Istorijos transliacijos

Kaip lėlės padėjo laimėti Browną prieš Švietimo tarybą

Kaip lėlės padėjo laimėti Browną prieš Švietimo tarybą

Lėlės skirtos vaikams. Taigi kodėl jie buvo prieš gerbiamiausius JAV teisėjus?

Kaip jie svarstė Brownas prieš Švietimo tarybą, svarbi 1954 m. byla, kuri galiausiai panaikino „atskirą, bet lygią“ segregaciją Jungtinėse Valstijose, Aukščiausiojo Teismo teisėjai svarstė žodinius argumentus ir svarstė bylų stenogramas. Tačiau jie taip pat svarstė nespalvotas lėles kūdikiams - netikėtus ginklus ieškovų kovoje su rasine diskriminacija.

Lėlės buvo novatoriškų psichologinių eksperimentų grupės dalis, kurią atliko Mamie ir Kenneth Clark, afroamerikiečių psichologų vyro ir žmonos komanda, kuri visą savo gyvenimą skyrė vaikų rasinių pažiūrų supratimui ir padėjo jiems išgydyti. „Lėlių bandymų“ metu, kaip jie dabar žinomi, dauguma afroamerikiečių vaikų pirmenybę teikė lėlėms su balta oda, o ne juodai-Clarks teigė, kad tai yra žalingas segregacijos poveikis.

Klarkų darbas ir jų liudijimas pagrindinėse bylose Brownas prieš Švietimo tarybą, padėjo Aukščiausiojo Teismo teisėjams ir tautai suprasti kai kuriuos ilgalaikius segregacijos padarinius patiems vaikams, kuriuos ji labiausiai paveikė.

„Clarks“ rezultatai parodė pražūtingą gyvenimo poveikį visuomenėje, kuri netoleravo afroamerikiečių. Jų eksperimentas, kuriame dalyvavo baltos ir rudos odos lėlės, buvo apgaulingai paprastas. (Atspindėdami to meto rasinius šališkumus, Clarks bandymams turėjo nudažyti baltą lėlę kūdikiui rudą, nes afroamerikiečių lėlės dar nebuvo pagamintos.) Vaikų buvo paprašyta identifikuoti sauskelnes turinčias lėles daugelyje būdai: tas, su kuriuo jie norėjo žaisti, tas, kuris atrodė „baltas“, „spalvotas“ arba „negro“, tas, kuris buvo „geras“ ar „blogas“. Galiausiai jų buvo paprašyta nustatyti labiausiai į juos panašią lėlę.

Visi išbandyti vaikai buvo juodi, o visos, išskyrus vieną, lankė atskiras mokyklas. Dauguma vaikų pirmenybę teikė baltajai lėlei, o ne afroamerikietei. Kai kurie vaikai verkdami išbėgo iš kambario, kai buvo paprašyti nustatyti, kuri lėlė jiems atrodo. Šie rezultatai taip nuliūdino Clarkus, kad jie atidėliojo savo išvadų paskelbimą.

Mamie Clark turėjo ryšių su augančia teisine kova siekiant panaikinti segregaciją - ji dirbo vieno iš advokatų, padėjusių padėti pagrindą, biure. Brownas prieš Švietimo tarybą. Kai NAACP sužinojo apie Clarks darbą, jie paprašė jų dalyvauti byloje, kuri vėliau bus perkelta į Aukščiausiojo Teismo nagrinėtą grupinio ieškinio bylą. Taigi Kennethas Clarkas nuvyko į Klarendono grafystę, Pietų Karoliną, ten pakartoti savo testo su juodaodžiais vaikais. Tai buvo bauginanti patirtis, vėliau prisiminė jis, ypač kai jo akivaizdoje buvo grasinama jo NAACP šeimininkui.

„Bet mes turėjome išbandyti tuos vaikus“, - čia vadinama. „Šie vaikai matė save menkesnius ir priėmė nepilnavertiškumą kaip tikrovės dalį“.

Thurgoodas Marshallas labai norėjo panaudoti Clarkso darbą didesnėje bendrų veiksmų byloje Brownas prieš Švietimo tarybą, bet ne visi buvo įsitikinę. Advokatas Spotswoodas Robinsonas stebėtojui pasakė, kad buvo „beprotiška ir įžeidžianti įtikinti teismą verkiančių vaikų ir lėlių pavyzdžiais“, - rašo istorikė Martha Minow.

Tačiau teismas taip nemanė. Kennethas Clarkas liudijo trijuose teismo procesuose ir padėjo parašyti visų penkių teismo socialinių mokslų liudijimų, kurie buvo naudojami Aukščiausiojo Teismo byloje, santrauką. Jis teisėjams ir žiuri sakė, kad afroamerikiečių vaikų pirmenybė baltoms lėlėms yra psichologinė žala, kurią sustiprino segregacija.

„Mano nuomone, esminis segregacijos poveikis yra pagrindinė painiava tarp individų ir jų sampratos apie save, prieštaraujančių jų įvaizdžiui“, - sakė jis Briggso bylos žiuri. Jis teigė, kad atskirties sukeltas nepilnavertiškumo jausmas turėjo realių, visą gyvenimą trunkančių pasekmių - pasekmių, prasidėjusių dar vaikams nespėjus suformuluoti jokios informacijos apie rasę.

Klarkų darbas ir liudijimai buvo daug platesnės bylos dalis, apimanti penkias bylas ir apėmusi beveik visus mokyklų atskyrimo aspektus, o kai kurie istorikai teigia, kad lėlių testai teismo sprendime vaidino palyginti nereikšmingą vaidmenį. Tačiau „Clarks“ rezultatų aidas skamba vieninga Aukščiausiojo Teismo teisėjų nuomone.

„Atskirti [juodus vaikus] nuo kitų panašaus amžiaus ir kvalifikacijos žmonių vien dėl jų rasės sukuria nepilnavertiškumo jausmą dėl jų statuso bendruomenėje, o tai gali paveikti jų širdis ir mintis tokiu būdu, kurio, tikėtina, niekada nepavyks panaikinti“, - rašė vyr. Teisėjas Earl Warren nuomone. Clarkso darbas padėjo panaikinti segregaciją JAV.

Šiandien viena iš juodųjų lėlių rodoma Nacionalinėje istorinėje vietovėje Brownas prieš Švietimo tarybą Kanzase, o integracija yra žemės įstatymas. Tačiau rasiniai šališkumai, kuriuos pora užfiksavo 1930–1940 m., Vis dar egzistuoja. 2010 m. CNN užsakė atnaujintą tyrimo versiją, kurioje buvo naudojami vaikų animaciniai animaciniai paveikslėliai ir spalvų juosta, rodanti įvairius odos tonus, ir nustatė, kad rezultatai buvo labai panašūs į tuos, kuriuos parodė Clarks.

Naujajame teste vaikų raidos tyrinėtoja Margaret Beale Spencer išbandė 133 vaikus iš mokyklų, turinčių skirtingą rasinę ir pajamų įvairovę. Šį kartą tyrimuose buvo nagrinėjami ir balti vaikai. Ir nors atrodė, kad juodaodžių vaikų požiūris į juodąsias lėles yra teigiamas, baltieji vaikai išlaikė intensyvų šališkumą baltumo atžvilgiu.

„Mes vis dar gyvename visuomenėje, kurioje nuvertinami tamsūs dalykai, o vertinami balti dalykai“, - sakė Spencertoldas CNN. Jim Crow segregacijos Jungtinėse Valstijose gali nebelikti, tačiau rasinis šališkumas yra gyvas ir geras.


Paskutinis skambutis

Vaikas, ikimokyklinio amžiaus juodaodė mergaitė, greitai pasiima ir parodo juodą lėlę virš baltos spalvos, kuri yra identiška visais atžvilgiais, išskyrus veido spalvą.

- O kodėl tai atrodo blogai?

„Nes ji juoda“, - pabrėžtinai atsako maža mergaitė.

- O kodėl tai graži lėlė? balsas tęsiasi.

- O ar galėtum padovanoti man panašią lėlę?

Mergaitė dvejoja sekundės dalį, prieš atiduodama juodąją lėlę, kurią ką tik paskyrė bjauriausia.

Bandymas vėl yra naujienose dėl aštuonių minučių dokumentinio filmo, kurį sukūrė 17-metis kino studentas Kiri Davis iš Manheteno miesto akademijos, dalyvaujantis „Reel Works Teen Filmmaking“ programoje-nemokamoje popamokinėje programoje, palaikomoje kabelinio tinklo HBO.

Vaizdo įraše įrašytas lėlių testas buvo gautas iš raštų rinkinio, kurį Kiri surinko juodaodėms mergaitėms svarbiais klausimais vidurinėje mokykloje. Rašydama ji pastebėjo, kad veido spalva yra pasikartojanti tema.

„Žinojau, ką išgyvena mano draugai. Šie grožio standartai nuolat kildavo “, - sakė ji interviu„ The NNPA naujienų tarnyba. „Maniau, kad tai problema, kurią reikėjo labiau atskleisti, nors kartais atrodė, kad apie tai kalbėti yra per daug tabu. Bet aš maniau, kad filmas tiesiog pateiks viską ir sukels diskusijas “.

Supratusi, kad tiek daug tamsiaodžių merginų buvo pasakyta, kad šviesesnė ar baltesnė oda yra gražesnė, Kiri nusprendė, kad atliks lėlių tyrimą. Vaikai yra iš Harlemo dienos priežiūros centro. Ir 15 iš 21 apklaustų vaikų pirmenybę teikė baltai, o ne juodai.

Ponas Clarkas ir jo žmona Mamie Phipps Clark, taip pat psichologė, 1950 metais atliko lėlių tyrimą, kuris parodė, kaip rasinė segregacija griauna juodaodžių vaikų savigarbą. Clarendon County, S.C. eksperimente dalyvavo 16 juodaodžių vaikų nuo 6 iki 9 metų. Jie paklausė vaikų, kaip jie suvokia baltą ir juodą lėlę. Vienuolika studentų sakė, kad juoda lėlė atrodė „blogai“, o devyni - balta.

Bandymų rezultatai padarė įtaką JAV Aukščiausiajam Teismui, kad mokyklų atskyrimas 1954 m Ruda atvejis. 1952 m. Ginčydamasis su „atskiros, bet lygios“ doktrina, tuometinis NAACP teisinės gynybos ir švietimo fondo advokatas Thurgoodas Marshallas paminėjo J. Clarko darbą kaip doktrinos žalos juodųjų vaikų savęs įvaizdžiui įrodymą. 1954 m. Gegužės 17 d. Aukščiausiojo Teismo pirmininkas Earlas Warrenas paskelbė teismo sprendimą panaikinti mokyklų atskyrimą Brownas prieš Švietimo tarybą. Ponas Clarko lėlių testas buvo viena iš jo citatų, įrodančių psichologinę žalą juodiesiems vaikams.

Daviso testas rodo, kad psichologija iš esmės nepasikeitė.

„Aš tikrai nesu šokiruotas, man liūdna pasakyti“, - sako San Fransisko psichologė Julia Hare. „Jei ir toliau darysite tai, ką darėte visada, gausite tai, ką visada turėjote. Mūsų vaikai kiekvieną dieną bombarduojami vaizdais, kuriuos mato televizijos ekranuose ir kavos staliukuose-arba šviesios odos patelė, kurią visi stumia, arba teikia pirmenybę artimiausiems baltiems vaizdams “.

Kiri filme taip pat pateikiami trumpi interviu su keturiais paaugliais, kurie prieštarauja, kad jie buvo stereotipiškai apibūdinami kaip mažiau protingi ar bjauresni vien dėl to, kad neatitinka reklamuotojų suvoktų grožio standartų lūkesčių.

Tas „White-is-right“ vaizdas taip pat projektuojamas per muziką.

„Pažvelkite į mūsų repo atlikėjus ir pramogautojus, o ne tik į„ Lil ’Kims“ ir „Beyoncés“, - mano ponia Hare. „Jų oda tampa vis šviesesnė ir šviesesnė, jie tampa vis šviesesni ir šviesesni“.

Gail Wyatt, Kalifornijos universiteto Los Andžele klinikinės psichiatrijos profesorė, sako, kad ji rekomenduotų bet kuriam tėvui prieš pat ikimokyklinę dieną įteigti savo vaikams rasinį pasididžiavimą.

„Jaunuoliai ateina į savo namus ir daro niekinančias pastabas apie tai, kad yra rudi ar kilę iš Afrikos, ar apie sauskelnių plaukus“,-sako prof. Wyatt. „Tai neabejotinas bet kurio tėvo rūpestis. Mes norime žinoti, kaip mūsų vaikai gali augti savo odoje. Mes negalime palikti tos vaiko raidos dalies mokyklos sistemai ar kaimynystei “.

Profesorius Wyatt sako, kad vaikai turėtų būti socializuojami nuo 2 iki 4 metų amžiaus, kad suprastų kultūrą ir odos spalvą. „Jie turėtų būti mokomi grožio sampratos ir protėvių konteksto“.

Kiri motina Ursula Davis, švietimo konsultantė, sako, kad auklėti dukrą ir didinti pasididžiavimą savo paveldu namuose buvo labai svarbu.

Ji pasakoja, kad kai Kiri mokėsi darželyje ir mėgavosi Pelenės ir Snieguolės pasakomis, kartą mokykloje garsiai pasakė, kad nori būti ir princesė. Maža draugė, lotynų berniukas, greitai išsklaidė jos svajonę. Jis jai pasakė, kad ji negali būti princesė, nes ji buvo juodaodė ir kad tik baltos merginos buvo princesės. Kurį laiką Kiri tikėjo savo mažąja drauge, bet neilgai.

„Ji užaugo su afrikietišku menu. Nuvedėme ją į parodą „Smithsonian“ apie juodas moteris Vašingtone “, - prisimena ponia Davis.

„Ji pradėjo nuoširdžiai skaityti apie juodaodžių paveldą ir afroamerikiečių studijas. Ji pasinėrė nuo vaikystės ir mes panardinome ją į šventę, kokia ji yra “.

Ir tai akivaizdžiai pasiteisino, nes Kiri laukia ateities kino kūrime, kuris taip pat kels pasididžiavimą.

„Noriu kurti tik tuos filmus, kurie yra susiję su man svarbiais klausimais, kurie neparodo stereotipų“, - dalijasi Kiri.

Kai kurie tėvai sako, kad jų vaikai kiekvieną dieną bombarduojami begalės neigiamų vaizdų ir kad norint konkuruoti su šiais vaizdais reikia ypatingų pastangų.

„Įsitikinu, kad žinau, ką jie mato ir ką žiūri per televiziją. Ir daug kartų mes stebime dalykus kartu “, - sako Alethea Holland, Vašingtone, trijų, 7, 9 ir 15 metų dukterų mama.„ Ir aš jiems duodu veidrodį ir stengiuosi, kad jie žiūrėtų į veidrodį ir vertintų jų grožis ir aš pasirūpinu, kad jie girdėtų tai, ką sakau, o ne tai, ką sako kiti žmonės, ypač mokykloje “.

Sandra Cox, Los Andželo psichikos sveikatos specialistų koalicijos direktorė ir buvusi Juodųjų psichologų asociacijos prezidentė, sako, kad trumpametražis filmo klipas galėjo nuvertinti problemą.

„Manau, kad jei kas nors iš mūsų [vakarinėje pakrantėje] atliktų tą patį tyrimą, būtų dar blogiau“, - sako ji. „Holivudas sukūrė standartą“.


Turinys

Didžiąją dalį šešiasdešimties metų iki Ruda rasių santykiuose JAV vyravo rasinė segregacija. Tokią valstybės politiką patvirtino JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimas Plessy prieš Fergusoną (1896 m.), Kurioje buvo nuspręsta, kad tol, kol atskiros lenktynės atskiros patalpos buvo lygios, valstybės atskyrimas nepažeidė keturioliktosios pataisos („nė viena valstybė negali paneigti nė vieno asmens. Vienodos įstatymų apsaugos“). [7] Rasinė segregacija švietime labai skyrėsi nuo 17 valstybių, kurioms buvo reikalinga rasinė segregacija, iki 16, kuriose ji buvo uždrausta. Nuo 1930 -ųjų buvo vykdoma teisinė strategija, kuriai vadovavo Hovardo universiteto mokslininkai ir NAACP aktyvistai, kuri siekė pakenkti valstybių visuomenės švietimo segregacijai, pirmiausia sutelkdama dėmesį į aukštosios mokyklos aplinką. [8] Tai lėmė sėkmę tais atvejais Mendezas prieš Vestminsterį, 64 F.Pap. 544 (Kr. Kal. 1946), [9] Sweatt prieš tapytoją, 339 JAV 629 (1950) ir McLaurin prieš Oklahomos valstijos regentus, 339 JAV 637 (1950), o tai rodo, kad rasinė segregacija iš esmės buvo nevienoda (bent jau kai kuriose aplinkybėse), o tai atvėrė kelią Ruda. [10]

Ieškovai į Ruda tvirtino, kad rasių atskyrimo sistema visose mokyklose, nors ir buvo įvardijama kaip atskiras, bet vienodas požiūris į baltaodžius ir juodaodžius amerikiečius, vietoj to įamžino prastesnius apgyvendinimo būdus, paslaugas ir gydymą juodaodžiams amerikiečiams. Ruda įtakos turėjo 1950 m. UNESCO pareiškimas, pasirašytas įvairių tarptautiniu mastu žinomų mokslininkų, pavadinimu Rasės klausimas. [11] Ši deklaracija pasmerkė ankstesnius bandymus moksliškai pagrįsti rasizmą ir moraliai pasmerkti rasizmą. Kitas Aukščiausiojo teismo nurodytas darbas buvo Gunnaro Myrdalo darbas Amerikos dilema: negrų problema ir šiuolaikinė demokratija (1944). [12] Myrdalis buvo UNESCO deklaracijos signataras.

JAV ir Sovietų Sąjunga tuo metu buvo šaltojo karo įkarštyje, o JAV pareigūnai, įskaitant Aukščiausiojo Teismo teisėjus, puikiai žinojo apie žalą, kurią segregacija ir rasizmas daro Amerikos tarptautiniam įvaizdžiui. Kai 1950 metais teisėjas Williamas O. Douglasas išvyko į Indiją, pirmasis jo užduotas klausimas buvo: „Kodėl Amerika toleruoja negrų linčą?“. Vėliau Douglasas rašė, kad iš savo kelionių sužinojo, jog „JAV požiūris į spalvotąsias mažumas yra galingas mūsų santykių su Indija veiksnys“. Vyriausiasis teisėjas Earlas Warrenas, kurį Prezidentas Eisenhoweris paskyrė Aukščiausiajam Teismui, pakartojo Douglaso susirūpinimą 1954 m. Kalbėdamas Amerikos advokatų asociacijoje, skelbdamas, kad „mūsų Amerikos sistema, kaip ir visos kitos, yra teisiama tiek namuose, tiek užsienyje. mes išlaikysime savo konstitucijos dvasią su jo teisių sąrašu ir ilgainiui padarysime daugiau, kad ji taptų saugi ir būtų paguodos objektas, nei mūsų sukauptų vandenilio bombų skaičius “. [13] [14]

Pateikimas ir argumentai

1951 m. Jungtinių Valstijų apygardos teisme Kanzaso apygardos teisme buvo pateiktas grupinis ieškinys Topekos miesto Kanzaso švietimo tarybai. Ieškovai buvo trylika Topekos tėvų savo 20 vaikų vardu. [15]

Šis ieškinys paragino mokyklų rajoną pakeisti savo rasinės segregacijos politiką. Topekos švietimo taryba valdė atskiras pradines mokyklas dėl 1879 m. Kanzaso įstatymo, kuris leido (bet nereikalavo) rajonams išlaikyti atskiras pagrindines mokyklas juodaodžiams moksleiviams 12 bendruomenių, kuriose gyvena daugiau nei 15 tūkst. Ieškovus įdarbino „Topeka NAACP“ vadovybė. Tarp „Topeka“ NAACP lyderių pastebimi pirmininkas McKinley Burnett Charles Scott, vienas iš trijų skyriaus teisininkų ir Lucinda Todd.

Įvardytas afroamerikietis ieškovas Oliveris Brownas buvo vienas iš tėvų, suvirintojas Santa Fe geležinkelio parduotuvėse, taip pat klebono padėjėjas savo vietinėje bažnyčioje. [16] Prisijungti prie bylos jį įtikino vaikystės draugas Charlesas Scottas. Browno dukra Linda Carol Brown, trečia klasė, turėjo nueiti šešis kvartalus iki mokyklos autobusų stotelės, kad galėtų nuvažiuoti iki Monroe pradinės mokyklos, jos atskirtos juodosios mokyklos už 1,6 km, o Sumnerio pradinė mokykla - už septynių kvartalų. jos namas. [17] [18]

Kaip nurodė NAACP vadovybė, 1951 m. Rudenį tėvai bandė užrašyti savo vaikus į artimiausios kaimynystės mokyklą. Kiekvienas jų buvo atmestas ir buvo nukreiptas į atskiras mokyklas.

Byla „Oliveris Brownas ir kt. Prieš Topeka, Kanzaso švietimo tarybą“ buvo pavadintas Oliverio Browno vardu kaip teisinė strategija, kad sąraše būtų vyras. Advokatai ir NAACP nacionalinis skyrius taip pat manė, kad, jei ponas Brownas būtų sąrašo priekyje, jį geriau priimtų JAV Aukščiausiojo Teismo teisėjai. 13 ieškovų buvo: Oliveris Brownas, Darlene Brown, Lena Carper, Sadie Emmanuel, Marguerite Emerson, Shirley Fleming, Zelma Henderson, Shirley Hodison, Maude Lawton, Alma Lewis, Iona Richardson, Vivian Scales ir Lucinda Todd. [19] Paskutinė gyva ieškovė Zelma Henderson mirė Topekoje, 2008 m. Gegužės 20 d., Būdama 88 metų. [20] [21]

Apygardos teismas nusprendė Švietimo tarybos naudai, remdamasis JAV Aukščiausiojo Teismo precedentu Plessy prieš Fergusoną, 163 JAV 537 (1896), kuris laikėsi valstijos įstatymo, reikalaujančio „atskirų, bet vienodų“ atskirtų įrenginių geležinkelio vagonuose esantiems juodaodžiams ir baltiesiems. [22] Trijų teisėjų apygardos teismo kolegija nustatė, kad visuomenės segregacija neigiamai veikia negriukų vaikus, tačiau neigė palengvėjimą dėl to, kad negriukų ir baltųjų mokyklos Topekoje iš esmės buvo lygios pastatų, transporto, mokymo programų atžvilgiu, ir mokytojų išsilavinimą. [23]

Byla Brownas prieš Švietimo tarybą Aukščiausiojo Teismo išnagrinėtos penkios bylos: Ruda pats, Briggsas prieš Elliottą (paduota Pietų Karolinoje), Davisas prieš Princo Edvardo apygardos apskrities mokyklų valdybą (paduota Virdžinijoje), Gebhartas prieš Beltoną (paduota Delavere) ir Bolling prieš Sharpe (paduota Vašingtone).

Visi buvo NAACP remiami atvejai. The Davisas vienintelis atvejis iš penkių kilo dėl studentų protesto, kai 16-metė Barbara Rose Johns organizavo ir vedė 450 mokinių išvyką iš Motono vidurinės mokyklos. [24] Gebhartas buvo vienintelis atvejis, kai pirmosios instancijos teismas, patvirtintas Delavero Aukščiausiojo Teismo, nustatė, kad diskriminacija buvo neteisėta visais kitais atvejais, kuriuos ieškovai pralaimėjo, nes pirminiai teismai pripažino diskriminaciją teisėta.

Kanzaso atvejis grupėje buvo unikalus tuo, kad nebuvo ginčijamasi dėl didelio atskirtų mokyklų fizinio įrenginio, mokymo programos ar personalo nepilnavertiškumo. Apygardos teismas nustatė esminę lygybę visų šių aplinkybių atžvilgiu. Žemesnės instancijos teismas, savo nuomone, pažymėjo, kad Topekoje „fiziniai įrenginiai, mokymo programos, studijų kursai, mokytojų kvalifikacija ir kokybė, taip pat kitos švietimo įstaigos abiejuose mokyklose [buvo] palyginamos“. [25] Žemesnės instancijos teismas pastebėjo, kad „spalvoti vaikai daugeliu atvejų privalo nuvažiuoti daug didesnį atstumą, nei jie turėtų, jei galėtų lankyti baltąją mokyklą“, tačiau taip pat pažymėjo, kad mokyklos rajonas „veža spalvotus vaikus į mokyklą ir iš jos“. nemokamai “ir kad„ tokia paslauga [baltiems vaikams] nebuvo suteikta “. [25] Delavero byloje apylinkės teismo teisėjas Gebhartas įsakė juodaodžius mokinius priimti į baltųjų vidurinę mokyklą dėl didelės atskirties žalos ir skirtumų, dėl kurių atskiros mokyklos buvo nevienodos.

Vadovaujant Walteriui Reutheriui, „United Auto Workers“ paaukojo 75 000 USD, kad padėtų sumokėti už NAACP pastangas Aukščiausiajame Teisme. [26] NAACP vyriausiasis patarėjas Thurgoodas Marshallas, vėliau paskirtas į JAV Aukščiausiąjį Teismą 1967 m., Argumentavo bylą Aukščiausiajame Teisme ieškovams. Generalinio prokuroro padėjėjas Paulas Wilsonas, vėliau iškilus teisės profesorius emeritas Kanzaso universitete, savo pirmąjį apeliacinį argumentą atliko dviprasmišką valstybės gynybą.

1952 m. Gruodžio mėn. Teisingumo departamentas padavė į teismą bičiulio draugą. Trumpa informacija buvo neįprasta tuo, kad buvo labai akcentuojama Trumano administracijos užsienio politikos samprotavimų byloje, neva esančių vidaus klausimais. Iš septynių puslapių, apimančių „Jungtinių Valstijų interesus“, penki buvo skirti tam, kaip mokyklų segregacija pakenkė Jungtinėms Valstijoms šaltojo karo varžybose dėl ne baltųjų tautų draugystės ir ištikimybės šalyse, kurios tada įgijo nepriklausomybę nuo kolonijinės valdžios. Generalinis prokuroras Jamesas P. McGranery pažymėjo, kad

Mažumų grupių diskriminacija JAV neigiamai veikia mūsų santykius su kitomis šalimis. Rasinė diskriminacija yra komunistinių propagandos malūnų gėda. [27]

Santraukoje taip pat cituojamas valstybės sekretoriaus dekano Achesono laiškas, kuriame apgailestuojama

Jungtinės Valstijos yra nuolat puolamos užsienio spaudoje, per užsienio radiją ir tokiose tarptautinėse institucijose kaip Jungtinės Tautos dėl įvairios diskriminacijos praktikos šioje šalyje. [28]

Britų advokatas ir parlamentaras Anthony Lesteris rašė, kad „Nors Teismo nuomonė Ruda neatsižvelgė į šiuos užsienio politikos svarstymus, neabejotina, kad jie turėjo didelės įtakos sprendimui “[28].

Sutarimo kūrimas

1953 m. Pavasarį Teismas išnagrinėjo bylą, tačiau negalėjo išspręsti šio klausimo ir paprašė 1953 m. Rudenį pakartoti bylą, ypatingą dėmesį skiriant tam, ar keturioliktosios pataisos lygios apsaugos sąlyga draudžia veikti atskiroms valstybinėms mokykloms, skirtoms baltaodžiams ir juodaodžiams. [29]

Teismas pakeitė bylą teisėjo asocijuoto teisininko Felikso Frankfurterio, kuris panaudojo pakartotinį argumentą kaip stabdymo taktiką, nurodymu, kad Teismas galėtų susitarti dėl Ruda nuomonė, kuri uždraustų segregaciją. Desegregaciją palaikantys teisėjai daug pastangų įtikino tuos, kurie iš pradžių ketino nesutikti, prisijungti prie vieningos nuomonės. Nors teisinis poveikis daugumos, o ne vieningo sprendimo atveju būtų toks pat, buvo manoma, kad atskirties šalininkai gali pasinaudoti nesutikimu kaip įteisinančiu prieštaravimu.

Konferencijos pastabos ir sprendimų projektai iliustruoja nuomonių pasidalijimą prieš priimant sprendimą. [30] Teisėjai Douglasas, Blackas, Burtonas ir Mintonas buvo linkę apversti Plessy. [30] Fredas M. Vinsonas pažymėjo, kad Kongresas nepriėmė teisės aktų dėl segregacijos atskyrimo. Stanley F. Reedas aptarė neišsamią kultūrinę asimiliaciją ir valstybių teises ir buvo linkęs manyti, kad segregacija buvo naudinga Afrikos amerikiečių bendruomenei Tomui C. Clarkui. rašė, kad „mes paskatinome valstybes galvoti, kad segregacija yra gerai, ir turėtume leisti joms tai išspręsti“. [30] Felixas Frankfurteris ir Robertas H. Jacksonas nepritarė segregacijai, tačiau taip pat nepritarė teisminiam aktyvumui ir išreiškė susirūpinimą dėl siūlomo sprendimo vykdymo. [30] Vyriausiasis teisėjas Vinsonas buvo pagrindinis kliūtis. Po to, kai 1953 m. Rugsėjo mėn. Mirė Vinsonas, prezidentas Dwightas D. Eisenhoweris vyriausiuoju teisėju paskyrė grafą Warreną. [30] Warrenas palaikė meksikiečių kilmės amerikiečių studentų integraciją į Kalifornijos mokyklų sistemas Mendezas prieš Vestminsterį. [31] Tačiau Eisenhoweris pakvietė Earlą Warreną į vakarienę Baltuosiuose rūmuose, kur prezidentas jam pasakė: "Šie [pietų baltieji] nėra blogi žmonės. Jiems rūpi tik tai, kad jų mieloms mergaitėms nereikėtų sėdėti mokykloje kartu su dideliais apaugusiais negrais “. [2 pastaba] Nepaisant to, Teisingumo departamentas stojo į afroamerikiečių ieškovų pusę. [33] [34] [35]

Nors visi teisėjai, išskyrus vieną, asmeniškai atmetė segregaciją, teisėjų suvaržymų frakcija abejojo, ar Konstitucija suteikė Teismui įgaliojimus nutraukti jo nutraukimą. Aktyvistų frakcija tikėjo, kad keturioliktoji pataisa suteikė reikiamus įgaliojimus ir stengėsi eiti pirmyn. Warrenas, turėjęs tik pertrauką, laikė liežuvį, kol Senatas patvirtino jo paskyrimą.

Warrenas sušaukė teisėjų susirinkimą ir pateikė jiems paprastą argumentą, kad vienintelė priežastis išlaikyti segregaciją yra sąžiningas tikėjimas negrų nepilnavertiškumu. Warrenas taip pat teigė, kad teismas turi panaikinti Plessy išlaikyti savo, kaip laisvės institucijos, teisėtumą, ir tai turi padaryti vieningai, kad išvengtų didžiulio pietų pasipriešinimo. Jis pradėjo formuoti vieningą nuomonę. Nors dauguma teisėjų buvo tuoj pat įsitikinę, Warrenas praleido šiek tiek laiko po šios garsios kalbos, įtikindamas visus pasirašyti savo nuomonę. Teisėjas Jacksonas atsisakė savo sutikimo, o Reedas pagaliau nusprendė atsisakyti savo nuomonės. Galutinis sprendimas buvo vieningas. Warrenas parengė pagrindinę nuomonę, ją nuolat platino ir tikrino, kol turėjo nuomonę, kurią patvirtino visi Teismo nariai. [36] Reedas buvo paskutinis sulaikymas ir, kaip pranešama, verkė skaitant nuomonę. [37]

1954 m. Gegužės 17 d. Aukščiausiasis Teismas priėmė vieningą 9-0 sprendimą Browno šeimai ir kitiems ieškovams. Sprendimą sudaro viena vyriausiojo teisėjo grafo Warreno parašyta nuomonė, prie kurios prisijungė visi teisėjai. [38]

Teismo nuomonė prasidėjo pažymint, kad jis bandė nustatyti, ar keturioliktoji pataisa skirta panaikinti segregaciją visuomenės švietime - net išklausęs antrąjį šalių advokatų žodinių argumentų etapą konkrečiai dėl istorinių šaltinių, bet nesėkmingai. [38]

Pakartotinis argumentas iš esmės buvo skirtas aplinkybėms, susijusioms su keturioliktosios pataisos priėmimu 1868 m. Jame buvo išsamiai nagrinėjamas pakeitimas Kongrese, ratifikuojamos valstybės, tuometinė rasės atskyrimo praktika ir pakeitimo šalininkų bei priešininkų nuomonė. . Ši diskusija ir mūsų pačių tyrimas mus įtikina, kad nors šie šaltiniai ir atskleidžia tam tikrą šviesą, to nepakanka, kad išspręstume problemą, su kuria susiduriame. Geriausiu atveju jie yra neįtikinami.

Be to, Teismas teigė, kad klausimas buvo dar sunkesnis dėl didelių socialinių ir vyriausybinių pokyčių, įvykusių XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje. Teismas pažymėjo, kad 1860 -ųjų pabaigoje, kai buvo priimta keturioliktoji pataisa, Amerikos pietuose valstybinės mokyklos buvo neįprastos. Tuo metu pietų baltieji vaikai, kurių šeimos galėjo sau leisti mokytis, dažniausiai lankė privačias mokyklas, o juodaodžių vaikų „beveik nebuvo“, todėl kai kuriose pietinėse valstijose bet koks juodaodžių švietimas iš tikrųjų buvo uždraustas įstatymu. [40] Teismas tai supriešino su 1954 m. Situacija: „Šiandien švietimas yra bene svarbiausia mūsų vietos ir valstijų vyriausybių funkcija“. [41] Ji padarė išvadą, kad priimdamas sprendimą Teismas turės „atsižvelgti į visuomenės švietimą, atsižvelgdamas į visapusišką jo raidą ir dabartinę vietą Amerikos gyvenime visoje šalyje“. [42]

Segregacijos laikais buvo įprasta, kad juodosios mokyklos turėjo mažiau išteklių ir prastesnės patalpos nei baltosios mokyklos, nepaisant lygybės, kurios reikalauja „atskira, bet lygi“ doktrina. Tačiau Teismas nesprendė klausimo, kad juodos spalvos vaikų atskirtos švietimo įstaigos paprastai yra prastesnės kokybės nei baltųjų vaikų, tikriausiai dėl to, kad kai kurios mokyklos Ruda ieškinys patobulino juodaodžių mokyklas, kad jos „prilygtų“ baltųjų mokyklų kokybei. [38] Tai neleido Teismui nustatyti lygios apsaugos sąlygos pažeidimo dėl „išmatuojamų nelygybių“ tarp visų baltųjų ir juodųjų mokyklų, o vietoj to reikalavo, kad jis atsižvelgtų į pačios segregacijos padarinius. [43] Taigi Teismas bylą nagrinėjo bendresniu klausimu, ar principas „atskiras, bet lygus“ yra konstitucinis, kai jis taikomas visuomenės švietimui. [44]

Tada prieiname prie pateikto klausimo: ar vaikų atskyrimas valstybinėse mokyklose tik dėl rasės, nors fizinės galimybės ir kiti „apčiuopiami“ veiksniai gali būti lygūs, atima iš mažumų grupės vaikų lygias švietimo galimybes?

Atsakydamas teismas konstatavo, kad taip yra. [46] Nuspręsta, kad valstybės įpareigota segregacija, net jei įgyvendinama kitaip vienodos kokybės mokyklose, iš esmės yra nevienoda dėl savo psichologinio poveikio. [46]

Atskirti [juodus vaikus] nuo kitų panašaus amžiaus ir kvalifikacijos žmonių vien dėl jų rasės sukuria nepilnavertiškumo jausmą, susijusį su jų padėtimi bendruomenėje, o tai gali paveikti jų širdis ir mintis tokiu būdu, kurio greičiausiai niekada nepavyks panaikinti.

Audito Rūmai šią išvadą patvirtino cituodami - išnašoje, o ne pagrindinį nuomonės tekstą - į daugelį psichologinių tyrimų, kuriais buvo siekiama parodyti, kad juodaodžių vaikų atskyrimas verčia juos jaustis nepilnaverčiais ir trukdo jiems mokytis. [46] Šie tyrimai apėmė Kenneth ir Mamie Clark, kurių eksperimentai 1940 -aisiais parodė, kad juodaodžiai vaikai iš atskirtos aplinkos pirmenybę teikia baltoms lėlėms, o ne juodoms.

Tuomet Teismas baigė savo palyginti trumpą nuomonę, paskelbdamas, kad atskirtas visuomenės švietimas iš esmės yra nevienodas, pažeidžia Lygios apsaugos sąlygą ir todėl yra antikonstitucinis:

Darome išvadą, kad visuomenės švietimo srityje doktrina „atskiras, bet lygus“ neturi vietos. Atskiros švietimo įstaigos iš esmės yra nevienodos. Todėl laikomės nuomonės, kad ieškovai ir kiti panašiai įsikūrę asmenys, dėl kurių pareikšti ieškiniai, dėl skundžiamos atskirties netenka vienodos įstatymų apsaugos, kurią garantuoja keturioliktas pakeitimas.

Teismas neužbaigė nurodymu įgyvendinti įvairių jurisdikcijų mokyklų integravimo priemonę, o paprašė šalių kitą terminą vėl atvykti į Teismą, kad galėtų pateikti argumentus šiuo klausimu. [46] Tai tapo atvejis, žinomas kaip Ruda II, aprašytas žemiau.

Nors amerikiečiai paprastai džiaugėsi Teismo sprendimu Ruda, dauguma baltųjų pietiečių to nepritarė. Daugelis pietų baltųjų amerikiečių žiūrėjo Ruda kaip „katastrofos diena - juodasis pirmadienis - diena, panaši į Perl Harborą“. [48] ​​Stiprios Pietų opozicijos akivaizdoje pažanga integruojant Amerikos mokyklas lėtai judėjo:

Baltųjų pietų reakcija į šį teisminį jos institucijų puolimą buvo triukšminga ir užsispyrusi. Kai kurios „pasienio valstybės“, anksčiau išlaikiusios atskirtas mokyklų sistemas, integravosi, o kitos leido kelis negrų mokinius įžengti į mokyklas, kurios kažkada nebuvo rasiškai sumaišytos. Tačiau „Deep South“ nesiruošė paklusti teisminiam nurodymui, o kai kuriuose rajonuose neabejotina, kad sprendimas dėl segregacijos sukietino pasipriešinimą integracijos pasiūlymams.

Virdžinijoje senatorius Harry F. Byrdas surengė masinio pasipriešinimo judėjimą, kuris apėmė mokyklų uždarymą, o ne jų atskyrimą. [49]

Kelis dešimtmečius po Ruda sprendimą, afroamerikiečiai mokytojai, direktoriai ir kiti mokyklų darbuotojai, dirbę atskirose juodosiose mokyklose, buvo atleisti arba atleisti, kai pietiečiai siekė sukurti integruotų mokyklų sistemą, kuriai vadovautų baltieji. Pasak istoriko Michaelio Fultzo, „daugeliu atžvilgių pietai judėjo greičiau ir„ sąmoningai greičiau “išstumdami juodaodžius pedagogus, nei tai darė mokyklų atskyrimas“. [50]

Giliai į pietus

Teksaso generalinis prokuroras Johnas Benas Shepperdas surengė kampaniją, siekdamas sukurti teisines kliūtis desegregacijai įgyvendinti. [51]

1957 m. Arkanzaso gubernatorius Orvalas Faubusas pakvietė savo valstijos nacionalinę gvardiją uždrausti juodaodžiams studentams patekti į Little Rock centrinę vidurinę mokyklą. Prezidentas Dwightas Eisenhoweris atsakė dislokuodamas 101 -osios oro desanto divizijos elementus iš Fort Kempbelo, Kentukis, į Arkanzasą ir federalizuodamas Arkanzaso nacionalinę gvardiją. [52]

Taip pat 1957 m. Floridos atsakas buvo nevienodas. Jos įstatymų leidžiamoji valdžia priėmė rezoliuciją dėl interpozicijos, kuria pasmerkė sprendimą ir paskelbė jį negaliojančiu. Tačiau Floridos gubernatorius LeRoy Collinsas, nors ir prisijungė prie protesto prieš teismo sprendimą, atsisakė jį pasirašyti, teigdamas, kad bandymas panaikinti nutarimą turi būti vykdomas teisiniais metodais.

Misisipėje smurto baimė neleido bet kuriam ieškovui per ateinančius devynerius metus pareikšti mokyklos atskyrimo ieškinį. [53] Kai Medgaras Eversas 1963 m. Padavė į teismą ieškinį dėl Džeksono (Misisipė) mokyklų atskyrimo, Baltųjų piliečių tarybos narys Byronas De La Beckwithas jį nužudė. [54] Vėlesniuose dviejuose bandymuose buvo pakabintos žiuri. Beckwithas buvo nuteistas už žmogžudystę tik 1994 m. [55]

1963 m. Alabamos gubernatorius George'as Wallace'as asmeniškai užblokavo duris į „Foster Auditorium“ Alabamos universitete, siekdamas užkirsti kelią dviejų juodaodžių studentų priėmimui ir palaikyti jo „atskirties dabar, atskirties rytoj, atskyrimo amžinai“ politiką, kurią jis sakė savo 1963 m. . [56] [57] Jis pasitraukė į šalį tik tada, kai susidūrė su generolu Henry Graham iš Alabamos nacionalinės gvardijos, kuriam prezidentas Johnas F. Kennedy įsakė įsikišti.

Amerikos indėnų bendruomenėms taip pat didelę įtaką padarė segregacijos įstatymai, o vietiniams vaikams taip pat buvo uždrausta lankytis baltųjų įstaigose. [58] Amerikos indėnų vaikams, laikytiems šviesiai kompleksuotais, buvo leista važiuoti mokykliniais autobusais į visas baltąsias mokyklas, o tamsios odos vietiniams vaikams iš tos pačios grupės vis dar buvo draudžiama važiuoti tais pačiais autobusais. [58] Genties lyderiai, sužinoję apie daktaro Kingo atskyrimo kampaniją Birmingeme, Alabamos valstijoje, kreipėsi į jį pagalbos. Karalius nedelsdamas atsakė genčių lyderiams ir jam įsikišus problema buvo greitai išspręsta. [58]

Aukštutiniai pietūs

Šiaurės Karolinoje dažnai buvo nominaliai priimama strategija Ruda, bet tyliai tam priešinasi. 1954 m. Gegužės 18 d. Greensboro, Šiaurės Karolinos mokyklų taryba paskelbė, kad laikysis Ruda nutarimas. Tai buvo D. E. Hudgins jaunesniojo, buvusio Rodo mokslininko ir žymaus advokato, kuris vadovavo mokyklos tarybai, iniciatyvos rezultatas. Dėl to Greensboro tapo pirmuoju ir daugelį metų vieninteliu miestu pietuose, kuris paskelbė apie savo ketinimą to laikytis. Tačiau kiti miesto gyventojai priešinosi integracijai ir kėlė teisines kliūtis [ kaip? ] iki faktiško mokyklų atskyrimo įgyvendinimo daugelį metų, o 1969 m. federalinė vyriausybė nustatė, kad miestas neatitinka 1964 m. pilietinių teisių įstatymo. Perėjimas prie visiškai integruotos mokyklų sistemos prasidėjo tik 1971 m., Po daugybės vietos teismų ir nesmurtinių bei smurtinių demonstracijų. Istorikai atkreipė dėmesį į ironiją, kad Greensboro, kuris paskelbė save tokiu progresyviu miestu, buvo viena iš paskutinių mokyklų atskirties vietų. [59] [60]

Moberlyje, Misūryje, mokyklos buvo atskirtos, kaip nurodyta. Tačiau po 1955 m. Vietinės „negrų mokyklos“ afroamerikiečių mokytojai nebuvo išsaugoti. Jie apskundė jų atleidimą Naomi Brooks ir kt., Apeliantės, prieš Moberly miesto mokyklų rajoną, Misūris ir kt., Ir kt. tačiau jis buvo patenkintas, o SCOTUS atsisakė nagrinėti tolesnį skundą. [61] [62]

Virdžinija turėjo vieną iš kitų Browno bylų, susijusių su Princo Edvardo apygardos mokyklomis. Reikšmingas pasipriešinimas Browno sprendimui buvo JAV senatorius Harry F. Byrdas, vadovavęs Byrdo organizacijai ir pažadėjęs masinio pasipriešinimo strategiją. Gubernatorius Thomasas Stanley, Byrdo organizacijos narys, paskyrė „Grey“ komisiją, 32 demokratus, vadovaujamus valstijos senatoriaus Garlando Grey, išnagrinėti šį klausimą ir pateikti rekomendacijas. Komisija rekomendavo suteikti vietoms „plačią diskreciją“ vykdyti naujus teisminius reikalavimus. Tačiau 1956 m. Specialioje Virdžinijos įstatymų leidėjo sesijoje buvo priimtas teisės aktų paketas, leidžiantis gubernatoriui tiesiog uždaryti visas mokyklas pagal federalinių teismų nurodymus. 1958 m. Pradžioje naujai išrinktas gubernatorius J. Lindsay Almond uždarė viešąsias mokyklas Šarlotsvilyje, Norfolke ir Voreno grafystėje, o ne vykdė deseggracijos nurodymus, ir 10 000 vaikų liko be mokyklų, nepaisant įvairių tėvų grupių pastangų. Tačiau jis persvarstė, kai per Lee-Jackson valstijos šventę Virdžinijos Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad uždarymas pažeidžia valstijos konstituciją, ir federalinių teisėjų kolegija nusprendė, kad jie pažeidžia JAV konstituciją. 1959 m. Vasario pradžioje tiek Arlingtono grafystė (kuri taip pat buvo pradėta nagrinėti NAACP teisme, ir kuri pagal kitas Stenlio plano dalis neteko savo išrinktos mokyklos tarybos), tiek Norfolko mokyklos susiskaldė taikiai. Netrukus visos apskritys buvo atidarytos ir integruotos, išskyrus princo Edvardo grafystę.Tai žengė kraštutinį žingsnį ir nusprendė neskirti finansavimo savo mokyklų sistemai, taip priversdama visas jos valstybines mokyklas uždaryti. Kadangi apskrityje nebuvo privačių juodaodžių mokyklų, juodaodžiai vaikai apskrityje arba turėjo palikti apskritį, kad gautų išsilavinimą 1959–1963 m., Arba negavo jokio išsilavinimo. Visos regiono privačios mokyklos išliko rasiškai atskirtos. Tai truko iki 1964 m., Kai JAV Aukščiausiasis Teismas nusprendė princo Edwardo grafystės sprendimą skirti stipendijas privačioms mokykloms, į kurias buvo priimami tik baltieji, pažeidus 14 -osios pataisos lygios apsaugos sąlygą. Griffinas prieš Princo Edvardo apygardos apskrities mokyklų valdybą. [63]

Šiaurė

Daugelis Šiaurės miestų taip pat vykdė de facto segregacijos politiką, dėl kurios atsirado didžiulis švietimo išteklių skirtumas tarp juodųjų ir baltųjų bendruomenių. Pavyzdžiui, Harleme, Niujorke, nuo šimtmečio pradžios nebuvo pastatyta nė viena nauja mokykla, taip pat nebuvo nė vienos vaikų darželio, net jei Antroji didžioji migracija sukėlė perpildytas esamas mokyklas. Esamos mokyklos buvo linkusios sunykti ir jose dirbo nepatyrę mokytojai. Šiaurės pareigūnai neigė atskyrimą, tačiau Ruda padėjo paskatinti aktyvumą tarp afroamerikiečių tėvų, tokių kaip Mae Mallory, kurie, remiami NAACP, inicijavo sėkmingą ieškinį prieš Niujorko miestą ir valstiją. Ruda 's principus. Mallory ir tūkstančiai kitų tėvų 1959 m. Mokyklų boikotu sustiprino ieškinio spaudimą. Boikoto metu buvo įkurtos kai kurios pirmosios to laikotarpio laisvės mokyklos. Miestas reagavo į kampaniją, leisdamas atviriau perkelti į aukštos kokybės, istoriškai baltas mokyklas. (Tačiau Niujorko afroamerikiečių bendruomenė ir apskritai Šiaurės desegregacijos aktyvistai dabar susiduria su baltojo skrydžio problema.) [64] [65]

Topeka

Topekos vidurinės mokyklos buvo integruotos nuo 1941 m. Topekos vidurinė mokykla buvo integruota nuo pat jos įkūrimo 1871 m., O sporto komandos - nuo 1949 m. [66] Kanzaso įstatymas, leidžiantis atskirti mokyklas, jas leido tik „žemiau vidurinės mokyklos lygio“. [67]

Netrukus po apylinkės teismo sprendimo pasikeitė rinkimų rezultatai ir politinis klimatas Topekoje. 1953 m. Rugpjūčio mėn. Topekos švietimo taryba pradėjo panaikinti segregaciją Topekos pradinėse mokyklose, sujungdama du lankymo rajonus. 1956 m. Sausio mėn. Visos Topekos pradinės mokyklos buvo pakeistos į apylinkių lankymo centrus, nors esamiems mokiniams buvo leista toliau lankyti jiems paskirtas mokyklas. [68] [69] [70] Ieškovė Zelma Henderson 2004 m. Interviu priminė, kad Topekos mokyklose jokios demonstracijos ar šurmulys nelydėjo suskaidymo:

„Jie tai priėmė“, - sakė ji. „Neilgai trukus jie integravo mokytojus ir direktorius“. [71]

Topekos viešųjų mokyklų administracijos pastatas pavadintas McKinley Burnett, NAACP skyriaus pirmininko, kuris organizavo bylą, garbei. [72]

1992 m. Spalio 26 d. Monroe Elementary buvo paskirtas JAV nacionalinio parko tarnybos nacionalinės istorinės vietovės padaliniu.

Intelektualinės šaknys Plessy prieš Fergusoną, reikšmingas Jungtinių Valstijų Aukščiausiojo Teismo 1896 m. sprendimas, patvirtinantis rasinės segregacijos konstitucingumą pagal „atskiro, bet lygaus“ doktriną, iš dalies buvo susietas su moksliniu eros rasizmu. [73] [74] Tačiau visuomenės palaikymas šiam sprendimui greičiausiai atsirado dėl rasistinių įsitikinimų, kurių tuo metu laikėsi daugelis baltųjų. [75] Sprendžiant Brownas prieš Švietimo tarybą, Aukščiausiasis Teismas atmetė mokslinių rasistų idėjas apie segregacijos poreikį, ypač mokyklose. Teismas patvirtino savo nuomonę, remdamasis (11 išnašoje) socialinių mokslų tyrimais apie žalą juodaodžiams vaikams, kuriuos sukelia atskirtos mokyklos.

Tiek mokslinės, tiek populiarios paveldėjimo idėjos vaidino svarbų vaidmenį po to įvykusiame išpuolyje ir reakcijoje Ruda sprendimą. [75] Žmonija kas ketvirtį buvo įkurta 1960 m., iš dalies reaguojant į Ruda sprendimą. [76] [77]

Williamas Rehnquistas parašė atmintinę pavadinimu „Atsitiktinė mintis apie atskyrimo bylas“, kai 1952 m., Būdamas teisėjo Roberto H. Jacksono teisės sekretoriumi, per ankstyvus svarstymus, po kurių Brownas prieš Švietimo tarybą sprendimą. Savo memorandume Rehnquistas tvirtino: „Suprantu, kad tai nepopuliari ir nežmoniška padėtis, dėl kurios„ liberalios “kolegos mane erzino, bet manau, kad Plessy prieš Fergusoną buvo teisus ir turėtų būti dar kartą patvirtintas. "Rehnquistas tęsė:" Į argumentą. . . kad dauguma negali atimti iš mažumos konstitucinės teisės, reikia atsakyti, kad nors tai teoriškai pagrįsta, tačiau ilgainiui dauguma yra tas, kuris nustato mažumų konstitucines teises “[78]. Rehnquistas taip pat pasisakė už Plessy su kitais teisės tarnautojais. [79]

Tačiau per 1971 m. Patvirtinimo klausymus Rehnquistas sakė: „Manau, kad memorandumą parengiau kaip pareiškimą apie teisėjo Jacksono preliminarias pažiūras savo reikmėms“. Teisėjas Jacksonas iš pradžių planavo prisijungti prie nesutarimų Ruda. [80] Vėliau, 1986 m. Vykusiuose klausymuose dėl vyriausiojo teisėjo pareigų, Rehnquistas dar labiau atitolino save ir 1952 m. Memorandumą: „Plikas teiginys, kad Plessy buvo teisus ir turėtų būti dar kartą patvirtintas, tiksliai neatspindėjo mano pačių nuomonės. Laikas." [81] Bet kuriuo atveju, dirbdamas Aukščiausiajame Teisme, Rehnquistas nesistengė pakeisti ar pakenkti Ruda sprendimą ir dažnai juo rėmėsi kaip precedentu. [82] [83]

Šiuolaikiniai teisės akademikai plačiai kritikavo vyriausiojo teisėjo Warreno samprotavimus, o teisėjas mokėsi, kad Aukščiausiasis Teismas „prisiėmė trečiosios teisėkūros kolegijos vaidmenį“ [84], o Herbertas Wechsleris nustatė, kad Ruda neįmanoma pateisinti remiantis neutraliais principais. [85]

Kai kurie aspektai Ruda sprendimas vis dar svarstomas. Pažymėtina, kad aukščiausiojo teismo teisėjas Clarence'as Thomasas, pats afroamerikietis, rašė Misūris prieš Jenkinsą (1995), kad bent jau Ruda I. buvo neteisingai suprastas teismų.

Brownas Aš nesakiau, kad „rasiniu požiūriu izoliuotos“ mokyklos iš prigimties yra mažesnės už žalą, kurią ji nustatė, kad ji yra susieta tik su segregacija de jure, o ne de facto. Iš tiesų, Brownui I nereikėjo pasikliauti jokiais psichologiniais ar socialiniais mokslais, kad būtų paskelbta paprasta, tačiau esminė tiesa, kurios Vyriausybė negali diskriminuoti tarp savo piliečių dėl rasės. …

Atskyrimas nebuvo antikonstitucinis, nes galėjo sukelti psichologinį nepilnavertiškumo jausmą. Viešosios mokyklų sistemos, išskiriančios juodaodžius ir suteikusios jiems geresnius švietimo išteklius, leidžiančius juodaodžiams „jaustis“ pranašesniais už į mažesnes mokyklas siunčiamus baltus - pažeistų keturioliktą pataisą, nesvarbu, ar balti mokiniai jautėsi stigmatizuojami, ar ne, kaip ir mokyklos sistemos, kuriose pozicijos lenktynių yra atvirkštinės. Psichologinė žala ar nauda nėra svarbi ...

Atsižvelgiant į tai, kad atskyrimas nesukėlė numatytų šuolių į priekį juodųjų ugdymo pasiekimų srityje, nėra pagrindo manyti, kad juodaodžiai mokiniai negali mokytis taip gerai, kai juos supa savo rasės nariai, kaip būdami integruotoje aplinkoje. (…) Dėl savo „išskirtinės istorijos ir tradicijų“ juodosios mokyklos gali veikti kaip juodųjų bendruomenių centras ir simbolis bei pateikti nepriklausomos juodosios lyderystės, sėkmės ir pasiekimų pavyzdžių. [86]

Kai kurie konstituciniai originalistai, ypač Raoul Berger savo įtakingoje 1977 m. Knygoje „Vyriausybė teisme“, teigia, kad Ruda negali būti ginamas remiantis originaliu 14 -osios pataisos supratimu. Jie palaiko šį 14 -osios pataisos svarstymą pažymėdami, kad 1875 m. Pilietinių teisių įstatymas nedraudė atskirtų mokyklų ir kad tas pats Kongresas, priėmęs 14 -ąją pataisą, taip pat balsavo už Kolumbijos apygardos mokyklų atskyrimą. Kiti originalistai, įskaitant Jungtinių Valstijų dešimtosios apygardos apeliacinio teismo federalinį teisėją Michaelą W. McConnellą, straipsnyje „Originalumas ir atskyrimo sprendimai“ teigia, kad 14 -ajai pataisai vadovavę radikalūs rekonstrukcijos šalininkai pasisakė už atskyrimą. pietų mokyklos. [87] Įrodymai, patvirtinantys šį 14 -osios pataisos aiškinimą, buvo gauti iš archyvuotų Kongreso įrašų, rodančių, kad pasiūlymai dėl federalinių teisės aktų, kurie užtikrintų mokyklų integraciją, buvo aptarti Kongrese praėjus keleriems metams po pakeitimo ratifikavimo. [88]

Reaguodamas į Michaelo McConnello tyrimą, Raoul Berger teigė, kad kongresmenai ir senatoriai, kurie 1870 -aisiais pasisakė už mokyklų atskyrimą, bandė perrašyti 14 -ąjį pakeitimą, kad 14 -oji pataisa atitiktų jų politinę darbotvarkę ir kad tikrasis 14 -oji 1866–1868 m. pataisa (kai 14 -asis pakeitimas iš tikrųjų buvo priimtas ir ratifikuotas) iš tikrųjų leidžia JAV valstijoms turėti atskiras mokyklas. [89] Bergeris sukritikavo McConnell, kad jis negalėjo rasti jokių nuorodų į mokyklų atskyrimą, jau nekalbant apie norą tai uždrausti, tarp 14 -osios pataisos šalininkų šios pataisos kongreso istorijoje (ypač 39 -ojo Jungtinio JAV Kongresas, nes būtent JAV Kongresas iš tikrųjų priėmė 14 -ąjį pakeitimą) ir taip pat kritikavo McConnell požiūrį, kad 1954 m. Požiūris į „pilietines teises“ turėtų būti lemiamas aiškinant 14 -ąją pataisą, o ne 1866 m. [89] Bergeris taip pat teigia, kad McConnell nepateikė jokių įrodymų, kad 14 -ąją pataisą ratifikavę valstijos įstatymų leidėjai tuo metu suprato, kad tai draudžia mokyklų atskyrimą, ir kad visada, kai klausimas dėl mokyklų atskyrimo suderinamumo su JAV konstitucija (priešingai nei atskiras klausimas dėl mokyklų atskyrimo suderinamumo su JAV valstijos įstatymais ir (arba) JAV valstijų konstitucijomis, kuriose teismai dažnai sprendė prieš mokyklų atskyrimą) teismų sistemą pasiekė per porą dešimtmečių po to, kai buvo priimtas ir ratifikuotas 14 -asis pakeitimas (Ohajuje, Nevadoje, Kalifornijoje) , Indianoje ar Niujorke), teismai visada patvirtino mokyklų atskyrimo konstitucingumą - kaip tai padarė Mičigano Aukščiausiojo Teismo pirmininkas Thomas M. Cooley savo 1880 m. Bendrieji konstitucinės teisės principai Jungtinėse Amerikos Valstijose. [89] Be to, Bergeris teigia, kad 1866 m. 14 -osios pataisos rengėjų nuomonė yra lemiama, priešingai nei vėlesnių 14 -osios pataisos skaitytojų nuomonės (įskaitant 14 -osios pataisos šalininkų po šio pakeitimo priėmimo ir ratifikuoti dėl to, kad net jų pažiūros ir įsitikinimai apie šios pataisos reikšmę ir apimtį laikui bėgant gali pasikeisti ir kartais pasikeitė, kaip ir JAV Nevados senatorius William Morris Stewart, kuris iš pradžių priešinosi mokyklos atskyrimui, bet vėliau persigalvojo ir palaikė) . [89] Norėdamas pagrįsti savo požiūrį į tai, kad pirminis ketinimas yra lemiamas, Bergeris, be kita ko, cituoja 1871 m. Jameso A. Garfieldo citatą Johnui Binghamui, kur Garfieldas ginčijo Binghamo prisiminimą apie pareiškimą, kurį Binghamas anksčiau padarė 1866 m. - su Garfieldu sakydamas Binghamui, kad jis gali kurti, bet ne atšaukti istoriją. [89]

Šis atvejis taip pat sulaukė kritikos iš liberalesnių autorių, įskaitant kai kuriuos, kurie teigia, kad vyriausiojo teisėjo Warreno pasitikėjimas psichologiniais kriterijais, siekiant rasti žalą atskirtiems juodaodžiams, buvo nereikalingas. Pavyzdžiui, Drew S. Days rašė: [90] "mes sukūrėme rasių klasifikacijų konstitucingumo vertinimo kriterijus, kurie nepriklauso nuo psichinės žalos išvadų ar socialinių mokslų įrodymų. Jie paremti principu, kad piliečiai vien dėl savo kilmės yra nekenčiami laisvos tautos, kurios institucijos grindžiamos lygybės doktrina “. Hirabayashi prieš JAV, 320 JAV 81 (1943). . . . "

Savo knygoje Amerikos viliojimas (puslapis 82), Robertas Borkas patvirtino Ruda sprendimą taip:

Iki 1954 m., Kai Brownas priėmė sprendimą, jau kurį laiką buvo akivaizdu, kad segregacija retai, jei kada nors sukuria lygybę. Išskyrus bet kokius psichologijos klausimus, juodaodžiams skirtos fizinės galimybės nebuvo tokios geros kaip baltiesiems. Tai buvo įrodyta daugelyje bylų ... Todėl Teisingumo Teismas realiai pasirinko arba atsisakyti lygybės siekio, leisdamas atskirti, arba uždrausti segregaciją, kad būtų pasiekta lygybė. Trečio pasirinkimo nebuvo. Bet kuris pasirinkimas pažeistų vieną pirminio supratimo aspektą, tačiau nebuvo galimybės to išvengti. Kadangi lygybė ir segregacija buvo tarpusavyje nesuderinamos, nors ratifikatoriai to nesuprato, abiejų nebuvo galima gerbti. Kai tai matoma, akivaizdu, kad Teismas turi pasirinkti lygybę ir uždrausti valstybės nustatytą segregaciją. Keturioliktąjį pakeitimą įgyvendinęs tikslas buvo lygybė prieš įstatymą, o į įstatymą buvo įrašyta lygybė, o ne atskyrimas.

1987 m. Birželio mėn. Philipas Elmanas, civilinių teisių advokatas, Hario Trumano kadencijos metu dirbęs generalinio advokato kontoroje, tvirtino, kad jis ir teisėjas Feliksas Frankfurteris dažniausiai yra atsakingi už Aukščiausiojo Teismo sprendimą, ir pareiškė, kad NAACP argumentai neatitinka pateikti svarius įrodymus. [91] Elmanas buvo kritikuojamas už tai, kad jis pasiūlė įžeidžiančią bylos istoriją, praleido svarbius faktus ir sumenkino pilietinių teisių advokatų, kurie daugelį dešimtmečių padėjo pagrindą sprendimui, darbą. [92] Tačiau Frankfurteris taip pat buvo žinomas kaip vienas ryškiausių teisminio suvaržymo filosofijos šalininkų, grindžiančių teismo sprendimus remiantis galiojančia teise, o ne asmeniniais ar politiniais sumetimais. [93] [94] JAV valstybės pareigūnai šiandien beveik vieningai giria sprendimą. 2004 m. Gegužę, penkiasdešimtąsias šio sprendimo metines, prezidentas George'as W. Bushas prabilo Brownas prieš Švietimo tarybą Nacionalinė istorinė vietovė, skamb Ruda „sprendimas, pakeitęs Ameriką į gerąją pusę ir visam laikui“. [95] Dauguma senatorių ir atstovų paskelbė pranešimus spaudai, kuriuose įvertino šį sprendimą.

2016 m. „Townhall.com“, „Salem Media Group“ išplatintame straipsnyje, ekonomistas Thomasas Sowellas teigė, kad kai vyriausiasis teisėjas grafas Warrenas 1954 m. Brownas prieš Švietimo tarybą kad rasiškai atskiros mokyklos buvo „iš prigimties nelygios“, Dunbaro vidurinė mokykla buvo gyvas šios prielaidos paneigimas. Ir jis buvo pėsčiomis nuo Aukščiausiojo Teismo. "Sowell'io vertinimu," Dunbar ", kuris priėmė išskirtinius juodaodžius studentus iš bet kurios miesto vietos, dabar galėjo priimti tik studentus iš šiurkštaus geto rajono, kuriame jis buvo". žalingos SCOTUS sprendimo pasekmės. [96]

1955 m. Aukščiausiasis Teismas išnagrinėjo mokyklų argumentus, prašančius palengvinimo dėl atskyrimo. Savo sprendimu, kuris tapo žinomas kaip „Ruda II„[97] teismas perdavė mokyklų atskyrimo užduotį apylinkių teismams, nurodydamas, kad atskyrimas įvyksta„ visu sąmoningu greičiu “, frazę galima atsekti pagal Franciso Thompsono eilėraštį„ Dangaus skalikas “[98].

Ankstesnio sprendimo šalininkai buvo nepatenkinti šiuo sprendimu. Kalba „visas sąmoningas greitis“ kritikų nuomone buvo per daug dviprasmiška, kad būtų galima užtikrinti pagrįstą skubą įvykdyti teismo nurodymą. Daugelis Pietų valstijų ir mokyklų rajonų „Brown II“ aiškino kaip teisinį pagrindimą priešintis, delsti ir vengti reikšmingos integracijos ilgus metus, o kai kuriais atvejais ir dešimtmetį ar ilgiau, naudojant tokią taktiką kaip mokyklų sistemų uždarymas, valstybės pinigai finansavimui atskirtos „privačios“ mokyklos ir „simbolinė“ integracija, kai keli kruopščiai atrinkti juodaodžiai vaikai buvo priimti į buvusias tik baltųjų mokyklas, tačiau didžioji dauguma liko nepakankamai finansuojamose, nevienodose juodosiose mokyklose. [99]

Pavyzdžiui, remdamasis „Brown II“, JAV apygardos teismas nusprendė, kad princo Edwardo grafystė, Virdžinija, neturėjo iš karto atskirti. 1959 m. Susidūrusi su teismo sprendimu pagaliau pradėti suskaidymą, apskrities priežiūros taryba nustojo skirti pinigus valstybinėms mokykloms, kurios buvo uždarytos penkerius metus, nuo 1959 iki 1964 m.

Apskrities baltaodžiams moksleiviams buvo suteikta pagalba lankyti tik baltųjų „privačias akademijas“, kuriose dėstė mokytojai, anksčiau dirbę valstybinėje mokyklų sistemoje, o juodaodžiams moksleiviams nebuvo jokio išsilavinimo, nebent jie išsikraustė iš apskrities. Tačiau valstybinės mokyklos vėl atsidarė po to, kai Aukščiausiasis Teismas panaikino „Brown II“ Griffinas prieš Princo Edvardo apygardos apskrities mokyklų valdybą, paskelbdamas, kad „. laikas„ tyčiniam greičiui “baigėsi“ ir kad apskritis privalo užtikrinti valstybinę mokyklų sistemą visiems vaikams, nepriklausomai nuo rasės. [100]

1978 m. „Topeka“ advokatai Richardas Jonesas, Josephas Johnsonas ir Charlesas Scottas, jaunesnysis (originalo sūnus Ruda komandos narys), padedamas Amerikos pilietinių laisvių sąjungos, įtikino Lindą Brown Smith, kuri dabar turėjo savo vaikų Topekos mokyklose, būti ieškovu. Ruda. Jie buvo susirūpinę, kad Topekos valstybinių mokyklų „atviro registracijos“ politika sukėlė ir paskatins tolesnę segregaciją. Jie taip pat tikėjo, kad pasirinkę atvirą mokymąsi, baltieji tėvai perkelia savo vaikus į „pageidaujamas“ mokyklas, kurios rajone sukuria daugiausia afroamerikiečių ir daugiausia Europos amerikiečių mokyklas. Apygardos teismas atnaujino Ruda bylą po 25 metų pertraukos, tačiau atmetė ieškovų prašymą pripažinti mokyklas „vieningas“. 1989 m. Trijų dešimtosios apygardos komisija, balsavusi 2–1, nustatė, kad segregacijos pėdsakai išlieka mokinių ir darbuotojų paskyrimo požiūriu. [101] 1993 m. Aukščiausiasis Teismas atmetė apeliantės mokyklos rajono prašymą sertifikatas ir grąžino bylą apylinkės teismo teisėjui Richardui Rodgersui, kad jis įvykdytų dešimtosios apygardos įgaliojimus.

Patvirtinus 1994 m. Planą ir priėmus obligacijų emisiją, buvo atidarytos papildomos pradinių mokyklų magnetai ir perrašyti rajono lankomumo planai, todėl Topekos mokyklos iki 1998 m. Atitiko teismo rasinės pusiausvyros standartus. .501, 1999 m. Liepos 27 d. [102] Viena iš naujų magnetų mokyklų pavadinta Škotijos šeimos advokatų vardu dėl jų vaidmens Ruda byla ir civilinės teisės. [103]

PBS filmas „Paprastas teisingumas“ atpasakoja istoriją apie „Brown vs. Education Board“ bylą, pradedant NAACP Teisinės gynybos fondo pastangomis kovoti su „atskiru, bet lygiu“ aukštojo mokslo įstaigose ir baigiant istoriniu 1954 m. .

Vėliau Linda Brown Thompson prisiminė patirtį, kai buvo atsisakyta registruotis: [104]

. mes gyvenome integruotoje kaimynystėje ir aš turėjau visus šiuos skirtingų tautybių žaidimų draugus. Ir tada, kai tą dieną sužinojau, kad galbūt galėsiu eiti į jų mokyklą, aš buvau tiesiog sužavėtas. Ir aš prisimenu, kad tądien su tėčiu nuėjau į Sumnerio mokyklą ir užlipau mokyklos ir mokyklos laiptais mažesniam vaikui. Ir aš prisimenu, kad įėjau į vidų, o mano tėtis su kažkuo kalbėjosi, tada jis nuėjo į vidinį kabinetą su direktoriumi ir jie mane paliko. sėdėti lauke su sekretoriumi. Ir kol jis buvo vidiniame kabinete, aš girdėjau balsus ir girdėjau jo pakeltą balsą, kaip žinote, tęsiantis pokalbiui. Ir tada jis iš karto išėjo iš kabineto, paėmė mane už rankos ir iš mokyklos ėjome namo. Aš tiesiog negalėjau suprasti, kas vyksta, nes buvau tikra, kad eisiu į mokyklą su Mona ir Guinevere, Wanda ir visais savo žaidimų draugais. [105]


Nuorodos

Brownstein, R. (2014, balandžio 25 d.). Kaip pasikeitė Brownas prieš Švietimo tarybą ir#x2014ir nepakeitė pakeitimo ir#x2014Amerikos švietimas. Gauta 2015 m. Sausio 10 d. Iš http://www.theatlantic.com/education/archive/2014/04/two-milestones-in-education/361222/

Kelly, M. (2014). Teismo byla Brown prieš Švietimo tarybą. Gauta 2015 m. Sausio 10 d. Iš http://americanhistory.about.com/od/supremecourtcases/p/brown_v_board.htm

Mokymosi tinklas. (2012 m., Gegužės 17 d.). 1954 m. Gegužės 17 d. | Aukščiausiasis teismas paskelbė mokyklų atskyrimą nekonstituciniu byloje Brown prieš Švietimo tarybą. Gauta 2015 m. Sausio 10 d. Iš http://learning.blogs.nytimes.com/2012/05/17/may-17-1954-supreme-court-declares-school-segregation-unconstitutional-in-brown-v-board -išsilavinimas/? _ r = 0

Studijuojant psichologiją svarbu atpažinti tris pagrindinius psichologijos ir teisės skirtumus: tikslus, metodus ir stilius. Teisės sistema bando išvengti neapibrėžtumo priimdama nedviprasmiškus sprendimus, tačiau pats mokslinio metodo pobūdis reiškia, kad sprendimai yra tikėtini ir neaiškūs. Keletas pavyzdžių: Tikslai: Psichologijoje tikslas yra apibūdinti, kaip žmonės elgiasi. Ir atvirkščiai, įstatymai bando nustatyti, kaip žmonės elgiasi. Metodai: Psichologai siekia išsiaiškinti tiesą apie elgesio įstatymą, kuriuo siekiama nubausti už neteisėtą elgesį. Stiliai: psichologai paprastai apibūdina, kaip žmonės elgiasi (nomotetiniai), o įstatymai yra susiję su individų elgesiu (idiografinis). Taigi, nors psichologija skiriasi nuo įstatymų, psichologai atlieka svarbų vaidmenį, darantį įtaką įstatymams, ypač veikiantys kaip patarėjai, vertintojai ir reformatoriai: Patarėjai: psichologai duoda ekspertų parodymus, veikia kaip bandomieji konsultantai arba pateikia trumpas instrukcijas, kad informuotų teismą apie svarbius įstatymus. išvadas. Vertintojai: psichologai gali įvertinti programų ar viešosios politikos efektyvumą. Kai vertinimas atliekamas siekiant pakeisti programą ar politiką, jis vadinamas formuojamuoju vertinimo tyrimu. Kai programa baigiama siekiant įvertinti programos efektyvumą, ji vadinama apibendrinančiu vertinimo tyrimu. Reformatoriai: psichologai siekia surinkti pakankamai įrodymų, leidžiančių pasiūlyti pokyčius sistemoje, pagrįstoje istorija ir tradicijomis ir ar jie jaučiasi patogiai teikdami tokius pasiūlymus. Psichologai turi penkis pagrindinius būdus daryti įtaką teisinei sistemai, o pagrindinis iš jų yra liudytojo eksperto vaidmuo. Liudytojai ekspertai gali perduoti žinias teisėjui, teisininkams ir prisiekusiesiems. Tačiau teisėjai yra vartininkai, kurie nusprendžia, kokius ekspertų parodymus leisti. Būdami ekspertu, psichologai turi vengti būti „šaunamaisiais ginklais“. Be to, būdamas ekspertu, psichologas laikosi Dauberto standarto. Remiantis Daubert prieš Merrell Dow Pharmaceuticals byla, buvo sukurti keturi kriterijai, kuriuos teisėjai gali naudoti spręsdami dėl ekspertų parodymų priimtinumo. Tai yra (1) pristatomas mokslas turi būti suklastotas (2) jis turi būti patikrintas tarpusavyje (3) jis turi turėti žinomą klaidų lygį ir (4) jis turėtų būti visuotinai pripažintas mokslo bendruomenės. Psichologo standarto pažeidimo pavyzdys būtų pasenusio psichologinio testo naudojimas, kurio psichologijos sritis nebepriima.


Juoda lėlė, balta lėlė ir rasinė gėda, su kuria negalima žaisti

Galima teigti, kad JAV Aukščiausiojo Teismo 1954 m. Brownas prieš Švietimo tarybą sprendimas, panaikinantis teisinę „atskiro, bet lygaus“ doktriną, yra vienas monumentaliausių sprendimų Amerikos jurisprudencijos istorijoje.

Taigi kaip bylai padėjo lėlės?

Prieš daugelį metų NAACP teisinės gynybos advokatas Thurgoodas Marshallas iškalbingai ginčijo Aukščiausiojo Teismo bylą, Mamie ir Kenneth Clark, afroamerikiečių socialinių psichologų vyro ir žmonos komanda, 1930-aisiais ir 1940-aisiais atliko novatoriškus psichologinius eksperimentus su vaikais.

Klarkai visą savo gyvenimą skyrė tam, kad suprastų rasinių šališkumų poveikį. Tuo metu vyravo teisinė nuomonė, kad rasinės „atskiros, bet lygios“ viešosios įstaigos ir mokyklos yra konstitucinės. „Clarks“ siekė užginčyti šią mąstyseną, išbandydami, ar afroamerikiečių vaikai buvo psichologiškai ir emociškai pažeisti lankydami atskiras mokyklas.

Žinomi kaip „lėlių testai“, juodi vaikai buvo patalpinti į kambarį, kuriame priešais buvo dvi lėlės - viena juoda ir viena balta.

Vaikams buvo užduoti keli klausimai:

Kuri lėlė graži? Kuri lėlė negraži? Kuri lėlė bloga? Kuri lėlė yra gera? Su kokia lėle nori žaisti?

Galiausiai jų buvo paprašyta nustatyti labiausiai į juos panašią lėlę. Kennethas Clarkas vėliau atskleidė, kad kai kurie vaikai išėjo iš kambario ir „emociškai susierzino, nes turėjo susitapatinti su atmesta lėlė“.

Šie juodaodžiai vaikai, atskirtų mokyklų ir aplinkos produktas, pirmenybę teikė lėlėms su balta oda.

Sigrid Y. Elston, licencijuota psichologė, studijavusi lėlių testus, kol įgijo daktaro laipsnį Džordžijos universitete, sakė, kad neįsivaizduojama, koks įtakingas tyrimas parodė atskyrimo poveikį ir kaip jis kenkė juodaodžių vaikų psichikai.

„Matuojant vaikų požiūrį į spalvą ir mintis, vaizdus ir suvokimą, susijusius su tam tikromis spalvomis, labai aišku. Spalva vaidina tam tikrą vaidmenį ir nuostabu, kaip anksti vaikai pradeda ją suvokti “, - sakė Elstonas. „Jau įvedus (rasinę segregaciją), pastebite, kad (balti vaikai) gauna geresnių dalykų. Geresnės knygos. Geresnės mokyklos “.

„Clarks“ pasiūlė rezultatus kaip žalingo segregacijos poveikio įrodymą. Jie rašė, kad dar prieš tai, kai vaikai galėjo visiškai išreikšti savo jausmus dėl rasės, jie jau buvo pažeisti nepilnavertiškumo jausmo.

„Šie vaikai matė save menkesnius ir priėmė nepilnavertiškumą kaip realybės dalį“, - sakė Kennethas Clarkas. „Spalva rasistinėje visuomenėje buvo labai trikdanti ir traumuojanti individo savigarbos ir vertės jausmo dalis“.

Vis dėlto Clarkus taip nuliūdino širdį veriantys rezultatai, kad jie delsė skelbti savo išvadas.

Kai NAACP ir Marshall sužinojo apie Clarks eksperimentus - Mamie Clark dirbo pilietinių teisių judėjime - jie paprašė poros pakartoti bandymus Clarendon County, SC, kaip dalį bylos, kuri galiausiai bus perkelta į Brown v. Švietimo taryba.

Marshall atmetė susirūpinimą, kad teisėjai būtų įžeisti dėl lėlių testų įtraukimo, o teisės mokslininkai ginčijosi dėl galutinio testų poveikio vieningam teismo sprendimui. Tačiau vyriausiasis teisėjas grafas Warrenas, jo nuomone, rašė: „Atskirti (juodus vaikus) nuo kitų panašaus amžiaus ir kvalifikacijos vien dėl jų rasės sukuria nepilnavertiškumo jausmą dėl jų statuso bendruomenėje, o tai gali turėti įtakos jų širdims ir protui. tokiu būdu, kuris greičiausiai nebus atšauktas “.

„Šie lėlių testai buvo kažkas praktiško, apčiuopiamo plačiajai visuomenei“, - sakė Matt C. Pinsker, Virdžinijos Sandraugos universiteto konstitucinės teisės profesorius. „Tai nebuvo abstrakti idėja ir Amerikos žmonėms sukrėtė tai, kad jūs turite šiuos nekaltus vaikus, kurie savo odos spalva demonstruoja atskirų, bet lygių klaidingumą“.

Per pastaruosius kelerius metus keli psichologai ir naujienų organizacijos bandė pakartoti testus. Rezultatai dažnai liko tie patys.

JUODOS ISTORIJOS MĖNESIS

Visą vasarį kasdieniame gyvenimo skyriuje nuo pirmadienio iki ketvirtadienio ir šeštadienio, o metro skyriuje penktadieniais ir sekmadieniais, atkreipiame dėmesį į kitą afroamerikiečių pionierių. Spustelėkite čia, kad perskaitytumėte visą seriją ir gautumėte daugiau prenumeratorių išskirtinių pranešimų apie žmones, vietas ir organizacijas, pakeitusius pasaulį, ir peržiūrėkite vaizdo įrašus apie čia kasdien rodomą afroamerikiečių pionierių.


Kaip lėlės padėjo laimėti Browną prieš švietimo tarybą - ISTORIJA

Šarvai, Davidas J. Priverstinis teisingumas: mokyklos atskyrimas ir teisė. Niujorkas: Oxford University Press, 1995.
Autorius mano, kad savanoriškos ir#8220magnetinės ir#8221 mokyklų programos yra tokios pat veiksmingos, kaip ir privalomos autobusų tvarkos taisyklės. „Armor“ siūlo naują pasirinkimo ir lygiateisiškumo politiką, pagrįstą geriausiomis atskyrimo ir pasirinkimo judėjimo savybėmis, kad būtų užtikrintas ir mažesnis, ir mažesnių mažumų vaikų tėvams suteikiamas pasirinkimas.

Bell, Derrick. Silent Covenants: Brown prieš Švietimo tarybą ir išskirtinis rasinio teisingumo siekis. Niujorkas: Oxford University Press, 2004 m. Gegužė.
Šis darbas apjungia asmeninius pilietinių teisių advokato, dalyvavusio daugelyje mokyklų atskyrimo bylų, apmąstymus ir kritinę palikimo analizę. Ruda.

Filialas, Taylor. Vandens padalijimas: Amerika karaliaus metais 1954–63. Niujorkas: Simon & Schuster, Inc., 1988 m.
Branchas tyrinėja baltųjų amerikiečių krikščionių teologų įtaką daktarui Martinui Lutheriui Kingui. Šiame darbe pateikiama plati ir stulbinanti informacija apie pagrindinius pilietinių teisių aktyvistus ir politinius lyderius, tokius kaip prezidentas Johnas F. Kennedy ir Robertas Kennedy. Ji laimėjo Pulitzerio premiją.

Filialas, Taylor. Ugnies stulpas: Amerika karaliaus metais, 1963–65. Niujorkas: leidykla „DIANE“, 2001 m.
Martino Lutherio Kingo jaunesniojo gyvenimas nuo kovo Vašingtone iki jo nužudymo Memfyje nagrinėjamas septintojo dešimtmečio įvykių, įskaitant judėjimą „Juodoji galia“ ir prieškarinis judėjimas, kontekste.

Clotfelteris, Charlesas T. Mokyklų atskyrimo kilimas ir atsitraukimas. Princeton, N.J .: Prinstono universiteto leidykla, 2004 m. Birželio mėn.
Clotfelteris teigia, kad Browno sukelti pokyčiai buvo “. . . kartais dramatiškas, netolygus ir gali pasikeisti. ” Autorius dokumentuoja daugybę pavyzdžių, tačiau apskritai mano, kad Amerikos visuomenė pagerėjo dėl to, kas įvyko 1954 m.

Cottrol, Robert J., Raymond T. Diamond ir Leland B. Ware. Brownas prieš Švietimo tarybą: kastos, kultūra ir konstitucija. Lawrence: Kanzaso universiteto universitetas, 2003 m. Spalis.
Ši apžvalga, skirta studentams ir paprastiems skaitytojams, yra vietų Brownas prieš Švietimo tarybą vergovės, kastų ir rasinės atskirties kontekste Amerikos visuomenėje. Išryškinami NAACP ir tokių asmenų, kaip Thurgoodas Marshallas, vyriausiasis teisėjas Earl Warren ir teisėjas Feliksas Frankfurteris, vaidmenys.

Gonzalezas, Gilbertas G. Chicano ugdymas atsiskyrimo eroje. Filadelfija: Balch Institute Press, 1990 m.
Šis darbas apžvelgia Chicano švietimo istoriją per keturias XX amžiaus eras. Tai pabrėžia Méndez bylos svarbą.

Greenbergas, Džekas. Kryžiuočiai teismuose: kaip paskirta teisininkų grupė kovojo už pilietinių teisių revoliuciją. Niujorkas: „Twelve Tables Press“, jubiliejinis leidimas, 2004 m.
Greenbergas pristato vienintelio teisininkų komandos baltųjų narių asmeninius prisiminimus Brownas prieš Švietimo tarybą Aukščiausiajam teismui. Jis taip pat apibūdina savo, kaip NAACP teisinės gynybos fondo direktoriaus, vaidmenį ir kitų teisinės gynybos fondų formavimą.

Jacksonas, Johnas P. Socialiniai teisingumo teisininkai: byla prieš atskyrimą. Niujorkas: University Press, 2001.
Socialinių mokslų studijų istorija, atlikta palaikant Brownas prieš Švietimo tarybą, įskaitant “doll test ”, kuris parodė, kad pasirinkę afroamerikiečiai vaikai pirmenybę teikė baltoms, o ne juodoms lėlėms. Autorius išsamiai apibūdina svarbų vaidmenį, kurį socialiniai mokslininkai atliko kovoje su segregacija.

Klugeris, Ričardas. Paprastas teisingumas: istorija Brownas prieš Švietimo tarybą ir Juodoji Amerika ’s kova už lygybę. Niujorkas: Knopf, 2004 m.
Remiantis išsamiais interviu ir teisiniais dokumentais, šioje knygoje pateikiamas išsamus penkių bylų, kurios tapo žinomos, aprašymas Brownas prieš Švietimo tarybą. Nors iš pradžių buvo paskelbta prieš dvidešimt penkerius metus, ji išlieka viena pagrindinių nuorodų šia tema.

Lukas, Anthony J. Bendras pagrindas: neramus dešimtmetis trijų Amerikos šeimų gyvenime. Niujorkas: Vintage, 1986 m.
Ši knyga pasakoja apie dešimt metų trukusią kovą dėl Bostono valstybinių mokyklų integravimo. Pasakyta iš darbininkų klasės afroamerikiečių šeimos, darbininkų klasės airių amerikiečių šeimos ir viduriniosios klasės baltųjų liberalų šeimos perspektyvų, knyga peržengia stereotipų ribas, pagrįsdama jų nuomonę ir požiūrį į istorinę praeitį. Tai buvo Pulitzerio premijos už literatūrą, Nacionalinės knygos premijos ir Nacionalinio kritikų rato apdovanojimo laureatas.

Martinas, Waldo E. (red.), Brownas prieš Švietimo tarybą: trumpa istorija su dokumentais. Bostonas: Bedfordas/Šv. Martinas, 1998 m.
Po išsamaus įvadinio rašinio seka pirminių šaltinių rinkinys. Tai prasideda 1787 m. Peticija, skirta juodaodžių mokinių įtraukimui į Bostono valstybines mokyklas, ir baigiasi „New York Times“ redakcijos komentarais apie 40 -metį. Brownas prieš Švietimo tarybą.

McNeil, Genna Rae. Pagrindas: Charlesas Hamiltonas Houston ir kova už pilietines teises. Filadelfija: Pensilvanijos universiteto leidykla, 1983 m.
McNeil'o biografija, kurioje yra viena iš pagrindinių teisinės kampanijos prieš segregaciją figūrų, veiksmingai parodo, kaip juodaodžių institucijų kūrėjas Hamiltonas Hovardo teisės mokyklą pavertė pilietinių teisių centru, kuratorius Thurgoodas Marshallas padėjo įkurti Juodąją nacionalinę advokatų asociaciją, ir argumentavo kelias svarbiausias Aukščiausiojo Teismo bylas.

Morrisas, Vivianas Gunnas. Kaina, kurią jie sumokėjo: atskyrimas afroamerikiečių bendruomenėje. Niujorkas. Mokytojų kolegijos leidykla, 2002 m.
Gunn dokumentuoja pelną ir didelius nuostolius, kai seka vieną afroamerikiečių bendruomenę nuo mokyklų atskyrimo iki suskaidymo. Knyga kontrastuoja globojančią ir puoselėjančią afroamerikiečių mokyklą su priešiška nauja aplinka naujoje daugiausia baltųjų amerikiečių mokykloje.

Ogletree, Charlesas. Visas sąmoningas greitis: apmąstymai apie pirmąjį pusmetį Brownas prieš Švietimo tarybą. Niujorkas: WW. „Norton & Co.“, 2004 m.
Autorius, žinomas civilinių teisių advokatas, Harvardo teisės mokyklos profesorius ir Amerikos advokatų asociacijos atstovas Brownas prieš Švietimo tarybą 50 -mečio komisija, pabrėžia pažangos ribas nuo Browno.

Pattersonas, Jamesas T. Brownas prieš švietimo tarybą: Pilietinių teisių etapas ir neramus palikimas. Niujorkas: Oksfordo universiteto leidykla, 2001.
„Patterson ’s“ knyga atskleidžia mokyklų atskyrimo eigą nuo valstybės nustatytos segregacijos metų XX amžiaus pradžioje iki dabartinio perskirstymo augimo. Autorius daro išvadą, kad palikimas Ruda yra mišrus, daugiausia dėl socialinių ir kultūrinių klausimų, kurių teisinė sistema gali nesugebėti suderinti.

Samuelsas, Albertas L. Ar atskiras yra nevienodas? Juodosios kolegijos ir iššūkis atsiskyrimui. Lawrence, Kansas: Kanzaso universiteto leidykla, 2004 m. Vasaris.
Autorius tvirtina, kad nėra dvigubo standarto propaguojant švietimą dėl lygių galimybių ir pasisakant už istoriškai juodąsias kolegijas ir universitetus (HBCU). Kadangi segregacija ir diskriminacija istoriškai sukėlė trūkumų, HBCU yra vienas iš būdų, kaip ugdyti lygias galimybes.

Williamsas, Juanas. Thurgood Marshall: Amerikos revoliucionierius. Niujorkas: „Random House, Inc.“, 1998 m.
Ši biografija dokumentuoja Maršalo teisinę karjerą ir istorinius laikotarpius, kuriais jis gyveno. Autorius tyrinėja savo sudėtingą asmenybę ir asmenis, su kuriais bendravo.


Lėlių testas dėl rasinės savęs neapykantos: ar tai kada nors buvo prasminga?

Svarbi 1954 m. Civilinių teisių byla Brownas prieš Švietimo tarybą priskiriamas prie to, kad uždarytas „atskiras, bet lygus“ švietimas afroamerikiečių vaikams ir atvertas kelias mokyklų integracijai. Kitas jos palikimas? Tradicija apklausti mažus vaikus apie juodai baltas lėles, kad būtų galima įvertinti jų nuotaikas dėl rasės.

„Lėlės testas“ buvo pristatytas kaip socialinių mokslų įrodymas žemesnės instancijos teismuose Ruda, ir nurodė Aukščiausiasis Teismas, remdamasis savo išvada, kad segregacija kenkia juodaodžių vaikų psichikai, sulaukė nacionalinio dėmesio ir užtikrino savo vietą pilietinių teisių istorijoje. Praėjus šešiasdešimčiai metų, priemonė, skirta išmatuoti vaikų požiūrį į tai, ką spalva turi daryti su „gražia“ ar „gera“ (arba „negraži“ ar „bloga“), vis dar plačiai naudojama santrumpa argumentui, kad antijuodasis rasizmas yra internalizuotas - ir anksti.

Kas sugalvojo lėlių testą ir kaip jis pateko į tą garsiąją išnašą Ruda -o ką jau bekalbėti apie šešių dešimtmečių pokalbius apie rasę? Ir ar tai buvo tikrai geras mokslas? Čia yra 11 faktų apie prieštaringai vertinamą, dažnai kartojamą eksperimentą.

1. Lėlės testas buvo sukurtas remiantis juodaodės psichologės Hovardo universiteto magistro darbu.

Ketvirtajame dešimtmetyje psichologai Kennethas Bancroftas Clarkas ir jo žmona Mamie Phipps Clark sukūrė eksperimentą, pagrįstą Mamie Hovardo universiteto magistro darbu, skirtą tirti segregacijos poveikį juodaodžiams vaikams.NAACP teisinės gynybos ir švietimo fondas aptiko dokumentą, kurį Kennethas parašė apie išvadas ir paprašė Clarks pateikti ekspertų parodymus valstybės bylose, kurios buvo pagrindas Ruda, paremdamas LDF argumentą, kad segregacija kenkia juodaodžiams vaikams.


Wheatono fakulteto ekspertai dėl Browno poveikio švietimo tarybai

The mirė Linda Brown Thompson kovo 25 -ąją pažymėjo svarbų momentą Amerikos istorijoje. Ji prisimenama kaip Linda Brown, vaikas, kurio vardas pridedamas prie garsiosios 1954 m. Aukščiausiojo Teismo bylos Brownas prieš Švietimo tarybą. Tokiu atveju Aukščiausiasis Teismas tai nustatė atskiras, bet lygus mokyklos, skirtos afroamerikiečiams ir baltaodžiams moksleiviams, buvo antikonstitucinės. Šis sprendimas atvėrė duris Amerikos mokyklų atskyrimui.

Šiame pranešime Wheaton koledžo profesoriai iš trijų disciplinųišsilavinimą, istoriją ir psichologijąpakomentuoti Browno sprendimo įtaką Amerikos kultūrai.

Jonas Eckertas: Ruda sprendimas turėjo apimti mokytojų ir administratorių integraciją

Linda Brown buvo didvyrė. Tai, ką ji ir kiti afroamerikiečiai studentai padarė, kad sukurtų geresnę visuomenę per integruotas valstybines mokyklas, buvo didvyriška.

Beveik 90 procentų mokyklinio amžiaus vaikų šiandien lanko valstybines mokyklas-valstybines mokyklas, kuriose dabar mokosi daugiau spalvotų nei baltųjų. Tos mokyklos formuoja mūsų visuomenę. Nors yra įrodymų, kad per pastaruosius kelis dešimtmečius susigrupavome, be tokių studentų kaip Linda Brown pastangų mūsų visuomenė būtų kur kas labiau nuskurdusi. Mes visi pralaimime, kai mus skiria rasė.

Kaip visuomenė, mes paprašėme Lindos Brown daryti tai, ko nedarytų suaugusieji. Mes integravome mokinius prieš integruodami tuos mokinius aptarnaujančius suaugusiuosius. Turėtume turėti integruotus mokytojus ir administratorius, tačiau paprašėme afroamerikiečių studentų tai padaryti savarankiškai.

Viduje konors Brownas prieš valdybą sprendimą, mokytojai pagrindiniame tekste minimi tik vieną kartą. Mes vis dar mokame kainą už tą akivaizdų praleidimą, nes mokyklos neteko daug puikių afroamerikiečių mokytojų. Tuo metu pietuose buvo apie 82 000 afroamerikiečių mokytojų Ruda sprendimą. Kai mokyklos buvo integruotos, tos, kurios tarnauja afroamerikiečiams, buvo uždarytos, o jų mokytojai buvo atleisti. Per kitą dešimtmetį beveik pusė buvo atleista.

Šiandien afroamerikiečių mokytojai yra nepakankamai atstovaujami, palyginti su afroamerikiečių studentų procentu JAV mokyklose. Šis atstovavimo trūkumas turi įtakos afroamerikiečių studentų akademinei sėkmei.

Mums dar reikia daug nuveikti, kol mūsų mokyklos ir bažnyčios atspindės Dievo karalystę. Mums reikia daugiau herojų - ir studentų, ir suaugusiųjų. Tokių žmonių kaip Linda Brown dėka turime keletą pavyzdžių.

Daktaras Jon Eckert, docentas Kviečių švietimo skyrius, tyrinėja mokymo efektyvumą, kompensaciją ir kolektyvinį vadovavimą.

Karen Johnson: Ruda yra proga prisiminti vietos pilietinių teisių judėjimo herojus

Brownas prieš Švietimo tarybą buvo svarbus atvejis ir kartais minimas kaip šiuolaikinio pilietinių teisių judėjimo pradžia.

Nors dažnai prisimename tokias svarbias asmenybes kaip gerbiamasis daktaras Martinas Lutheris Kingas, jaunesnysis, Browno istorija mums primena, kad vietos žmonės labai stengėsi įgyti pirmos klasės pilietybę.

Lindos Brown tėvas, gerbiamas Oliveris Brownas, norėjo, kad jo dukra lankytų jų kaimynystės mokyklą. Visiškai baltos mokyklos direktorius atsisakė priimti septynerių metų kunigo Browno dukrą ne giliuose pietuose, o Kanzase, laikydamasis valstijos atskirties įstatymų. NAACP ėmėsi Browno bylos, remdamasi dešimtmečius trukusiomis bylomis, kad nutrauktų atskirą mokslą.

Tai, kad segregacijos įstatymai, arba de jure segregacija, egzistuoja iššūkiai pasakojimui apie neišvengiamą pažangą Amerikos istorijoje. „Jim Crow“ įstatymai buvo sukurti pasibaigus rekonstrukcijai ir buvo stipriai vykdomi per pietus, įskaitant valstybės sankcionuotą viešą linčą.

Atsiskyrimas ir dėl to lygybės trūkumas egzistavo ir Šiaurėje. Dešimt metų po Ruda sprendimą, juodaodžiai tėvai ir vaikai Čikagoje protestavo prieš juodaodžių moksleivių pašalinimą iš baltųjų mokyklų. Čikagoje juodaodžiai mokiniai buvo prigrūsti į perpildytas mokyklas, mokyklas lankė pamainomis. Čikagoje diskriminacija buvo mažiau atvira nei giliuose pietuose, remiantis kaimynystės ribomis, o ne aiškiomis spalvų linijomis. Tačiau sudėtingais būdais šias ribas taip pat palaikė federalinė vyriausybė ir jas vykdė smurtas.

Turėtume švęsti pokyčius, dėl kurių dirbo pilietinių teisių aktyvistai, ir tokių studentų kaip Linda Brown drąsą. Tačiau taip pat turėtume prisiminti, kad jie mokėjo didelę kainą ir dirbo dešimtmečius. Tokie žmonės kaip Kingas ir daugybė kitų žmonių buvo nužudyti, nes norėjo pakeisti rasinę tvarką ir įkūnyti mylimą bendruomenę.

Krikščionys turi liūdėti dėl juodųjų kūnų niekinimo Amerikoje ir Amerikos baltųjų bažnyčiose, net kai džiaugiamės žinodami, kad pokyčiai gali įvykti, ir švenčiame daugelio juodai baltų brolių ir seserų drąsą.

Karen Johnson yra docentė istorija. Jos moksliniai interesai apima rasės ir religijos istoriją JAV.

Benas Pyykkonenas: Klinikai ir toliau vaidina svarbų vaidmenį iškeltose problemose Ruda

Mano pamąstymai apie svarbą Ruda sprendimas yra asmeninis ir profesinis.

Šeima, kurioje užaugau, ir šeima, kurią sukūrėme kartu su žmona, yra daugialypės. Be Ruda, Galbūt nebūčiau galėjusi lankyti pradinės mokyklos su broliais ir seserimis, o mano vaikai šiandien negalėtų kartu eiti į mokyklą. Mano integruota šeima nebūtų tilpusi į atskirtą pasaulį.

Kaip psichologas, tiriantis rizikos ir socialinės atskirties grupių stigmą, mane domina vaidmuo, kurį vaidino Ruda sprendimą ir jo poveikį dabar.

Ketvirtajame dešimtmetyje atliktų eksperimentų, žinomų kaip „Clark Doll Test“, išvados buvo neatsiejamos nuo argumentų, kuriuos socialiniai mokslininkai pateikė Aukščiausiajam Teismui apie segregacijos žalą.

Šioje eksperimentų grupėje psichologai Kennethas ir Mamie Clark nustatė, kad afroamerikiečių vaikai aiškiai nurodė, kad jie nori žaisti su baltomis lėlėmis, o ne tamsesnės odos, ir apibūdino baltas lėlės, turinčias teigiamų savybių, kurių jos netaikė rudosioms lėlėms.

„Clarks“ padarė išvadą, kad vaikai turėjo vidinį nepilnavertiškumo jausmą, reaguodami į stigmą, kurią jie patyrė atskirtoje visuomenėje, ir kad šie jausmai atsispindi būduose, susijusiuose su lėlėmis.

Teismo sprendime pažymėta, kad „[atskirti [afroamerikiečių vaikus] nuo kitų panašaus amžiaus ir kvalifikacijos asmenų vien dėl jų rasės sukuria nepilnavertiškumo jausmą dėl jų statuso bendruomenėje, o tai gali turėti įtakos jų širdžiai ir protui. vargu ar kada nors bus atšaukta “.

Nors sprendimas buvo priimtas daugiau nei prieš 60 metų, kai kurie iš tų pačių sunkumų išlieka. Psichologai, tiriantys stigmą, žino, kad žmonės, esantys stigmatizuotose socialinėse grupėse, privalo skirti pažinimo išteklius, kad galėtų valdyti suvokimą ir asmeninį pristatymą taip, kaip to nereikalauja asmenys, kurie nėra stigmatizuotos grupės. Paprasčiau tariant, jūs turite daugiau galvoti ir panaudoti daugiau vidinių išteklių, kad galėtumėte veikti kultūroje, kurioje esate atstumtas.

Lindos Brown ir tokių studentų kaip ji drąsa ir tvirtumas yra nuostabūs, kai pagalvoji, ką reiškia mokytis aplinkoje, kurioje stigmatizacija buvo nuostabi.

Nors mokyklos dabar integruotos pagal įstatymą, spalvoti mokiniai ir toliau patiria stigmą. Mokslininkai, pedagogai ir gydytojai toliau tiria stigmos poveikį pažinimo ir emocinėms būsenoms ir kuria strategijas, kaip spręsti ir skiepyti studentus nuo stigmos.

Ryšiai su žiniasklaida
Wheaton koledžas
501 College Avenue
Wheaton, IL 60187
630.752.5729
žiniasklaida ir santykiai,#64kviečiai ir#46edu


Kaip lėlės padėjo laimėti Browną prieš švietimo tarybą - ISTORIJA

Atsiskyrimas sutriuškino juodaodžių tikėjimą, kad tai, ką jie sako, daro ir galvoja, turi reikšmės. Thurgoodas Marshallas vadovavo teisininkų komandai prieš visiškai baltą teismą ir davė mums vieną iš trijų ar keturių svarbiausių konstitucinių sprendimų, kuriuos ši šalis kada nors yra mačiusi. [Šiai komandai] vadovavo juodaodis. Man buvo 22 metai, kai šis sprendimas buvo priimtas ir tai padarė mane geresniu žmogumi. 1954 m. Gegužės 17 d. Buvo antrasis mūsų paskelbimas apie emancipaciją.

- Istorikas Rogeris Wilkinsas, interviu „American RadioWorks“

Išskyrus istorinį paskyrimą į JAV Aukščiausiąjį Teismą, Thurgoodas Marshallas yra geriausiai žinomas dėl svarbios bylos, kurią jis teisme ginčijo prieš trylika metų: Brownas prieš Švietimo tarybą. Tačiau daugelį metų Maršalas ir didžioji dalis tautos juodosios lyties vadovybės nekantravo imtis nepaprastai nepastovaus projekto, skirto tautos valstybinėms mokykloms atskirti. Taigi, užuot išlaužęs atskirtos mokyklos namų duris, Maršalas ir jo sąjungininkai atidarė juos, vyriai už vyrių.

Pirmoje XX amžiaus pusėje mokyklų atskyrimas pagal įstatymus ar papročius buvo praktikuojamas visoje JAV. Pastatai ir programos juodaodžiams visada buvo prastesni, ypač pietuose. Pavyzdžiui, 1940 -ųjų pabaigoje Atlanta išleido 570 USD vienam baltam mokiniui mokykloms, tačiau tik 228 USD juodaodžiams. Klarendono grafystėje, Pietų Karolinoje, vietinis mokyklų rajonas išleido apie 180 USD už kiekvieną baltąjį mokinį ir 43 USD už kiekvieną afroamerikietį vaiką. Nors nelygybė buvo tokia akivaizdžiai siaubinga, baltieji pietiečiai priešinosi integracijai dėl įvairių priežasčių. Jie nerimavo, kad juodaodžiai vaikai, kuriuos jie laiko intelektualiai prastesniais, pablogins jų pačių vaikų išsilavinimo kokybę (Kai kurie, be abejo, mažiau paprasti balti tėvai laikė juodus vaikus menkai išsilavinusiais, nebūtinai mažiau protingais. Vis dėlto jie nenorėjo, kad jie lankytų savo vaikų klases ). Baltieji bijojo, kad jų vaikų šmėkla socialiai susimaišo su juodaodžiais, ir dažnai perspėjo apie tabu, pvz., Rasių pasimatymus ir seksą. Visų pirma, baltieji priešinosi esminei grėsmei savo viršenybei, kurią kėlė mokyklų integracija.

Jau 1920-aisiais Marshallo mentorius Hovardo universiteto teisės mokykloje Charlesas Hamiltonas Houstonas manė, kad patikimiausias būdas nugalėti teisinę segregaciją yra pulti ją valstybės finansuojamose mokyklose, kad ir kokia būtų opozicija. Hiustonas kartu su savo pusbroliu ir kolega teisės profesoriumi Williamu Hastie manė, kad mokyklų integravimas turės didesnį poveikį, nei bet kurios kitos viešosios įstaigos ar institucijos atskyrimas. Tai pašalintų didžiulius skirtumus tarp daugumos baltųjų ir juodaodžių švietimo kokybės ir padėtų sumažinti rasizmą, nes baltieji, augantys tose pačiose klasėse kaip juodaodžiai, pamatytų, kad rasės tikrai nėra tokios skirtingos.

Thurgoodas Marshallas sutiko, kad Hiustono požiūris būtų geriausia ilgalaikė strategija prieš vadinamųjų „atskirų, bet lygių“ viešųjų objektų sistemą. Tačiau iki 1940 -ųjų pabaigos jis nurodė NAACP teisinės gynybos fondui sekti, jo manymu, protingesnes, laikinas pastangas: pasitelkti teismus reikalauti, kad valstybės suvienodintų atskiras institucijas. NAACP-LDF strategijoje buvo daroma prielaida, kad ilgainiui vietiniai rajonai negalės sau leisti išlaikyti dviejų vienodų ir atskirų mokyklų sistemų ilgainiui, jie bus priversti integruotis. Maršalo ir jo kolegų padėtis buvo ypač sunki. Jų ieškiniai reikalavo, kad atskiros „spalvotos“ patalpos būtų tikrai lygios, tačiau teisininkai stengėsi niekada nepritarti 1896 m. Plessy prieš Fergusoną nutarimas, kad atskiros, bet lygios sąlygos yra konstitucinės.

Ketvirtajame ir ketvirtajame dešimtmetyje Maršalas ir LDF ginčijo atskirus autobusus, neteisingą elgesį su juodaodžiais vietos teismuose, kenksmingus balsavimo apribojimus, nevienodą atlyginimą mokytojams ir valstybės finansuojamų aukštųjų mokyklų atskyrimą. Iki 1950 m., Turėdamas įspūdingą eilę pergalių, Fondas buvo pasirengęs užpulti atskirtį viešosiose pradinėse ir vidurinėse mokyklose. Jie nusprendė eiti į „visą kiaulę“, kaip sakė Maršalas. Jie užtvindys pietines valstijas ir Kolumbijos apygardą su ieškiniais, reikalaujančiais mokyklų integracijos. Šis puolimas baigtųsi bylų grupe iš keturių valstijų ir Vašingtono D.C., bendrai žinomų kaip Ruda, kuris baigėsi Aukščiausiajame Teisme.

Pasak istoriko Jameso T. Pattersono, laikas buvo tinkamas. „Tiek daug didesnių pokario jėgų, įskaitant didėjančius lūkesčius ir neramumą tarp juodaodžių, lėtai keičiančių baltųjų požiūrį į rasinę segregaciją, Šaltasis karas, dėl kurio Jim Crow America tapo pažeidžiamas dėl veidmainystės kaltinimų, kai jis teigė vadovaujantis Laisvajam pasauliui, paskatino tautą liberalizuoti savo rasinę praktiką “.

In Ruda, sako teisės mokslininkas Markas Tushnetas, Marshallo strategija buvo priversti teisėjus pasirinkti atskirtį, žinant, kad jie neturi kito pasirinkimo, kaip tik atsisakyti segregacijos. Lorenas Milleris, Kalifornijos advokatas, bendradarbiavęs su NAACP teisinės gynybos fondu, sakė „Tushnet“, kad Maršalas ir NAACP teisininkai „aštriai suvokė“ socialinius ir politinius potvynius, kurie palankiai veikia jų reikalą, ir žinojo, kaip „priimti juos potvynio ir išversti juos į Aukščiausiojo Teismo teisėjams patinkančias konstitucines sąvokas “.

Thurgoodas Marshallas suvaldė didžiulį teisinį užpuolimą prieš valstybinę mokyklų atskyrimą, o darbas apėmė nepaprastus vadovavimo įgūdžius: palaikė drąsius, kasdienius žmones, kurie sutiko būti ieškovais ieškiniuose, ir išlaisvino šimtus pietų NAACP darbuotojų, kai kurie iš jų patyrė priekabiavimą ir grasinimus mirtimi, dirbdami su įvairiais teisininkais šalies miestuose ir miestuose, reguliariai konsultuodamiesi su geriausiais šalies teisės ekspertais, valdydami sudėtingus politinius santykius NAACP viduje ir už jos ribų ir rinkdami pinigus, kad visa tai vyktų. Bet kokiu atveju Marshallo humoras, magnetizmas ir didžiulė ištvermė privertė jį puikiai vadovauti bylų rinkimui. Ruda sudarytas.

Tačiau Maršalas buvo ypač efektyvus patalpoje, kurioje pilna teisinių strategų. „Sunku būti puikiu lyderiu, - sako istorikas Rogeris Wilkinsas. - Jei bijai protingų žmonių. Thurgoodas Marshallas nebijo protingų žmonių. Marshallas puikiai sugebėjo mokytis iš kitų protingų žmonių. William Taylor, kuris prisijungė prie NAACP teisinės gynybos fondo iškart po to Ruda nutartį, sakė „American RadioWorks“:

William Coleman, vienas iš pagrindinių architektų Ruda strategija ir Thurgoodo Marshallo draugas visą gyvenimą, sakė „American RadioWorks“:

Iš 11 ieškinių, pareikštų Afrikos amerikiečių vaikų vardu Pietų ir Kolumbijos apygardoje, penkios bylos - iš Pietų Karolinos, Virdžinijos, Delavero, Vašingtono, Kolumbijos ir Kanzaso - pagaliau pasiekė Aukščiausiąjį Teismą 1952 m. Ruda. (Techniškai Kolumbijos apygardos byla patenka į antraštę, Bolling prieš Sharpe, tačiau penki atvejai kartu yra žinomi kaip Ruda). Marshall kartu su Jacku Greenbergu, Spottswoodu Robinsonu, Oliveriu Hillu ir kitais penkių ieškovų teisininkais pateikė žodinius argumentus tris dienas iš eilės 1952 m. Gruodžio mėn., Vėliau - 1953 m.

Thurgood Marshall argumentas Aukščiausiajame Teisme buvo tas, kad įstatymai, reikalaujantys arba leidžiantys atskirti mokyklas, pažeidžia 14 -ąjį pakeitimą, garantuojantį vienodą apsaugą pagal įstatymą. Marshallui tai buvo akivaizdu. Markas Tushnetas sakė „American RadioWorks“:

Šis idealizmas iš esmės paskatino Thurgoodą Marshallą per 30 metų trukusią kovą, kad būtų užtikrintas vienodas požiūris į Afrikos amerikiečius pagal įstatymus. Trys pakeitimai, įtraukti į Konstituciją po pilietinio karo, buvo skirti ne tik apsaugoti juodaodžius nuo vergovės, bet ir užtikrinti jiems lygias teises. Vis dėlto per du dešimtmečius nuo paskelbimo apie emancipaciją Aukščiausiasis Teismas pradėjo reguliariai priimti sprendimus, kuriais siekiama panaikinti 13 -ąjį, 14 -ąjį ir 15 -ąjį pakeitimus. Įspūdinga širdyje Plessy buvo labai svarbus siekiant pakeisti rasistinių įstatymų bangas, kurias Teismas atmetė ir palaikė beveik 80 metų.

Marshallo argumentas Aukščiausiajame Teisme taip pat turėjo neįprastą elementą: socialinių mokslų duomenis. Psichologas Kennethas Clarkas atliko eksperimentus Masačusetso valstijoje, Pensilvanijoje ir Arkanzase, naudodamas lėlės, kad parodytų, jog dėl rasinės atskirties juodaodžiai vaikai jaučiasi prastesni už baltus. Thurgoodas Marshallas ir jo antrasis vadas NAACP teisinės gynybos fonde Robertas Carteris perskaitė Clarko darbą ir paskyrė jį į jų teismo salės armiją. Įrašytame interviu Kennethas Clarkas prisimena:

Ne visi LDF komandos nariai manė, kad Clarko lėlių studijos turėtų būti strategijos dalis. Jie nerimavo, kad įtraukti vaikų psichikos aiškinimus, o ne tik teisinių precedentų aiškinimus, yra rizikinga. Tačiau Maršalas nujautė, kad Teismas gerai reaguos į mokslinius įrodymus apie socialinę atskirties žalą. Teisės mokslininkas Markas Tushnetas:

Marshallas pašnekovui 1977 m.

1954 m. Gegužės 17 d. Aukščiausiasis Teismas pagaliau patvirtino 14 -osios pataisos pažadą. Devyni teisėjai vieningai nusprendė, kad mokyklų atskyrimas pagal rasę yra antikonstitucinis. Vyriausiasis teisėjas parašė nuomonę, kurioje teigiama, kad lėlių tyrimai turėjo tam tikrą poveikį įtikinant Teismą, kad atskyrimas yra psichologiškai žalingas juodaodžiams vaikams. Teisėjas Warrenas rašė: „Atskirti juos nuo kitų panašaus amžiaus ir kvalifikacijos vien dėl jų rasės sukuria nepilnavertiškumo jausmą dėl jų statuso bendruomenėje, o tai gali paveikti jų širdis ir mintis tokiu būdu, kurio mažai tikėtina, kad niekada nebus atšaukta“. Plessy teigė, kad juodaodžiai žmonės jaučiasi nepilnaverčiai, atskirti nuo baltųjų Ruda sakė, kad jausmas neišvengiamas.

Thurgoodas Marshallas Aukščiausiojo Teismo sprendimą pavadino „didžiausia pergale“ NAACP istorijoje. Ir buvo. Jis taip pat prognozavo, kad mokyklos bus visiškai integruotos per penkerius metus. Jis klydo. Nors teisės ekspertai ir pilietinių teisių istorikai Browną apibūdina kaip vieną įtakingiausių XX amžiaus teismo bylų, tikrasis teisinės segregacijos išardymas užtruktų daug ilgiau, nei prognozavo Marshall.

Kai Aukščiausiasis Teismas paskelbė savo nutarimą 1954 m., Jis nenurodė, kada ir kaip Pietūs turėtų atskirti savo mokyklas. Teisėjai atidėjo šį sprendimą metams. Richardas Klugeris, knygos autorius Paprastas teisingumas: istorija Brownas prieš švietimą ir Juodosios Amerikos kova už lygybę (2004) teigia, kad Teismas susidūrė su dilema:

Maršalas ir jo teisininkų komanda suprato Teismo susirūpinimą, tačiau paragino teisėjus nustatyti tvirtą terminą atskirti. Richardas Klugeris:

1955 m. Gegužės 31 d. JAVAukščiausiasis Teismas įsakė mokykloms „sąžiningai“ ir „tyčia greitai“ išskaidyti grupes. Tačiau sprendimas nenustatė konkrečios datos, kada segregacija turėtų baigtis. Thurgoodas Marshallas buvo nusivylęs Teismo sprendimu, tačiau tikėjosi pasiekti galutinį tikslą. Telefono pokalbyje su senu draugu ir rėmėju Carl Murphy, „The President“ Afroamerikietis laikraštis Baltimorėje, praėjus dviem dienoms po teismoRuda II„dekretas, Maršalas yra optimistiškas:

Paaiškėjo, kad balti „krekeriai“ užtruks ilgai. Tiesą sakant, jie tik pradėjo.

Norėdami daugiau sužinoti apie Brownas prieš Švietimo tarybą sprendimą, perskaitykite šį Leono Friedmano esė.


Brownas prieš švietimo tarybą ir atskyrimo pabaiga

Tai buvo ilgas kelias nuo nelygybės dienų, nuo tų dienų, kai odos spalva buvo pagrindinis lemiamas veiksnys, nuo tų laikų, kai Jungtinės Amerikos Valstijos buvo ne tik padalintos tarp turėjimo ir ne tik, bet ir turintys daugiausia iš vienos rasės, o neturintys yra afrikietiškos kilmės. Afrikos amerikiečiai nenuilstamai kovojo, kad prisiimtų vienodą poziciją visais žmogaus egzistencijos aspektais, bet ar tai galėjo būti vieno žmogaus Abraomo Linkolno rezultatas? 1857 m. Aukščiausiojo teismo sprendime Dredas Scottas prieš Sanfordą aukščiausiasis teismas nusprendė, kad negros ar juodaodžiai yra vergų palikuonys, nesvarbu, ar jie yra laisvi, ar ne vergai, o ne amerikiečiai, paneigdami visą žmonių klasę su teise ar amerikietis gali būti, kad Abraomo Linkolno „Emancipacijos paskelbimas“ praėjus vos septyneriems metams galėjo būti katapulta, kuri atvėrė kelią Brownui prieš Švietimo tarybą, kuri nusprendė nutraukti segregaciją ir diskriminaciją švietime?

Kitas klausimas - ar šis laimėjimas Afrikos amerikiečiams byloje Brownas prieš Švietimo tarybą nutraukė bet kokią segregaciją, ar tai tiesiog formaliai panaikino institucinę toleranciją rasinei segregacijai ir diskriminacijai? 1955 m. Rosa Parks buvo suimta, kai ji atsisakė persikelti į autobuso galą, o 1960 m. Jungtinės Amerikos Valstijos tapo „Greensboro“ pietų stalo sėdimųjų vietų liudininkais, nes vietiniai restoranai, kurie atsisako aptarnauti afroamerikiečius, buvo Brownas prieš valdybą. ar švietimas veiksmingas? Brownas prieš Švietimo tarybą galėjo nesibaigti bet kokia segregacija ir diskriminacija, tačiau tai tikrai buvo pradžia. Prieš akis atidžiau analizuojama įvykių laiko juosta, susijusi su pilietinėmis teisėmis. 1857 m. Aukščiausiojo teismo sprendimas Dredas Scottas prieš Sanfordą paskatino Abraomo Linkolno paskelbtą Emancipaciją, kurioje buvo priimta daug teisinių dekretų ir Jungtinių Valstijų konstitucijos pakeitimų. Brownas prieš Švietimo tarybą iš tikrųjų buvo dalis emancipacijos paskelbimo efekto, kuris tęsėsi iki Bailey prieš Pattersoną ir transportavimo atskyrimo. Brownas prieš Švietimo tarybą pažymėjo esminį istorijos tašką, kur afroamerikiečiai matė, kaip valstybė nulupo sluoksnius ir iš tikrųjų nagrinėjo nepagrįstą Aukščiausiojo Teismo sprendimą Dred Scott prieš Sanfordą. Brownas prieš Švietimo tarybą pažymėjo tikrosios laisvės pradžią, laisvę gauti išsilavinimą, laisvę sėdėti, kur tik nori viešasis transportas, laisvę tuoktis už rasės ribų ir laisvę balsuoti.

Taigi, Brownas prieš Švietimo tarybą nesibaigė bet kokia segregacija, tačiau tai atvėrė mums kelią nušviesti diskusijas dėl rasinės lygybės ir atvedė mus į vietą, kur galime iš tikrųjų pasakyti, kad visi gyvybės dalykai, nesvarbu, ar juodi, ar balti, visi kraujuojame, skauda, ​​verkiame ir juokiamės vienodai. Brownas prieš Švietimo tarybą leido Amerikai iš tikrųjų būti viena didžiausių pasaulio šalių, nes ji leido Amerikai pasinaudoti ne tik savo baltųjų civilių genialumu ar žvalgyba, bet ir leido Amerikai pasinaudoti savo spindesio rezervuaru, juodaodžių vyrų ir moterų protas.

List of site sources >>>


Žiūrėti video įrašą: არაფორმალური განათლების მნიშვნელობა (Sausis 2022).