Istorijos transliacijos

Paaiškinimas: kodėl Hitleris to išvengė?

Paaiškinimas: kodėl Hitleris to išvengė?

Raminimas - tai politinė ir materialinė nuolaidų suteikimo agresyviai, svetimai valdžiai politika. Dažnai tai įvyksta tikintis prisotinti agresoriaus troškimus tolesniems reikalavimams ir dėl to išvengti karo pradžios.

„Project Recover“ yra viešojo ir privataus sektoriaus partnerystė, skirta 21-ojo amžiaus mokslui ir technologijoms, kartu su nuodugniais archyviniais ir istoriniais tyrimais, siekiant pakeisti povandeninių paieškų metodus, siekiant surasti lėktuvus, susijusius su karo metu dar neapskaitytais amerikiečių kariais, ir uždaryti. šeimoms ir pripažinimas už tarnybos narių paslaugą mūsų šaliai.

Žiūrėk dabar

Garsiausias šios politikos pavyzdys yra Antrojo pasaulinio karo pradžia, kai didžiosios Europos valstybės nesugebėjo susidoroti su Vokietijos ekspansija Europoje, Italijos agresija Afrikoje ir Japonijos politika Kinijoje.

Tai buvo politika, kurią paskatino keli veiksniai, ir tokia, kuri pablogino kelių politikų reputaciją, tarp jų - ir Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Neville'as Chamberlainas.

Agresyvi užsienio politika

Atsižvelgiant į prievartinį politinės kontrolės užgrobimą namuose, nuo 1935 m. Hitleris pradėjo agresyvią, ekspansinę užsienio politiką. Tai buvo pagrindinis jo, kaip tvirto lyderio, nesigėdijančio Vokietijos sėkmės, vidaus kreipimosi elementas.

Vokietijai stiprėjant, ji pradėjo nuryti aplink save vokiškai kalbančias žemes. Tuo tarpu 1936 metais Italijos diktatorius Musolinis įsiveržė ir įtvirtino Italijos Abisinijos kontrolę.

Chamberlainas ir toliau sekė savo patenkinimą iki 1938 m. Tik tada, kai Hitleris atsisakė pažado, kurį Miuncheno konferencijoje davė Didžiosios Britanijos ministrui pirmininkui - kad jis neužimtų likusios Čekoslovakijos -, Chamberlainas padarė išvadą, kad jo politika žlugo ir kad nepavyko numalšinti tokių diktatorių kaip Hitleris ir Mussolini ambicijų.

Iš kairės į dešinę: Chamberlainas, Daladier, Hitleris, Mussolini ir Ciano, pavaizduoti prieš pasirašant Miuncheno susitarimą, kuriuo Sudetų žemė atiteko Vokietijai. Kreditas: Bundesarchiv / Commons.

Vėliau Hitlerio invazija į Lenkiją 1939 m. Rugsėjo pradžioje sukėlė dar vieną Europos karą. Tolimuosiuose Rytuose Japonijos karinė plėtra iš esmės nebuvo prieštaraujama iki Pearl Harboro 1941 m.

Kodėl Vakarų valstybės taip ilgai patenkino?

Už šios politikos buvo keletas veiksnių. Didžiojo karo palikimas (kaip buvo žinoma tuo metu) sukėlė didelį visuomenės nenorą bet kokios formos Europos konfliktui, o tai pasireiškė Prancūzijoje ir Didžiojoje Britanijoje, nepasirengusiai karui trečiajame dešimtmetyje. Prancūzija per Didįjį karą patyrė 1,3 mln. Karių, o Didžioji Britanija - beveik 800 tūkst.

Nuo 1919 m. Rugpjūčio mėn. Didžioji Britanija taip pat laikėsi „10 metų taisyklės“ politikos, pagal kurią buvo manoma, kad Britanijos imperija „per ateinančius dešimt metų„ nedalyvaus jokiame dideliame kare “. Taigi 1920 -aisiais išlaidos gynybai buvo smarkiai sumažintos, o 1930 -ųjų pradžioje ginkluotųjų pajėgų įranga buvo pasenusi. Prie to prisidėjo ir Didžiosios depresijos (1929–1933 m.) Padariniai.

Naciai prisistatė kaip kariai prieš moralinį išsigimimą. Tačiau, kaip atskleidžia Normanas Ohleris, visas Trečiasis Reichas buvo persmelktas narkotikų: kokaino, heroino, morfino ir, svarbiausia, metamfetamino arba krištolo meto, kurį naudojo visi - nuo gamyklos darbuotojų iki namų šeimininkių ir kurie yra labai svarbūs karių atsparumui - net iš dalies paaiškino vokiečių pergalę 1940 m.

Klausyk dabar

Nors 1932 m. Buvo atsisakyta 10 metų taisyklės, Britanijos ministrų kabinetas prieštaravo šiam sprendimui: „tai neturi būti priimta siekiant pateisinti didėjančias Gynybos tarnybų išlaidas neatsižvelgiant į labai rimtą finansinę ir ekonominę padėtį“.

Daugelis taip pat manė, kad Vokietija elgiasi dėl teisėtų nuoskaudų. Versalio sutartimi Vokietijai buvo nustatyti varginantys apribojimai ir daugelis laikėsi nuomonės, kad Vokietijai turėtų būti leista atgauti tam tikrą prestižą. Iš tiesų kai kurie garsūs politikai prognozavo, kad Versalio sutartis sukels dar vieną Europos karą:

Neįsivaizduoju didesnės būsimo karo priežasties, kad vokiečių tauta ... būtų apsupta daugybės mažų valstybių ... kiekvienoje iš jų būtų daug masės vokiečių, norinčių susivienijimo “. Davidas Lloydas George'as, 1919 m

„Tai nėra taika. Tai paliaubos dvidešimt metų “. - Ferdinandas Fochas 1919 m

Galiausiai didžiulė komunizmo baimė sustiprino mintį, kad Mussolini ir Hitleris yra stiprūs, patriotiški lyderiai, kurie veiktų kaip atspirtys pavojingai ideologijai plisti iš Rytų.


Chamberlainas ir Hitleris 1938 m

Po Pirmojo pasaulinio karo Europos žemėlapis buvo perbraižytas ir suformuotos kelios naujos šalys. Dėl šios priežasties trys milijonai vokiečių dabar gyvena dalyje Čekoslovakijos. Kai Adolfas Hitleris atėjo į valdžią, jis norėjo sujungti visus vokiečius į vieną tautą.

1938 m. Rugsėjo mėn. Jis atkreipė dėmesį į tris milijonus vokiečių, gyvenančių dalyje Sudetų šalimi vadinamoje Čekoslovakijoje. Sudetų vokiečiai pradėjo protestus ir išprovokavo Čekijos policijos smurtą. Hitleris teigė, kad žuvo 300 Sudetų vokiečių. Iš tikrųjų taip nebuvo, tačiau Hitleris tai panaudojo kaip pasiteisinimą Vokietijos kariuomenę išdėstyti palei Čekijos sieną.

Šios situacijos metu Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Nevilis Chamberlainas, norėdamas išspręsti krizę, atskrido susitikti su Hitleriu jo privačiame kalnų slėptuvėje Berchtesgadene. Trys dokumentai čia yra ištraukos iš paties Chamberlaino ir#8217 įrašo apie susitikimą. Kiti du dokumentai yra naudingi įrodymai, kokių patarimų Chamberlainas gaudavo namuose Didžiojoje Britanijoje.

Užduotys

Istorijos kablys - pradinė veikla

1. Šie šaltiniai yra ištraukos iš laiško, parašyto Nevile Henderson, Didžiosios Britanijos ambasadoriaus Vokietijoje, 1938 m. Rugsėjo 6 d.

Ar manote, kad vokiečių tauta jaudinosi dėl Sudetų krašto derybų rezultatų?

  • Kas tave verčia taip galvoti?
  • Ką, jūsų manymu, turi omenyje Nevilis Hendersonas, sakydamas, kad ‘Benesas niekada nenueis pakankamai toli, kol nebus priverstas tai padaryti?
  • Ką Nevile'as Hendersonas norėjo, kad britų spauda darytų apie Hitlerį?
  • Kaip manote, kokia buvo Hendersono nuomonė apie Hitlerį?
  • Kaip Hendersono požiūris gali paveikti tai, ką Chamberlainas padarė susitikęs su Hitleriu?

2. Šie trys šaltiniai yra ištraukos iš Chamberlaino ir Hitlerio pokalbio Berchtesgadene protokolo.

Pažvelkite į 2a šaltinį. Parašykite šios susitikimo dalies santrauką, pridėdami po vieną sakinį prie kiekvieno iš šių trijų pradininkų:

  • Ką Chamberlainas siūlo Hitleriui?
  • Sudetų žemė buvo Čekoslovakijos dalis. Šiame susitikime nedalyvavo nė vienas Čekijos atstovas. Ar Chamberlainas turėjo teisę pateikti šį pasiūlymą?

Hitleris sugebėjo būti žavus, meluoti ir patyčias. Raskite visų trijų šių jo asmenybės aspektų pavyzdžių visuose trijuose šaltiniuose.

3. Taip padaryta 1938 m. Rugsėjo 20 d. Atsiųsta generolo Ismayo pastaba Didžiosios Britanijos kabinetui, pažymėta ‘Secret ’. Ismay buvo Imperatoriškosios gynybos komiteto sekretorius.

  • Ką generolas Ismay, rašydamas 1938 m. Rugsėjo mėn., Numano, kad nutiks Čekoslovakijai? (Atminkite, kad tuo metu Čekoslovakija vis dar buvo nepriklausoma šalis, apimanti Sudetų žemę)
  • Kaip jis mano, kokią įtaką vokiečių karinei jėgai turės vokiečių užkariavimas Čekoslovakija?
  • Ar jis rekomenduoja Britanijai kovoti su Vokietija dabar ar vėliau?
  • Kokios jo priežastys?
  • Kaip generolo Ismay pažiūros gali paveikti tai, ką Chamberlainas padarė susitikęs su Hitleriu vėliau, rugsėjo 29 d. Miunchene?

4. Pasinaudokite aukščiau pateiktais šaltiniais ir bet kokia kita turima informacija apie padėtį Sudetų žemėje, kad atsakytumėte į šiuos klausimus:

  • Kokie argumentai už ir prieš kiekvieną iš šių teiginių apie nuraminimą?
  • Kuris, jūsų manymu, yra tiksliausias ir pagrįsti savo pasirinkimą

‘Chamberlain ’s taikos politika padidino karą, nes Hitleris manė, kad gali išsisukti bet ko.

‘Chamberlain ’s taikos politika atnešė Britanijai vertingus metus pasiruošti karui, kuris turėjo įvykti. ’

‘Chamberlainas tikėjo, kad Hitleris buvo jo žodžio žmogus. ’

‘Sprendimas atiduoti Sudetų žemę Vokietijai nuvylė čekų tautą. ’

Fonas

1919 m., Pasibaigus Pirmajam pasauliniam karui, Versalio sutartimi buvo siekiama sukurti ilgalaikę taiką. Daugelis žmonių manė, kad ši sutartis sukėlė baisų pasipiktinimą Vokietijoje, dėl kurios Hitleris galėjo žaisti siekdamas valdžios. Vyriausybė tikėjo, kad Hitleris ir Vokietija turi nuoširdžių nuoskaudų, tačiau jei jos būtų patenkintos (‘pasitenkino ’), Hitleris būtų patenkintas ir taptų mažiau reiklus.

Hitleris atvirai atsisakė priimti daugelį Versalio sutarties sąlygų. Netrukus po to, kai 1933 m. Jis tapo Vokietijos kancleriu, jis pradėjo iš naujo apginkluoti šalį, pažeisdamas Vokietijos ginkluotosioms pajėgoms taikomus apribojimus. 1936 m. Jis išsiuntė vokiečių karius į Reino kraštą, o 1938 m. Kovo mėnesį prisijungė prie Vokietijos ir Austrijos. Čekoslovakija buvo logiškas kitas jo agresijos žingsnis, o vokiečių naciams Sudetų žemėje buvo liepta pakurstyti bėdą, dėl kurios čia išnagrinėta krizė. Čekoslovakijos lyderis Edvardas Benesas susirūpino, kad jei Vokietijai bus suteikta Sudetų žemė, didžioji dalis čekų gynybos bus perduota vokiečiams ir jie liks be gynybos.

„Chamberlain ’“ skrydis į Berchtesgadeną po savaitės buvo kitas į Godesbergą, o rugsėjo 29 d. - kitas į Miuncheną. Miunchene Chamberlainas gavo tarptautinį susitarimą, kad Hitleris turėtų turėti Sudetų žemę mainais už tai, kad Vokietija nereikalautų daugiau žemės Europoje. Chamberlainas sakė, kad tai buvo „ramybė mūsų laikui“ ir#8217. Hitleris sakė, kad jam nebereikia daugiau teritorinių reikalavimų Europoje. Spalio 1 d. Vokietijos kariuomenė okupavo Sudetų žemę: Hitleris gavo tai, ko norėjo, neiššaudęs nė vieno šūvio.

Nors Didžiosios Britanijos žmonėms palengvėjo, kad buvo išvengta karo, daugelis dabar svarstė, ar patenkinimas yra geriausias sprendimas. Jie nemanė, kad tai sustabdys Hitlerį, ir tiesiog atidėjo karą, o ne užkirto kelią. Net kai Chamberlainas pasirašė Miuncheno susitarimą, jis sutiko labai padidinti išlaidas Britanijos ginkluotei didinti, ruošiantis karui. Jis turėjo žinoti iš situacijos, kurią jam nurodė generolas Ismay, kad Čekoslovakija buvo prarasta, kad karas turi ateiti.

Po šešių mėnesių, 1939 m. Kovo mėn., Vokiečių kariuomenė užėmė likusią Čekoslovakijos dalį. Atrodė, kad Lenkija tapo kita greičiausiai nacių agresijos auka, o Chamberlainas susitarė su lenkais ginti juos Vokietijoje. Hitleris nemanė, kad Britanija pradės karą dėl Lenkijos, nes to nepadarė dėl Čekoslovakijos. 1939 metų rugsėjį jis išsiuntė savo karius į Lenkiją. Po dviejų dienų Didžioji Britanija paskelbė karą Vokietijai.

Chamberlainas dirbo ministru pirmininku iki 1940 m. Gegužės mėn., Kai atsistatydino ir perėmė karštą nuraminimo kritiką Winstoną Churchillį. Chamberlainas mirė 1940 m. Lapkričio mėn., Tačiau jis ir toliau buvo kaltinamas dėl patenkinimo apskritai ir už savo veiksmus 1938 m. Rugsėjo mėn., Ypač ilgai po jo mirties ir karo pabaigos.

Mokytojų užrašai

Studentai gali naudoti pateiktus šaltinius, kad susidarytų ir Chamberlaino, ir Hitlerio charakterio paveikslas. Chamberlain'o pasakojimas apie jo susitikimą su Hitleriu yra šio tyrimo centras ir atskleidžia, kaip Hitleris tvirtai, paskui piktai, vėliau pagrįstai ginčijosi, kad pasiektų maksimalų efektą.

Studentai galėtų pridurti kritiką, kurią M.Chambrelainas galėtų išsakyti, pradedant naivumu, jo požiūriu į Hitlerį, ir baigiant nacionaliniu savarankiškumu, nesugebant pasitarti su sąjungininkais ir pasirengus aukoti čekus. Laikas ir tuo metu slaptų dokumentų atvėrimas į šį klausimą įtraukia skirtingas perspektyvas. Chamberlainas buvo tos kartos, kuri išgyveno, bet buvo labai sukilusi dėl Pirmojo pasaulinio karo. Ar nesąžininga iš mūsų kritikuoti jį už neteisingą Hitlerio vertinimą?

Studentai galėjo pabandyti sukonstruoti Chamberlaino bylą. Ar tai tas pats, kas byla dėl nuraminimo?

Šaltiniai

Vaizdas: CN 11/6 ir#8211 Neville Chamberlain Prancūzijoje

1 šaltinis: FO 371/21737 ir#8211 Vokietijos ambasadoriaus Nevilio Hendersono laiškas

2a, b & amp c šaltiniai: FO 371/21738 ir#8211 Chamberlain ’s pastabos iš susitikimo su Hitleriu.

3 šaltinis: CAB 21/544 – Generolo Ismay pranešimas apie galimus rezultatus, jei vokiečiams bus suteikta Čekosolvakija.


Kelias į Antrąjį pasaulinį karą ir nuraminimas

1938 m. Rugsėjo 12–13 d
- skatina Hitleris Konradas Henleinas, Sudetų nacių lyderis, maištauti ir reikalauja sąjungos su Vokietija
- skelbia Čekijos vyriausybė karo įstatymas (įstatymas, kurį laikinai nustato tam tikros teritorijos valstybės pajėgos, kai sugenda civilinė valdžia arba karo metu vykdomos karinės operacijos), Hitleris grasina karu

1938 m. Rugsėjo 15 d
- Chamberlainas eina pas Hitlerį į Berchtesgadeną.
- Nekonsultavęs su Čekoslovakija, jis žada suteikti Hitleriui visas sritis, kuriose daugiau nei 50 procentų gyventojų yra vokiečiai įtikina Prancūziją sutikti.

1938 m. Rugsėjo 22–23 d
- Hitleris keičia reikalavimus ir dabar nori, kad VISAS Sudetų kraštas pasakytų, jog Čekijos vyriausybė netinkamai elgiasi su vokiečiais Sudetų žemėje ir ketina juos „išgelbėti iki spalio 1 d.
- Chamberlainas atsisako ir mobilizuoja britų karinį jūrų laivyną, atrodo kaip karas


Hitlerio veiksmai

1933 m. Sausio mėn. Adolfas Hitleris tapo Vokietijos kancleriu. Beveik iš karto jis pradėjo slapta kurti Vokietijos kariuomenę ir ginklus. 1934 m. Jis padidino kariuomenę, pradėjo statyti karo laivus ir sukūrė vokiečių oro pajėgas. Privalomoji karo tarnyba taip pat buvo įvesta 1935 m.

Nors Didžioji Britanija ir Prancūzija žinojo apie Hitlerio veiksmus, jos taip pat buvo susirūpinusios dėl komunizmo iškilimo ir tikėjo, kad stipresnė Vokietija gali padėti užkirsti kelią komunizmo plitimui į Vakarus.

1936 metais Hitleris įsakė vokiečių kariams įžengti į Reino žemę. Tuo metu Vokietijos kariuomenė nebuvo labai stipri ir galėjo būti lengvai nugalėta. Tačiau nei Prancūzija, nei Didžioji Britanija nebuvo pasirengusios pradėti kito karo.

Hitleris 1936 m. Taip pat sudarė du svarbius aljansus. Pirmasis buvo vadinamas Romos ir Berlyno ašies paktu ir susivienijo su Hitlerio Vokietija su Mussolini ir Italija. Antrasis buvo vadinamas Antikonkurenciniu paktu ir su Japonija siejo Vokietiją.

Kitas Hitlerio žingsnis buvo pradėti atsiimti iš Vokietijos atimtą žemę. 1938 metų kovą vokiečių kariai žygiavo į Austriją. Austrijos lyderis buvo priverstas surengti balsavimą ir paklausti žmonių, ar jie nori būti Vokietijos dalimi.

Balsavimo rezultatai buvo fiksuoti ir parodė, kad 99% Austrijos gyventojų nori Anschluss (sąjunga su Vokietija). Austrijos vadovas paprašė Didžiosios Britanijos, Prancūzijos ir Italijos pagalbos. Hitleris pažadėjo, kad Anschlussas baigė jo ekspansinius tikslus ir nenorėjo rizikuoti karu, kitos šalys nieko nedarė.

Hitleris nesilaikė žodžio ir po šešių mėnesių pareikalavo, kad Sudetų regionas Čekoslovakijoje būtų perduotas Vokietijai.

Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Nevilis Chamberlainas 1938 m. Rugsėjo mėn. Tris kartus susitiko su Hitleriu, siekdamas pasiekti susitarimą, kuris užkirs kelią karui. Miuncheno susitarime buvo nurodyta, kad Hitleris gali turėti Čekoslovakijos Sudetų regioną su sąlyga, kad jis pažadėjo nesiveržti į likusią Čekoslovakijos dalį.

Hitleris nebuvo jo žodžio žmogus ir 1939 m. Kovo mėnesį įsiveržė į likusią Čekoslovakiją. Nepaisant Čekoslovakijos vyriausybės pagalbos raginimų, nei Didžioji Britanija, nei Prancūzija nebuvo pasirengusios imtis karinių veiksmų prieš Hitlerį. Tačiau dabar reikėjo imtis tam tikrų veiksmų, ir tikėdamiesi, kad Lenkija bus kitas Hitlerio taikinys, tiek Didžioji Britanija, tiek Prancūzija pažadėjo imtis karinių veiksmų prieš Hitlerį, jei šis įsiveržtų į Lenkiją. Chamberlainas tikėjo, kad susidūręs su karo prieš Britaniją ir Prancūziją perspektyva, Hitleris sustabdys savo agresiją. Chamberlainas klydo. Vokietijos kariai įsiveržė į Lenkiją 1939 m. Rugsėjo 1 d.


Kodėl Hitleris pasirinko svastiką ir kaip sanskrito simbolis tapo nacių emblema?

The svastika, kryžius, kurio kiekviena koja sulenkta 90 laipsnių kampu, yra svarbus simbolis tiek senosiose, tiek šiuolaikinėse religijose. Tai, be kita ko, rodo sėkmę, kūrybos begalybę ir neįveikiamą, besisukančią saulę. Taigi, kaip jis tapo nacių partijos simboliu?

Šis konkursas dabar uždarytas

Paskelbta: 2020 m. Birželio 1 d., 16.05 val

Trumpas atsakymas: perėjimas nuo palankaus svastika iki niekinamos svastikos prasidėjo XIX amžiaus pabaigoje, rašo istorikas ir autorius Milesas Russellas

Istorija prasideda po archeologinio Hisarliko tyrimo Turkijoje, kurį atliko Vokietijos antikvaras Heinrichas Schliemannas, kuris manė, kad tai Trojos vieta.

Radęs svastiką įvairiuose artefaktuose, Schliemann pripažino panašumą į šeštojo amžiaus germanų keramikos raštus, teigdamas, kad tai yra svarbus ir visuotinis priešistorinis religinis simbolis.

Deja, kai kurie naujai susivienijusios Vokietijos akademikai ir nacionalistai to ėmėsi toliau, manydami, kad svastika visoje Europoje ir Azijoje palaikė senovės arijų meistrų lenktynių idėją.

1920 -ųjų pradžioje svastika buvo priimta kaip Vokietijos reicho simbolis. Taip prisirišusi prie nuodingos neapykantos ideologijos, nacių svastika šiandien šmeižiama Vakaruose, nors svastika, kaip palankus ir šventas simbolis Rytuose, išlieka populiari budistų ir induistų visuomenėje.

Ilgas atsakymas: svastika XX amžiuje tapo neapykantos ir baimės simboliu, tačiau tai paneigia jos ilgą istoriją kaip likimo ir vilties ženklą. Čia Jonny Wilkesas paaiškina, kaip svastika buvo ir niekinama, ir gerbiama

Heinrichas Schliemannas buvo apsėstas trojos - prarasto graikų mitologijos miesto - suradimo ir tikėjo, kad Homero epos jam parodys kelią. Turtingas verslininkas iš Vokietijos, 1868 m „Iliada“ ieškoti Viduržemio jūros. Praėjo keleri metai, o išvados nuvylė, ir jis artėjo pasiduoti, kol britų archeologas mėgėjas Frankas Calvertas pasiūlė: Schliemann turėtų kasti prie paslaptingo Hisarliko piliakalnio Egėjo jūros pakrantėje Turkijoje.

Ten 1870 -aisiais Schliemannas atrado tūkstančių metų senumo civilizacijų sluoksnius ir paskelbė, kad seniausias yra Troja. Legendų miestas buvo rastas - nors ir pasirodė esąs kitoks sluoksnis, nei manė Schliemannas -, taip pat papuošalų, bronzos, sidabro ir aukso talpykla. Tai buvo daugiau, nei jis išdrįso tikėtis. Tačiau senovės griuvėsiuose jis padarė dar vieną lemtingą atradimą: apie 1800 simbolių, panašių į kryžių sulenktomis rankomis: svastika.

Žinios apie sensacingus Schliemanno kasinėjimus pasklido toli ir plačiai, greitai sekė svastika, kuri tapo visur esančiu ženklu, matomu visoje Europoje ir Šiaurės Amerikoje. Svastikos būtų rodomos reklamoje, puošiančios pastatus kaip architektūrinius motyvus ir dėvimos ant ženklelių ar medalionų. Sporto komandos, pradedant ledo rituliu ir baigiant krepšiniu, netgi pavadino save svastikomis, todėl artimas simbolis buvo susijęs su sėkme ir sėkme.

Tačiau tuo pat metu ilga svastikos istorija tapo mėgstamiausia vokiečių nacionalistų, kurie sutiko su iškreipta teorija, kad jie kilę iš senovės „meistrų rasės“, žinomos kaip arijai. Šis įsitikinimas išliko iki XX amžiaus ir tapo vis labiau kenksmingas, kol patiko Adolfui Hitleriui, besiplečiančios nacių partijos lyderiui. 1920 m. Jis svastiką priėmė kaip judėjimo simbolį. Tuomet, kai raudonos vėliavos, kuriose ant balto Trečiojo Reicho apskritimo buvo padengta šiurkšti juoda svastika, buvo peržengtos per Europą ir pasaulis ėmė kariauti, jis ėmė reikšti neapykantą. , baimė, rasinė netolerancija ir genocidas. Netgi blogio apraiška.

Per kelerius metus svastika buvo sugadinta, o jos simbolika daugeliui tūkstantmečių pasikeitė. Kryžius, kurio rankos sulenktos stačiu kampu, daugeliui žmonių reiškė daug ką, tačiau visada buvo naudojamas kaip vilties ir pozityvumo ženklas. Tai gali reikšti sėkmę ar klestėjimą, simbolizuojantį saulę ar kūrinijos begalybę, arba, kaip vis dar daroma keliose religijose, sužadinti dieviškąjį jausmą ir raginti būti palankiems. Pats žodis svastika kilęs iš sanskrito svastika, reiškiantis „palankus gerovei“.

Kokia yra svastikos istorija?

Seniausias žinomas svastikos pavyzdys yra maždaug 15 000 metų. 1908 m. Ukrainoje atrastas dramblio kaulo mamuto iltis, išraižytas paukščio pavidalu, ant kūno turi įmantrų sujungtų svastikų raštą, kuris galėjo būti naudojamas kaip vaisingumo simbolis. Nežinia, kaip atsirado pirmasis dizainas. Tai galėjo būti tiesiog elegantiška, lengvai sukuriama geometrinė forma, nors jos įkvėpimo šaltinis galbūt buvo kometa naktiniame danguje.

Taip pat Rytų Europoje pavienės svastikos buvo išraižytos Vincos kultūra neolito laikotarpiu, maždaug prieš 7000 metų, kol jos dar nebuvo plačiai paplitusios nuo bronzos amžiaus. Svastika, simbolizuojanti saulę ilirijams, tapo įprastu vaizdu ant Mesopotamijos monetų, pasirodžiusių ant vazų ir drabužių Graikijoje, suformuotų mozaikos motyvų Romoje, ir yra stilizuotas keltų dizaino kryžius. Geležies amžiaus „Battersea Shield“, rastas Londone 1857 m., Yra 27 svastikos, tačiau Didžiojoje Britanijoje šis simbolis buvo seniai prieš tai, kaip rodo maždaug 2000 m. Pr. Ši drožyba primena svastikos formą, nors ir labiau išlenktomis rankomis ir pridėtomis dėmėmis.

Svastika, dažnai žinoma kaip a gammadionas arba fylflot, ir toliau buvo naudojamas visoje Europoje, retkarčiais įtraukiant į religinę ikonografiją. Ankstyvosios krikščionybės mene pavaizduotas užsikabinęs kryžius, vaizduojantis Kristaus pergalę prieš mirtį, o į kairę nukreipta svastikos versija pasirodė nuoroda į skandinavų dievo Thoro kūjį. Vis dar populiarus simbolis viduramžiais, svastiką šiandien galima pamatyti ant išlikusių bažnyčios dekoracijų, herbų ir tekstilės fragmentų iš XII a., Manoma, iš suknelės, priklausančios slavų princesei. Vienuolyno mokykloje, kurią lankė jaunas Adolfas Hitleris, Lambacho abatijoje, Austrijoje, ant akmens ir medžio dirbinių buvo išraižytos svastikos.

Vis dėlto svastikos įtaka pasiekė daug daugiau, nei galima paaiškinti tautų migracija per šimtmečius. Jis pasirodė keliose Šiaurės Afrikos kultūrose, įskaitant langų dekoracijas bažnyčiose šiuolaikinėje Etiopijoje, taip pat pasirodė Pietų ir Centrinės Amerikos majų, actekų ir kunų civilizacijose. Kai kurios Šiaurės Amerikos indėnų ir pirmosios tautos gentys, tokios kaip Navajo, Hopi ir Passamaquoddy, taip pat priėmė simbolį, kurį jie pavadino „besisukančiais rąstais“.

Neabejotinai patvariausi santykiai su svastika prasidėjo Azijoje, ypač Indijoje, tarp induizmo, budizmo ir džainizmo pasekėjų, kuriems jis tūkstančius metų tarnavo kaip šventas simbolis. Jainsui svastika reiškia vieną iš 24 Tirthankara, arba gelbėtojai, tuo tarpu budistai šį simbolį laiko Budos pėdomis. Induistams-dešinė ranka svastika - terminas, atsiradęs apie 500 m. Pr. Kr. - yra ženklas surya (saulė) ir palankumas, todėl jis naudojamas pažymėti įėjimus, aukas, ceremonijas, festivalius ir kiekvienų metų apskaitos knygas. Kairioji versija, sauvastika, simbolizuoja naktį ir deivę Kali. Svastika išlieka tokia pat dvasiškai reikšminga ir šiandien, nepaisant nacių atneštos stigmos Vakarų simboliui.

Kaip svastika tapo nacių simboliu?

Heinricho Schliemanno atradimas Trojoje 1870 -aisiais paskatino įvykius, kurie svastiką, likimo ir vilties simbolį tūkstančius metų, pavertė nekenčiamu ir bijomu fašizmo ženklu. Jis padarė išvadą, kad tai yra „reikšmingas mūsų tolimų protėvių religinis simbolis“, kai atskleidė 1800 pavyzdžių, tačiau jo kolega Emile-Louis Burnouf manė kitaip. Žinodamas, kad simbolis atsirado Indijoje, Burnoufas studijavo šventą induistų tekstą, pavadintą Rigveda ir teigė radęs ryšį tarp svastikos ir mįslingos senovės žmonių - arijų.

Manoma, kad ši baltaodžių karių „pagrindinė rasė“ buvo žmonių civilizacijos viršūnė, užkariavusi tokias žemes kaip Indija ir atsinešusi svastiką. Pats žodis arijas kilęs iš sanskrito kalbos svastika. Vokietijoje buvo rasta šeštojo amžiaus puodų su svastikomis, o mokslininkai atkreipė dėmesį į sanskrito ir vokiečių kalbos panašumus kaip dar vieną įrodymą, kad arijai atvyko iš Vokietijos. Tačiau visa šios „grynos“ rasės samprata ir tai, kad ji yra labai rasistinė, buvo pagrįsta nesusipratimu. Sanskrito žodis arijai (ārya) iš tikrųjų reiškė „garbingas, gerbiamas ar kilnus“ ir nurodė socialinį ar kalbinį skirtumą, o ne atskirą etninę grupę.

Tačiau arijų egzistavimo teorija išpopuliarėjo nuo XIX amžiaus vidurio. Vokietijos susivienijimas 1871 m., Tais pačiais metais, kai Schliemann pradėjo dirbti Trojoje, paskatino nesuvaldomo nacionalizmo bangavimą šalyje ir idėją, kad vokiečiai kilę iš arijų. Jiems Trojoje atrastas jų simbolis - svastika - įrodė, kad jie buvo dominuojanti rasė. Taigi, nors svastika egzistavo kaip geranoriškas sėkmės žavesys visoje Europoje ir Šiaurės Amerikoje, ji vienu metu tapo Vokietijos nacionalistų ir antisemitinių grupių ikona.

Kodėl Hitleris pasirinko svastiką?

Kai Adolfas Hitleris pradėjo savo atėjimą į valdžią ir ieškojo simbolio, atspindinčio jo judėjimą, nacių partiją ir stiprią Vokietijos ateitį, svastika tapo aiškiu pasirinkimu. Hitleris suprato įvaizdžio galią ir žinojo, kad tai suteiks nacių idealams istorinį pagrindą. Jis negalėjo tinkamai suderinti savo požiūrio į Vokietijos krikščioniškąją istoriją su religijos istoriniais žydų ryšiais - iš esmės, kad Kristus pats buvo žydas -, todėl idėja, kad vokiečiai kilę iš baltųjų meistrų rasės su išbandytu simboliu, buvo labai patraukli.

Svastika, arba hakenkreuz (užsikabinęs kryžius), tapęs nacių partijos emblema 1920 m. pats Hitleris asmeniškai įvertino vėliavos dizainą. Jame buvo panaudota raudona, balta ir juoda senosios Vokietijos imperatoriškosios vėliavos - gudrus žingsnis susiejant Vokietijos praeitį su jos ateitimi, tačiau joms priskiriamos naujos reikšmės. „Raudonai matome socialinę judėjimo idėją, balta - nacionalistinę idėją, svastikoje - kovos už arijų žmogaus pergalę misiją“, - rašė Hitleris savo 1925 m. Mein Kampf.

Naujas dizainas tapo nacionaline vėliava 1935 m. Rugsėjo 15 d. Per masinį kasmetinį mitingą Niurnberge. Tą pačią dieną buvo priimti du rasės įstatymai, draudžiantys santuokas tarp vokiečių ir žydų ir paskelbti, kad tik vokiečių kraujo asmenys gali būti Reicho piliečiai. Taigi kultūrinė, religinė ir socialinė vagystė, kuri buvo svastikos pasisavinimas, buvo baigta. Ji užtikrino, kad nacių vėliava būtų siejama su blogiu, po kurio siautėjo žiaurus karas, įvykdytos žiaurybės ir maždaug šeši milijonai žydų nužudyti per Holokaustą.

Kokia svastika yra šių dienų simbolis?

Po Antrojo pasaulinio karo viešai rodyti svastiką buvo uždrausta Vokietijoje, kur ji tebėra neteisėta. Nepaisant to, kad Vakarų pasaulyje šmeižiamas, jis ir toliau yra stiprus kraštutinių dešiniųjų ir baltųjų viršenybės grupių simbolis. JAV, kur leidžiama jį naudoti, pastaraisiais metais padaugėjo incidentų, susijusių su svastikos vėliavomis ir grafiti, labiausiai liūdnai, kai neonaciai 2017 m.

Tačiau svastika taip pat išlieka induistų, budistų ir džainistų garbinimo bruožas. Tai gali būti matoma visur Indijos subkontinento dalyse - nuo įėjimų į šventyklą iki taksi priekio - ir vaidina svarbų vaidmenį ceremonijose ir festivaliuose. Divalio - induistų šviesos festivalio - metu svastika nupiešiama spalvotu smėliu, arba rangoli, ir pavaizduotas žibintais švęsti šviesos pergalę prieš tamsą ir gėrio prieš blogį. 2007 m., Kai Vokietijos politikai visoje Europos Sąjungoje bandė įvesti svastikos draudimą, induistai griežtai priešinosi šiai priemonei dėl religinių priežasčių.

Dėl tokio skirtingo požiūrio į svastiką kyla klausimas, ar šį simbolį, kuris ilgą laiką buvo geroji jėga, galima susigrąžinti iš asociacijos su Hitleriu ir jį vis dar demonstruojančiais neonaciais. Ar simbolio susigrąžinimas žymėtų paskutinį Trečiojo Reicho pralaimėjimą ir jo propaguojamą neapykantą? O gal tai neįmanoma? XX amžiaus svastikos korupcija atspindėjo tiek daug nacizmo siaubų, kad to niekada nereikėtų pamiršti.

Atsakymas, nors ir nėra tvarkingas, gali būti toks, kad visada bus dvi visiškai prieštaringos svastikos interpretacijos, kurios abi yra mūsų istorijos, dabarties ir ateities dalis: viena simbolizuoja blogiausią žmoniją, o kita simbolizuoja geriausią.

Miško svastikos: kaip nacių propagnada pasisuko medyje

1992 metais vienas Vokietijos kraštovaizdžio tvarkymo įmonės praktikantas buvo įpareigotas ištyrinėti laistymo linijų Brandenburgo miško aerofotografijas, kai jis pastebėjo tai, kas sulaužė jo paieškas. Žaliomis pušimis užpildytoje vietovėje stovėjo apie 140 maumedžių, rudenį nusidažę gelsvai ruda spalva, suformuodama neabejotiną svastikos formą.

Tai nebuvo natūrali nelaimė, o sodininkystės propagandos gabalas. Medžius 1930 -aisiais pasodino Hitlerio šalininkai jo atėjimo į valdžią metu. „Miško svastika“ buvo paslėpta dešimtmečius, nes maumedžiai spalvą pakeitė tik rudenį-tai reiškia, kad kasmet ji bus matoma siaurame lange-ir ją buvo galima pamatyti tik iš žemai skraidančių orlaivių, kurie buvo uždrausti šioje srityje valdant komunistams. Kai jie buvo rasti, daugelis maumedžių buvo nupjauti, kad būtų sunaikintas vaizdas, baiminantis, kad miškas taps neonacių piligrimystės vieta.

Tačiau toli gražu ne vienkartiniai buvo aptikti kiti, įskaitant vieną Heseno aštuntajame dešimtmetyje, rastą šalia keturių medžių gumulėlių, sudarančių datą „1933“. Visai neseniai, 2006 m., Kirgizijos kalvos šlaite buvo rasta milžiniška 180 metrų skersmens svastika - galbūt tai sovietų laikytų vokiečių karo belaisvių darbas.

Jonny Wilkesas yra laisvai samdomas rašytojas, kurio specializacija - istorija


Vokietija ir perginklavimas

Kai 1935 metais nacistinė Vokietija atvirai pradėjo pakartotinį ginklavimąsi, mažai kas turėjo nustebti, nes Hitleris tiek savo kalbose, tiek „Mein Kampf“ labai aiškiai pasakė, kad sulaužys „neteisingas“ Versalio sutarties sąlygas.

Hitleris aiškiai pasakė, koks bus jo užsienio politikos pagrindas. Jis aiškiai pareiškė, kad ketina:

undo what had been imposed on Germany by the Treaty of Versailles re-unite all Germans into one nation re-arm Germany “Mein Kampf” also clearly stated what he thought of east Europeans and the Jews. Both groups were the “untermenschen” – the sub-humans of Europe who had no place in the Europe Hitler dreamed of. Eastern Europe, in the mind of Hitler, would be where Germans would find the space to live – lebensraum – where they would use the land in a modern and productive manner, thus fulfilling the belief that Hitler held that all good Germans would work off the land and produce the food that the state would need.

Hitler saw Nazi Germany as being at the centre of Europe and as the great power of Europe, the nation needed a strong military. Throughout the 1920’s, Germany had been technically keeping to the terms of the Treaty of Versailles but in reality she had been bending the rules regarding training. Versialles had not stated that Germany could not train submarine crews abroad or that pilots for the banned German Air Force could train on civilian planes. Therefore, on paper Hitler inherited a weak military but this was not in reality the case. However, Hitler knew that publicly Nazi Germany was still seen within Europe as being held to the terms of Versailles and he was determined to openly break these terms and re-assert Germany’s right to control its own military.

In 1933, Hitler ordered his army generals to prepare to treble the size of the army to 300,000 men. He ordered the Air Ministry to plan to build 1,000 war planes. Military buildings such as barracks were built. He withdrew from the Geneva Disarmament Conference when the French refused to accept his plan that the French should disarm to the level of the Germans or that the Germans should re-arm to the level of the French. Either way, the two main powers of Europe would be balanced. Hitler knew that the French would not accept his plan and therefore when he withdrew from the conference, he was seen by some as the politician who had a more realistic approach to foreign policy and the French were seen as the nation that had caused Nazi Germany to withdraw.

For two years, the German military expanded in secret. By March 1935, Hitler felt strong enough to go public on Nazi Germany’s military expansion – which broke the terms of the Versailles Treaty. Europe learned that the Nazis had 2,500 war planes in its Luftwaffe and an army of 300,000 men in its Wehrmacht. Hitler felt confident enough to publicly announce that there would be compulsory military conscription in Nazi Germany and that the army would be increased to 550,000 men.

How did Europe react to this flagrant violation of Versailles?

Essentially, the French and British did nothing. Britain was still recovering from the Depression which had devastated her economy. She could not afford a conflict. The French preferred a defensive policy against a potential German threat and she spent time and money building the vast Maginot Line – a series of vast forts on the French and German border. The most Britain, France and Italy did (at this time, Italy did not view German as a potential ally as the above was pre-Abyssinia) was to form the Stresa Front which issued a protest against Hitler’s rearmament policy but did nothing else.

It seemed that Britain was even supporting Germany’s breaking of the Treaty of Versailles. This treaty had clearly stated what Germany’s navy should be – no submarines and only six warships over 10,000 tons. In June 1935 the Anglo-German Naval Agreement was signed. This allowed Germany to have one third of the tonnage of the British navy’s surface fleet (probably the largest in the world at this time) and an equal tonnage of submarines. Why did Britain agree that Nazi Germany could break the terms of Versailles?

This event saw the start of what was to be called appeasement. It was believed that Nazi Germany would develop her navy regardless and that an official agreement between Nazi Germany and Britain would do much to foster relations between both countries. There was also a feeling in some quarters in Britain, that the Treaty of Versailles had been too harsh on Germany and that the time was right to loosen the terms as time had moved on and Europe had to live together. It was felt that this approach would satisfy Hitler and that Europe would benefit from this approach as Nazi Germany would have no reason to be angered or feel cornered by the old terms of Versailles. Such an approach would do much to stabilise Europe and end the anger felt by Germans at the terms of Versailles. Above all else, if Nazi Germany kept the1935 Agreement, Britain would have a very good idea of the size of Germany’s navy as she would know how big her navy was and could work on a third of that figure equalling the German’s navy.

However, if this agreement served any purpose it was to confuse the British public. Only two months earlier, Britain had signed the Stresa Front which had condemned Germany’s military build up. Now, Britain was agreeing that Germany could do exactly what Britain had condemned !! It also showed Hitler that he could push Britain and get away with it. Were there other aspects of Versailles he could challenge ?


Rearming Germany

Between 1933 and 1935, Hitler focused on solidifying the Nazi Party’s control of Germany and building support among its people. He also began to rebuild Germany’s military, keeping it secret because he didn’t know how the world would react to this apparent violation of the Versailles treaty of 1919 (see reading, Negotiating Peace in Chapter 3). By March 1935, however, it was no longer a secret, as Hitler publicly announced his intentions to rebuild the German air force, reinstate conscription (the draft), and rearm the nation. He assured other world leaders that these were not violations of the Treaty of Versailles but purely “defensive” measures. In a speech to the Reichstag, he said, “The principal effect of every war is to destroy the flower of the nation. Germany needs peace and desires peace.” He promised that “the German government is ready to agree to any limitation which leads to the abolition of the heaviest arms, especially suited for aggression, such as the heaviest artillery and the heaviest tanks.” And he warned, “Whoever lights the torch of war in Europe can wish for nothing but chaos.” 1

The speech was praised both at home and abroad. The American journalist William L. Shirer, one of Hitler’s earliest critics, recalled in his memoir many years later that he had “left the Reichstag that evening convinced that Hitler, despite all my reservations about him, really wanted peace and had made the West, at least, a serious offer.” 2 A German schoolteacher wrote in her diary that this was

the day that we have longed for since the disgrace of 1918. . . . We would never have experienced Versailles if such actions had always been taken, such answers always given . . . General conscription is to serve not war but the maintenance of peace. For a defenceless country in the midst of heavily armed people must necessarily be an invitation and encouragement to maltreat it as territory to march into or to plunder. 3

One year later, on March 7, 1936, German soldiers marched into the Rhineland as German fighter planes roared overhead. The Treaty of Versailles had set aside the Rhineland, a strip of land 31 miles wide, as a buffer zone between Germany and France. Although it was officially part of Germany, the nation was not allowed to fortify it or station troops there. Now Hitler had broken that agreement.

Most German generals had opposed the move into the Rhineland. They feared that the French would defeat their half-trained, inadequately equipped army within hours. But Hitler, always watching for reaction inside and outside of Germany, was convinced that neither France nor Britain would intervene. Jis buvo teisus. The French public was worried about entering into another war, and the French government feared that the German forces marching into the Rhineland were larger and stronger than they actually were. In England, the public was indifferent to the German occupation of the Rhineland, making it difficult for any British leaders who wanted to punish Germany to find support. Historian Richard Evans writes that from the perspective of the French and British, “What had happened, after all, was only a recovery of Germany’s sovereignty over its own territory, and no one thought that was worth risking a general war.” 4

Within Germany, members of the Nazi Party celebrated, while many others responded with cautious approval.

Some businessmen were admittedly pleased because they thought things would now improve for them. Most people indeed quietly approved of the remilitarization. Young people in particular were enthusiastic in some places. “It's our country, after all,” declared one worker. “Why shouldn't we be allowed to have any military there?” But there were also widespread fears that the action would lead to war. Many active Nazis responded to them by pointing to Hitler's professions of pacific [peaceful] intent. Only a few boasted that they would welcome a war. People were proud of the recovery of national sovereignty, but at the same time, they were desperately worried about the dangers of a general war, about the prospect of mass bombing of German cities and about a repeat of the death and destruction of 1914–18. 5


British and French prime ministers Neville Chamberlain and Edouard Daladier sign the Munich Pact with Nazi leader Adolf Hitler. The agreement averted the outbreak of war but gave Czechoslovakia away to German conquest. War seemed imminent, and France began a partial mobilization on September 24. …

Instituted in the hope of avoiding war, appeasement was the name given to Britain’s policy in the 1930s of allowing Hitler to expand German territory unchecked. Most closely associated with British Prime Minister Neville Chamberlain, it is now widely discredited as a policy of weakness.


Essay: Did the WWII Policy of Appeasement Fail?

The Policy of Appeasement did not succeed with the nations it was designed to protect: it failed to prevent war. The failure of the Policy was largely deemed on that Appeasement was misconceived Hitler’s ambitions to increase Germany’s borders and to expand Lebensraum, stretched much further than the legitimate grievances of Versailles. For example, in 1936 Britain and France allowed the remilitarisation of the Rhineland without any nation intervening with the affairs that could easily be prevented.

Furthermore, it could be said that the real significance is not just that the Policy failed to prevent war, that Appeasement harmed the situation and actually assisted to bring out war. Failing to stop Hitler resulted in Hitler becoming so strong as to be unstoppable.

With Chamberlain following appeasement, this meant that no effort would be made until too late. Assuming he could be stopped at some point, but realistically speaking, it was clearly becoming more and more difficult to stop Hitler with each passing year.

This is shown in 1934 when Hitler was too weak to act over Austria in 1934 however, the Policy of Appeasement allowed Hitler to grow stronger and to later violate the treaty of Versailles when he introduced conscription in 1935.

The Policy of Appeasement eventually became recognized as short term fix when it was made clear that the Policy would not stop Hitler and war was inevitable. However, Britain and France failed to intervene when Hitler’s grievances stretched much further than the original legitimate plans.

By letting Hitler carry on strengthened him. Perhaps the clearest example came in 1936 when Hitler took the gamble to reoccupy the Rhineland. Following past experience, Great Britain appeased Germany, with the view “They are only going into their back garden they have a right to defend their own territory.”

Yet France could have easily eliminated German forces on the justification of upholding Versailles, but of Locarno too in 1925 as well which Germany herself had agreed to. By choosing this option and appeasing Hitler, not only was the chance to stop Hitler lost, but Hitler became sensationally popular for having achieved an overturning of Versailles and could now dictate to his Generals.

However, the arising issue of the Sudetenland gave an opportunity to turn the tables. Yet Chamberlain chose to appease. Losing two possible allies doing so, the Czechs would clearly have made a significant ally and Stalin too was serious in his commitment from 1935 to aid the Czechs against Germany if France did so.

Alternatively, the Policy of Appeasement proved useful for one thing. Appeasement bought Nations time to rearm. When War was clearly inevitable, Chamberlain knew this was only a temporary fix from 1938 and believed that continuing with the Policy would buy as much time as possible, even if it was aiding Hitler in doing so. No other choice was available.

This proved to be exceptionally useful. Britain only had 128 AA guns in 1928, in September one year later, Britain had over 4,000 different AA guns. Again, Britain had no searchlights ready in 1938 but had over 4,000 in 1939.

Appeasement was unquestionably followed by Britain and France to avoid the horrors of another World War. The mood of pacifism was immensely strong and few could believe that another such conflict could ever be justified. However, if Chamberlain had perhaps realized that Appeasement was in fact aiding Hitler, he perhaps would have not followed the Policy entirely.

In fact, perhaps the Policy of Appeasement should have never been put into action at all. The only use it came to was the time it bought to rearm, yet they would have never have had to give away the Sudetenland and lose valuable allies if Appeasement had never been brought up, or at least to only follow legitimate grievances. In conclusion, the Policy of Appeasement failed. Not only that it didn’t prevent war is that it drew War closer.

Help Us Fix his Smile with Your Old Essays, It Takes Seconds!

-We are looking for previous essays, labs and assignments that you aced!

Author: William Anderson (Schoolworkhelper Editorial Team)

Tutor and Freelance Writer. Science Teacher and Lover of Essays. Article last reviewed: 2020 | St. Rosemary Institution © 2010-2021 | Creative Commons 4.0


Hitler is perhaps one of the most notorious characters of the 20th century. We know what atrocities were committed during the 12 years that Hitler led Nazi Germany and therefore we have very firm opinions about him. Using hindsight (looking back with the knowledge of what has happened) we often ask why he was not stopped earlier. However, at the time, people could not predict what he would go on to do. Or could they?

By looking at sources from the time, we can see how people viewed him. Was he regarded as a ‘passionate lunatic’ who would wreak havoc all over Europe? Or a slightly odd eccentric who was rebuilding Germany?

The sources below are from 1937. By this time Hitler had begun to reverse the Treaty of Versailles by rebuilding his army and moving troops into the Rhineland. He had also tried to unite Germany and Austria. Throughout this time he made passionate speeches about expanding German territory. These words and deeds worried some foreign observers.

Tasks

1. Look at source 1. Report by Mr. Law, a British businessman, who worked in Germany.

  • What impression of Hitler do you get from this source?
  • Why, in Mr. Law’s opinion, is Hitler dangerous?
  • Read paragraph 3 carefully. Is Mr. Law in favour of granting further concessions to Hitler?

2. Read source 2. This is a report on a conversation with Count Bernstorff, a German anti-Nazi campaigner.

  • Which words suggest that Bernstorff disliked the Nazi regime?
  • From what is said in this source, what type of leader is Hitler?
  • Does this account of Hitler back up the view of Hitler in Source 1?
  • Can you trust Bernstorff’s account?

3. Look at source 3. This is a drawing of Adolf Hitler by Richard Ziegler in about 1944.

  • What impression of Hitler does the picture give you?
  • How has the artist created this impression?
  • The government paid the artist to produce this picture. What instructions do you think the artist was given by the government?
  • Can the picture be considered as reliable evidence of what Hitler was like?
  • Given the date of the picture, how accurate do you think it is at displaying how Hitler would have been acting? Why do you think this?

4. Read source 4. This is a a short description of Hitler prepared by the British Embassy in Berlin.

  • Does this account of Hitler confirm that he is a passionate lunatic?
  • How would you describe Hitler based upon this report?

5. Of the three accounts you have now read, is any one more reliable than the others? Explain your answer

6. You have been asked by the British government to prepare a report on Hitler’s state of mind.

You have been provided with the sources above. Your report should:

  • Explain whether or not you think your evidence is reliable
  • Say whether Hitler is sane or not and provide evidence from the sources to support your answer

Fonas

By the late 1930s, Europe was again on the brink of war. Shortly after Hitler came to power in January 1933 he began to attack the Treaty of Versailles. First Hitler disregarded the ban on rearmament. Then he moved troops into the Rhineland (1936) united with Austria (1938) and set his sights on expanding German territory.

Some people regarded Hitler as a strong leader merely getting back German territory. They thought he would stop once he had achieved a reversal of the Treaty of Versailles. Others feared that this was only the beginning of a much larger German policy of expansion and aggression. They were to be proved right by Hitler’s takeover of the whole of Czechoslovakia in 1939, which contained no German speakers – nor had it been ever been part of Germany. The next to go would be Poland, bringing about the beginning of the Second World War.

How the British government dealt with Hitler in the run up to the outbreak of the Second World War has come under close scrutiny. The most common question asked is whether or not the British government should have done more to stop him earlier. But to have stopped Hitler might have meant declaring war – a massive decision when most countries wanted to avoid war at all cost. Britain kept a close watch on developments in Germany. In particular the government was very interested in Hitler’s personality. They wanted to find out what he was like, what he wanted to achieve for Germany, what kind of leader he was and, strangely enough, if he were sane.

Teachers' notes

This exercise is good for getting pupils to look at conflicting evidence and assessing their reliability. The two accounts from German portray Hitler as a ‘lunatic’ whereas the biography makes him sound quite astute. The cartoon, on the other hand clearly exaggerates Hitler’s characterisitics. However, it does bear some resemblance to the film footage of him at Nazi Party rallies!

This exercise can be used as an introduction to looking at the issue of appeasement and the decisions that were made in the run up to the outbreak of the war. It may help pupils who find it difficult to understand why Britain did not stop Hitler earlier.

Šaltiniai

Illustration : INF 2/31 Hitler caught between British and Russian military might

Source 1 : FO371/20733 Report by Mr Law, a British businessman who worked in Germany (1937)

Source 2 – FO371/20733 Report on a conversation with Count Bernstorff (1937)

Source 3 – INF 3/1298 Hitler in distress artist’s signature: Richard Ziegler 1944/1945

Source 4 – FO 408/67 A short description of Hitler prepared by the British Embassy in Berlin (January 1937)

Išorinės nuorodos

Adolf Hitler
The rise from unknown to Nazi dictator.
Adolf Hitler
A short biography of Hitler from the BBC.

List of site sources >>>


Žiūrėti video įrašą: Aukcione parduodamas telefonas, kuriuo Adolfas Hitleris diktavo įsakymus (Sausis 2022).