Istorijos transliacijos

Smurtas Kongrese prieš pilietinį karą: nuo kančių ir peilių iki žmogžudysčių

Smurtas Kongrese prieš pilietinį karą: nuo kančių ir peilių iki žmogžudysčių

Senatas ką tik atidėjo 1856 m. Gegužės 22 d., Kai atstovas Prestonas Brooksas įėjo į savo kambarį nešinas lazda. Už vergovę pasisakęs pietietis priėjo prie senatoriaus Charleso Sumnerio, trenkė jam į galvą su lazda, o paskui ėmė be sąmonės mušti prieš vergiją nukreiptą šiaurės gyventoją. Vėliau Brooksas išėjo iš kameros, niekas jo nesustabdė.

Charleso Sumnerio nužudymas yra bene garsiausias smurtinis išpuolis Kongrese, tačiau toli gražu ne vienintelis. Per tris dešimtmečius iki pilietinio karo tarp kongresmenų įvyko daugiau nei 70 smurtinių incidentų, rašo Jeilio istorijos profesorė Joanne B. Freeman. Kraujo laukas: smurtas Kongrese ir kelias į pilietinį karą. Tai buvo padidėjusios įtampos, ypač dėl vergovės, laikas - pati smurtinė institucija, varanti tautą į kruviną karą.

Kongreso nariai tuo laikotarpiu dažniausiai nešėsi pistoletus ar peilio peilius, kai jie užlipo ant kongreso grindų. Tiesą sakant, 1850 -ųjų pabaigoje kai kurie rinkėjai iš tikrųjų atsiuntė savo kongresmenams ginklus. Tarp kongresmenų kilusios muštynės dažniausiai nepateko į laikraščius (kurie patys susidūrė su minios išpuoliais dėl panaikinimo jausmų); tačiau buvo keletas išimčių, ypač dešimtmetį prieš pilietinį karą. Brookso išpuolis prieš Sumnerį, įamžintas garsioje politinėje karikatūroje, buvo viena iš tų išimčių. Kitas buvo vienintelis atvejis, kai kongresmenas kada nors nužudė kitą kongresmeną.

Ši žmogžudystė įvyko 1838 m., Kai Kongresas buvo įnirtingai suskirstytas tarp vikių ir demokratų. Tuo metu daugelis narių įžeidimą prieš kongresmeną laikė įžeidimu prieš visą jo partiją. Todėl kviesti ką nors į dvikovą buvo ne tik paties kongresmeno garbė, bet ir jo partijos garbės gynimas. Tokiomis aplinkybėmis atstovai Jonathanas Cilley ir Williamas Gravesas, neturėję jokių asmeninių nesutarimų, įsivėlė į dvikovą, kurios nė vienas nenorėjo.

Viskas prasidėjo nuo to, kad Cilley, demokratė iš Meino, Parlamente pasakė ką nors, kas pažymėjo žinomą laikraščio „Whig“ redaktorių. Redaktorius paprašė Graveso, vigo iš Kentukio, įteikti laišką Cilley, ar jis nori atsiimti tai, ką jis pasakė. Tačiau Cilley atsisakė priimti laišką iš redaktoriaus, kuris garsėjo fiziškai puolančiais kongresmenais, o Graveso kolegos iš Whig partijos šį atsisakymą suvokė kaip menką. Jie patarė Gravesui mesti iššūkį Cilley į dvikovą, kad išlaikytų savo politinę padėtį partijoje. Kai Gravesas išsiuntė Cilley laišką, kuriame jį metė į šią dvikovą, Cilley kolegos demokratai jam pasakė, kad jis taip pat turi tai priimti dėl politinių priežasčių.

1838 m. Vasario 24 d. Du atstovai ir keli kiti vyrai susitiko į dvikovą su šautuvais princo George'o grafystėje, Merilande. Nė vienas kongresmenas nebuvo labai geras su šautuvu, ir abu praleido vienas kitą arba netinkamai šaudė per pirmuosius du raundus. Trečiame raunde Gravesas nušovė savo kolegą Cilley.

Ši smurto kultūra taip pat išplėtė valstybės įstatymų leidžiamuosius organus. Praėjus metams prieš tai, kai Gravesas nužudė Cilley, Arkanzaso rūmų atstovas diskusijų metu įžeidė pirmininką, o pirmininkas į tai atsakė nužudydamas jį peties peiliu ten, ant namo aukšto. „Išvarytas ir teisiamas už žmogžudystę, - rašo Freemanas, - jis buvo išteisintas už atleistiną žmogžudystę ir perrinktas, kad tik patrauktų peilį kitą įstatymų leidėjas diskusijų metu, nors šį kartą kolegų garsas, šaukiantis pistoletus, jį sulaikė “.

Kongresas į Cilley nužudymą atsakė 1839 m. Kovos su dvikova įstatymu, tačiau smurtas Kongrese tęsėsi, kai jos nariai paskatino JAV įsitraukti į Meksikos ir Amerikos karą ir kovojo dėl to, ar vergovė turėtų egzistuoti naujose vakarų teritorijose. Brukštą žiaurų išpuolį prieš Sumnerį 1856 m. Paskatino Sumnerio kalba „Nusikaltimas prieš Kanzasą“, kuri smerkė Pietų „vergų oligarchiją“ ir pareikalavo JAV pripažinti Kanzasą laisva valstybe. Brooksas nusprendė nugalėti Sumnerį, o ne rizikuoti pažeisti kovos su dvikovomis įstatymą, nes, jo teigimu, dvikova „man skirtų griežtesnes teisines bausmes, nei būtų skiriama už paprastą užpuolimą ir akumuliatorių“.

1858 m. Partizanų įtampa dėl vergovės išsiveržė į „visavertę sekcinę kovą ant grindų“, rašo Freemanas. Tai įvyko praėjus vieneriems metams po to, kai JAV Aukščiausiasis Teismas įsiaudrino panaikintojus Dredas Scottas prieš Sanfordą kad juodaodžiai negali būti piliečiai ir federalinė valdžia negali uždrausti vergovės vakarų teritorijose. Muštynės prasidėjo apie 2 val. Nakties sesijos metu, kai pietų atstovas sugriebė šiaurės atstovui už gerklės ir pasakė, kad pamokys „juodąjį respublikinį šuniuką“. Kai du balti vyrai kovojo, jų kolegos pribėgo ir prasidėjo kumštis.

„Galutinis rezultatas buvo laisva kova atviroje erdvėje priešais garsiakalbio platformą, kurioje dalyvavo maždaug trisdešimt prakaituotų, išsiblaškusių, daugiausia vidutinio amžiaus kongresmenų, kovojančių be kliūčių, šiaurėje prieš pietus“,-rašo Freemanas.

Tokie smurto veiksmai parodė, kaip intensyviai pietiniai kongresmenai norėjo išsaugoti ekonominę, politinę ir socialinę galią, kurią jie ir jų rinkėjai turėjo per vergus. Jie taip pat numatė didesnę Šiaurės ir Pietų kovą, kuri prasidėjo po trejų metų, kai pietinės valstybės atsiskyrė ir paskelbė karą Sąjungai. Juk pilietiniai karai kyla ne šiaip sau.

SKAITYTI DAUGIAU: Pirmasis į Kongresą išrinktas juodaodis buvo beveik užblokuotas nuo sėdėjimo


Mušimai, mūšiai ir muštynės: Kongreso smurtas priešvėžinės epochos metu

Kai Kongresas ištaria kokį nors šiek tiek uždegantį žodį, žiniasklaida greitai apie tai praneša. Šiandien, tiesiogiai transliuojant kongreso darbus ir socialinės žiniasklaidos skatinamas insta-naujienas, mes visi gerai žinome apie bet kokius tifus, ginčus ar kritimus Vašingtone. Todėl mes taip pat puikiai žinome, kad stiprūs nesutarimai Kapitolijuje, kaip ir galima tikėtis, yra labai dažni.

Vis dėlto Amerikos istorijoje buvo laikas, kai nesutarimai tapo tokie karšti, kad tapo fiziniai, pradedant vienkartiniu smūgiu, baigiant žiauriu mušimu ir net nužudymu. Prieš pilietinį karą Kongresas matė mažiausiai 70 smurtinių incidentų tarp savo narių. Tarkime, jei C-SPAN egzistuotų 1800-ųjų pradžioje, tai tikriausiai būtų daug įdomiau.

Prisijunkite prie „HeinOnline“ tiriant kongreso smurtą priešvėžiniu laikotarpiu, naudojant šias duomenų bazes:


Nuogų vyrų kova (detalė), Jean Mignon po Luca Penni, 1535–55.

Likus keliems mėnesiams iki trisdešimt ketvirtojo kongreso atidarymo 1855 m. Gruodžio mėn., Šiaurės, pietų ir vakarų amerikiečiai prognozavo, kad laukia sunkūs laikai. 1854 m. Gegužę priimta Kanzaso-Nebraskos akto nuostata „populiarus suverenitetas“ leido šių teritorijų naujakuriams patiems nuspręsti dėl savo valstybės vergovės statuso, padarant tautą į dvi kariaujančias grupuotes. Kanzasas perėjo į smurtines, kruvinas konfrontacijas dėl šio klausimo ir užplūdo budrią nacionalinę auditoriją grafiniais vergų ir laisvosios valstybės naujakurių atviros kovos vaizdais. Partizanų spauda dar labiau padidino susiskaldymą, prekiaudama sąmokslo teorijomis apie žiaurią Vergų galią-valdingą vergovės gynybos komandą, kuri padarė viską, kad išlaikytų valdžią, arba negailestingus Šiaurės agresorius, bandančius užvaldyti tautą.

Vašingtone nuotaika nebuvo geresnė. Pietų kongresmenai, gerai žinodami, kad pavojus vergijos išlikimui ir Sąjungos galių pusiausvyrai yra pavojuje, buvo pasirengę eiti prie sienos dėl Kanzaso vergovės statuso. Tuo tarpu Kongrese kilo šiaurinė opozicija, kuri metė iššūkį ilgamečiui Pietų dominavimui dešimtmečius. Proslavų kongresmenų blokas strategiškai panaudojo grasinimus ir smurtą, kad atitiktų savo oponentus. Ir lyg to būtų maža, kitą rudenį įvyks prezidento rinkimai.

Masačusetso valstijoje Henry Wilsonas, nieko nežinantis, tapęs respublikonu, prognozavo artėjančią Kongreso sesiją. (Slaptai susirinkęs nativistinis judėjimas „The Know Nothings“ ilgainiui įsitraukė į trumpalaikę Amerikos partiją.) Batsiuvys, mokyklos mokytojas ir laikraščio redaktorius, įžengęs į politiką 1840-aisiais, Wilsonas birželio mėnesį savaitę praleido Amerikoje. Nacionalinis partijos suvažiavimas, įsipareigojęs ir pasiryžęs „pūsti viską į pragarą ir prakeikimą“, nebent partija savo platformoje priims kovos su vergais planą. Kai partija atsisakė, Wilsonas išvedė šiauriečius prieš vergovę iš suvažiavimo, nors ir ne be pasipriešinimo per vieną iš savo kalbų, jam grėsė ginklu mojuojantis Virginijus. „Kitas kongresas bus žiauriausias mūsų istorijoje“, - prognozavo Wilsonas. „Jei ateis smurtas ir kraujo praliejimas, nesuklyskime, bet atlikime savo pareigą, net jei ir nukrisime ant Kongreso aukštų“.

Vienintelė konkurencija, verta protingo žmogaus, yra su savimi.

Kitame Sąjungos gale Pietų Karolinos demokratė Laurence Keitt padarė tas pačias išvadas. Keittas, save apibūdinantis „nervingo dirglumo“ žmogus, buvo ugnį valgantis ekstremistas, aistringai saugantis pietų garbės. Jis numatė „stiprią kovą“ laukiančioje sesijoje, galimybę „susituokti su savo vardu dėl galingų įvykių, galingų priemonių“ ir Pietų „nemirtingos ateities“. Rašydamas iš Londono, Keito draugas Ambrose Dudley Mann iš Virdžinijos sutiko. Dėl Kanzaso-Nebraskos akto atėjo laikas „kai pietūs yra priversti matuoti jėgą su šiaurėmis“. Jei šiauriečiai bandytų užkirsti kelią vergijai iš vakarų teritorijų arba padaryti Kanzasą laisva valstybe, „pietų pareiga būtų perimti Kapitolijų ... ir išvaryti iš jo Konstitucijos išdavikus“.

Ši retorika apėmė sesijos rinkimus į Parlamento pirmininką. Kai baudžiauninkai pradėjo kepti Šiaurės kandidatą Nathanielą Banksą - dar vienas Masačusetsas nieko nežino, kaip tapti respublikonu, - apie savo požiūrį į vergovę, Prestonas Brooksas iš Pietų Karolinos užėmė poziciją. Brooksas tvirtino, kad pasipriešinimas Šiaurės agresijai turėtų prasidėti tarp pietų paskirtų Pietų lyderių. „Mes stovime vergų teritorijoje, apsupti vergų valstybių, ir pasididžiavimas, garbė, patriotizmas mums liepia, jei reikia kovoti, kovoti čia, šiame aukšte“.

Nepaisant tokių kalbų, kalbėtojų konkurso metu nebuvo pralietas kraujas, nors kilo daug šurmulio ir du išpuoliai prieš spaudos atstovus. Gruodį Virdžinijos demokratas Williamas „Extra Billy“ Smithas - taip vadinamas dėl papildomų mokesčių, kuriuos jis sumokėjo kaip vyriausybės rangovas - užpuolė Vakaro žvaigždė redaktorius Williamas „Dug“ Wallach už tai, kad savo darbe jį pavadino nieko nežinančiu. Nors Wallachas nuolat nešiojo „didelį peilį, kuriuo buvo galima išspręsti tokias nedideles nesutarimus“, abu vyrai nieko daugiau nepadarė, tik subraižė ir suspaudė vienas kitą, nors vieną iš Wallacho pirštų Smithas „sukrėtė“. (Atkreipdamas dėmesį į incidentą, Didžiosios Britanijos užsienio reikalų ministras perspėjo žmones, kurie grįžo namo, kad joks užsienio reikalų ministras jokiomis aplinkybėmis niekada neturėtų eiti į rūmus, kur Kongreso nariai buvo per daug pavojingi.) Po kelių savaičių, kai Niujorko tribūna pasmerkė Arkanzaso demokratą Albertą Rustą už bandymą diskvalifikuoti bankus už kalbėjimą, Rustas užpuolė Tribūna redaktorius Horace'as Greeley'is du kartus iš pradžių trenkė jam į galvą Kapitolijaus teritorijoje, o po kurio laiko smogė jam lazda į „National Hotel“. (Rustas tikriausiai svarstė apie dvikovą, nes prieš smūgį jis paklausė Greeley, ar jis nėra kovotojas.) Greeley padarė taip, kaip daugelis įžeidžiamų respublikonų darys ilgus metus, vaizduodamas save kaip didvyrišką Vergų galios priešą. „Atvykau čia aiškiai suprasdamas, kad tai yra lygi galimybė, ar man leistis, ar ne, leisti gyventi namo“, - rašė jis. Tribūna. Nepaisant to, jis tvirtino, kad liks ištikimas šiam reikalui ir atsisakys bėgti, net jei „kvaišeliai mane užpuls ir užpuls“.

Rinkimams išspręsti prireikė dviejų mėnesių ir 133 balsavimo biuletenių, tačiau galiausiai įvyko kažkas nuostabaus: Rūmai išrinko Šiaurės vergijos pirmininką prieš vergovę. Banko rinkimai buvo šokiruojanti besikuriančios respublikonų partijos pergalė. Kai 1856 m. Vasario 2 d. Vakare buvo paskelbta, respublikinė rūmų pusė išsiveržė iš triumfo šūksnio, po kurio sekė nuoširdūs rankų paspaudimai ir nuoširdūs apkabinimai. Stabiliam respublikonui Joshua Giddingsui iš Ohajo, vyriausiajam rūmų nariui, nepertraukiamam tarnavimui, buvo suteikta garbė duoti priesaiką. „Mūsų pergalė yra pati šlovingiausia“, - rašė jis kitą dieną namo. „Aš pasiekiau aukščiausią savo ambicijų tašką ...as esu patenkintas.”

Net ir laimėjusi respublikonų spauda prognozavo ateinančius išbandymus. „Ten yra Šiaurė, ačiū Dievui, ir vieną kartą ji patvirtino savo teisę būti galia pagal Konstituciją “, - džiaugėsi Niujorko laikas. „Pažiūrėsime, ar Šiaurė gali pasirūpinti Sąjunga. Toks susirūpinimas buvo pagrįstas, turint omenyje bent kai kurių pietiečių jausmus, kaip tai atsispindi laiške pirmininkui Banksui. Netrukus po jo išrinkimo jis gavo dviejų puslapių įžeidimų eilutę, pasirašytą „Johnas Swansonas ir dar 40 000 kitų“. Smerkdamas Banksą kaip „vargšą šūdo kraustytoją bailys“, Swansonas jam liepė: „Pasitraukite iš JAV, po velnių, jūs ir jūsų partija, jei mes jums nepatinkame“. (Ir sakinyje, kuriame keliami įdomūs klausimai apie Swansono pragaro įvaizdį, jis prisiekė, kad „Pragaras pilnas tokių vyrų kaip tu ... Tokių, kad jų kojos išlindo prie lango“.) Bankai turėjo būti linksmi ar bent jau smogė, nes laišką jis išsaugojo. Be abejo, tai nebuvo vienintelis jo neapykantos laiškas.

A praėjus keliems mėnesiams po pirmininko lenktynių, smurtas išsiliejo į Senato salę: 1856 m. gegužės 22 d. demokratų atstovas Prestonas Brooksas iš Pietų Karolinos įkalino respublikonų senatorių Charlesą Sumnerį iš Masačusetso. Akimirkos teatre sunku pamiršti: Abolitionist Sumner pasakė liepsnojančią kalbą prieš vergovę, kuri sukėlė karštą pasipiktinimą trims baudžiauninkų senatoriams Brooksui, įniršusiam vieno iš tų senatorių giminaitei, įeinančiam į Senatą, radusiam Sumnerį sėdintį prie savo stalo ir smarkiai sumušė jį ant žemės, smūgių įniršiu sulaužė lazdelę virš Sumnerio galvos. Tai buvo stulbinantis išpuolis, sukėlęs šoko bangas per visą tautą.

Tačiau, kad ir koks žiaurus būtų, Sumnerio lazda nebuvo šokiruojanti tik nes buvo smurtinis. Būtent išpuolio smurto pobūdis, jo laikas ir ryšys su besisukančiomis sąmokslo teorijomis suteikė šturmui visą skyrių ir nacionalinį poveikį. Šis poveikis, savo ruožtu, labai paveikė visuomenės lūkesčius kongresmenų atžvilgiu ir taip pakeitė Kongreso veiklą.

Susitaikymas (detalė), autorius Andrejus Antipovičius Rumjancevas, 1898. © HIP / Art Resource, NY.

Laužyti paskatino Sumnerio kalba „Nusikaltimas prieš Kanzasą“ - monumentalios pastangos, vykusios per penkias valandas gegužės 19 ir 20 d., Ir užpildytos 112 atspausdintų puslapių. Du mėnesius Sumneris nekantravo susidurti su „vergų oligarchija“. Jo kalba įvykdė šį tikslą ir dar daugiau.

Tai nebuvo pirmasis Sumnerio oratorinis dūris į vergų galią ir ne paskutinis. Kaip ir dauguma jo kalbų, prieš pristatymą jis buvo nušlifuotas iki blizgesio, mašinėlė ir paruošta masiniam paštui, kol jis atsistojo kalbėti. Kaip ir buvo įpratęs, Sumneris siekė plačios nacionalinės auditorijos, tikėdamasis sulaukti plačios visuomenės paramos jo tikslui. Daugeliu atžvilgių, atsižvelgiant į netikėtumą, kad įtikinėjimas išspręs iš pažiūros neišsprendžiamą vergovės problemą, Sumneris iš tikrųjų nekalbėjo su Senatu.

Turėdamas omenyje šią didesnę auditoriją, Sumneris paleido. Pirmiausia jis aptarė žiaurų Kanzaso „išprievartavimą“, vykdomą vergovinių pajėgų, ir pasmerkė pietines „plantacijų manieras“ bei pietų kolegų įprotį „trypti“ Kongreso taisykles „po kojomis“. Kitą dieną jis išdėstė siūlomus Kanzaso problemos sprendimo būdus, reikalaudamas ją priimti į Sąjungą kaip laisvą valstybę. Įkandama, įžūli ir kupina seksualinių užuominų apie baudžiauninkus ir jų meilę vergijai, Sumnerio kalba buvo kelionių jėga. Tai taip pat išpildė daugelio jo rinkėjų ir rėmėjų, raginusių jį smogti „pietų bravūriui“ ir „sutriuškinti šiuos draugus nuolankumui“, norus.

Savo kalboje M. Sumneris ypatingai siekė trijų senatorių, kurie jį užpuolė per dvejus metus vykusias diskusijas Kanzaso ir Nebraskos valstijoje-Jamesą Masoną, Virdžinijos demokratą Stepheną Douglasą, Ilinojaus demokratą ir Andrew Butlerį, Pietų Karolinos demokratą ir Prestono Brookso giminaitį. - įžeidinėdamas juos asmeniškai ir politiškai. Daugelis pietiečių pajuto įgėlimą. "Ponas. Sumnerį reikia nuversti ir jo veidas šoktelėti “, - pareiškė Amerikos partijos atstovas Thomas Riversas iš Tenesio. Butlerio draugai manė, kad jis buvo „priverstas mušti“ Sumnerį. Net kai Sumneris baigė savo kalbą, Douglasas, nekantriai vaikščiodamas kameros gale, sumurmėjo: „Tas prakeiktas kvailys nusižudys nuo kito prakeikto kvailio“. Atsižvelgiant į tai, kad Sumneris nebuvo kovotojas, jis atrodė klausdamas Pietiečiai „spardyti jį taip, kaip mes šuo gatvėje“. Bijodami, kad taip yra, keli Sumnerio draugai paprašė nuvesti jį namo, bet jis atsisakė.

Kitą dieną Brooksas nusprendė imtis veiksmų. Laikraščio pasakojimas apie Sumnerio kalbą patvirtino, kad jis įžeidė Butlerį, Pietų Karoliną ir iš tikrųjų visą Pietų dalį. Laikydamas savo, kaip Pietų Karolinos atstovo, pareiga pasipiktinti nesąžiningumu, Brooksas nusprendė nugalėti Sumnerį, o ne kviesti jį į dvikovą, nes žinojo, kad naujasis anglietis niekada nepriims iššūkio, ir dėl to, kad išsiuntęs dvikovos iššūkį „aš griežtesnės teisinės bausmės, nei būtų skiriamos už paprastą užpuolimą ir akumuliatorių “. Čia buvo tamsi Vašingtono kovos su dvikovomis įstatymo logika, numatanti griežtą bausmę už ilgą kalėjimą. Geriau nugalėti Sumnerį, nei rizikuoti rimtesne formalaus dvikovos iššūkio rizika.

Neapykanta turi padaryti žmogų produktyvų. Priešingu atveju žmogus gali mylėti.

Taigi gegužės 22 d., Kai Sumneris sėdėjo prie savo Senato stalo, frankizuodamas savo Kanzaso kalbos kopijas paštu, Brooksas įžengė į Senatą, rankoje. Pastebėjęs keletą moterų kambaryje, jis atsisėdo ir nekantriai laukė, kol jos išeis. (Nurodydamas į paskutinę likusią moterį, jis paklausė Senato sekretoriaus: „Ar tau nepavyks jos išvesti?“ Kai sekretorė juokavo, kad jos išstūmimas būtų „nesąžiningas“, nes ji buvo „labai graži“, Brooks užtruko sekundę. pažiūrėk ir atsakė: „Taip, ji graži, bet norėčiau, kad ji eitų“).

Pagaliau momentas buvo tinkamas. Eidamas prie Sumnerio stalo Brooksas pareiškė: „Pone. Sumner, aš atidžiai ir kiek įmanoma nešališkiau perskaičiau jūsų kalbą ir jaučiu pareigą jums pasakyti, kad jūs šmeižėte mano būseną ir apšmeižėte seną ir nedalyvaujantį giminaitį, ir aš atėjau jus nubausti tai “. Tuo metu jis pakėlė lazdelę ir pradėjo mušti Sumnerį per galvą, sukeldamas daugiau nei tuziną žiaurių smūgių, kol jo lazda nesulaužė. Jo draugas Laurence'as Keittas atsisakė įsikišimo.

Sukrėstas ir kruvinas Sumneris stengėsi išsisukti, bet buvo tvirtai prilaikomas prie stalo, kuris buvo prisuktas prie grindų, ir galiausiai atlaisvino, kol sugriuvo. Kaip pasisekė, pagyvenęs senatorius Johnas J. Crittendenas iš Kentukio atsitiko Senato rūmuose ir nubėgo link Brookso šaukdamas: „Nežudyk jo! Bet kai jis pasiekė Sumnerį, Brooksas sustojo. Vos sąmoningas Sumneris buvo išneštas iš kameros.

Nors Brooksas negalėjo įsivaizduoti viso savo veiksmų poveikio prieš užpuolimą, jis padarė keletą pasirinkimų, kurie sustiprintų jo galią. Iš pradžių ketindamas paklusti Kongreso kovos taisyklėms, jis jas pažeidė taip, kaip nebuvo galima atleisti. Pirmasis jo instinktas buvo geras: prieš užpuldamas jis patvirtino tikslią Sumnerio įžeidimų formuluotę spaudoje. Bet nuo to jo sprendimai nuėjo žemyn.

Paimkite, pavyzdžiui, jo sprendimą pulti Sumnerį Senato rūmuose. Fizinis smurtas ant grindų dažniausiai būdavo spontaniški pikti žodžiai ar priešiški kaltinimai, kurie didėjo tol, kol kas nors neatsistojo ant kojų ir be gerų ketinimų ėjo link savo priešininko. Vyrai, surengę smurtinius „susidūrimus“ rūmuose ar Senate, paprastai buvo bausti sąmoningai užpuolus gatvėje. Pirmasis Brookso impulsas atitiko šią tradiciją, kurią jis visiškai ketino užpulti Sumnerį už durų. Tik po dviejų bevaisių dienų stebėdamas Sumnerį Kapitolijaus teritorijoje, jis nusprendė susidurti su juo Senate ir net tada iš pradžių planavo paprašyti Sumnerio išeiti į lauką.

Net kai kurie pietiečiai manė, kad Brooksas peržengė ribą. „Visi sutinka, kad jei Brooksas būtų jį mušęs bet kur ant galvos ir Senate, jis būtų tarnavęs jam teisingai “,-rašė Charlotte Wise, liepsną mėtančios Virdžinijos gubernatoriaus Henry Wise giminaitė.

Kalbant apie sekcijų karo didinimą, lazdos laikas negalėjo būti geresnis. Praėjus vienai dienai, Lorenso miestą Kanzase, įkurtą prieš vergovę nusiteikusių naujakurių, apiplėšė vergovės užpuolikai, o spauda buvo apipilta krauju. Laikraščiai taip pat buvo kupini kalbų apie neseniai padavėjo nužudymą populiariame Willardo viešbutyje Vašingtone, kurį įvykdė demokratų kongresmenas: gegužės 8 d. Pietų kilmės Philemonas Herbertas iš Kalifornijos nušovė padavėją už atsisakymą jam tarnauti. pusryčiai po nustatytos valandos. Dar prieš nužudymą Šiaurės spauda tą žmogžudystę pavaizdavo kaip „sistemingo“ vergų valdžios smurto viešpatavimo įrodymą. Ir Brookso puolimas buvo panašesnis, bet dešimt kartų blogesnis. Kaip Naujojo Hampšyro valstijos veikėjas sakant, puolimas prieš Sumnerį sukėlė „priešiškumą prieš vergovinę galią intensyvesnį nei bet kada“. Tai buvo dar viena „grandis siaubingų pasipiktinimų grandinėje šiaurėje, kuria esame amžinai nuskriausti“. Smurtas Kongrese ir Kanzase dabar buvo neatsiejamai susiję.

Šiaurės spauda greitai išplatino šią žinią - labai greitai, nes neseniai išradęs telegrafas Niujorko laikas savo pirmąją žinią apie laužymą gavo praėjus vos keturiasdešimt penkioms minutėms po to. The Bostono atlasas garsiai ir aiškiai išgirdo pranešimą, pažymėdamas: „Mes puikiai suprantame, kad niekas negali suteikti [pietiečiams] daugiau išskirtinio malonumo, nei nužudyti mus visus“. Sujungdami Wallacho, Greeley ir Sumnerio mušimus su žmogžudyste „Willard's“ viešbutyje ir įvykiais Kanzase, Niujorko kurjeris ir Klausėjas redaktorius Jamesas Watsonas Webbas padarė išvadą, kad „nė vienas protingas žmogus neturėtų abejoti, kad Vergų valdžia nepakeičiamai pasiryžo išplėsti savo dabar tik vietinės institucijos teritoriją ir, jei įmanoma, paversti ją nacionaline. Bowie peilis, pistoletas ir bliuzonas… turi būti naudojami šiam rezultatui pasiekti. Webbo stulpelis buvo plačiai perspausdintas, iš dalies todėl, kad „Lowell Daily Citizen“ paaiškino, kad Webbas, kažkada buvęs „labai konservatyvus“ vergovės status quo gynėjas, dabar savo ginklais skelbė pasipriešinimą vergų valdžiai. Webbo atsivertimas buvo galinga istorija ir savaime šiurkšti ataka prieš lazdą taip pat pelnė jam Brookso laišką, kuriame buvo užsiminta apie dvikovą.

Sumneris pasinaudojo šios akimirkos galia, net kai po kelių akimirkų jis buvo išvežtas iš Senato salės, vis dar kruvinas, jis pasakė Williamui Sewardui, kad tikisi, jog tai pasitarnaus kovai prieš vergovę. Tai padarė. Jo kalba tapo nacionaline sensacija Niujorko laikas išspausdinta keturiasdešimt tūkstančių egzempliorių ir išparduota iki gegužės 28 d. Per mėnesį buvo parduota devyniasdešimt tūkstančių egzempliorių. Sulaukę pasipiktinimo šaltinio, supančio lazdą, respublikonų kongresmenai su malonumu išreiškė savo nuoskaudas, keldami smurtinių padarinių baimę. Meino respublikonas Hannibalas Hamlinas tikėjo, kad kažkas bus nušautas iki sesijos pabaigos. „Tegul ateina“, - rašė jis Williamui Pittui Fessendenui. „Jei vyriškai ir be baimės nestovime priešais mus atliekamo darbo, turėtume būti vergai“.

Miesto pelė ir kaimo pelė, iliustracija iš 1912 m Ezopo pasakos, autorius Arthuras Rackhamas. © Chris Beetles Ltd, Londonas / „Bridgeman Images“.

Pietiečiai taip pat buvo įniršę ir pasirengę imtis veiksmų dėl savo pasakojimo, Sumnerio kalba buvo pasipiktinusi, Šiaurės agresija liepsnojo nekontroliuojama, o Brookso reakcija buvo pagirtina. Kaip sakė Henry Wise: „Kaip mes galime ištverti nuolatinę agresiją visur - Kongrese, sakykloje, spaudoje? Netgi vien mintis apie Pietų sąmokslą buvo įžeidžianti išgirdus šį teiginį, amžinai kraštutinis Thomasas Clingmanas, demokratų senatorius iš Šiaurės Karolinos, pašoko ant kojų ir paskelbė jį ištarusį šiaurietį melagiu. Daugelis teigė, kad jei Brooksas būtų nubaustas už kovą su pietų degradacija, rezultatas gali būti negražus. Lankydamasis Vašingtone praėjus savaitei po lazdos, Henrio Wise'o pusbrolis manė, kad namas gali „skambėti revolverių salvėmis“, kai Brooksas buvo išsiųstas diskutuoti. Laurence'as Keittas manė, kad jei šiauriečiai kovos su jėga jėga, šalies sostinė „plūdės krauju“.

Diskusijos dėl Brookso išsiuntimo liepą iš tiesų buvo sprogdinančios. Šis jausmas paaiškėjo liepos 10 d. Laiške, kurį pirmininkas Banksas atsiuntė Pietų kongresmenas, kuris taip bijojo būti paviešintas kaip kompromitatorius, todėl nepasirašė savo vardo ir įvardijo save tik kaip „geranorį“. Dėl intensyvių jausmų ant grindų rašytojas bijojo „artėjančios nelaimės“.

Ar žinote, gerb. esant dabartiniam susijaudinimui, beveik neabejotinai sukeltų bendrą artimą smūgį ir galbūt keliolika mirčių akies mirksniu.

Kai kurie pietiečiai, pridūrė rašytojas, „nuolat stengėsi neleisti, kad raketos pirmiausia išmestų iš jų pusės“. Ar Bankai tą patį darytų ir tarp savo draugų?

Nepaisant įspėjimo, vienas po kito respublikonas pasmerkė Brooksą ir „Sumnerio pasipiktinimą“ bei šaukė nepaklusnumą vergams. Brooksas pamatė tai artėjant ir prisiekė, kad „jei tai bus padaryta, bus įdomus laikas“. Jis liko ištikimas savo žodžiui ir ėmė kerštauti, pradėdamas dvikovas su trimis prieš jį pasisakiusiais respublikonais, įžeidžiančiai atleisdamas ketvirtąjį respublikoną kaip nevertais dvikovoms (neva jam grasinus Willardo viešbučio fojė) ir bandęs tame pačiame viešbutyje išblaškyti du respublikonus, šėlstant su draugais girtoje migloje. Ne vienas iš tų įsitraukusių respublikonų įrodė esąs pasirengęs kovoti.

Tjo tobula įvykių audra - vergovės galios siužeto trauka, įvykių grandinė, kuri tai tarsi įrodė, respublikonų, kurie sujungė taškus ir pardavė savo partiją, sumanymas, kaip būdas sustabdyti potvynį, stulbinantis Sumnerio žiaurumo brutalumas ir respublikonų kongresmenų, norinčių sustiprėti ir kovoti, buvimas paskatino Respublikonų partijos atėjimą į valdžią. Nors 1856 m. Prezidento rinkimai atiteko demokratui Jamesui Buchananui, respublikonai nepaprastai gerai sekėsi kuriant naują partiją, surinkę 33,1 proc. Išpuolis prieš Sumnerį ir visuomenės pritarimas jam pritarusiems kongreso kovotojams buvo neatskiriama šio pasakojimo dalis.

Respublikonų partijos kilimą paskatino emocijos: pietų dominavimo baimė, pyktis dėl Šiaurės degradacijos, siaubas dėl žiaurios vergovės tikrovės. Taigi daugelis gausiai dalyvavusių „pasipiktinimo susirinkimų“ visoje Šiaurėje po Sumnerio nulaužimo. Kaip sakė kalbėtojas susitikime Kembridže, Masačusetso valstijoje, Brooksas buvo kaltas dėl „savo senatoriaus asmenybės Masačusetso, suverenios valstybės, pasipiktinimo“. Kiti laikė užpuolimą ne tik Masačusetso, bet ir Naujosios Anglijos bei visų laisvųjų valstybių įžeidimu.

Kaip lengviausiai ištverti nelaimę? Jei matysime, kad mūsų priešams sekasi blogiau.

Po pasipiktinimu slypėjo nuoširdi realybė, seniai žinoma, bet dabar neišvengiamai atskleista: šiaurės kongresmenus pietiečiai nuolat nutildė. Šiaurės susitikimuose, demonstracijose ir spausdintose rezoliucijose tie patys klausimai buvo kartojami vėl ir vėl. Šiaurės atstovams buvo atimta laisvė diskutuoti. Jų rinkėjams buvo atimtos atstovavimo teisės Kongrese. Kaip buvo pasakyta kalboje pasipiktinimo posėdyje Sąjungos koledže, išpuolis prieš Sumnerį buvo „smūgis į diskusijų laisvę“, „drąsus bandymas gąsdinti laisvos tautos atstovus, įgyvendinant savo konstitucines teises. “

Šiauriečiai sužinojo, koks jausmas buvo, kai jų atstovai priešinosi - ir jiems tai patiko. Jie nustatė, kad pasipriešinimas „atgaivina“. Tai buvo pamoka, kurią Šiaurės rinkėjai ir kongresmenai įsimins po daugelio metų. Kumščių iškelta respublikonų kovos pozicija tapo tokia ryški, kad demokratai iš jos tyčiojosi rinkimų pašaruose, kaip ir kampanijos dainoje, dainuojamoje pagal populiarią melodiją pavadinimu „Wait for the Wagon“, kurios pradinėse eilutėse nuskambėjo supykę respublikonai:

Ar ateisi su manimi, geri demokratai,
Ir ratu aplink mūsų vėliavą,
Kovoti su juodaisiais respublikonais
Kas žaidžia pasigyrimo žaidimą?

Skaitydami šiaurinę krušą dėl kaltinimų ir įžeidinėjimų prieš pietus ir laikraštyje matydami raudoną veidą jų atstovų pyktį, kai jie sugeria tuos smūgius, pietiečiai sužinojo, kaip ta agresija jaučiasi kaip niekad anksčiau, ir norėjo ją numalšinti. Tikrai, tai turėjo būti nuleistam. Kaip sakė Pietų laikraštis po dvejų metų, vardan Pietų saugumo, interesų ir garbės, visi tokie agresoriai turėtų būti „apibendrinti“. Jei Sumneris nebūtų nukastas lazda, rašė vienas pietietis, „būtų buvęs patvirtintas įspūdis, kad mūsų vergų baimė padarė mus tokiais bailiais, kad galime būti nebaudžiamai spardomi“.

Brooksas taip pat buvo šio mąstymo, kaip aiškiai parodė jo paskutinė kalba Kongrese. Nors Parlamentas galiausiai balsavo prieš jo pašalinimą, jis atsistatydino iš savo vietos ir išvyko namo, bet ne prieš sakydamas savo nuomonę. Jis pareiškė, kad jis sumedžiojo Sumnerį, kad apgintų savo valstybę ir savo giminaitį. Jis nenorėjo sukurti precedento, kuris baigtųsi „šios salės krauju krauju“. Tačiau smūgis, kurį jam padarė šiaurietis, gali sukelti revoliuciją, perspėjo jis. Sekcijų nuotaikos buvo didelės, o pietūs, jei reikia, gins jį kraujo praliejimu. (Ir iš tiesų, šiuo metu Brookso kalboje pietiečiai lankytojų galerijoje pralinksmėjo.) Brooksas ragino nutraukti ugnį, bet grasino. Tada jis paliko rūmus ir grįžo namo, kaip ir po dviejų dienų, kai buvo oficialiai apkaltintas, kaip ir Brookso nusikaltimo partneris Laurence'as Keittas. Abu vyrai buvo nedelsiant perrinkti.

GAtsižvelgiant į vykstantį kongreso parodą, visuomenės suvokimas apie Kongresą tapo vis tamsesnis ir baisesnis. Laiške Sumneriui jo kolega Bay State valstijos panaikinimo kunigas gerb. Johnas Turneris Sargentas apibūdino Kongreso aukštą kaip „kraujo lauką“. Jis visiškai tikėjosi, kad „tekės kraujas -kažkieno kraujo, jūsų ar Wilsono, arba Hale'o, arba Giddings'o - prieš pasibaigiant dabartinei sesijai tame kraujo lauke, Kongreso aukšte “.

Ateinančiais metais smurtas Kongrese didės ir mažės. Po liežuvio pabaigos ekstremalios emocijos po liežuvio pabaigos nepraėjo - iš tikrųjų negalėjo - amžinai. Tačiau „Sumnerio pasipiktinimas“ ir Respublikonų partijos iškilimas iš esmės pakeitė visuomenės lūkesčius dėl kongresmenų ir taip pakeitė Kongreso pobūdį. Smurtas ateinančiais metais būtų daugiau nei parlamento triukas. Tai būtų teisių deklaracija, reklaminė vėliava, skirta šiam tikslui, mūšio šauksmas dėl gegnių, o Kongresas atrodytų labiau kaip mūšio laukas nei bet kada anksčiau.

Prieštaravimas nebūtinai yra priešiškumas, jis yra tiesiog netinkamai naudojamas ir sukėlė priešiškumo priežastį.

Atsižvelgiant į ypatingą emociją, lengva pamiršti, kad ne visi ja dalijosi. Tačiau net ir šurmulio viduryje kai kurie nuosaikūs žmonės išliko nuosaikūs, bent jau privačiai, nors sekcijų mūšio šūksniai nutildė daugumą tokių balsų viešumoje. „Atrodo, kad masės netoleruoja nieko, išskyrus denonsavimą ir nepaklusnumą“, - bijojo buvęs Masačusetso kongresmenas Robertas Winthropas, gailėdamasis savo buvusio kolegos Virdžinijos Williamo Cabello Riveso. „Nedrąsūs vyrai“ bijo kalbėti „bijodami būti stigmatizuojami ... kaip nelojalūs pietuose“, - sakė Aleksandras Rivesas iš Virdžinijos. Buvęs Masačusetso kongresmenas Edwardas Everettas pasakė tą patį: „Niekas nedrįsta garsiai kalbėti šia tema, nebent pakartoti populiarų balsą“.

Šia prasme Sąjungos krizė buvo ir bendravimo krizė. Šiauriečiai kariavo prieš pietus pavojingais žodžiais. Pietiečiai bandė jėga užgniaužti šiuos žodžius, o kryžminė ugnis nutraukė pokalbį, ypač Kongrese, institucijoje, pagrįstoje atvira diskusija ir žodžio laisve. Konstitucija suteikė kongresmenams imunitetą už jų žodžius dėl priežasties, nors ši teisė jau seniai buvo pažeista - viena vertus, pietų patyčios puola vyrus, kurie pasisakė prieš vergovę, kita vertus, tie, kurie atmetė diskusijų privilegiją susidūrę su pietiečiais. 1850 -ųjų vergovės krizė akivaizdžiai išryškino šį atotrūkį tarp idealų ir tikrovės.

Taigi susirūpinimas dėl pavojingų žodžių nacionaliniame centre, kur jie turėjo galią suplėšti Kongresą ir tautą. „Neerzinkime vienas kito“, - maldavo Elisa D. Cullen, Amerikos partijos atstovė iš Delavero. „Venkime nemalonių temų, kuriomis mes skiriamės… Naudokime viena kitai gerą kalbą“. Tuo pačiu laikotarpiu demokratų senatorius Thomas Hartas Bentonas iš Misūrio šalino pavojingus žodžius iš Kongreso įrašo, tikėdamasis nuraminti nuotaikas ir išgelbėti „brolišką sąjungą“. Paskutinius metus jis rašė trumpindamas kongreso diskusijas nuo 1789 iki 1856 m., Pašalindamas grasinimus ir įžeidinėjimus. Sergant vėžiu ir patiriant stiprų skausmą, jis mirė kitą dieną po to, kai jį baigė. Kaip gerai žinojo Bentonas, kad Kongresas ir Sąjunga galėtų išgyventi šią krizę-kad net būtų įmanomas skersinis pokalbis-žmonės turėjo stebėti jų žodžius. Alternatyva buvo smurtas Sąjungoje.

Toks buvo 1856 m. Palikimas. Šiaurės opozicijos atvykimas į Kongresą pradėjo kovą dėl mirties dėl laisvo žodžio ant grindų, o tai iš tikrųjų buvo kova už Kongreso kontrolę, taigi ir už tautos likimą. Vėlesniais metais daugelis amerikiečių pamatys savo baisiausias baimes, kai kongresmenai įkūnijo Sąjungos krizę ir susirėmė ginkluotoje kovoje dėl sekcijų teisių. Tam tikra prasme pirmieji pilietinio karo mūšiai vyko pačiame Kongrese.

Šis rašinys yra pritaikytas iš Kraujo laukas: smurtas Kongrese ir kelias į pilietinį karą pateikė Joanne B. Freeman, bus paskelbta 2018 m. rugsėjo 11 d., autoriai Farrar, Straus ir Giroux. Autorinės teisės © 2018 by Joanne B. Freeman. Visos teisės saugomos. Griežtai draudžiama bet kokiu būdu atgaminti tekstą platinimui.


Draugų atsiliepimai


Politinis smurtas prieš asmenukes: Charleso Sumnerio lazdos

Šiais laikais, kai įpykę balti viršininkai viešai puola savo politinius oponentus, žiūrovai naudojasi mobiliojo telefono vaizdo įrašu, kad užfiksuotų grasinimus smurtuoti prieš išrinktuosius pareigūnus. 2020 m. Gegužės mėn., Kai ginkluotos milicijos grupės Lansinge metė iššūkį Mičigano gubernatoriui, įsiveržusios į valstijos rūmus, jų įžūlių veiksmų vaizdai buvo išplatinti nacionaliniu mastu „Facebook“ ir tinklo naujienose. Tada 2021 m. Sausio mėn. Tūkstančiai dešiniųjų sąmokslo tikinčiųjų, mobiliųjų telefonų, užpuolė JAV Kapitolijaus pastatą ir jo gyventojus, tikėdamiesi sustabdyti oficialų aiškių prezidento rinkimų patvirtinimą ir sugriauti tvarkingą demokratinį valdžios perdavimą.

Tarp sumaišties besąmoningi ekstremistai rado laiko nufotografuoti tūkstančius asmenukių ir įkelti savo vaizdo įrašus į „Parler“. Per penkias dienas, kol ši virulentiška socialinės žiniasklaidos svetainė buvo pašalinta iš platformos, jos didžiulį 56,7 terabaitų duomenų rinkinį, kurį pateikė išdidūs kraštutiniai dešinieji vartotojai, išgelbėjo įsilaužėlis ir archyvarų komanda. Nubraukę šią talpyklą paskelbtų vaizdų, jie juos geografiškai nustatė, iš naujo įkėlė ir įdėjo į interaktyvų Kapitolijaus teritorijos žemėlapį, taip suteikdami lengvą prieigą nervingai visuomenei ir pasaulinei žiniasklaidai.Toks įspūdingas ir dažnai netyčinis viešųjų išteklių šaltinis tapo mūsų kibernetinio amžiaus bruožu.

Tačiau devyniolikto amžiaus viduryje sąlygos gauti įžvalgų apie dramatiškus viešus įvykius buvo stebėtinai skirtingos. Nėra filmo apie Zapruderį apie prezidento Linkolno nužudymą 1865 m., Nėra rankinio vaizdo įrašo, kuriame Džonas Vilkesas Bootas šokinėja iš prezidento dėžutės „Ford“ teatre, nėra garso įrašo, kuriame apimtas aktorius šaukia „sic semper tyrannis!“. Dar gerokai prieš kišeninių fotoaparatų ir telefonų egzistavimą menininkams teko interpretuoti tokius įvykius Amerikos piliečiams, rašytines ataskaitas paverčiant litografiniais vaizdais.

Likus devyneriems metams iki Linkolno nužudymo, niekas, buvęs JAV Senato rūmuose 1856 m. Gegužės 22 d., Neturėjo tokios technologijos, kaip užfiksuoti neramumus, kuriuos sukėlė žiaurus Masačusetso valstijos senatoriaus Charleso Sumnerio sumušimas. Nėra jokio įrašo, patvirtinančio užpuoliko teiginį, kad Sumneris „burbėjo kaip veršelis“, kai jam ant galvos lijo smūgiai. Pionierių fotografas Mathew Brady turėjo netoliese esančią studiją Pensilvanijos prospekte, tačiau jis galėjo sukurti tik nespalvotus tiriamųjų juodus ir baltus dagerrotipus. Menininkai turėtų dramatizuoti įvykį senato aukšte įvaizdžio ištroškusiai visuomenei.

Išpuolis prieš Sumnerį-kaip ir viešas Austrijos erchercogo Franco Ferdinando nužudymas Sarajeve 1914 m.-vėliau atrodė kaip pagrindinė įvykių grandinės, sukėlusios karą, grandis. 1850-ųjų pabaigoje, politiškai susiskaldžiusioms Jungtinėms Valstijoms besiruošiant atviram karui, 1856 m. „Caning“ buvo priimtas Aukščiausiojo Teismo Dredo Skoto sprendimas 1857 m., „Lincoln-Douglas“ diskusijos 1858 m. Ir Johno Browno reidas „Harper's Ferry“ 1859 m. Po partizanų smurto senato rūmuose - kaip ir po neseniai įvykusio chaoso JAV Atstovų Rūmuose - žurnalistai varžėsi dėl informacijos apie staigų išpuolį.

Bet kaip susirūpinę amerikiečiai priešvėžinės eros metu įgautų vizualų sensacingo įvykio vaizdą? Iliustruota šalies spauda dar tik pradėjo pirmąjį numerį „Harper's Weekly“ dar liko daugiau nei šeši mėnesiai. Laikraščių žurnalistams pagrindiniai faktai atrodė aiškūs nuo pat pradžių. Neseniai Senato kalboje, kuriame pasmerkta „Nusikaltimas prieš Kanzasą“, Sumneris pasmerkė Pietų Karolinos JAV senatorių Andrew Pickensą Butlerį už norą priversti vergiją Vakaruose po to, kai Kanzaso ir Nebraskos įstatymas panaikino Misūrio kompromisą ir atvėrė vergovės priėmimo klausimą. naujakurių šiose teritorijose.

Po kelių dienų į kambarį įniršęs įžengė atstovas Prestonas Brooksas, taip pat iš Pietų Karolinos ir Butlerio giminaitis. Brooksas, impulsyvus trisdešimties metų politikas, buvo pašalintas iš Pietų Karolinos koledžo. Vėliau jis buvo sužeistas per dvikovą, todėl vaikščiojo su lazda. Prie jo prisijungė Laurence'as Keittas, kitas Atstovų Rūmų narys iš Palmetto valstijos, kuris buvo ginkluotas, norėdamas užkirsti kelią bet kokiam jų tyčinio puolimo nutraukimui.

Sugavęs Sumnerį sėdintį ir nežinantį, Brooksas trenkė jį dešimtimis smūgių į galvą nuo sunkios lazdelės, kol Naujosios Anglijos įstatymų leidėjas kruvinas ir be sąmonės gulėjo ant senato grindų. „Kiekvienas laižymas nuėjo ten, kur norėjau“, - vėliau gyrėsi Brooksas. „Aš taip greitai jį supyliau, kad jis manęs nelietė“. Vidurio amžiaus smurtas tarp įstatymų leidėjų, ypač dėl skaldančios vergovės, tapo vis labiau įprastas dalykas. Nepaisant to, šis įžūlus šturmas prieš Sumnerį Kapitolijaus viduje padidino įtampą ir sukrėtė tautą. Vėlesnėse kartose kiti smurto veiksmai išniekintų pastatą ir sukeltų pavojų šaliai, tačiau iki neseniai įvykusio žudiško vidaus teroristų šturmo, kurstomo sėdinčio JAV prezidento, „Caning“ išliko garsiausias smurto aktas Kongreso istorijoje.

Pasinaudodami skubotomis laikraščių sąskaitomis, keli menininkai greitai užpildė vizualinę tuštumą, sukurdami renginio litografijas. Labiausiai žinoma, kad Filadelfijoje dirbantis niujorkietis Johnas L. Magee'as nupiešė dramatišką vaizdą, kuris nuo tada pateikė stulbinančią vadovėlių iliustraciją. Magee savo paveikslui suteikė ironišką ir prastai pažymėtą pavadinimą „Pietinis riteriškumas-argumentas prieš klubą“, o spaudoje buvo atpažįstamų detalių, įskaitant apverstą Sumnerio stalą ir akinančias galvos žaizdas, kurios neleis jam keletą metų atlikti savo senatoriaus pareigų. metų.

Kita iliustracija yra mažiau žinoma. Winslow Homer, vienas iš Sumnerio Masačusetso rinkėjų, buvo trokštantis iliustratorius, baigęs nuobodžią pameistrystę Bostono litografijos firmoje. Vėliau Homeras išgarsėjo kaip karo laikų iliustratorius „Harper's Weekly“, ir jis tapo vienu iš labiausiai žavėtų šalies tapytojų. Tačiau būdamas 20 metų jaunasis Anglijos jaunuolis atkūrė puolimo momentą ir pavadino savo paveikslą „Riteriškumo argumentais“. Jis turėjo priežasčių jaustis susijaudinęs dėl smurtinio išpuolio prieš savo gimtosios šalies senatorių, ir jis taip pat galėjo jaustis iššūkis, matydamas Magee vaizdą. O gal jis tiesiog gavo instrukcijas iš vadovo ar kliento, norinčio reaguoti į viešą klegesį.

Kaip ir Magee, Homeras į savo titulą įtraukė populiarų terminą „Riteriškumas“. (Jo prieštaringos reikšmės atrodė pakankamai aiškios, neįterpiant „vadinamojo“ taip, kaip šiuolaikinis antraščių rašytojas po Kapitolijaus plėšikų paveikslu galėtų naudoti žodį „patriotas“, žinodamas, kad dauguma žiūrovų numato akivaizdžią ironiją.) Galima nuspėti, kad Homeras pabrėžė užpuolikų lazdas ir aukštas skrybėles, pažįstamas pietų genties emblemas.

Jaunojo Bostono menininko pasakojimas pabrėžė kontrastą tarp racionalaus argumento - tvirtai kalbėti rašikliu, kad būtų įtikinamas argumentas - ir prieštaravimo priežasties laimėti savo bylą taikant fizinį smurtą. Homeras net savo paveikslo viršuje pavaizdavo garbingo Henry Wardo Beecherio pastabą praėjus savaitei po įvykio. Kovos su vergovėmis ministras, gindamas Sumnerį, paskelbė: „Šiaurės simbolis yra plunksna, o pietų simbolis-bliuzas“.

„Antebellum“ menininkai, daugiau nei šių dienų fotožurnalistai, „iPhone“ stebėtojai ar vėliavomis mojuojantys ir kilpas siūbuojantys padegėjai, galėjo laisvai pasirinkti savo vaizdo kampą ir laiką. Kaip matėme, neseniai prisiekusio 117-ojo JAV kongreso nariai, prisiglaudę prie kameros balkono ir svarstydami, ar konkuruojantys nariai padėjo atakai, jiems trūko laisvalaikio, paskatų ar įgūdžių sudaryti daugybę rankų -laikomi klipai. Priešpiečio iliustratoriai, priešingai, galėjo sau leisti neskubėti.

Magee pastatė savo auditoriją grindų lygyje ir padidino puolimą. Homeras, priešingai, pasirinko platesnę perspektyvą ir nusprendė pavaizduoti akimirką prieš pat pirmąjį smūgį. Be to, priešingai nei Magee, Homeras suteikė Keito akistatai su sutrikusiomis žiūrovėmis ryškesnę vietą ir užėmė pusę pirmo plano. Kairėje ir aiškiai pažymėtas Gruzijos senatorius Robertas Toombsas ir jo kolega demokratas Stephenas A. Douglasas buvo žymūs Kanzaso-Nebraskos įstatymo, panaikinančio vergovės plėtros apribojimus, šalininkai. Nuoširdi Sumnerio kalbėjimas paneigė jų poziciją, todėl Keitui, pakėlusiam lazdelę, vargu ar reikia juos suvaržyti.

Abu senatoriai stebi teisumo ir abejingumo žvilgsnius ir nė piršto nepakelia ginti savo kolegos Kongreso nario nuo atakos. Toombas tikrai buvo, o ankstyvuose laikraščių pranešimuose buvo ir Douglasas, stovintis „laisvoje ir nesudėtingoje padėtyje, abi rankos kišenėse ... ir nejudėjo link užpuoliko“. (Vėliau jo buvimas buvo paneigtas, todėl galėjo būti, kad Homero įvaizdis nebuvo plačiai paplitęs.)

Apie Sumnerio sumušimą amerikiečiai galėjo tik perskaityti, įsivaizduoti ir pamatyti, vaizduojamą redakciniuose piešiniuose. Tiek Magee, tiek Homeras reiškė pozas, posakius, žodžius ir simbolius, norėdami sudaryti redakciją smurtaujančio Sumnerio naudai ir prieš pietų ideologus, kurie smurtu naudojo gindami savo pasaulėžiūrą apie nepajudinamą baltųjų viršenybę. Po kartos mes patekome į erą, kurioje gausu momentinių politinio smurto vaizdų. Toli gražu nebuvome badomi iliustracijų, mes paskendome prieštaringų vaizdų, tikrų ar fotoshopuotų, cunamyje, ir jie kartojasi pakankamai greitai, kad mūsų galva nesisuktų.

Dabar, kai metalo detektoriai buvo sumontuoti už kongreso rūmų, viena maža detalė Homero paveiksle įgauna staigų neatidėliotinumą. Jis eskizavo mažo pistoleto užpakalį, paslėptą kairėje Keitt rankoje, paslėptą nuo kitų kameroje. Tačiau provokuojantis šaunamasis ginklas yra aiškiai matomas žiūrovams, pačiame paveikslo centre, primenantis, kad „laikas yra pasibaigęs“, kai Kongreso nariai primygtinai reikalauja nešti grėsmingus ginklus į Kapitolijų.

Todėl kyla klausimas, kaip Homeras būtų nusprendęs pavaizduoti mūsų pačių maištingą imbrogliją, nes pasirodo pranešimai, kad Kongreso nariai, atrodo, norėjo užsiminti užpuolikams, kur slepiasi kiti nariai? Jis galėjo nuspręsti įsivaizduoti respublikonų senatorius Tedą Cruzą ir Joshą Hawley, sukryžiuotas rankas, įsitraukiančius į sunaikinimo sceną. Ir jis vėl galėjo į nuotrauką įkišti paslėptą revolverį. Galų gale, kaip vėliau viena Sausio 6 -osios įvykių sukrėsta Niujorko atstovė savo rinkėjams sakė: „Aš net nesijaučiau saugi šalia kitų Kongreso narių“.


Smurtas Kongrese prieš pilietinį karą: nuo kančių ir peilių iki žmogžudysčių - ISTORIJA

Mokslininkai diskutuoja apie rasinį smurtą, kuris dalyvavo pietuose rekonstrukcijos laikais.

Tema

Tėvų šaltinis

Mokyklos dalykas

Taikymo sritis ir seka

Transkripcija (PDF)

Transkripcija (tekstas)

Amerikos istorijoje per visą Amerikos istoriją yra sena ir turtinga tradicija priešintis socialinei pažangai, ypač rasinei pažangai. Taigi „Rekonstrukcija“ tai priskiria prie smurtinio palengvėjimo, nes tai buvo - tuo metu Amerikos istorijoje - pirmą kartą, kai pamatėte savotišką revoliucinę rasinės pažangos galimybę.

Tačiau, kaip ir visų istorijoje, visada, kai įvyksta revoliucija, visada vyksta kontrrevoliucija. Teroras - apie kurį šiandien pasaulyje girdime tiek daug - tai buvo vietinis teroras JAV. Gimė pralaimėjimo, praradimo, gimė iš šio buvusio Konfederacijos pykčio dėl jų būklės ir padėties. Tikėdami, kad prakeikti jenkiai, Sąjungos vyriausybė ir federalinė vyriausybė atvyko į pietus, perėmė jų visuomenę, išlaisvino visus šiuos buvusius vergus, paskyrė juos į politines pareigas, leido jiems balsuoti ir jie atvyko manyti, kad nėra prasmės dalyvauti šiame politiniame procese. Tai nebuvo jų demokratija. Ir jie tikėjo, kad vienintelis būdas į tai reaguoti yra ginklai ir smurtas jį sunaikinti.

[Dainuoja] Noriu išgirsti, kaip sakote, paimkite savo brolio ranką.

Manau, kad smurtas, kurį matote rekonstrukcijos metu, tikrai susijęs su idėja, kad Jungtinės Valstijos, o ypač Pietų, yra skirtos tik baltiesiems. Kad juodaodžiai neturi vietos šioje šalyje, nebent tai būtų absoliutaus paklusnumo sąlyga. Bet aš manau, kad jūs matote smurtą, pasireiškiantį įvairiais būdais skirtingais tikslais.

Smurtas iš karto po pilietinio karo yra žlugusios socialinės sistemos smurtas, ir niekas nežino, koks bus naujasis etiketas. Visi žinojo, kaip vergas turi elgtis. Tačiau niekas nežinojo, kaip turėjo elgtis buvęs vergas.

Smurtas užsidega dėl to, kas mums atrodė visiškai nereikšminga. Vaikinas nenuleidžia skrybėlės. Juodasis vaikinas gatvėse nenuleidžia skrybėlės į baltą, o staiga žmonės šaudo vienas į kitą. Juodasis vaikinas įeina į bažnyčią, bandydamas garbinti, ir staiga žudomi žmonės.

Tuo pat metu matote ir kitus smurto atvejus - lenktynių riaušes Naujajame Orleane, Memfyje, kuriose kalbama apie labiau organizuotas pasipriešinimo formas.

Tada, kai juodaodžiai įgyja teisę balsuoti, smurtas tampa vis labiau politinis. Iki 1867 m., 68 m., Jūs jau gaunate „Ku Klux Klan“. Dabar Klanas nėra labai centralizuota organizacija. Jame nėra prezidento. Tai vietinės grupės visoje Pietų valstijoje. Ir nors jie yra lokalizuoti, jie turi tą patį pagrindinį tikslą - atkurti baltųjų viršenybę.

Pagrindinis jų tikslas buvo politinis. Pagrindinis jų tikslas buvo sustabdyti juodąją politiką, sunaikinti Respublikonų partiją ir ypač neleisti juodaodžiams balsuoti.

Baltasis teroras tapo gyvenimo faktu. Baltosios minios galėjo ateiti sudeginti savo namus, išprievartauti moteris, linčinti vyrus, žiauriai žiauriai terorizuoti žmones.

Niekas nebuvo apsaugotas nuo to - vyrai, moterys, vaikai, garbingiausi Afrikos amerikiečiai -, kuris netrukdė jums patirti neįtikėtinai, kartais įspūdingų smurto formų. Tai iš tikrųjų bylojo apie tai, kaip daugelis baltųjų pietiečių buvo investuota į gyvenimo būdą prieš naikinant vergiją, dėl kurios juodaodžiai tapo mažiau nei žmonės. Ir vienas iš būdų išlaikyti šią idėją buvo smurtinis juodųjų žmonių, juodųjų kūnų nužmogėjimas.

Tačiau ankstyvas Klano smurtas buvo įvykdytas prieš tiek pat baltųjų respublikonų, kiek ir juodųjų respublikonų. Jei buvote baltas respublikonas-vadinamasis skalavas-arba baltasis unionistas tam tikrame Pietų regione ir įstojote į Respublikonų partiją, buvote pažeidžiamas. Kai kuriose vietose tapti respublikonų pareigūnu tampa labai pavojinga. Vietos lyderiai yra nužudomi, išvaryti iš namų arba sumušti.

Tai naktinis linčas, deginimas, žmogžudystė, peiliai, sumušimai - tikrai, tikrai smurtiniai dalykai.

O 1868 m. Prieš rinkimus jie nužudo apie 1000 žmonių.

1868 m. Klano smurtas Gruzijoje yra toks paplitęs, kad respublikonai iš tikrųjų praranda valstybę demokratams, nes juodaodžiai tiesiog yra pernelyg įbauginti, kad ateitų balsuoti.

Jei manote, kad tai karas, kuriame nebuvo jokių su karine veikla susijusių išdavystės ar pan. Nėra taip, kad žmonės nemirė rekonstrukcijos metu. Tik ne žmonės pradėjo karą. Tai žmonės, kurie bandė išgydyti šalį.

Vienas iš dešimties juodaodžių šių konstitucinio rašymo konvencijų, skirtų naujoms atstatytoms vyriausybėms pietuose, narių, o juose dalyvavo dešimtys ir dešimtys juodaodžių, vienas iš dešimties jų buvo nužudytas arba sužeistas dėl budraus smurto. Jūs rizikavote savo gyvybe net dalyvaudami šiame naujame politiniame atstatymo procese.

Klanas yra labai aktyvus 1869 m., 70 m. Ir tada, 1871 m., Prezidentas Grantas, pasinaudodamas šiais Kongreso priimtais vykdymo aktais, siunčia karius į Pietų Karolinos dalis. Jis siunčia federalinius maršalus į Alabamą ir kitas vietas. Jie suapvalina Klansmeną. Jie padavė juos į teismą.

Jie netgi surengė tai, kas tapo žinoma kaip „Ku Klux Klan“ klausymai. Ir jie leistų ateiti Klano smurto aukoms ir paliudyti apie tai, kas su jomis įvyko. Jie netgi leido nusikaltėliams užeiti ir duoti parodymus gindamiesi. Nieko panašaus niekada nebuvo buvę Amerikos istorijoje, Kongreso remiami klausymai, skirti tirti socialinį ir politinį smurtą valstijose.

Tačiau galų gale teismai patraukė baudžiamojon atsakomybėn tik keletą žmonių. Ir visas tas smurtas pietuose - keli tūkstančiai žmonių, nužudytų per šį smurtą, nesakomi kiti sužeisti, įbauginti, skriaudžiami - niekas neatliko daugiau nei penkerius metus už bet kokį Klano nusikaltimą. Ir visi jie yra nemokami ir išleisti iki 1876 m.

Bet jie iš tikrųjų sulaužo Klano nugarą. O 1872 m. Smurtas pietuose yra daug mažiau paplitęs.

Tada 1873 m. Šalis ir Vakarų pasaulis patenka į rimtą ekonominę depresiją - 1873 m. Ir tam tikra prasme tai atstumia atkūrimo klausimą iš politinės darbotvarkės. Dabar darbotvarkė yra darbas, kapitalas, užimtumas, nedarbas, nesantaika - prasideda labai smurtiniai streikai. Antra, 1874 m., Dėl ekonomikos nuosmukio, demokratai - pirmą kartą po pilietinio karo - laimėjo Atstovų rūmų kontrolę. Todėl federalinė intervencija nebebus vykdoma, nes Kongresas nebegali pasikliauti tuo.

Taigi iki 1874 m., „75“, „76“ sulaukiate kitokio smurto. Atidaryta. Klanas vaikščiojo su gobtuvais ir kostiumais, nors žmonės žinojo, kas jie yra, bet jie buvo persirengę. Dabar jūs patiriate atvirą smurtą, kai žmonės su juo susiduria. Ir tikslas yra aiškiai susijęs su rinkimais. Laimėti rinkimus, kurie leis jiems perimti valstijų vyriausybes šiose vietose.

Jei šiandien balsavimo apklausoje būtų nušautas vienas žmogus, tai tikriausiai sustabdytų rinkimus tame mieste. CNN ten turėtų sraigtasparnį, kuris viską filmuotų. Turite įsivaizduoti, kad 40 žmonių buvo nužudyti netoli balsavimo apklausos, 60 žmonių buvo nužudyti prie balsavimo apklausos, žudynės, skirtos įbauginti bendruomenę, kad įsitikintų, jog nebandė balsuoti.

1873 m. Kolfakse, Luizianoje, juodaodžiai ir kai kurie baltai susivienijo, kad išrinktų kandidatų sąrašą. Ir atėjo balti budrieji, nužudę šimtą žmonių, norėdami panaikinti tuos rinkimus. O Aukščiausiasis Teismas sakė, kad ten nebuvo jokių pilietinių teisių pažeidimų. Kad tai buvo tik viena privačių piliečių grupė, veikianti kartu su kita.

Tai didžiausios politinės žudynės per visą Amerikos istoriją. Ir reikia pamatyti, koks jis buvo. Teroras, naudojamas kaip tam tikra politika, kaip būdas įbauginti ką nors, kaip būdas sužlugdyti jų siekius bet kokiu lygiu.

Vienas iš pasekmių, kurias padarė neįtikėtinas smurtas pietuose, buvo Šiaurės ir federalinės vyriausybės valios toliau investuoti į rekonstrukciją ir toliau investuoti į juodųjų žmonių apsaugą.

Žmonės sako, kad žiūrėk, mes suteikėme juodaodžiams laisvę, suteikėme jiems teisę balsuoti, sutriuškinome pietus, mes nuo to pavargę, jau gana, pergyvenk. Rekonstrukcijos problema baigėsi ir tai jau ne mūsų problema.

Prieš 1876 m. Rinkimus, kai demokratai bando susigrąžinti likusias pietines valstijas ir kartą ir visiems laikams kontroliuoti pietus, jie daro tokius dalykus kaip rengia ginklų mitingus ne respublikonų politiniuose susitikimuose. Jie dėvi tam tikrus drabužius. Pietų Karolinoje jie identifikuojasi, pavyzdžiui, vilkėdami raudonus marškinius. Jie aiškiai parodo, kad jūsų sveikatai nebūtų gerai balsuoti už respublikonus.

Tos teroristinės grupuotės dabar buvo savotiškas neoficialus Pietų Demokratų partijos sparnas, be jokių klausimų.Jie dažnai buvo vienas ir tas pats. Jie netgi atsakė Pietų gubernatoriams.

Manau, kad mums visiems patinka idėja, kad galbūt mes būsime tie, kurie primygtinai reikalauja balsuoti, ir linkiu, kad visi būtume. Bet jei reikėjo pasirūpinti, kad jūsų vaikai kitą dieną valgytų, ar balsuotų, daugelis žmonių nusprendė, kad diskrecija yra geresnė drąsos dalis ir neatvyko balsuoti.

Ir tie rinkimai, žinoma, perauga į ginčą, nes iš pirmo karto niekas rinkimų kolegijos nelaimėjo. Ir jie turi pereiti šį apgaulingą, korumpuotą skaičių, iš kurio buvo pasiektas kompromisas, dėl kurio Rutherfordas B. Hayesas tapo prezidentu, o paskutinės likusios Pietų valstybės grąžintos Demokratų partijai. Ir iš tikrųjų, ilgą laiką paaukojo išlaisvintų žmonių teises pačioms pietinėms valstybėms.

Taigi tai reiškė, kad laisvės, iš pradžių įtraukusios juodaodžius vyrus ir moteris į valstijos įstatymų leidžiamąją valdžią, į Kongresą, leidusios jiems balsuoti, sudaryti sąlygas prisiekusiesiems prisiekti, sudaryti sąlygas verslui, buvo pažeistos budraus smurto, naujų įstatymus, kurie buvo priimti juos suvaržyti. Bet aš galvoju apie juodaodžių ir baltų padalijimą, manau, skirtingai, nuo daugelio žmonių.

Jei turite naudoti Klaną, jei turite naudoti valstybės miliciją, jei turite nužudyti 100 juodaodžių Kolfakse, Luizianoje, kad juodaodžiai ir baltai negalėtų dirbti kartu, tai reiškia, kad turite daryti milžinišką jėgą, nes priešingu atveju buvo gerai. Nes žmonės norėjo tai padaryti. Kitaip tariant, žiaurumo ir represijų laipsnis buvo tik dėl to, kad ta demokratija buvo tokia stipri. Jei nenaudotumėte jėgos prieš tai, ji nebūtų mirusi. Ir tai man rodo, kad visada buvo galimybė tuos santykius atkurti.


Smurtas Kapitoliume: istorinis pažadinimo skambutis

Po kelių savaičių, kai rinkimai buvo pripažinti apgaulingais, kartu su daugelį metų sėjamu politiniu nepasitikėjimu ir chaosu, trečiadienį, kai sukilėlių minia įsiveržė į JAV Kapitolijų, visi prezidentai Donaldas Trumpas nenorėjo atsisakyti valdžios ir pakenkė konstitucinei tvarkai. jo vardas.

Tamsus Amerikos istorijos ruožas taip pat apėmė praėjusios savaitės riaušes. Daugybė asmenų, pažeidusių Kapitolijų, pirmą kartą tautos istorijoje nešė Konfederacijos vėliavas - simbolį, kurį priėmė tie, kurie siekė nutraukti ryšį su Jungtinėmis Valstijomis, siekdami apginti ir tęsti vergovę. Įspūdingoje nuotraukoje, kurią užfiksavo AFP fotografai Saulius Loebas (aukščiau) ir Mike'as Theileris iš „Reuters“, stebėjome vyrą, nešantį Konfederacijos vėliavą prieš Masačusetso senatoriaus Charleso Sumnerio portretą. Kaip pažymėjo pilietinio karo istorikė Judith Giesberg „Business Insider“„Tai, ką šis vaizdas turėtų mums priminti, yra tai, kad Kongrese yra buvę smurtinių politinių konfrontacijų“.

Senatoriaus Charleso Sumnerio (1811–1874) portretas, kabantis Kapitolijuje, 1873 m. Nutapytas Walterio Ingallso (per JAV Senatą)

Gimęs Bostone 1811 m., Sumneris buvo užaugintas šeimoje prieš vergovę. Jis buvo tarp „sąžinės priekaištų“ frakcijos, kuri atmetė partijos apgyvendinimą vergijoje. 1847 metais Sumneris paskelbė prieš Meksikos ir Amerikos karą kaip „karą už vergovės išplėtimą teritorijoje, kurią Meksikos valdžia jau išvalė nuo šios dėmės ir prakeikimo“. 1848 metais Whigs prezidentui paskyrė karo didvyrį ir vergą Zachary Taylor. Sumneris matė pakankamai: jis įsitraukė į trumpalaikę kovą prieš vergovę „Free Soil Party“, koaliciją, kilusią iš Barnburnerio demokratų, „Conscience Whigs“ ir „Liberty Party“.

Sumneris savo politinėje karjeroje greitai surinko priešų. Jis ne tik puolė pietus, bet ir smerkė šiauriečių bendrininkavimą išlaikant vergovę ir iš jos pasipelnydamas. Kaip ir daugelis kovos su vergovėmis politikų bei aktyvistų, jis apkaltino, kad Amerikos politinę sistemą įkaitais laiko „nesvetima sąjunga“, sudaryta iš „Luizianos ir Misisipės medvilnės sodintojų ir mėsos augintojų bei Naujosios Anglijos medvilnės verpėjų ir prekeivių“.

Sumneris liko atviras vergovės priešininkas po to, kai jis buvo išrinktas į Senatą 1851 m.. Įpusėjus smurtinei „Kraujavimo Kanzaso“ krizei, tiesą sakant, Laurenso atleidimo išvakarėse, Kanzasas, 1856 m., Sumneris pakilo į Senato salę pasakyti savo pūslinę kalbą „Nusikaltimas prieš Kanzasą“. Lygindamas vergus laikančius politikus ir jų laisvėse gyvenančius asmenis su oligarchais, Sumneris pasipiktino tais, kurie pritarė „nekaltos teritorijos išžaginimui, priversdami jį nekęsti nekaltos vergovės“.

Tačiau Sumneris ne tik puolė plačiais smūgiais, bet ir asmeniškai užpuolė senatorių Jamesą Masoną iš Virdžinijos, Stepheną Douglasą iš Ilinojaus ir Andrew Butlerį iš Pietų Karolinos. Sumneris palygino Butlerį su apgaulingu Don Kichotu ir apkaltino Pietų Karolinos vergvaldį, kad šis „meiluže“ laikė „paleistuvystės vergovę“.

Sumnerio kalba sukėlė neatidėliotiną reakciją, kuri netrukus tapo sostinės kalba. Pranešama, kad Tennessee kongresmenas Thomas Riversas sakė, kad „p. Reikėtų numušti Sumnerį ir jo veidas įšokti “. The Vašingtono žvaigždė gynė senatorių Butlerį, vadindamas Sumnerio retorinius išpuolius prieš jį „neteisingais ir netikrais“ ir tvirtindamas, kad jo kalba „sukėlė gėdos raudonį, apgaubiantį visų esančių skruostus“. Net kai kurie respublikonų Samnerio sąjungininkai manė, kad jis nuėjo per toli su šia retorika, bijodamas politinio kritimo ir galimos grėsmės jo asmeniniam saugumui.

Po dviejų dienų įvyko vienas liūdniausių ir nerimą keliančių incidentų JAV Kongreso istorijoje. Kol Sumneris sėdėjo prie savo stalo Senato aukšte, į jį kreipėsi Pietų Karolinos kongresmenas ir Butlerio giminaitis Prestonas Brooksas. Kreipdamasis į Sumnerį, Brooksas pasakė: „Aš atidžiai perskaičiau jūsų kalbą, tai šmeižtas Pietų Karolinoje ir ponas Butleris, kuris yra mano giminaitis“.

Brooksas trenkė Sumneriui per galvą savo gutta percha lazdele. Pirmasis smūgis pribloškė Sumnerį, kuris bandė apsiginti, bet netrukus žlugo dėl Brookso smūgių. Žiūrovai negalėjo (ir kai kuriais atvejais nenorėjo) padėti Sumneriui, nes Brooksą lydėjo ginkluoti rūmų kolegos Pietų Karolinos Laurence Keitt ir Virginianas Henry Edmunsonas. Anot Brookso, „paskutinio [Sumnerio] riksmas kaip veršelis. Aš visiškai nunešiau savo lazdelę, bet išsaugojau galvą, kuri yra auksinė “.

Garsus reprezento Prestono Brookso senato Charleso Sumnerio sumušimo vaizdavimas Senato rūmuose. (J. L. Magee litografija per Niujorko istorinę draugiją / „Getty“)

Pietiečiai plačiai šventė Brookso veiksmus. Senatorius Robertas Toombsas iš Gruzijos (būsimasis Konfederacijos valstybės sekretorius) buvo užpuolimo liudininkas ir buvo visiškai patvirtintas. „Mūsų pritarimas. . . yra visa ir be išlygų “, - atspausdino Richmond Enquirer, palyginkite Sumnerio mušimą su šuns mušimu:

Šie vulgarūs panaikintojai Senate kyla aukščiau savęs. Jie buvo nusiteikę tol, kol nepamiršo savo pozicijos. Jie išaugo, ir išdrįsta būti įžūlūs ponai! Dabar jie yra žemas, menkas, skorbutas, su šiek tiek knygų mokymosi, bet visiškai be dvasios ar garbės kaip keiksmų paketas. Įsitvirtinę „privilegijoje“, jie įsivaizduoja, kad gali nebaudžiamai apšmeižti pietus ir įžeidinėti jos atstovus. Tiesa ta, kad jie kentėjo per ilgai bėgti be apykaklių. Jie turi būti priversti paklusti.

Brooksas ir jo pagrindinis bendrininkas Keittas pasitraukė iš Kongreso, tačiau jie visi buvo greitai perrinkti į savo rūmų vietas. Grįžę namo, Pietų Karolinos gyventojai pasveikino Brooksą kaip garbės svečią daugybėje vakarėlių ir padovanojo savo herojui lazdeles, kad pakeistų tą, kuri buvo sulaužyta užpuolus Sumnerį. Ant vienos tokios lazdelės buvo užrašas „Dar kartą trenk jam“. Brooksas sakė, kad „pasmerkė išpuolį prieš„ mūsų senatorių “kaip„ pasibjaurėtiną bandymą sunaikinti žodžio laisvę “.

Charleso Sumnerio lazdos daugeliui amerikiečių paskatino namo, kiek politika pasikeitė XIX a. Nusikaltimas prieš Sumnerį atskleidė gilų susiskaldymą šalyje ir įrodė, kaip toli vergų savininkai nutildys savo kritikus ir gins savo turtą žmonėse. Istorikas Williamas E. Gienappas atakoje įžvelgė lūžio tašką respublikonų partijos raidoje: „Kaip Sumnerio užpuolimas leido respublikonams sušvelninti ir išplėsti savo patrauklumą, taip jis pasirodė esąs galingas stimulas, skatinantis nuosaikiuosius ir konservatorius patekti į respublikonų partiją“. Tai buvo šokas sistemai, kurią šiauriečiai turėjo sutelkti aplink dar jauną partiją.

W ednesday sukilėlių išpuolis prieš Kapitolijų yra ilgos gresiančio ir realaus smurto istorijos dalis, kurią neseniai paskelbė Jeilio universiteto Kongreso istorikė Joanne Freeman. Kraujo laukas, pasakoja viską nuo kumščių, dūrių ir dvikovų. Nors Kongreso nariai šiandien rečiau griebiasi fizinio smurto, šią savaitę, skaičiuojant rinkėjų kolegijos balsus, beveik kilo rūmai dėl rūmų, o pranešama, kad paklausė Trumpą palaikanti pirmakursė iš Kolorado Lauren Boebert. apie šaunamojo ginklo nešimą į Kapitolijų.

Lygiai taip pat, kaip Sumnerio užpuolimas pagaliau sukėlė nerimą daugeliui patenkintų šiaurės gyventojų, kad jie atsigręžtų į pavojus, kuriuos kelia vergams priklausantys pietiečiai, norintys imtis smurto, šią savaitę įvykęs Kapitolijaus minios išpuolis pagaliau paskatino kai kuriuos D. Trumpo šalininkus pripažinti arba pripažinti jo keliamą pavojų. į respubliką. Pagrindinis klausimas išlieka, kaip respublikonų partijos bazė reaguos į trečiadienio įvykius: ar jie supras, kad tai diskredituoja D.Trumpą ir Trumpizmą, ar matys tai kaip pirmąjį šūvį į konfliktą, kurio jie tikisi pablogėti?


Šaunamųjų ginklų mokymas

Prezidentas Trumpas atskleidžia, koks blogas yra Kongresas ir kaip blogai nukentės mūsų šalis, jei jis nebus perrinktas.

Tiesiai iš prezidento Trumpo, paaiškindamas naujausią, juokingą COVID pagalbos įstatymą ir kodėl jis liepia Kongresui nusimesti užpakalį.

Labai abejoju, ar tai bus rodoma kairiojo sparno žiniasklaidos kanaluose, todėl nedelsdamas siunčiu jums ir prašau persiųsti šį el. Laišką visur ir#8230

Mano gero draugo ir patrioto Larry Pratt iš Amerikos ginklų savininkų dėka visi piliečiai patriotai gali lengvai susisiekti su savo atstovu JAV Atstovų Rūmuose ir savo valstijos senatoriais. Peržiūrėkite šią nuorodą https://gunownersaction.org/legislator-lookup/ ir susisiekite su jais DAUGIAU LAIKŲ nuo dabar iki sausio 6 d. Net jei jie yra demokratai, PAKLAUSTA jie gerbia laisvus ir sąžiningus rinkimus, pakeisdami rinkėjus demokratus į respublikonų rinkėjus apgaulingose ​​Swing valstijose PA, MI, WI, GA, AZ, NV arba kituose rinkimuose balsuosite už juos.

Mes girdėjome tiesiogiai iš prezidento Trumpo aukščiau.

Štai mano tiesioginė žinia prezidentui Trumpui žemiau …

Mano susirūpinimas p. PIRMININKAS - TAS JŪS, O 80 MILIJONŲ PATRIOTŲ, BALSAVUSIU už JUS, NEGALIMA RŪPTI DĖL TEISMŲ AR SUTINTI, KAD PADARYTŲ, KAS TEISINGA SAUSIO 6 D.

Taigi skiriu šį el. Laišką / tinklaraščio įrašą jums, pone, tarsi sėdėčiau su jumis Ovaliniame kabinete (būtent ten, kur turėčiau būti dabar) ir patarsiu, KĄ daryti sausio 6 d. Ryte, kad nustatytumėte, ar teismai ir Kongresas galiausiai nepavyks JUMS ir JAV.

Tai yra sėkminga strategija laimėti. PERSKAITYKITE, PIRMINKITE, Tviteris apie tai. Visa tauta turi tai pamatyti.

Štai ką aš jums pasakyčiau, mano draugas ir mano prezidentas Donaldas J. Trumpas ir#8230

Prezidentas,

Pone, esate didžiausias mano gyvenimo prezidentas.

Atsižvelgiant į visas atviras atakas, paslėptus peilius, melą, apgaulę, išdavystę ir išdavystę, kuri patyrė kairiųjų sparnų žiniasklaidą, socialinės žiniasklaidos cenzorius, korupcokratus, RINO respublikonus, „Never-Trumpers“, CŽV, DOJ, FTB, Kiniją, Rusiją , Iranas ir kas žino kas kitas, KAD JŪS TIKRAI NETIKĖJOTE, BET ĮVYKUSI sukūrus didžiausią ekonominį, politinį ir socialinį posūkį visoje mūsų šalies istorijoje, JŪS GALITE BŪTI DIDŽIAUSIAS VISŲ LAIKŲ PREZIDENTAS.

Dėl savo veiksmų, susidūrusių su didžiulėmis nelaimėmis, jūs turite mano ištikimybę ir 80 milijonų žmonių, balsavusių už jus, ištikimybę. NIEKADA to nepamirškite. Individualiai ir kartu mes turime jūsų nugarą, nesvarbu, kas nutiks per ateinančias 30 dienų ir vėliau.

Jūs rėmėtės teismais, kad palaikytumėte JAV Konstituciją. Nesvarbu, ar kompromituoti, ar sugadinti, ar politikai, ar bailiai, teismai dar neskubėjo atlikti savo darbų ir gali nieko nedaryti iki sausio 6 d.

Jūs pasitikėjote Kongresu, kad palaikytų JAV Konstituciją. Nesvarbu, ar susikompromitavęs, ar sugadintas, ar politinis, ar bailiai, Kongresas dar neskubėjo atlikti savo darbų ir gali neatlikti savo darbo sausio 6 d.

Taigi, kaip ir prezidentui George'ui Washingtonui, kuris asmeniškai paskatino 13 000 milicininkų numalšinti viskio maištą po to, kai jis pasirašė įstatymą dėl akcizinio viskio mokesčio, kad sumokėtų savo besikuriančios tautos karo skolą, jums taip pat gali tekti priimti sunkų sprendimą.

Ir kaip prezidentui Jamesui Polkui, kuris paskelbė karą Meksikai, kad amžinai užtikrintų Teksaso, Naujosios Meksikos ir Kalifornijos valstijas šioms Jungtinėms Valstijoms, jums taip pat gali tekti priimti sunkų sprendimą.

Ir kaip prezidentas Abraomas Linkolnas, kuris turėjo nuspręsti, ar leisti Pietų šalims atsiskirti nuo Sąjungos, ar rizikuoti dešimtimis tūkstančių gyvybių pilietiniame kare, kad išsaugotų Sąjungą, jums taip pat gali tekti priimti sunkų sprendimą.

Ir kaip prezidentui Franklinui Rooseveltui, kuris turėjo nuspręsti, ar stoti į Antrąjį pasaulinį karą, kai mūsų sąjungininkams prireiks mūsų, bet viešos nuotaikos namuose turėjo likti izoliatoriais, ir jums gali tekti priimti sunkų sprendimą.

Ir kaip prezidentas Harry Trumanas, kuris turėjo nuspręsti, ar atverti branduolinį amžių, numesdamas atominę bombą civiliams gyventojams, ne vieną, o du kartus, kad užbaigtų Antrąjį pasaulinį karą, ir tau gali tekti priimti sunkų sprendimą.

Ir kaip prezidentas Johnas Kennedy, kuris Kubos raketų krizės metu nemirksėtų, kai susiduria su Sovietų Sąjunga, jums taip pat gali tekti priimti sunkų sprendimą.

Tiesą sakant, galima teigti, kad esant tokioms aplinkybėms, kai šiandien viskas yra ant kortos, sprendimas, kurį galite priversti priimti, bus svarbiausias ir sunkiausias bet kurio prezidento sprendimas.

Sprendimą, kurį privalote priimti, ginti ir ginti JAV Konstituciją nuo visų priešų, tiek užsienio, tiek vidaus, apsaugoti laisvų ir sąžiningų rinkimų šventumą ir apsaugoti Aukščiausiąjį Teismą bei kiekvieną išrinktą pareigūną, nors jiems, atrodo, trūksta drąsos atsistoti, kad apsisaugotų, REIKIA VEIKTI VIENAM, SU TIKRAMU UŽSAKYMU, JEIGU TURITE.

Tik nepamirškite, kad jūs ne vieni. JAV ginkluotosios pajėgos, kol jūs joms liepiate, stovi su jumis. Teisėsaugos departamentai visoje šalyje yra su jumis. 80 milijonų už tave balsavusių patriotų, stovi su tavimi. Aš stoviu su tavimi ir taip www.TrumpsArmy.US kuriam liepiu.

Taigi štai ką aš patariu jums padaryti ir#8230

Tęskite teisinius iššūkius ir leiskite teismams elgtis teisingai, tačiau nesitikėkite.

Susirinkite visi Trumpo šalininkai didžiojoje Vašingtone, 2021 m. Sausio 6 d., Taikiai protestuodami, kad paskatintų Kongresą elgtis teisingai ir balsuotų už respublikonų rinkėjus visose Sūpynių valstijose. teisėtas nugalėtojas, prezidentas Donaldas J. Trumpas.

SVARBUBIAU nei Vašingtonas, suburkite visus „Trump“ šalininkus kiekvienoje valstijoje 2021 m. Sausio 6 d. Taikiai protestuodami, kad jų atitinkami kongresmenai ir senatoriai elgtųsi teisingai ir balsuotų už respublikonų rinkėjus visose sūpynių valstijose. rinkimus į teisėtą nugalėtoją - prezidentą Donaldą J. Trumpą.

Šie atskiri kongresmenai ir senatoriai turi žinoti, kad jų rinkėjai namuose stebi, ir tai turės pasekmių bet kuriam politikui, kuris negerbia JAV konstitucijos, laisvų ir sąžiningų rinkimų ir TIKROS LIAUDOS valios JAV rinkimuose. Norite, kad žiniasklaida ir Kongresas matytų 80 milijonų žmonių, protestuojančių visoje šalyje dėl JŪSŲ.

Jūs ir viceprezidentas Pence'as iki sausio 6 d. Turite susitikti su Atstovų Rūmų herojumi Alabamos atstovu Mo Brooksu ir vienišu Senato herojumi, naujai išrinktu senatoriumi iš Alabamos Tommy Tuberville. Pakvieskite juos įgyvendinti šią strategiją:

Kai ateis laikas suskaičiuoti rinkėjų kolegijos balsus, paprašykite pirmininko pavaduotojo Pence'o, kaip pirmąjį balsą, iškviesti vieną iš septynių ginčijamų „Swing“ valstybių. Atstovas Mo Brooksas ir senatorius Tommy'is Tuberville'as turi mesti iššūkį rinkėjams, priversdami abu Kongreso rūmus JAV konstitucijos įsakymu atskirai diskutuoti šiuo klausimu dvi valandas, o tada balsuoti, ar priimti rinkėjų demokratų partiją, ar priimti konkuruojantį respublikonų balsą. Elektoriai.

NESKAITYKITE KONGRESO, KAD PADARYTŲ TEISINGĄ.

Jei IF kongresas nustebins visus ir 2021 m. Sausio 6 d. Iš tikrųjų veiks sąžiningai ir etiškai, balsuodamas už konkuruojantį respublikonų rinkėjų balsą pirmoje iš septynių Swing valstijų, tada paprašykite viceprezidento Pence'o paskambinti kitam ginčijamam „Swing“ Valstybės balsuoti. Atstovas Mo Brooksas ir senatorius Tommy'is Tuberville'is pakartoja visų šešių likusių „Swing“ valstijų rinkėjų iššūkio procesą, kol Joe Bidenas praras pakankamai rinkėjų, kad nebeturėtų 270 rinkėjų kolegijos balsų.

Kaip žinote, dėl to Atstovų Rūmuose bus balsuojama po vieną balsą už kiekvieną valstybę. Respublikonų dauguma delegatų lems jūsų perrinkimą, o vieno balso delegatų balsavimas kiekvienoje valstybėje Senate-perrinkimas viceprezidentu Pence'u. Galime tik tikėtis ir melstis už Kongresą, kad jis elgtųsi teisingai, bet to nesitikėkite!

Kas gali įvykti sausio 6 dieną po to, kai atstovas Mo Brooksas ir senatorius Tommy Tuberville'as meta iššūkį rinkėjams, priversdami abu Kongreso rūmus dvi valandas atskirai diskutuoti šiuo klausimu, o paskui balsuoti, ar priimti rinkėjų demokratų partiją, ar priimti konkuruojančius klausimus. Respublikonų rinkėjai, Kongresas balsuos už rinkėjų demokratų priėmimą. Taip yra todėl, kad Demokratai turi daugumą Atstovų Rūmuose ir JIE NETURI ETIKOS.

Kai Kongresas įsuks jus ir 80 milijonų piliečių patriotų, balsavusių už jus, nesielgdami teisingai, ir balsuos už konkuruojantį respublikonų rinkėjų balsą dėl PIRMO septynių iššūkio, „Swing State“ rinkėjų, dabar žinosite, kad tik JŪS galite išgelbėti Respubliką.

Nurodykite atstovui Mo Brooksui ir senatoriui Tommy'ui Tuberville'ui IŠŠŪKTI KAS KĄ VALSTYBĘ, VISAS 49 LIKUSIAS VALSTIJAS. Tam reikės daugiau nei 100 valandų diskusijų Kongrese. Dėl to rinkimų kolegijos balsavimas užtruks daugiau nei 10 dienų, greičiausiai ilgiau, o tai jums atims laiko, o vyriausiasis vadas dar turės imtis vykdomųjų veiksmų!

Turėdami gerą sąžinę žinodami, kad suteikėte teismams ir kongresui KIEKVIENĄ galimybę laikytis JAV konstitucijos, apsaugoti laisvus ir sąžiningus rinkimus ir gerbti TIKRĄ žmonių valią, BET NEPASILENGUS, dabar turite imtis veiksmų ir imtis vykdomųjų veiksmų. respublika.

Taip, pone pirmininke, PRIVALOTE priimti sunkų sprendimą. Laimei, kaip ir Vašingtonas, Polkas, Linkolnas, Ruzveltas, Trumanas ir Kenedis, JŪS esate tinkamas žmogus tinkamu laiku. Kaip įrodė laiko išbandymas, kaip ir šie vyrai, kurie buvo apsunkinti tokiais sunkiais sprendimais, BET JUS PADARĖ, jūs taip pat amžinai būsite palankiai vertinami.

Ką aš tau rekomenduoju daryti? Viskas ir viskas, kas yra teisiškai jūsų žinioje, ir net veiksmai, dėl kurių teisėtai galima diskutuoti tokiuose nežinomuose vandenyse. Dabar ne laikas klausytis silpno kelio, karjeros biurokratų ir problemų ieškančių advokatų, kurie labiau rūpinasi savimi ir kur dirbs sausio 20 d., Nei mūsų tautos likimas. Jums reikia žmonių, kurie yra su jumis ir Amerika, kurią įsivaizduojate. Nuo to momento niekam nebėra vietos, bet ĮRODYTI Amerikos patriotai jūsų įtakos ir administravimo rate.

Pone pirmininke, atėjo laikas pasiruošti priimti šį sunkų sprendimą sausio 6 -osios rytą, jei teismai ir kongresas nenori išgelbėti Respublikos.

Atėjo laikas paskelbti nacionalinę nepaprastąją padėtį pagal jūsų 2018 m. Rugsėjo 12 d. Vykdomąjį įsakymą. Laikas dislokuoti kariuomenę, kad būtų užtikrintos visos balsavimo mašinos, visi biuleteniai ir visos parašo kortelės ginčijamose „Swing“ valstijose.

Ar atėjo laikas patikrinti KIEKVIENO balsavimo teisėtumą kiekvienoje ginčijamoje Swing valstijoje. Jūs žinote ir didžioji dauguma amerikiečių žino, kad 2020 m. Prezidento rinkimai buvo apgaulingi. Atėjo laikas įrodyti sukčiavimą visiškai skaidriu, per televiziją transliuojamu kiekvieno balsavimo biuletenio, parašo kortelės ir „Dominion Balsavimo mašinos“ auditu.

Naujausi duomenys rodo, kad rinkimuose balsavo 13 milijonų žmonių, kurie nebuvo registruoti balsuoti. Tai nebuvo respublikonų rinkėjai. Atėjo laikas JUMS imtis vykdomųjų veiksmų ir atskleisti tiesą, suimti ir patraukti baudžiamojon atsakomybėn tuos, kurie sukčiavo rinkėjus, ir areštuoti tų asmenų ir subjektų turtą, kurie padėjo ir padėjo mūsų Respublikos priešams didžiausiu pasikėsinimu į Amerikos laisvę mūsų istorija.

Atėjo laikas Įrodyti, kad laimėjote didžiausią nuošliaužą Amerikos politinėje istorijoje.

TIK JŪSŲ vadovaujamai kariuomenei galima patikėti, kad ji vykdys savo pareigą vykdyti JŪSŲ įsakymus, gindama ir gindama JAV Konstituciją nuo visų užsienio ir vidaus priešų. Įsakykite jiems atlikti savo pareigą už JUS ir Amerikos žmones.

Ar jūsų veiksmai sukels didžiausią pilietinį neramumą, kokį matėme savo gyvenime? Tikrai taip. Mes nelaimėjome savo laisvės nuo Didžiosios Britanijos tironijos, neišlaisvinome vyrų, moterų ir vaikų nuo vergijos ir neišgelbėjome pasaulio nuo nacių ir japonų agresijos, nes bijojome susidurti su smurtu.

Jūs turite JAV kariuomenę, nacionalinę gvardiją, rezervus, teisėsaugą ir piliečių patriotus www.TrumpsArmy.US jūsų pusėje, laukdami jūsų užsakymų. Mes VISI esame pasirengę, pasiruošę ir galime padėti jums priimti sunkiausią, svarbiausią sprendimą, kurį PRIVALOTE priimti sausio 6 d.

Ir aš asmeniškai esu pasirengęs jums padėti bet kokiu būdu.

Pone, jūs gimėte šiam istorijos momentui. Užimkite teisėtą poziciją istorijoje, priimkite teisingą sprendimą ir teisingai formuokite mūsų šalies ateitį ateinančioms kartoms.

Daktaras Ignacas Piazza
Steigėjas ir direktorius
Priekinio žvilgsnio šaunamųjų ginklų mokymo institutas
7975 Cameron Drive, #900
Vindzoras, CA 95492
www.frontsight.com
[email protected]
1.800.987.7719

Kviečiame registruotis į priekinio žvilgsnio šaunamųjų ginklų mokymo instituto ir daktaro Ignato Piazza 15 specialių ginklų mokymo ataskaitų (maždaug po vieną kas antrą dieną):

Dr Ignatius Piazza ir „Front Sight“ niekada neperduos ir neparduos jūsų el. Pašto adreso.

Dr Ignatius Piazza asmeniškai parašė visas šias ginklų mokymo ataskaitas mažai žinoma ir retai kalbama apie šaunamųjų ginklų mokymo pramonės paslaptis pliusas daug taktinės informacijos apie savigyną, šaunamųjų ginklų mokymą, ginklų mokymo mąstyseną, protinį suvokimą, ir dar!


Įvadas

Charleso Sumnerio nužudymas arba Brookso-Sumnerio reikalas įvyko 1856 m. Gegužės 22 d. Jungtinių Valstijų Senato rūmuose, kai atstovas Prestonas Brooksas, vergovės šalininkas demokratas iš Pietų Karolinos, panaudojo vaikščiojančią lazdelę, kad užpultų senatorių Charlesą Sumnerį. , respublikonas iš Masačusetso, atkeršydamas už Sumnerio prieš dvi dienas pasakytą kalbą, kurioje jis aršiai kritikavo baudžiauninkus, įskaitant Brookso giminaitį. Mušimas beveik nužudė Sumnerį ir tai labai prisidėjo prie šalies poliarizacijos dėl vergovės. Jis buvo laikomas simboliniu „pagrįsto diskurso žlugimo“ ir#8221 [1] bei smurto panaudojimo, galiausiai sukėlusio pilietinį karą, simboliu.


Kraujo laukas: smurtas Kongrese ir kelias į pilietinį karą (kietas viršelis)

In Kraujo laukas, Joanne B. Freeman susigrąžina seniai prarastą fizinio smurto istoriją JAV Kongreso aukšte. Remdamasi nepaprastu šaltinių spektru, ji rodo, kad Kapitolijus prieš pilietinį karą dešimtmečius buvo kupinas konfliktų. Įstatymų leidybos sesijos dažnai būdavo mirtinų grasinimų, lazdų, apverstų rašomųjų stalų ir visokių slogų. Prasidėjus diskusijoms, kongresmenai traukė pistoletus ir mojavo Bowie peiliais. Vienas atstovas net nužudė kitą per dvikovą. Daugelis buvo mušami ir tyčiojamasi, bandant įbauginti juos laikytis, ypač vergovės klausimu.

Šios kovos neįvyko vakuume. Dramatiški Freemano pasakojimai apie muštynes ​​ir muštynes ​​pasakoja didesnę istoriją apie tai, kaip fistuafai ir žurnalistika bei jų sukeltos galingos emocijos kėlė įtampą tarp šiaurės ir pietų ir paskatino karą. Šiame procese ji prikelia priešvėžinį kongresą, atskleisdama apytikslę jo tikrovę-jo jausmą, jausmą ir garsą, taip pat jos tautą formuojančią reikšmę. Juokinga, tragiška ir jaudinančiai pasakyta, Kraujo laukas siūlo kongreso chaoso vaizdą iš priekio ir atskleidžia John Quincy Adams, Henry Clay ir kitų šviesuolių karjerą, taip pat pristato daugybę mažiau žinomų, bet ne mažiau žavių vyrų. Rezultatas - naujas supratimas apie Amerikos demokratijos veikimą ir Sąjungos saitus jų didžiausio pavojaus išvakarėse.

Apie autorių

Pagyrimas už & hellip

A Niujorko laikas Žymi 2018 metų knyga
NPR geriausia 2018 metų knyga
Vienas iš Smithsonian'o Geriausios 2018 metų istorijos knygos

Gilderio Lehrmano Linkolno premijos finalininkas
PEN/ John Kenneth Galbraith apdovanojimo pusfinalis

„Atsižvelgiant į didžiulę pilietinio karo eros literatūrą, istorikui sunku pasakyti kažką tikrai naujo, tačiau Freemanas sugebėjo tai padaryti ... Freemanas yra kruopštus tyrinėtojas ir ryškus rašytojas. Kraujo laukas suteikia įdomų skaitymą “. - Ericas Foneris, Londono knygų apžvalga

"Įspūdingas tyrimų žygdarbis.. Freemano istorija [...] Turi ir siaubo, ir antausio elementų... Kraujo laukas [...] Jaučiasi dabartinis. Politinis diskursas, kurį jis dokumentuoja, jei ne politinio lygio smurtas yra nerimą keliančiai pažįstamas mūsų laikais ... “ - Andrew Delbanco, Tauta

"Puikus ... Freemanas parašė protingai argumentuotą, kruopščiai ištirtą, net novatorišką knygą." - Erikas Herschtalas, Naujoji Respublika

„Įtraukiantis, kruopščiai ištirtas ... Freemanas atskleidžia muštynes, dūrius, smūgius ir dvikovų grėsmes, įvykusias Jungtinių Valstijų kongresmenuose per tris dešimtmečius prieš pat pilietinį karą. Vyrai ir moterys perpildė Kongreso galerijas tikėdamiesi išvysti linksmų protrūkių. , panašiai kaip šiandien daro profesionalių imtynių ar ledo ritulio gerbėjai ... Tačiau Freemanas niekada nepamiršta to, kad kova Kongrese buvo kur kas daugiau nei sportas “. - Davidas S. Reynoldsas, „New York Times“ knygų apžvalga

„Puikus, rimtas, autoritetingas, gyvas, kartais linksmas mokslinės bravūros kūrinys. . . Freemano tyrimai yra nuostabūs, jos stipendija nepriekaištinga. Nukreipdama žvilgsnį nuo įprastų pilietinio karo priežasčių, ji pagilino mūsų supratimą apie jo atėjimą. “ - Jamesas M. Banneris, jaunesnysis, Savaitės standartas

„Įspūdinga ... [Kraujo laukas] parodo istorinę tiesą, pastebėtą šeštojo dešimtmečio juodaodžių aktyvisto H. Rapo Browno pastebėjimo: „Smurtas yra Amerikos kultūros dalis, jis toks pat amerikietiškas kaip vyšnia“. . . [Joanne B.] Freemano knyga toli gražu paaiškina, kodėl kilo pilietinis karas “.H.W. Prekės ženklai, „Wall Street Journal“

„Savo ryškioje ir nuostabioje naujoje knygoje ... Joanne B. Freeman į aiškų kontekstą įtraukia dešimtis pamirštų politinio smurto epizodų.. ir skaitomumas. Svarbiausia, kad jos pasakojama istorija tapo labiau aktuali mūsų pačių audringoje eroje “. - Randy Dotinga, Krikščioniškojo mokslo stebėtojas

"Freemano tyrimai, tiek archyviniai, tiek antriniai, yra stulbinantys. [Jos] proza ​​yra aiški ir prieinama. [A] puikus tomas, kuris daugelį metų turėtų išlikti kaip viena iš svarbiausių priešvėžinės eros knygų." - Douglasas R. Egertonas, Pilietinio karo knygų apžvalga

„Įtikinamai ir šviesiai. . . Freemano novatorišką knygą turėtų perskaityti visi, kas domisi Kongresu, pilietiniu karu ar apskritai Amerikos istorija “. - vyresnysis vyskupas, BookPage

„Knygos autoriaus sumanumo pagyvinta knyga yra naratyvinės istorijos triumfas, giliai ištirtas ir įtikinamai argumentuotas. Jame aiškiau nei bet kada anksčiau paaiškinta „didžiulė patirtis planuojant politinį kelią tautoje, kuri yra suplėšyta į dvi dalis“. - Brianas Matthew Jordanas, „New York Journal of Books“

„Turėdama pasakojimo nuojautą ir mokslinę gravitaciją, Joanne Freeman pateikė mums galingą ir originalų pasakojimą apie žiauriai susiskaldžiusią Ameriką. Skaitytojams, kurie mano, kad XXI amžiaus pirmaisiais dešimtmečiais viskas nebuvo blogiau, Freemano audringo ir audringo JAV Kongreso portretas siūlo blaivų ir šviesų pataisymą. Ji mums parodo, kad pilietinio karo mūšiai prasidėjo ne Sumterio forte, o JAV Kapitolijuje, suteikiant naują ir įtikinamą požiūrį į tai, ką Lincolnas pavadino „ugningu teismo procesu“.
-Jonas Meachamas, Pulitzerio premijos laureatas Amerikos liūtas

„1861 metais amerikiečiai niūriai ėmėsi skerdžiant didžiąją dalį milijono savo piliečių. Tai buvo nepaprasčiausias lūžis tautos istorijoje, o Joanne Freeman savo požiūrį apibūdina nepaprastai nauju būdu. Su įžvalgia analize ir ryškiomis detalėmis ji tyrinėja žmonių santykius tarp kongresmenų prieš pilietinį karą ir atranda stulbinančio smurto kultūrą. Kova su kumščiais, dvikovomis ir masinėmis muštynėmis jos novatoriškas pasakojimas aptinka žingsnius link susiskaldymo ir keičia mūsų požiūrį į politinę istoriją “. - T.J. Stilesas, Pulitzerio premijos laureatas Custerio bandymai

„Joanne B. Freeman erudicija ir humoras yra jų pačių pasiekimas, tačiau nuostabu, kad meistriškas darbas apie žlugdančią Sąjungos būklę atkeliauja būtent šiuo metu. Geresnio vadovo negalėjo būti. Man darosi įdomu, ar Amerika yra prastos būklės, ar vis dar gimsta “. - Adrian Nicole LeBlanc, knygos autorius Atsitiktinė šeima

„Tie, kurie smerkia hiperpartiškumą ir pilietiškumo nykimą šiuolaikinėje Amerikos politikoje kaip precedento neturintį, turi žinoti daugiau istorijos. Kaip šiame įtikinamame pasakojime aiškiai nurodo Joanne Freeman, nesutarimai dėl partijų, asmeninė garbė ir visų pirma ginčai dėl vergovės sukėlė neprilygstamą chaosą Kongreso aukštuose kartoje prieš pilietinį karą. Pietinės patyčios ir augantis Šiaurės pasipriešinimas Rūmuose ir Senate numatė 1861–1865 m. Mūšio laukus “. Jamesas McPhersonas, Prinstono universiteto istorijos profesorius emeritas ir Pulitzerio premijos laureatas Mūšio laisvės šauksmas

„Joanne Freeman pastatė mus į audringus ir jautrius Kongreso aukščiausius ginčytiniausius ir svarbiausius metus. Drąsios energijos tyrinėtoje ir parašytoje istorijoje ji pasakoja apie jauną Ameriką, kovojančią karo link. Seniai pamirštų dvikovų ir muštynių asmenybės ir konfliktai šokinėja į gyvenimą, o mūsų laikas kalba stebėtinai aktualiai “. - Edwardas L. Ayersas, knygos autorius Plona laisvės šviesa, Lincolno premijos laureatas

„Joanne Freeman iš Jeilio atkreipia dėmesį į skandalingai dažną smurto vaidmenį Jungtinių Valstijų Kongrese per 28 įtemptus metus, pasibaigusius pilietiniu karu. Ji aprašo daugybę Kongreso smurto rūšių, įskaitant patyčias, muštynes ​​Kongreso salėse, fistukus, ginklus, peilius, dvikovas ir grasinimus. Atidžiai tyrinėdama ji įsiskverbia į tylos sąmokslą, kurį primeta šaltiniai, dažnai nenorintys viešinti gėdingos tiesos. Skaitytojas stebisi, kad tokia svarbi istorija turėjo laukti, kol bus papasakota “. -Daniel Walker Howe, Pulitzerio premijos laureatas Ką Dievas padarė

„XIX amžiaus kongresas buvo žiauri darbo vieta. Įstatymų leidėjai vienas kitam išprovokavo savo įniršį, mėtydami smūgius ir valdydami ginklus, institucijoje, dėl kurios dabartinė mūsų politika atrodė visiškai sutramdyta. Savo jaudinančiame pasakojime Joanne Freeman išpakuoja šį nepastovų pasaulį, kad paaiškintų, kodėl išrinktų pareigūnų santykiai tapo tokie žiaurūs “. - Julianas Zelizeris yra Prinstono universiteto politikos istorikas ir knygos autorius Siaubinga skubos tvarka

„[Freemanas] šioje mokslinėje, bet žvalioje ir prieinamoje apžvalgoje atskleidžia mažai aptariamą Amerikos istorijos aspektą. ... Ilgametė prancūzų draugystė su nepamirštamu Franklinu Pierce‘u suteikia naujos įžvalgos apie to meto politinę kultūrą ir jos aprašymus. tragikomiška Cilley-Graves dvikova ir siaubingas Charleso Sumnerio nugalėjimas yra išsamus ir apgalvotas ... Freemanas suteikia šiuolaikinės politikos pasekėjams žvilgsnį į kitą žavingą, aistringą pokyčių laikotarpį, kai Kongresas tapo kupinas „nepasitikėjimo, gynybos ir degradacijos“, imituojantis sudedamąsias dalis namuose “. Leidėjų savaitraštis

„Kruopščiai ištirtas ir gerai parašytas dažnai nepastebimo teisėkūros suirimo prieš pilietinį karą tyrimas“. Knygų sąrašas

„Įdomus ir įžvalgus skaitymas visiems, besidomintiems Amerikos politika prieš pilietinį karą“. Bibliotekos žurnalas (Žvaigždute pažymėta apžvalga)

List of site sources >>>


Žiūrėti video įrašą: 생존 (Sausis 2022).