Istorijos transliacijos

Senasis Babilono laikotarpis

Senasis Babilono laikotarpis

Senasis Babilono laikotarpis apibūdina pietų Mesopotamiją maždaug 2000–1600 m. Pirmaisiais metais regione vyravo daug svarbių valstybių: Isinas, Larsa, Eshnunna ir nuo 1894 m. Pr. Kr. Babilonas. Babiloną valdė amoritų karalių dinastija. Šeštasis valdovas buvo Hammurapi. kuris nugalėjo kitas pietines valstijas ir išplėtė savo kontrolę į šiaurinę Mesopotamiją. Mirus Hammurapi, imperija palaipsniui susitraukė per maždaug 150 metų. Nepaisant to, Babilonas išliko svarbia jėga, kol apie 1595 m. Pr.

Senosios Babilono laikais literatūrinė veikla klestėjo, kai raštininkai kūrė ir įrašė religinius, poetinius ir „mokslinius“ kūrinius šumerų ir akadų plyšiais. Bene garsiausias paminklas yra Hammurapi stelija, dabar Luvro muziejuje, Paryžiuje.


Babilonas buvo tikrai keistas miestas. O kas, jei pasakysiu, kad buvo turgus, kuriame vyrai galėjo nusipirkti jauną moterį?

Pirmoje istorijų knygoje Herodotas rašė:

Kartą per metus kiekviename kaime taip elgdavosi babiloniečiai. Anksčiau jie surinko visas jaunas moteris, kurios buvo pakankamai senos, kad galėtų ištekėti, ir iš karto jas nuvežė į tam tikrą vietą. Minia vyrų aplink juos sudarytų ratą. Aukciono vedėjas privers kiekvieną moterį atsistoti po vieną ir jis ją parduos. Anksčiau jis pradėdavo nuo patraukliausios merginos, o paskui, kai ji buvo nusipirkusi gerą kainą ir nusipirkusi, jis aukcione eidavo kitą patraukliausią. Jie buvo parduodami kaip žmonos, o ne vergai. Visi pasiturintys Babilono vyrai, norėję žmonų, vienas kitą pranoktų, kad nupirktų atrodančias jaunas moteris, o paprasti žmonės, kurie norėjo žmonų ir nesidomėjo gražia išvaizda, dažniausiai gaudavo šiek tiek pinigų ir mažiau patrauklios moterys .

Visos kaimo moterys buvo išvežtos į turgų. Čia juos supė minia vyrų. Tada aukciono vedėjas privertė kiekvieną moterį atsistoti šalia viena kitos. Pradėjęs nuo patraukliausių, jis surengė atranką, kad juos parduotų.

Turtingi vyrai pirko gražiausius už dideles kainas, o vargšai - gražiausius, nemokėdami už juos: vietoj to jiems buvo sumokėta! Kiekvienas, net nepažįstamas žmogus, galėjo nusipirkti norimą moterį.

Kad ir kaip būtų keista, šis paprotys buvo būdingas ne tik babiloniečiams. Jį praktikavo ir senoji iliriečių gentis Veneti, gyvenusi šiaurės rytinėje Italijos dalyje prie Adrijos jūros.

Tačiau ši tradicija nesitęsė amžinai. Persams užkariavus Babiloną, daugelis Babilono vyrų nebegalėjo sau leisti išleisti pinigų žmonai nusipirkti. Taigi jie buvo priversti paleistis savo jaunąsias dukras: dar blogesnis ir moteriškesnis likimas nei parduoti turguje.

Kalbant apie Veneti, mes neturime informacijos apie seną šios praktikos raidą, todėl negalime pasakyti, kada ji išnyko.


Ekonomika ir prekyba

Gera Babilono geografinė padėtis prisidėjo prie prekybos plėtros. Finansinės operacijos dažniausiai buvo kunigų rankose. Mokėjimams žmonės naudojo sidabrą, retai auksą strypų, žiedų, auksinių plokščių pavidalu. Prekyba nebebuvo tik valstybės rankose. Tačiau prekiauti pradėjo ir pirkliai. Prekyba buvo vidinė (jie importavo vergus, galvijus, prieskonius, akmenis, medieną ir metalą) ir išorinė (eksportavo vilną, aliejų, grūdus, amatų gaminius). Auksas buvo perkamas Nubijoje, sidabras - Elame, varis - Kipre ir Pietų Arabijoje, mediena pagal tipą - Armėnijoje ir Amano kalnuose. Babilonas yra tranzitinė šalis prekybai iš Indijos į visą Viduržemio jūros regioną. Komerciniai darbai buvo atlikti liudytojų akivaizdoje, karaliui pripažinus.


Vėlyvosios Babilono imperija

Babilonija buvo pavadinimas, kuriuo pietinė Mesopotamija tapo žinoma po Hamurabio, didžiojo karaliaus, karaliavusio XVIII a. Būtent jis padarė senovės Babiloną vienu didžiausių Antikos miestų. Vėlyvasis Babilono laikotarpis, šio straipsnio tema, patenka į VI amžių prieš mūsų erą, praėjus daugiau nei tūkstančiui metų nuo Hamurabio laikų.

I tūkstantmečio vidurio Babilono imperija dažnai vadinama „neobabiloniška“ imperija. Tuo norima atskirti ją nuo ankstesnės Babilono imperijos, esančios II tūkstantmečio pradžioje-viduryje, karaliaus Hamurabio laikais. Tačiau čia pirmenybė teikiama vėlyvajai babiloniečių kalbai, nes ji atspindi faktą, kad šio laikotarpio mezopotamiečiai buvo tikri didžiosios Mesopotamijos civilizacijos, atsiradusios prieš maždaug tris tūkstančius metų, paveldėtojai. Visų pirma, vėlyvųjų babiloniečių ir asirų visuomenė ir kultūra turi bendrą paveldą ir turi ryškių panašumų.

Iš tiesų, vienas ryškiausių šio laikotarpio Babilono civilizacijos bruožų buvo tai, kad ji sąmoningai atsigręžė į ankstesnį senovės Babilono laikotarpį. Nebukadnecaras, karalius, su kuriuo šis laikotarpis yra labiausiai susijęs, ir jo amžininkai puoselėjo savo kultūrinę praeitį ir laikė savo pareiga ją saugoti, atkurti ir išlaikyti tikėjimą savo menu ir architektūra.

Tačiau tarp tų laikų ir šio laikotarpio buvo didelių skirtumų - kaip negalėjo būti, kai pasaulis taip pasikeitė. Šiame straipsnyje mes pripažinsime, kad daugelis gyvenimo ir visuomenės aspektų buvo panašūs į tuos, kurie veikė Hamurabio laikais ir netgi šumerų laikais, tačiau daugiausia dėmesio skirsime skirtumams, kurie paveikė Mesopotamijos civilizaciją pirmąjį tūkstantmetį.

Vyriausybė ir politika

Babilono imperija apėmė visą Mesopotamiją ir Siriją, įskaitant Judėją, ir driekėsi iki Egipto sienų, iš vienos pusės ir iki Mažosios Azijos. Ji apėmė tai, kas buvo Asirijos imperijos širdyje, ir buvo skolinga Asirijai, todėl babiloniečiai perėmė tą imperiją valdžiusią valdymo sistemą su provincijos valdytojais, vietiniais vasalais ir strategiškai išdėstytais garnizonais, tik pakeisdami personalą. Kaip kitaip jie galėjo taip greitai užvaldyti tokią didžiulę teritoriją? Jie netgi laikėsi tos pačios imperialistinės politikos, pavyzdžiui, deportavo užkariautas tautas į vietas, esančias toli nuo jų namų (garsiausias atvejis buvo tai, kad Nebukadnecaras deportavo tūkstančius žydų iš Jeruzalės į tremtį Babilone ir kituose Mesopotamijos miestuose, tačiau nukentėjo ir Ascelono miestas). tas pats likimas).

Karalius

Kaip ir visos ankstesnės Mesopotamijos valstybės, Babilono imperija buvo monarchija. Karalius buvo pagrindinis valdymo sistemoje, o netinkamas karalius netrukus sukėlė silpnybes valstybėje. iš dalies taip buvo todėl, kad karaliaus vaidmuo buvo ne tik politinis, bet ir šiuolaikine to žodžio prasme religinis. Buvo tikima, kad jis yra labai svarbus savo pavaldinių gerovei, nes tik jis gali atlikti tam tikras religines apeigas, kurios užtikrino žmonėms dieviškus palaiminimus. Valdant asirams, kurių šaknys slypi šiaurinėje Mesopotamijos tradicijoje, karalius savo karaliavimo pradžioje sudarė susitarimą su dievais, ir šis susitarimas išliks iki mirties. Pietinėje Mesopotamijos dalyje kompaktiškumas turėjo būti atnaujinamas kiekvienais metais, Naujųjų Metų šventės metu (tai gali atspindėti didesnį nerimą, kurį žmonėms sukėlė pietų klimatas, nuožmus, bet gyvybingas Eufrato vanduo kartais perpildę savo bankus pražūtinguose potvyniuose). Jei karalius netinkamai atliktų šią apeigą (tokią, kuri apėmė savęs pažeminimą, net skausmą), tai ateinantys metai visai žmonėms nebus sėkmingi.

Tais laikais, kai Mesopotamija buvo padalyta į daugybę miestų-valstybių, arba net tada, kai sritis daugiausia apsiribojo Mesopotamija, tai nebuvo problema. Karaliai gyveno savo miestuose, išskyrus kampanijų sezoną, todėl jiems būtų buvę lengva įvykdyti savo religinius įsipareigojimus. Tačiau kai karaliai valdė didelę imperiją, būtų kilę problemų, dėl kurių jie buvo nutolę nuo savo sostinės (kur turi įvykti pavasario šventė). Tai tapo pagrindine problema valdant paskutiniam karaliui Nabonidui, kuris dešimt metų gyveno toli nuo Babilono. Per tą laiką Naujųjų metų šventė negalėjo būti tinkamai įvykdyta, ir tai sukėlė platų ne tik karaliaus, bet ir dievų (o ypač vyriausiojo dievo Marduko, Babilono globėjo, dezertyravimo) jausmą. ). Tai būtų materialinė valstybės žlugimo priežastis.

Padėtį dar labiau pablogino tai, kad karaliai nebuvo vietiniai babiloniečiai. Jų protėviai buvo klajoklių genties, vadinamos kaldu (vadinama chaldėjais), vadai. Chaldėjai daugelį kartų buvo pagrindiniai babiloniečių priešai, prieš užgrobdami Babiloną ir kitus Mesopotamijos miestus, net ir tai įvyko visai neseniai, žlugus Asirijai.

Pirmieji du chaldėjų Babilono karaliai Nabopolasaras ir Nebukadnecaras labai rūpestingai vykdė visas tradicinio Babilono monarcho pareigas - restauravo šventyklas, užtikrino, kad kanalai ir pylimai, nuo kurių priklauso drėkinimo sistemos, tinkamai veiktų ir, svarbiausia, atliktų savo ištikimai vykdyti religines pareigas. Iš tiesų po jais šventyklos, religinės galimybės ir ceremonijos tapo įspūdingesnės nei bet kada anksčiau. Tai, be neabejotino jų sėkmės fakto, ir dėl to atkeliavęs didelis turtas į Babiloną ir Pietų Mesopotamiją padarė juos priimtinus žmonėms. Kita vertus, Nabonidusas (ir galbūt du jo trumpai karaliavę pirmtakai) nebuvo tokie punktualūs, kaip matėme. Tai palengvino Babilonijos žmonėms galimybę kreiptis į kitą užsienietį, persą, Kirą, kaip alternatyvų valdovą, kuris labiau gerbtų jų tradicijas.

Per daug galingos šventyklos

Vienas iš pastebimų vėlyvosios Babilono valstybės ir visuomenės bruožų buvo padidėjęs šventyklų iškilumas. Prieš tūkstančius metų šumerai viešpatavo šumerų visuomenėje ir stovėjo pačioje ankstyvųjų Mesopotamijos miestų-valstybių širdyje. Tačiau laikui bėgant jų svarba sumažėjo, o privilegijos sumažėjo. Jų galią užgožė karaliai, tokie kaip Akkado Sargonas ir Babilono Hamurabis, o jų ekonominę galią pakenkė didelių valdų augimas karalių ir didikų rankose, privačios nuosavybės ir privačios nuosavybės augimas. verslo sektorius.

Atnaujinta didžiųjų šventyklų reikšmė gali būti susijusi su anarchijos laikotarpiu, nukentėjusiu Babiloniją (ir daugelį kitų Artimųjų Rytų dalių) XI – X a. Tuo neramiu laikotarpiu Mesopotamijos žmonės, ypač ūkininkai, tikriausiai kreipėsi į šventyklas, ieškodami prieglobsčio, tarnaudami vienintelei likusiai valdžiai - vietiniams kunigams. Tuomet šventyklos tapo Pietų Mesopotamijos socialinio, ekonominio ir kultūrinio gyvenimo centrais. Ši pozicija buvo patvirtinta valdant asirams, kurie rėmėsi šventyklomis, kad išlaikytų stabilumą rajone. Jie su jais elgėsi labai pagarbiai ir suteikė jiems malonę, atleisdami juos nuo daugumos mokesčių.

Asyrai griežtai kontroliavo visus savo pavaldinius ir, nepaisant jų palankumo, šventyklos kunigystė nebuvo išimtis. Kartais asiriečiai imdavo jiems priverstines paskolas. Tačiau jų imperijos žlugimas išlaisvino šventyklas nuo šios politinės kontrolės. Naujieji Babilonijos chaldėjų karaliai atsidūrė priklausomi nuo šventyklos kunigystės geranoriškumo, kad padėtų jiems išlaikyti valdžią savo pavaldiniams. Nenuostabu, kad Nabopolasaras ir Nebukadnecaras atstatė ir puošė didžiąsias šventoves ir susilaikė nuo kišimosi į jų organizaciją, pasitenkindami 20% pajamų dalimi.

Kita vertus, Nabonidas stengėsi labiau kontroliuoti šventyklas, skirdamas karališkus pareigūnus jų finansinei ir ekonominei veiklai prižiūrėti. Šią naują politiką, be abejonės, padiktavo sunkumai, su kuriais jis susidūrė finansuodamas galingą kariuomenę, kurios jam reikėjo įveikti naująją persų grėsmę: jam reikėjo kontroliuoti didžiulį šventyklų turtą. Jo pirmtakų išlaidos buvo milžiniškos - jų atstatymo projektai Babilone ir kitur turėjo nusausinti karališkąjį iždą, ir nors duoklė atkeliavo iš Sirijos, būtinybė susidoroti su pakartotiniais sukilimais galėjo padaryti imperijos išlaidas didesnes nei pajamos.

Nabonido šventyklų politika, tikriausiai labiau už viską, sukėlė kunigų priešiškumą, kurie prieštaravo žmonėms.

Įstatymas

Vienas iš bruožų, aiškiai parodančių, kad vėlyvieji babiloniečiai buvo senovės Mesopotamijos civilizacijos paveldėtojai ir tęsėjai, yra tas, kad Hammurabi įstatymai, įkūnyti jo garsiajame kodekse, bet tikriausiai datuojami daug anksčiau, dar galiojo Nebukadnecaro laikais. Nors nė vienas teisės kodeksas nėra išlikęs nuo VI amžiaus prieš mūsų erą ir iš tikrųjų gali būti, kad jis nebuvo parašytas, senieji įstatymai laikomi pakankamais, o teisinės bylos, apie kurias mes turime įrašus, rodo tuos pačius principus, kaip jie yra tvarkomi, tuo pačiu logika ir sprendimai.

Ekonomika ir visuomenė

Babilonijos visuomenė ir ekonomika buvo akivaizdžiai panaši į tą, kuri buvo prieš tūkstantį ar dvejus metus. Žemę vis dar dirbo valstiečiai, daugelis iš jų dirbo nuomininkais ar darbininkais šventyklų valdose. Žemės ūkis, kaip ir visose ikimoderninėse visuomenėse, buvo pagrindinė ekonominė veikla. Amatininkus vis dar (o tiksliau - dar kartą) daugiausia dirbo šventyklos kunigystė, kuri vėl kontroliavo didžiulę Babilonijos ekonomikos dalį. Tačiau tikėtina, kad valdant vėlyvaisiais Babilono karaliais senovės Mesopotamijos ekonomika pasiekė iki šiol neprilygstamas aukštumas. Buvo atidaryta daug naujų žemių, o drėkinimo sistemos buvo išplėstos ir atnaujintos.

Kaimą dengė didelės valdos, priklausančios karaliams, didikams, valdininkams ir, svarbiausia, šventykloms. Jie iš dalies buvo išnuomoti nuomininkams, nemokama ir dažniau neatlygintina baudžiava šiuo metu buvo labiau paplitusi nei anksčiau, tikriausiai dėl to, kad XI ir X a. Pr. kunigų ir kitų galingų veikėjų, kad išvengtų plėšikaujančių reidų. Iš dalies dvarai buvo tiesiogiai ūkininkaujami, padedant vergams ir samdomam darbui, vadovaujant žemės valdytojams.

Šventyklos

Vėlyvojo Babilono laikotarpio šventyklos suformavo socialinius ir ekonominius vienetus, beveik nepriklausomus nuo karališkosios valdžios. Jiems priklausė dideli dvarai, jie vykdė plačią prekybą tiek Mesopotamijoje, tiek už jos ribų ir kontroliavo daugelį gamybos padalinių - nuo daugybės smulkių amatų dirbtuvių iki didelių pramonės darbo vietų, tokių kaip laivų statyklos ir sandėliai. Jų ekonominei veiklai vadovavo vyresnieji šventyklos darbuotojai, vadovavę tūkstančių darbininkų, įskaitant pareigūnus, prižiūrėtojus, raštininkų, buhalterių, verslo agentų, laivų įgulų, amatininkų, statybininkų, valstiečių, samdomų darbuotojų ir vergų, darbui. Didžiosios šventyklos buvo nepaprastai turtingos, džiaugėsi savo dvarų produkcija, pelnu iš savo prekybos, šventyklos mokesčiais, mokamais platesnei bendruomenei, ir savo dalimi aukojant šventvietėse.

Vergai buvo svarbi klasė vėlyvojoje Babilono visuomenėje, daugelis jų dirbo kartu su nemokamu ar pusiau laisvu darbu. Taip pat buvo atskira šventyklų vergų klasė - abiejų lyčių žmonės, kuriuos tėvai visą gyvenimą paskyrė šventykloms (dažnai dėl finansinių priežasčių). Jų statusas buvo perduodamas iš kartos į kartą, ir jie turėjo privilegijuotą statusą šventyklos visuomenėje. jie ėmėsi visų rūšių darbų - nuo menko iki aukštos kvalifikacijos. Jie neturėjo savarankiškų turtų - jie paprastai neturėjo turto - tačiau šventykla juos maitino ir apgyvendino daug geresnėmis sąlygomis nei kiti vergai.

Komercija

Kartu su šventyklos ekonomika klestėjo tai, ką šiandien vadintume „privačiu sektoriumi“. Kiek tai buvo, neįmanoma pasakyti, bet tai tikrai buvo reikšminga. Yra įrašų apie šventyklas, samdančias laivus iš privačių pirklių, o kai kurie verslininkai labai praturtėjo. Pavyzdžiui, Eglibi šeima uždirbo turtą, prekybą (įskaitant prekybą vergais) ir bankininkystę. Tai buvo tik sėkmingiausi iš žinomos pirklių, siuntėjų, bankininkų ir verslo agentų klasės, tikėtina, kad daugelis jų kartais dirbo savo sąskaita, o kartais ir šventyklose (nors skirtumas tikriausiai buvo gana neryškus).

Vėlyvuoju Babilono laikotarpiu bankininkystė tapo pagrindiniu ekonominio gyvenimo bruožu. Kaldinta metalinė moneta dar nebuvo apyvartoje, tačiau babiloniečiai naudojo įvairių standartizuotų formų ir svorio sidabro gabalus. Jie buvo pagrįsti sidabro vienetu -trys dešimtosios uncijos, vadinamos a šekelių. Nors metalo gabalų naudojimas prekybai palengvinti Mesopotamijoje prasidėjo bent jau II tūkstantmetyje prieš mūsų erą, sidabro standarto priėmimas buvo naujas ir turėjo daug privalumų: apskaita tapo daug paprastesnė, palengvėjo sandoriai ir lengva laikyti ir tvarkyti. Tai paskatino plėtoti kreditą, kuris sutepė prekybos ratus. Vėlyvuoju Babilono laikotarpiu Mesopotamijoje komercija klestėjo kaip niekada anksčiau.

Taip pat atsirado pinigų skolinimas ir kitos bankinės operacijos, pavyzdžiui, klientų pinigų laikymas indėliuose, taip pat įmonės, naudojančios skolą savo veiklai finansuoti, daugelis ūkininkų pateko į lėtines skolas.

Didžiąją prekybos dalį Mesopotamijoje vykdė laivai. Uruko šventyklos sandorių įrašai tai labai aiškiai parodo. Ši didžioji šventykla turėjo dvarus, išsibarsčiusius visoje Mesopotamijoje, iš kurių ji semėsi įvairių produktų. Ji nuolat gabeno prekes tarp skirtingų centrų, taip pat vykdė prekybą tiek trumpais, tiek tolimais atstumais. Pačioje Mesopotamijoje visi miestai buvo įsikūrę prie Eufrato ir Tigro upių arba jų atšakų, ir visi turėjo krantines upių laivams pakrauti. Prekyba tolimais atstumais galėtų būti vykdoma Eufrato upe iki atšokimo taškų (svarbiausias Harrano miestas) į Siriją-iš ten į Egiptą-ir Mažąją Aziją bei žemyn Eufratu į įlankos uostus (Ur, geriausiai žinomas), kur buvo galima nusipirkti ir parduoti prekes iš Pietų Arabijos ir Indijos arba į jas.

Uruko šventyklos atvejis parodo, kaip tuo metu buvo integruota pietinė Mesopotamija. Ankstesnių laikotarpių ekonomiškai apsirūpinusių miestų-valstybių nebeliko, nes judrus upių srautas dabar sujungė regioną į vieną ekonominę erdvę. Dauguma didžiųjų istorinių senovės Mesopotamijos miestų, tokių kaip Urukas, Sipparas, Nipūras ir Uras, vis dar klestėjo, ir visi buvo gausiai pagražinti iš karalių, tačiau ekonominis regiono suvienijimas ir karališkoji sąjunga labiausiai naudingi Babilonui.

Babilonas, didis miestas

Didelio masto ištekliai buvo skirti atstatyti ir pagražinti tai, kas jau buvo vienas didžiausių Antikos miestų. Vėlyvojo Babilono laikotarpio pabaigoje tai buvo bene nuostabiausias miestas žemėje. Jame gyveno daugiau nei 100 000 gyventojų (tuo metu, kai 20 000 buvo reikšmingas miestas), o didysis zigguratas, šventyklos, rūmai, iškilmingas būdas ir miesto vartai paskatino Herodotą, plačiai keliaujantį graikų geografą ir istoriką, sušukti: jis pranoksta bet kurį žinomo pasaulio miestą “.

Miestas buvo maždaug kvadrato formos, padalintas į Eufrato upę. Jį juosė du sienų rinkiniai, vidinė siena ir išorinė siena. Iš tikrųjų kiekviena iš jų buvo dviguba siena, pirmoji - tarpas tarp žemės ir skaldos, o ant viršaus nutiestas kelias, ant kurio vežimai galėjo važiuoti antruoju su kariniu keliu tarp sienų, išilgai kurio buvo galima greitai išsiųsti karius. . Vidinėje sienoje buvo aštuoni dideli vartai, iš kurių vienas, Ištaro vartai, buvo iškilmingas įėjimas į miestą ir vedė į plačią karališkąją alėją, po kurią vyko didžiosios miesto procesijos.

Miesto centre stovėjo didžiulis 90 metrų aukščio zigguratas. Šiek tiek toliau nuo to buvo Marduko, dievų vado ir Babilono globėjos, šventykla, didžiulis įspūdingų pastatų kompleksas ir erdvūs kiemai. Šalia buvo karališkieji rūmai. Priešingai nei Asirijos rūmai, čia esantys pastatai, nors ir labai dideli, siekė grožio, nebijodami, kad gėlių raštais ir ryškiomis spalvomis dekoruotos sienos buvo sukurtos taip, kad įtiktų akiai, kad nesukeltų baimės.

Karalių vasaros rūmai buvo miesto pakraštyje, tiesiog išorinių sienų viduje. Iš pasakiškų „kabančių Babilono sodų“ archeologiniuose įrašuose dar nėra jokių ženklų. Nepaisant to, atsižvelgiant į tai, kad asiriečiai sukūrė gražius parkus ir sodus, tikėtina, kad Babilono karaliai taip pat daug dėmesio skyrė gražių dirbtinių kraštovaizdžių kūrimui.

Kultūra ir religija

Vėlyvosios Babilono epochos kultūra pasižymėjo visuotine pagarba senosioms Mesopotamijos tradicijoms, suteikdama tam laikmečiui beveik antikvarinio skonio. Karaliai skyrė didžiulius išteklius istorinių šventyklų atstatymui ir senų religinių ritualų skatinimui. Visi istoriniai pietų Mesopotamijos miestai - iki šiol laikomi šventais miestais, o Babilonijos žemė - šventa žemė - liudijo šventyklos atstatymo darbus, kartais didžiulius.

Kalbos ir scenarijai

Režimas atgaivino seniai nenaudojamus senovės aspektus. Nors asiriečiai priėmė aramėjų kalbą kaip valdymo kalbą, nes visoje imperijoje ji buvo plačiai naudojama kasdieniams tikslams, Babilono monarchai vėl įvedė akadų kalbą, kuri tuo metu buvo žinoma tik keliems pareigūnams ir kunigams ir kurią reikėjo įvaldyti tūkstančių plyšių simbolių parašyti. Karališkosios kronikos iš tikrųjų naudojo senovinę akadų rašto versiją, kuri nebuvo naudojama daugiau nei tūkstantį metų. Jie net vėl įvedė žodžius iš seniai mirusios šumerų kalbos. Buvo naudojami senoviniai regionų pavadinimai - pavyzdžiui, Babilonija vadinosi „Šumeras ir Akadas“ - etiketė, kuri buvo nenaudojama prieš tūkstantį metų - ir atgaivino archajiškas išraiškas.

Muziejai

Vėlyvieji babiloniečiai aistringai rinko statulėles ir kitus ankstesnio amžiaus meno kūrinius. Tai suklaidino archeologus, kurie pirmieji atrado senovines Mesopotamijos vietoves, nes jie rado gabalus, kurie buvo aiškiai pagaminti šimtus, net tūkstančius metų, skirtus toje pačioje vietoje ir tame pačiame lygyje (ty tuo pačiu metu) . Galiausiai jie suprato, kad atrado tai, ką galima apibūdinti tik kaip muziejus, kur buvo surinkti, saugomi ir be jokios abejonės eksponuojami kūriniai iš visos Mesopotamijos istorijos.

Kaip ir asyrai prieš juos, jie taip pat rinko senovinius tekstus, ypatingą dėmesį skirdami senovės kronikoms ir karalių sąrašams.

Pokyčių banga

Tačiau platesnis pasaulis nuo Akado ir Hamurabi Sargono laikų patyrė didelių pokyčių, o Mesopotamija nebuvo apsaugota nuo šių pokyčių. Kaip matėme aukščiau, akadų kalbą (arba „senąją babiloniečių“, kaip ji taip pat žinoma) pakeitė populiariai vartojama aramėjų kalba, o plevėsinę raidę - abėcėlės tvarka. Šie pokyčiai buvo pakartoti religinėje srityje. Senovės Mesopotamijos panteono garbinimas buvo siauresnis tik Babilono miesto elitui, o aramėjų mėnulio dievo Nuodėmės plito per jų imperiją.

Perduodamas palikimą

Tačiau svarbu pažymėti, kad vėlyvasis Babilono laikotarpis buvo ne tik praeities gynimas nuo naujausių įvykių kėsinimosi. Vėlyvieji babiloniečiai išsaugojo senovės Mesopotamijos žinias, bet ir jas išplėtė. Tai aiškiausiai matyti moksluose, ypač astronomijoje. Toliau buvo atliekami astronominiai stebėjimai (nors ir užfiksuoti iki šiol archajišku raštu), o procesas nesibaigė netekus persų nepriklausomybės. Tiesą sakant, Babilono astronomijos žinios ir toliau buvo tobulinamos persų, o paskui seleukidų. Tada ji susiliejo su graikų mokslo žiniomis, kad būtų pagrindas tokiems didiems mokslininkams kaip Ptolemėjas (apie 100-170 m. Pr. Kr.).

Tolesnis tyrimas:

„TimeMaps“ ištekliai:

Susiję straipsniai apie senovės Mesopotamijos visuomenę ir kultūrą:

Šaltiniai apie senovės Babiloną

Knygos

Pagrindiniai šaltiniai, kuriuos naudojau senovės Mesopotamijos istorijai, yra šie:

Rouxas, G. Senovės Irakas, „Pingvinas“, 1992 m., Yra labai skaitomas šios temos apžvalga paprastam skaitytojui.

Saggs, H.W.F. Babiloniečiai, Macmillanas, 1988 m., Nepaisant savo pavadinimo, yra išsamus ir mokslinis senovės Mesopotamijos civilizacijos nušvietimas iki Neobabilijos imperijos pabaigos VI a.

Roafas, M. Kultūrinis Mesopotamijos ir Senovės Artimųjų Rytų atlasas, Andromeda, 1990 m., Yra puikiai iliustruota ir labai informatyvi įžanga į šią temą.

Prabangiai iliustruotas archeologijos darbas, skirtas bendram skaitytojui, kuriame gerai aprašyta senovės Mesopotamija, yra Renfrew, C. (red.), Praėję pasauliai: archeologijos laikų atlasas, „Times Books“, 1995, p. 98-9 122-7 132-5 154-7.

Bendrosios archeologijos darbas, skirtas labiau studentams, tačiau skaitomas ir labai gerai aprėpia senovės Mesopotamiją, yra Scarre, C. (red.), Žmogaus praeitis, Thames & amp; Hudson, 2005, p. 232, 432 tšk.

Norėdami įžvalgiai pažvelgti į vyriausybę senovės Mesopotamijoje, žr. Finer, S. E., Valdžios istorija, aš, senovės monarchijos ir imperijos, OUP, 1999, p. 104 tšk.

Tinklalapiai

Čikagos universitetas sukūrė puikią svetainę Senovės Mesopotamijoje.

Informacinė svetainė apie senovės Mesopotamiją yra Britų muziejaus Senovės Mesopotamija.

Vikipedijoje yra įprasta daugybė informacijos apie Babilono imperiją (kuri, kaip ir kai kurios kitos svetainės, vadinama „Neobabilijos imperija“).


Politiniai pokyčiai ir kultūrinis tęstinumas Eshnunna nuo Ur III iki senojo Babilono laikotarpio

Skirtingai nuo sudėtingų valstybių ir valstybinių visuomenių formavimosi, šių subjektų žlugimas tik neseniai buvo išsamiau traktuojamas antropologinėje ir socialinėje istorinėje literatūroje (pvz., Tainter 1988 Yoffee ir Cowgill 1988 Sharer 1993). Atliekant archeologinius tyrimus šis interesas yra daug svarbesnis, nei dažnai pripažįstama: atrasti archeologiniai liekanos dažnai randamos ir geriausiai išsaugomos dėl pačios politinės ar socialinės sistemos pabaigos, pavyzdžiui, sunaikinimo ar apleidimo. Trumpai tariant, archeologiniai įrodymai tiesiogiai atspindi politinės ar socialinės sistemos, kurios galutinė nesėkmė lemia archeologinio konteksto trūkumus ir trūkumus.

Dauguma žlugimo tyrimų yra pagrįsti Meso-Amerikos, Okeanijos, Indijos ir Afrikos visuomenėmis, ypač majų ir Harapos civilizacija. Nors šie tyrimai apima didelę laiko ir geografinę sritį, įdomu pastebėti, kad, išskyrus labai retas išimtis, dauguma jų orientuojasi į ikimokyklinę visuomenę. Tai svarbus punktas, nes šis dėmesys taip pat apibrėžia bendrą žlugimo sąvoką. Guptos įžanginės pastabos, skirtos jo diskusijai apie vėlyvą Harappos kultūrą, teigia: "Kas atsitinka, kai kultūros miesto struktūra suskaidoma? Žmonės apskritai palieka miesto gyvenvietes ir migruoja kitur. Panašiai materialinė kultūra tampa neturtinga" (Gupta 1993: 50). . Panašią koncepciją galima pastebėti ir Sharerio diskusijoje apie majų žlugimą, kai jis teigia, kad „bėgant metams buvo pasiūlyta daugybė teorijų, dėl kurių atsirado šis žlugimas, pripažįstamas iš archeologinių įrašų atsisakius didžiausių ir įmantriausių majų centrų. Gvatemalos žemumų atogrąžų miškuose “(Sharer 1993: 427). Abiem atvejais pagrindinė prielaida yra ta, kad politinį žlugimą galima prilyginti materialinės kultūros nuosmukiui ar išnykimui. „Sharer“ (ten pat) puikiai žino šią dilemą, nurodydamas, kad „. Reikia nepamiršti, kad, skirtingai nei iš istorinių įrašų žinoma civilizacijų žlugimas, majai, kaip ir Harappan visuomenė, yra nustatyto žlugimo pavyzdys. tik iš archeologinio konteksto “. Neseniai J. Tainterio (1988) atliktas sudėtingų visuomenių žlugimo tyrimas padėjo suformuluoti šios dilemos pobūdį: savo įžangoje Tainteris išskiria keletą žlugimo tipų ir sąvokų, tokių kaip politinis ar ekonominis žlugimas (Tainter 1988: 4). ). Jo knygoje pagrindinis dėmesys skiriamas žlugimui kaip politiniam procesui, kuris apibrėžiamas kaip „. Spartus, reikšmingas nustatyto socialinio ir politinio sudėtingumo lygio praradimas“ (ten pat).

  • 1. Stratifikacija ir socialinė diferenciacija
  • 2. Asmenų ir grupių koordinavimas ir organizavimas
  • 3. Ekonominė specializacija
  • 4. Administracinė ir „elgesio“ kontrolė
  • 5. Architektūros, meno ir mokslo mastas ir kokybė
  • 6. Keitimasis informacija individualiu ir įmonių lygmeniu
  • 7. Išteklių valdymo mastas ir organizavimas
  • 8. Politinio vieneto teritorinis mastas
  • (po Tainter 1988: 4 (apibendrinta))

Pirmiau pateikti majų ir harapų kultūros žlugimo apibrėžimai iš esmės atitiktų Tainterio sąrašo 5 punktą. Tačiau svarbu pripažinti, kad, išskyrus šį momentą, Tainterio žlugimo charakteristikos iš esmės apibūdina ne empirinius reiškinius, kuriuos archeologijoje galima daryti tik antrinę interpretacinę analizę. Tainterio apibrėžimų skirtumas vienoje pusėje ir Gupta ir Sharer kitoje pusėje atitinka M. Schifferio sisteminių kontekstų apibrėžimą, o ne archeologinius kontekstus (Schiffer 1987: 1 - 2): Tainterio žlugimo apibrėžimas pagrįstas atliktais stebėjimais sisteminiuose kontekstuose, tiek šiuolaikiniuose, tiek istoriniuose raštuose, o majų ir harapų kultūros žlugimai, kaip aprašė Gupta ir Sharer, remiasi tik empiriniu įspūdžiu, kurį jie paliko archeologiniuose įrašuose. Šis archeologiniame kontekste nustatytų daiktinių įrodymų dingimas ar sumažėjimas čia bus vadinamas „kultūriniu žlugimu“. Nors politiniai ir kultūriniai žlugimai gali įvykti kartu, kyla klausimas, kiek juos galima prilyginti. Ar socialinės ir politinės sistemos išnykimas būtinai turi atsispindėti neigiamame poveikyje materialinei kultūrai, pavyzdžiui, blogėjančių tipiškų iškastinių medžiagų kokybė, skaičius ir dydžiai? Jei ne, kyla du svarbūs klausimai:

  • 1. Kaip archeologiniame kontekste galima nustatyti politinį žlugimą, išskyrus materialinės kultūros nykimą?
  • 2. Kokiu kitu būdu, išskyrus nuosmukį, materialioji kultūra atspindi ar reaguoja į politinį žlugimą?

Į vieną iš šių klausimų nėra lengvo atsakymo. Tačiau vėlgi reikia pažymėti, kad archeologinių aplinkybių žlugimas dažniausiai buvo tiriamas neraštingoms visuomenėms. Akivaizdu, kad politiniai žlugimai istoriniais laikotarpiais yra plačiai patvirtinti ir išnagrinėti (pvz., Yoffee 1979), tačiau šis tyrimas linkęs sutelkti dėmesį į rašytinius įrašus. Nustačius istorinius faktus, papildoma išsami ir sudėtinga archeologinio susirinkimo analizė gali atrodyti nereikalinga ir nereikalinga. Tačiau toks tarpdisciplininis požiūris, apimantis archeologinę medžiagą, socialinę istoriją ir filologiją, praktikuojamas tinkamu bandymu, ne tik suteikia galimybę atskleisti naujas ir įdomias įžvalgas apie šį konkretų pavyzdį, bet ir išsamiau pažinti modelius, kuriais sociopolitinė sistema paliko savo pėdsakus archeologiniuose įrodymuose, remiantis tinkamomis analogijomis, suteiktų įdomių užuominų kuriant naujas paradigmas politinio žlugimo neraštingose ​​visuomenėse aptikimui. Toliau pateiktame tyrimo pasiūlyme bus apibūdintos tokios analizės galimybės tinkamu bandymu.

Diskusijoje iki šiol buvo nagrinėjamas tik aprašomojo/stebėjimo termino žlugimas. Žlugimo interpretacijos būtinai yra susietos su konkrečiomis mintimis: vadovaujantis darvinistiniu biologinės evoliucijos modeliu, keli mokslininkai, vadovaujami L. White'o, sukūrė evoliucionistinį kultūros raidos modelį. Universalų požiūrį, skirtą „kultūrai“, o ne atskiroms kultūroms, pakeitė J. Stewardas, pripažinęs tam tikrų aplinkos sąlygų poveikį atskiroms sistemoms (Steward 1955: 30–42). Tam tikros sistemos sėkmė ar nesėkmė priklauso nuo jos gebėjimo prisitaikyti prie aplinkos problemų. Nors tinkama sistemos dinamika garantuoja jos sėkmingą prisitaikymą ir klestėjimą ekologinėje aplinkoje, netinkama dinamika sukels nesugebėjimą prisitaikyti, o tai sukels galutinį sistemos gedimą. Žmogaus elgesys šiuo požiūriu yra tik reakcija į aplinkos iššūkius: panašiomis sąlygomis žmonės reaguoja panašiai, todėl žmogaus veiksmai tampa nuspėjami. Šis evoliucionistinis/adaptacinis požiūris, kuris ilgą laiką išliko dominuojančiu valstybės kūrimo modeliu ir kuriuo taip pat vadovavosi Flannery (1972), Friedas (1967) ir Service (1975), dabar buvo vis labiau puolamas ir dažnai buvo atremtas. su „politiniu modeliu“. Pastarasis labiau pabrėžia atskirus politinius sprendimus, kaip pagrindinį iniciatorių, o ne kaip mechaninį antrinį atsaką į aplinkosaugos iššūkius, plėtojant valstybę ir visuomenę, todėl bet kokio vystymosi rezultatas yra daug mažiau nuspėjamas nei adaptacinių modelių atveju (žr. ir Earle 1987: 1 - 4). Pavyzdžiui, tokį požiūrį taikė Yoffee, analizuodamas Senosios Babilono valstybės žlugimą, o tai, jo nuomone, buvo mažiau aplinkos suvaržymų pasekmė (plg. Stone 1977), o ne klaidingi politiniai sprendimai, būtent - „. nesugebėjimas integruoti tradicinės, vietinės autonominės kontrolės į miestų valstybes ir tarp jų socialinėje politinėje organizacijoje “(Yoffee 1979: 14).

Pagrindinis skirtumas tarp šių metodų yra pagrindinio pokyčių veiksnio, vienu atveju aplinkos, kitu - žmogaus, nustatymas. Tačiau kadangi adaptacinio modelio pokyčiai įvyksta tik dėl aplinkos problemų, valstybė ir visuomenė pailsėtų pusiausvyroje stabiliomis sąlygomis, žlugimas neįvyktų. Bet kurio modelio tinkamumas ir tikslumas turės būti kruopščiai patikrintas toliau pasirinktu bandymo atveju.

Tyrimas, apimantis sudėtingų valstybinių visuomenių žlugimą, ypač tas, kurios gali būti vadinamos imperijomis, negali išvengti požiūrio į centro ir periferijos prieštaravimą. Tai, kad centrai natūraliai pasižymi didesniu architektūrinių ir dirbtinių sąrangų kintamumu, lėmė tai, kad moksliniai tyrimai buvo skirti centrams. Tačiau norint ištirti politinio žlugimo poveikį materialinei kultūrai didesniame („imperiniame“) valstybiniame darinyje, „periferiškesnis“ bandymas gali suteikti tiesioginės reikšmės duomenų. Kai kurios mintys apie tai buvo išdėstytos tarnyboje (1975: 313 - 314): žlugimo atveju jis mato, kad technologiškai pažengęs centras patiria „bausmę už vadovavimą“, o jo kraštas, naudodamasis „atsilikimo privilegija“ , „gali pasiskolinti technologinių naujovių iš centro, taip praleisdamas ankstesnius jų vystymosi etapus:“, kai visi kiti dalykai yra pastovūs, todėl kai kurios naujai civilizuotos pasienio visuomenės turi vis didesnį evoliucinį potencialą, kurį pradinis centras nuolat praranda. labai sėkmingai valdo savo vietinę aplinką “. Ši koncepcija per daug pabrėžia technologinių naujovių svarbą valstybės formavimo procesams. Kaip galima suvokti skirtumą tarp žlugimo centre ir periferijos politiniu lygmeniu?

Kadangi administracinė ir politinė kontrolė „provincijos“ ar „periferiniuose“ regionuose yra įdiegta ir organizuojama iš atokių centrų, jo archeologiniai atspaudai turėtų būti atpažįstami kaip „ne vietiniai“ arba „svetimi“. Tokių bruožų, kurie turėtų skirtis nuo jų vietinių atitikmenų, galima tikėtis administraciniu-biurokratiniu, religiniu, socialiniu-politiniu ir socialiniu-ekonominiu lygmenimis, kurių įrodymai turėtų būti matomi išlikusioje materialinėje kolekcijoje. Jei dėl valstybės žlugimo sumažėja centro teritorinė kontrolė, tikėtina, kad politinė sistema bent atokesnėje periferijoje pasikeičia iš „imperinės“ ar „svetimos“ į regioniškai ribotą vietos valdžią. Be to, galima pagrįstai manyti, kad centrą labiau paveikia politinis žlugimas (kad ir koks jis būtų), nei periferinė sritis, kurioje politiniame ir administraciniame lygmenyje galima tikėtis ryškių pokyčių, bet ne lūžio.Todėl tikėtina, kad periferinė svetainė reikšmingai papildys žinias apie materialinės kultūros ir politinio žlugimo ryšį, kaip pastebėta centre.

Todėl čia siūloma tyrimo tema bus skirta politinio vystymosi - šiuo atveju politinio žlugimo - poveikiui sudėtingos visuomenės materialinei kultūrai. Bendra pagrindinė hipotezė, kurią reikia išbandyti, yra ta, kad politinis žlugimas ir kai kurių materialinės kultūros kategorijų nuosmukis ar išnykimas negali būti laikomi vienu metu ir negali būti naudojami abipusiškai, o politinės sistemos išnykimas palieka pėdsaką išlikusioje materialinėje kultūroje. pokytis negali būti išreikštas jokiu fosilijų masto, dydžio ar kokybės sumažėjimu.

Tai reiškia, kad politinis žlugimas šiam tyrimui turi būti identifikuojamas kitomis priemonėmis nei materialinės kultūros nykimas, todėl labai svarbu pasirinkti bandomąjį atvejį, apie kurį galima gauti rašytinės informacijos. Istorinė informacija apie šio valstybinio subjekto, jo vyriausybinių ir nevyriausybinių institucijų pobūdį ir struktūrą bus atidžiai išnagrinėta atsižvelgiant į archeologinį kontekstą, bet kokie kokybės ir kiekybės pokyčiai bus pastebėti ir įvertinti, ar jie gali būti susiję su politiniu pakeitimus. Pirmenybė teikiama „periferinei“ svetainei, o ne politiniam centrui, kad būtų lengviau nustatyti centrui priklausančius administracinius, socialinius ir ideologinius veiksnius pagal jų vietinį pobūdį.

Idealus pavyzdys pirmiau išdėstytai hipotezei yra trečiosios Urų dinastijos (2112–2004 m. Pr. Kr.) Imperijoje. 1993 m.)-„Ur III“ yra įdomi simbiozė tarp „šumerų“ tradicijos, grįstos į presargonines miestų valstybes, ir didelės akadinės „didelės regioninės valstybės“ paveldo (Becker 1985). Nors šumerų rašto dominavimas ir politinės galios centralizavimas pietuose suteikia „neo-šumerų renesanso“ įvaizdį, pasaulio valdymo samprata, kurią Akado imperijoje išreiškė karališkieji titulai, tokie kaip „Visatos karalius“ ( shar kishshati) ir „Keturių pasaulio kvartalų karalius“ (shar kibrat arba'im) bei karaliaus dievinimas Naramsino laikais (plg. Farber 1982), taip pat aiškiai buvo pagrindinė Ur III valstybės sąvoka. Iš tiesų, keturi iš penkių Ur III valdovų per savo gyvenimą buvo dievinami (Wilcke 1974: 178-179 Selz 1992: 2582). Yra daug tekstinių liudijimų apie jiems pastatytas šventyklas (Limet 1975) ir nuolatinės aukos gyvenantiems ir mirusiems valdovams (Sigrist 1989 Englund 1992: 87–88, Umma). Archeologines mirusio karaliaus kulto apraiškas galima rasti Ur III karalių karališkose kapinėse prie Ur, kurios yra pusiau požeminės namų konstrukcijos su daugybe siūlomų įrenginių (Woolley 1974).

Valdant antrajam karaliui Šulgi (2094–2047 m. Pr. M. E.), Daugybė reformų sukūrė iki šiol centralizuotiausią ir biurokratinį valstybės aparatą, patvirtintą senovės Artimuosiuose Rytuose. Šios reformos apėmė kariuomenės, turinčios daug šauktinių, sukūrimą, šventyklų namų (kurie faktiškai tapo valstybės nuosavybe) pertvarkymą, vieningą pietų ir šiaurės Babilono administracinę sistemą, karūnuotų žemių kūrimą, pramonės šakų centralizavimą. į gamybos centrus, įstatymų rinkinio („Codex Shulgi“) sukūrimą ir kalendoriaus, taip pat matavimo ir rašymo sistemų standartizavimą (Steinkeller 1991: 16–17). Geografine prasme Ur III valstybė kontroliavo Babiloniją, Rytų Tigrislandą, Zagros ir Elamo dalis. Valstybė buvo padalyta į provincijas, dažniausiai ankstesnių miesto valstijų įpėdines, kurias valdė vietinis miesto valdovas (ensí), be to, centrinė valdžia į daugumą provincijų paskyrė karinį gubernatorių (shagina), kuris buvo beveik nepriklausomas nuo miesto valdovo. Mokesčių sistemos skirtumai padalino šias provincijas į pagrindinę sritį ir periferiją (Steinkeller 1991: 17f.). Periferiją suformavo „gynybos zona“ palei rytinį Tigro krantą nuo Urbilumo iki Tutubo ir Derio (išskyrus Elamą), o jos kariškiai mokėjo specialų mokestį (mu-túm lugal, vėliau gún ma-da) už gyvulius ar žemės ūkį. gaminti (Maeda 1992). Šios mokestinės pajamos buvo sumokėtos į „bala“ - milžinišką perskirstymo sistemą su dideliais centriniais surinkimo centrais, iš kurių pagrindinei sričiai priklausančios provincijos galėjo gauti prekių. Labiausiai žinoma tarp šių vietų yra Puzrish-Dagan netoli Nippur, kurioje buvo nagrinėjami gyvuliai ir gyvūniniai produktai (Sigrist 1992).

Mokslinėje literatūroje tradiciškai pateiktas „Ur III“ visuomenės paveikslas išskiria tris skirtingas klases: laisvus piliečius (lú), pusiau laisvus „baudžiauninkus“ (gurush) ir namų vergus (arad) (žr. Gelb 1972 ir 1979). Gausūs raciono sąrašai iš „Ur III“ laikotarpio buvo laikomi įrodymu, kad didelė pusiau laisvų darbininkų, gyvenančių šeimos struktūrose, grupė dirba daugiausia dideliuose žemės ūkio ir drėkinimo projektuose. Dabar toks aiškus požiūris pamažu persvarstomas (pvz., Steinkelleris 1987). Panašiai daugiau dėmesio sulaukė ir privatus ekonomikos sektorius, kuris buvo labai apleistas dėl to, kad dominuoja valstybės ir šventyklų archyvai (Waetzhold 1987 Neumann 1992 van Driel 1994).

Nepaisant sudėtingos sąrankos, Ur III valstybė neišsilaikė daug ilgiau nei šimtmetį. Atrodo, kad prie jo mažėjimo prisidėjo įvairūs veiksniai: aplinkos veiksniai, tokie kaip sumažėjęs srautas Eufrate ir Tigre ir žemės ūkio paskirties žemės praradimas dėl didėjančio druskingumo (Jacobsen 1982 palyginimas, tačiau Powell 1985), rodo nesėkmę arba nesugebėjimą prisitaikyti. ekologinis pablogėjimas iš tikrųjų reiškia badą, kurį valdė jo paskutinis karalius Ibbi -Sinas (2028 - 2004 m. pr. Kr. Jacobsenas 1953 m.). Išorinės grėsmės buvo pasikartojančios invazijos iš Elamitų (Wilcke 1970) ir Amoritų (Edzard 1957 Buccellati 1966), kurie patys galėjo būti priversti migruoti į pietus į Mesopotamiją dėl stichinės nelaimės (Weiss ir kt. 1993). Siekiant užkirsti kelią tokiems klajokliams, Shu-Sin 4 metais visoje šiaurinėje Babilonijos dalyje buvo pastatyta gynybinė siena (Edzard 1957: 33). Tačiau net ir įprastomis aplinkybėmis plati biurokratija, reikalinga centralizuotai kontrolei ir perskirstymui, paliko labai mažai erdvės atsižvelgti į vidinius kintamumus krizės atveju, jos nelankstumas greičiausiai užgniaužė ekonomiką (Civil 1991: 38 - 39 Gomi 1984). Nors tikrąją Ur III būsenos pabaigą 24-aisiais Ibbi-Sino metais (2004 m. Pr. Kr.) Lėmė Elamitų invazija, panašu, kad valstybė nuosmukį patyrė kelis dešimtmečius: paskutinės Ibbi-Sin datos iš įvairių tekstų miestai (Eshnunna: 2 metai, Susa: 3 metai ,: Girsu: 5 metai Umma: 6 metai Nippur: 7 metai (Edzard 1957: 45)) rodo didelį teritorijos praradimą jo valdymo pradžioje - visą gynybinę zoną į rytus nuo Tigris ir net pagrindinės teritorijos dalys.

Ur III valstiją pakeitė keletas mažesnių ir vidutinio dydžio valstybių, kovojančių dėl viršenybės Mesopotamijoje ateinančius 250 metų. Jų dinastijų onomastika aiškiai rodo amoritų kilmę (Edzard 1957: 39 - 43). Valdant Ibbi-Sinui, vietinis pareigūnas Ishbi-Erra Isino mieste paskelbė esąs nepriklausomas nuo Ur, įkurdamas Pirmąją Isino dinastiją (Falkenstein 1950, Jacobsen 1953, Edzard 1957: 46 Wilcke 1970: 55-56, van Dijkas 1978). Ši valstybė buvo dominuojanti jėga Mesopotamijoje ankstyvame XX amžiaus pr. tokie kaip Urukas, Kazallu, Eshnunna ir Babilonas, kontroliavo Mesopotamijos dalis (Edzard 1957: 100 - 180). Maždaug 1800 m. amoritų valdovas Shamshi-Addu įgijo Asirijos ir Aukštutinės Mesopotamijos kontrolę, sukurdamas didelę, nors ir trumpalaikę imperiją (Dalley 1984 Wu Yuhong 1994). Kovą dėl viršenybės Babilonijoje pagaliau laimėjo Babilono Hammurapi, kai 1761 m. Pr. Kr. Nugalėjo Larsą. Ilgą Senosios Babilono valstybės nuosmukį, kurį lėmė aplinkos veiksniai ar žmogaus sukeltas veiksnys, ištyrė Yoffee (1979) .

Šiais laikotarpiais buvo atlikta palyginti mažai valstybės ir administravimo tyrimų (žr. Kraus 1974 dėl karalystės aspektų, Yoffee 1977 dėl ekonominės funkcijos). Nemažai karalių, ypač Isino dinastijoje, išlaikė dieviškąjį aspektą, kaip ir Ur III karaliai (Kraus 1974: 242). Stiprus genealogijos akcentavimas buvo aiškinamas kaip amoritų bruožas („Ostkananäisch“, Kraus 1965, 1974: 254). Daugelyje ekonominių ir teisinių tekstų galima rasti nemažai duomenų apie Senosios Babilono visuomenę. Isino, Eshnunnos ir Babilono teisės kolekcijos papildo socialinės struktūros įžvalgą (Yaron 1988 Roth 1995). Panašu, kad, kaip ir Ur III laikotarpiu, yra trys pagrindinės klasės (awilum, mushkenum, wardum). Ar tai turėtų būti tapatinama su „laisvu piliečiu“, „baudžiauninku“ ir „vergu“, dar ginčytina (žr. Kraus 1973: 288 - 321).

Akivaizdu, kad „Ur III“ valstybės žlugimas ir jos įpėdinių atsiradimas yra idealus pavyzdys, leidžiantis ištirti politinio žlugimo kilmę, mechanizmus ir rezultatus. Neprilygstamas istorinių ir ypač ekonominių tekstinių duomenų kiekis leidžia įvairaus pobūdžio įžvalgas apie jo struktūrą. Taigi archeologiniai duomenys čia nėra būtini norint nustatyti šį žlugimą, tačiau jų galima rasti gausiai, ypač pačiose pagrindinėse vietovėse Ur, Uruke ir Nipūre, todėl galima plačiai palyginti tekstinę ir archeologinę informaciją. Yra mažiau archeologinių įrodymų iš periferijos ar gynybinės zonos į rytus nuo Tigro. Tačiau išimtį galima rasti Eshnunna mieste, kuris yra puikus bandymas, atitinkantis beveik visus aukščiau nurodytus reikalavimus.

Istorinė Eshnunna sistema gali būti sujungta iš pastatų užrašų, metų datų, raidžių ir antspaudų užrašų iš Eshnunna ir kitur, taip nustatant santykinę 28 valdovų chronologiją per 300 metų (2065 - 1762 m. P. M.). 3 Pati aikštelė, šiuolaikinė Tell Asmar, yra į rytus nuo Diyala upės, lygumoje, maždaug 50 km į šiaurės rytus nuo šiuolaikinio Bagdado. Ur III laikotarpiu tai buvo gerai patvirtintas miestas ir Ur III provincijos sostinė tuo pačiu pavadinimu, jo vieta į rytus nuo Tigro, bet pakankamai arti pagrindinės teritorijos, atrodo, sukūrė mįslingą situaciją mokesčių sistemoje: sumokėjo periferijai būdingą gún ma-da mokestį (pagal Steinkellerio šerdies ir periferijos modelį), panašu, kad tai taip pat buvo pagrindinei sričiai būdingos bala sistemos dalis (Steinkeller 1991: 19 12 pastaba). Trečiojo Uro metų datos patvirtintos bent nuo Šulgi 30 -ųjų metų (2065 m. Pr. M. E.). Išskyrus kelis miesto valdovų vardus, apie Eshnunna nežinoma per daug Ur III laikotarpiu iki Šu Sino valdymo, kai miesto valdovas Iturija pastatė šventyklą savo dieviškajam valdovui (Frankfortas, Lloydas ir Jacobsenas) 1943: 135 - 136 [Statinio užrašas Nr. 1]), prie kurio netrukus buvo pritvirtinti rūmai. Iturija vis dar buvo valdžioje, kai Ibi-Sinas pakilo į sostą, tačiau atrodo, kad Eshnunna beveik iškart po to atsiskyrė nuo Uro, nes antrieji Ibbi-Sin metai yra paskutinė Ur III data, patvirtinta Eshnunna. Atrodo, kad ši pertrauka siejama su Iturijos sūnaus Šu-ilijos įpėdiniu 4, tai, kad jo vardas parašytas dieviškai, ir jo prielaida „karaliui“, kurie abu yra išimtis Eshnunna, rodo, kad jis atidžiai sekė pavyzdys, kurį parodė buvę jo meistrai. Shu-ilija palaikė gerus santykius su Ishbi-Erra iš Isino, kaip ir jo įpėdinis Nurahumas, kuris, matyt, gavo pagalbos iš Isino laimėti mūšį prieš Subartu. Dviejų valdovų, pakeitusių Nurahumą, vardai - Kirikiri ir Bilalama - iš tikrųjų yra Elamitas, tuo metu Eshnunna, atrodo, turėjo gana glaudžius ryšius su Elamu. Negalima aptikti jokios kitos galios politinės viršenybės, nors valdovai, perėję Šuliją, pavadino „ensí / ishshakum“ titulą kaip šiuolaikiniai valdovai iš Mario Ašūre. Visą opią problemą - amoritų įsiveržimus - galėtų palengvinti Nurahumo dukters santuoka su labai aukštą statusą turinčia amoritų šeima, tačiau paliaubos, kurios, atrodo, subyrėjo Bilalamos valdymo metais (Whiting 1987: 27). Miestas buvo apleistas Bilalamos įpėdinio Usurawassu laikais, galbūt Anum-betbbil 5 iš Der, ir laikinai galėjo prarasti savo nepriklausomybę šiam miestui. Nedaug žinoma apie daugelį sekančių miesto valdovų (Azuzum, Urninmar, Urningishzida, Ipiqadad I, Abdi-Erah, Shiqlanum, Sharrija, Belakum, Ibalpiel I). . Šis Eshnunna galios atgimimas gali būti susijęs su Isino ir Larsos, kaip galios bazių, nuosmukiu XIX amžiaus viduryje ir pabaigoje. Ibalpielio įpėdinis. Ipiqadadas II išlaikė šį titulą ir, kaip pirmasis valdovas nuo Šu-ilijos, įgijo dieviškąjį statusą, kurio dabar laikosi visi likę Eshnunna valdovai. Jo sūnus Naramsinas gerokai išplėtė Eshnunna teritoriją į šiaurinę Babiloniją ir galbūt net įgijo laikiną Ašūro kontrolę. Paskutinis valdovas Ibalpielis II, Naramsino anūkas, užmezgė diplomatinius ryšius su Mari Babilono kylančios galios akimis (Charpin 1991 Joannes 1992). Nepaisant to, 31 -aisiais Hammurapi metais (1762 m. Pr. M.) Babilono kariuomenė užkariavo Eshnunna ir taip baigėsi 250 nepriklausomybės metų.

Kasinėjimus atliko Rytų institutas (Čikaga) 1930–1935 m. Dauguma archeologinių įrodymų, datuojamų Ur III ir Senosios Babilonijos laikotarpiais, buvo iškasti 3 ha plote, esančiame piliakalnio centre, kurio šerdį sudaro vadinamoji „Shu-Sin (anksčiau skaityta„ Gimil-Sin “) šventykla ir Valdovų rūmai“ (pl. 1), kuri buvo iškasta per du sezonus tarp 1930/31 ir 1931/32 (Frankfort 1932, 1933 Frankfort) , Lloydas ir Jacobsenas 1940). Atrodo, kad didžiąją laiko dalį šioje srityje buvo Eshnunna vyriausybė ar bent dalis jos administracijos. Shu-Sin šventykla buvo pastatyta Babilono šventyklos stiliumi su įėjimais ant ašies ir plačia patalpa. Rūmai buvo pridėti netrukus po to, kai šventykla buvo baigta statyti, nes jos plytos jungiasi su šventyklos „kisu“ (2 a pl.). Deja, ankstyviausio laikotarpio rūmų planas yra neišsamus, praktiškai visose gyvenamosiose dalyse neatskleistas. Aiškiai atpažįstama dviejų sostinių seka, lygiagreti Ur ir Mari rūmų išdėstymui (Heinrichas 1984), administraciniai kvartalai ir „rūmų koplyčia“, skirta nežinomai dievybei. Vėlesni valdovai aukštesniame lygyje atstatė rūmus ir Shu-Sin šventyklą, tačiau eidami į abi puses jie gerokai papildė ir pakeitė išdėstymą. Jau aukštesniame lygyje, nei datuojamas Ur III/Ituria, Shu-Sin šventykla buvo išniekinta ir paversta dirbtuvėmis, taip atspindint politinės likimo kaitą. Rūmai buvo iš esmės atstatyti po Bilalama (pl. 2 b). Jų smurtinis sunaikinimas smarkiai deginant galbūt atspindi Eshnunna konfrontaciją su Deru, valdant Usurawassu. Gana niūrios ir nenuoseklios rekonstrukcijos, susijusios su kita valdovų serija, gali rodyti ne tik pačios Eshnunna nuosmukį, bet ir perėjimą nuo šio pastato, kaip gali reikšti vadinamasis „Azuzum pastatas“ toliau į pietus. Labai reikšmingi aukštesnio lygio atstatymai, kurių ėmėsi valdovai nuo Ibalpiel I iki Ipiqadad II (pl. 2 c), gali rodyti, kad Eshnunna atgimsta kaip superregioninė galia, o tai geriausiai parodo Pietų pastato pamatų klojimas. nebaigta rūmų struktūra į pietus nuo Shu-Sin šventyklos ir rūmų, Ipiqadad II. Įdomi dieviškosios karališkosios ideologijos nuoroda randama statant vadinamąją „Naramsin“ auditorijos salę: jos funkcija neaiški, tačiau dvigubos nišos išilgai išorinės sienos suteikia religinio pastato sąvoką (Frankfortas, Lloydas ir Jacobsenas 1943 m. : 100 - 115). Atrodo, kad Naramsinas, buvęs tarp dievintų Eshnunna valdovų, perėmė seną tradiciją, kuri kitaip dingo iš Eshnunna, žlugus Ur III valstijai. Deja, vietos degradacija panaikino naujausius rūmų etapus.

Šis pastatų kompleksas pasirodė esąs labai turtingas radiniais. Čia nepateikiamas išsamus sąrašas, tačiau tarp svarbiausių daiktų buvo apie 1400 planšetinių kompiuterių - daugiausia ekonominių dokumentų ir laiškų - ir antspaudų atspaudai. Dauguma šių tekstų buvo gerai susisluoksniavę ir gali būti siejami su architektūriniu etapu. Ekonominiuose dokumentuose įvardijamos prekės, verslo procedūros, o daugumos pavadinimuose nurodytos metų datos. Kiti objektai apima terakotos figūrėles ir plokštes, antspaudus (daugiausia cilindrų antspaudus, bet ir antspaudus), metalinius daiktus (įrankius / ginklus) ir daugybę artefaktų rūšių (Frankfortas, Lloydas ir Jacobsenas 1940: 235–243). Radiniai buvo padalyti tarp Rytų instituto ekspedicijos ir Irako senienų departamento. Taigi beveik visi artefaktai yra Rytų instituto muziejuje arba Irako muziejuje. Visos 1930/31 ir 1931/32 kampanijų planšetės yra Rytų instituto planšetiniame kambaryje.

Ankstesnė diskusija turėtų pateikti pakankamai įrodymų, kad Eshnunna, ypač Shu-Sin šventykla ir Valdovų rūmai, yra pagrindinis kandidatas pateikti įrodymų apie politinius pokyčius ir materialinę kultūrą prieš žlugimą, jo metu ir po jo. Išlaikant lanksčią medžiagos apibrėžtį, tyrimuose daugiausia dėmesio bus skiriama šiam pastatų kompleksui. Šio apribojimo pateisinimą galima rasti dideliame iš jo kilusiame archeologiniame susirinkime, be to, šiame pastate buvo valstybinės organizacijos, valstybinio kulto organai, o kartais ir įvairių specializacijų gamybos centrai, todėl greičiausiai bus įvairūs ir būtinai neišsami - vis dar reprezentatyvūs informacijos pavyzdžiai. Remiantis aukščiau pateikta medžiaga, bus atliekami šie analizės veiksmai:

Nuo Jacobseno istorinių duomenų santraukos, paskelbtos paskutiniame šio pastatų komplekso tome (Frankfortas, Lloydas ir Jacobsenas 1940: 116–200), ir Edzardo šio laikotarpio analizės (Edzard 1957), senosios Babilono laiškai iš Eshnunna buvo paskelbtas (Whiting 1987), užpildydamas daugybę spragų. Ši informacija buvo įtraukta į naujausią Wu Yuhong politinę šio laikotarpio istoriją (Wu Yuhong 1994). Bet koks galimas sinchronizmas su babiloniečių ir asirų chronologija turi būti atidžiai išnagrinėtas ir įtrauktas į Eshnunna seką. Į Wu Yuhong tyrimą jau buvo įtraukta papildoma informacija iš tekstų, esančių dviejose kitose senosios Babilono svetainėse - „Tell Harmal“ („Shaduppum“) ir „Ishchali“ („Neribtum“). Jei įmanoma, taip pat bus įtraukti neseniai atliktų kasinėjimų Hamrino regiono senosiose Babilono vietovėse, tokiuose kaip Tell Haddad ir Tell al-Sib (senovės Me-Turan Mustafa 1983), Tell Suleima ir Tell Yelkhi, rezultatai (Roaf ir Postgate 1979 a ir b).

Savo laiku stratigrafiniai stebėjimai, kuriuos atliko ekskavatoriai H. Frankfortas, S. Lloydas ir Th. Jacobsen, buvo nepaprastai geri. Tačiau nors įkyrios savybės, tokios kanalizacijos ar duobės, paprastai buvo kruopščiai išanalizuotos ir priskiriamos tinkamam etapui (žr. Frankfort, Frankfort, Lloyd ir Jacobsen 1940: 1), pjūvių brėžiniai rodo, kad grindų linijos buvo laikomos tiesios ir horizontalios, iš esmės laikantis „to paties aukščio lygus tos pačios datos“ stratigrafijos sistemos (id. pl. VIII). Bylą dar labiau apsunkina tai, kad teritorijų planuose (su 6 etapais) ir sekcijose (su 8 etapais) buvo naudojami skirtingi periodizavimai, kurie neatitinka. Dar paprasčiau klasifikuojami artefaktai, nurodant jų padėtį, palyginti su sudegusiais rūmų lygiais, datuojamais Bilalama („aukštesnis“ arba „žemesnis nei Bilalama“). Šiam procesui nepadeda tai, kad lokuso skaičiai dažnai nebuvo keičiami kasant į žemesnę fazę, todėl tikslaus lygio, iš kurio atkeliavo artefaktas, dažnai neįmanoma nustatyti iš paskelbto įrašo. Be to, architektūrinių lygių priskyrimas atskiriems valdovams dažnai buvo grindžiamas itin plonais įrodymais, paliekant daug galimybių padaryti apskritas išvadas.6 Geriau būtų naudoti neutralesnę terminiją, pvz., Romėniškus skaitmenis, pavaizduotas skyriaus brėžiniuose. Iki šiol rūmai ir šventykla buvo paskelbti tik trijuose sudėtiniuose planuose, kurių kiekviename buvo dvi viena ant kitos išdėstytos fazės. Nė vienas iš šių planų nėra pakeltas, todėl skaitytojas visiškai nesusimąsto apie nuosėdų dydį tarp atskirų fazių ar šlaitų vienoje fazėje.

Todėl pirmas žingsnis bus išsiaiškinti santykinę šio pastato stratigrafiją. Tai bus padaryta naudojant lauko užrašų knygeles, lokuso korteles ir turimus originalius plokštumos lentelių lapus, kuriuose yra reikiamas aukštis. Dėl galimybės pakartotinai naudoti, užrašytos statybinės medžiagos (pvz., Plytos, durų lizdai ir kt.) Bus naudojamos tik kaip antras žingsnis. Po kritinio pakartotinio įvertinimo architektūriniai sudėtiniai planai bus padalyti, kad būtų gauti atskiri etapų planai.

Jau buvo pažymėta, kad artefakto radimo vietos identifikavimui - ypač priskyrimui tam tikrai fazei - dažnai trukdo ekskavatoriaus tolesnis to paties lokuso numerio naudojimas, viršijantis nustatytą lygį. Tačiau reiškiant nepasitenkinimą šiuo metu spausdinta informacija, reikia pabrėžti, kad kasinėjimų metu buvo gerai pripažinta bendra artefaktų šaltinių registravimo svarba. Dažnai atskiros objektų kortelės papildomai suteiks vertingos informacijos, o prisijungimo datos šiose kortelėse sukuria nuorodą į atitinkamus lauko dienoraščio įrašus, kurie gali suteikti daugiau informacijos. Planšetinių kompiuterių katalogų kortelėse pastebėtas nenuoseklumas pirmąjį sezoną (1930/31 m.) Iš tikrųjų pasirodė esąs naudingas norint ištirti objektus: lokuso numeriai nebuvo nuosekliai priskirti iš karto, todėl ekskavatorius (šiuo atveju T. Jacobsenas) santykinė kiekvienos tabletės padėtis iki matomo taško, pvz., vertikalaus nutekėjimo. Ši informacija buvo perbraukta, kai buvo priskirtas lokuso numeris, tačiau, laimei, ją galima atkurti. Iki šiol buvo galima nustatyti visus atskaitos taškus, suteikiančius galimybę ne tik stebėti vertikalius, bet ir horizontalius artefaktų pasiskirstymo modelius. Naudodamas ne tik planšetinių kompiuterių metų datas, bet ir stratigrafiją, kad nežinomos metų datos būtų įtrauktos į chronologinę sistemą, Jacobseno požiūris buvo vizualus ir tuo metu precedento neturintis, nors kartais ir šiek tiek kritiškas. Vis dėlto atrodo, kad originalūs lauko įrašai, daug daugiau nei galutinis leidinys, leis atkurti gana išsamią artefaktinio surinkimo santykinę seką.

Kadangi šio tyrimo tikslas nėra išsamus svetainės leidinys, nebandoma pakankamai dažnai analizuoti kiekvieno artefakto atskirai, todėl šio tyrimo tikslais pakaks nustatyti tam tikrų tipų artefaktų buvimą/nebuvimą ar kiekį. Tai akivaizdžiai neapima artefaktų tipų, kurių funkcinė ar ideologinė reikšmė yra esminė šio tyrimo sėkmei (žr. E, f punktą).

1400 kirstiniai dokumentai iš Shu-Sin šventyklos ir Valdovų rūmų yra svarbiausias šio tyrimo informacijos šaltinis. Kaip korpusas jie sudaro vieną didžiausių archeologiškai gerai įrodyta tekstų rinkinių, šiuo metu prieinamų iš Artimųjų Rytų. Taigi jie nusipelno gerai apgalvoto požiūrio, kuris vėliau bus vadinamas „teksto archeologija“, ir jiems reikės šiek tiek paaiškinti:

Kai kurias pagrindines šio požiūrio idėjas jau išdėstė Frankfortas ir Jacobsenas, supratę, kad „. ir iki tikslios Tell Asmar stratigrafijos “(Frankfortas, Lloydas ir Jacobsenas 1940: 1). Tačiau atrodo, kad patogumas buvo vertinamas kaip vertikalus, o ne horizontalus matmuo, kai ekskavatoriai teigia, kad ". Daugeliu atvejų ši medžiaga (ty tabletės) įgavo visą savo vertę tik tada, kai ji buvo tiriama atsižvelgiant į stratigrafinę seką". (ten pat, mano kirčiavimas). Gibsonas (1972 m.) Išdėstė naujas idėjas archeologiniam kiuvybinio dokumento naudojimui, jas sėkmingai pritaikė Stone (1981, 1987) ir Zettler (1991, 1992), taip pat pateikę pavyzdinį pavyzdį, kaip į šį metodą įtraukti antspaudų atspaudus (Zettler 1987). ). Naudodamasis jų idėjomis ir jas tobulindamas, aš išnagrinėjau Senojo Babilono marių rūmų tekstus kaip bandomąją teksto archeologijos pavyzdį, kuris, turėdamas daugiau nei 15 000 planšetinių kompiuterių, tikrai yra geriausias šio požiūrio kandidatas (Reichel 1994). Į duomenų bazę įvedus tokią informaciją kaip kilmė, data, verslo sąlyga (-os), tekstų ar daiktų siuntėjas ir gavėjas, antspauduojantis asmuo ir pan., Buvo galima atlikti kiekybinę šios medžiagos analizę, identifikuoti atskirus archyvų turėtojus ir atskleisti verslo ryšius. sąlyga, verslo procedūros ir teksto paieškos vieta. Taigi buvo galima gauti ne tik reikšmingų naujų įžvalgų apie kelių rūmų vienetų funkciją. Daugelio tekstų „erdvinis matmuo“ atskleidė labai svarbią informaciją, kuri kituose tekstuose nebuvo pastebima.

Archeologiniai stebėjimai apie artefaktų buvimą Maryje bent jau ankstesnių kasinėjimų metu buvo geriausiu atveju vidutiniški. Daugelis tekstų buvo paskelbti be jokių atradimų ir jokiu būdu nėra jokių užuominų apie stratigrafinę diferenciaciją. Palyginti su tuo, „Tell Asmar“ padėtis yra daug geresnė, nes tekstai yra daug mažesni.

Kaip minėta anksčiau, dauguma šių tekstų yra verslo dokumentai, parašyti šumerų kalba, pvz., Kvitai, sąskaitos ar siunčiamų produktų įrašai. Kaip ir Mari, verslui apibūdinti naudojama daugybė formulių (dažniausiai shu ba-ti ir zi.ga). Šie tekstai, susijusių asmenų vardai ir pavardės, verslo įmonės pobūdis ar objektas, data, šių tekstų antspaudai (jei taikoma) ir radimo vieta bus įrašyti į duomenų bazę. Pirmasis žingsnis bus atkurti archeologiniame kontekste rastą tekstų rinkinį.7 Analizės kryptys bus horizontalios ir vertikalios: horizontaliu lygiu šiuolaikiniai rinkiniai bus analizuojami dėl tų pačių pavadinimų ir daiktų. kiekvieno archyvo pobūdis turėtų padėti nustatyti pridedamo institucinio vieneto funkciją ir padėti atkurti prekių ir informacijos apyvartą pastatuose. Vertikaliame lygmenyje (t. Y. Stratigrafiškai tame pačiame erdviniame vienete) teksto rinkinių pobūdžio pasikeitimai turėtų rodyti atitinkamų pridedamų vienetų funkcijų pasikeitimus. Sujungus jų abiejų rezultatą, galima stebėti ir įvertinti rūmų ir šventyklos funkcinio išdėstymo pokyčius.

Tolesni analitiniai ir aiškinamieji veiksmai bus aprašyti toliau.

Šio tyrimo tikslais artefaktai, laikomi „individualiai reikšmingais“ (žr. Aukščiau s.v. c)) bus kruopščiai ištirti, naudojant tipologinius, stilistinius ir funkcinius kriterijus. Be akivaizdžių erdvinio pasiskirstymo (buvimo / nebuvimo / kiekio) klausimų lokusuose, be kitų, bus užduodami šie klausimai, kaip pavyzdys naudojant ruonių atspaudus:

  • - Antspaudo motyvas: ar yra vyraujančių motyvų (pvz., Pristatymo scenos, „Karalius ir taurė“) tam tikroje fazėje? Bet kuriame konkrečiame kambaryje / archyve? Prisiriša prie konkrečios profesijos ar sandorio? Ar yra pokyčių per laiką?
  • - Užrašo formulė: kokios formulės yra? Ar jie prisirišę prie konkrečios profesijos? Ar pasikeitė per visą laiką?
  • - Sandarinimo pobūdis: prie kokio daikto / konteinerio jis buvo pritvirtintas? Kokie pavadinimai / antspaudo motyvai atsiranda su kokio tipo sandarinimu? Ar laikui bėgant keičiasi sandarių objektų tipai?

Kiti šios kategorijos objektai, kuriuos verta atidžiau išnagrinėti, yra terakotos figūrėlės ir lentos. Sąrašas tikrai turės būti papildytas.

Nors kiekvieno objekto tipo tyrimas yra taikomas individualiai, nereikėtų kurti dirbtinių atskyrimų. Artefaktų rinkiniai, neatsižvelgiant į jų pobūdžio kintamumą, kurie buvo rasti kartu, turės būti ištirti, siekiant įvertinti funkcinius tarpusavio ryšius. Ypač svarbus ryšys tarp plytų raštų ir jų archeologinės aplinkos. „Veiklos sričių“ identifikavimas archeologiniame kontekste dažniausiai praktikuojamas neraštingose ​​visuomenėse už Artimųjų Rytų ribų (plg. Kent 1984, 1987, 1990), tačiau žadami bandymai Artimuosiuose Rytuose, Arslantepe (Turkija) m. Vėlyvojo chalkolito / ankstyvojo bronzos amžiaus I laikotarpis (Frangipane ir Palmieri 1983), o Nipūre - Senojo Babilono laikotarpis (Franke 1987).

Visų šioje analizėje gautų įrodymų derinys turėtų padėti nustatyti funkcinį rūmų ir šventyklos išdėstymą kiekvienu atitinkamu laikotarpiu. Tai padės išspręsti šias problemas:

  • 1. Institucijos (-ų) pobūdis: Kokios institucijos dalyvauja administruojant ir naudojant rūmus ir šventyklą? Ar rūmai ir šventykla yra viena institucija ar „namų ūkis“? Ar išorinės kontrolės metu (Ur III) ji yra didesnio „karališkojo namų ūkio“ dalis? Kokios ideologinės vertybės yra susijusios su šiomis institucijomis (pvz., Shu-Sin šventykla)? Ar šios vertybės keičiasi ir kaip?
  • 2. Administracinės procedūros: ką administracinės procedūros atskleidžia apie šių pastatų socialinę ir ekonominę padėtį? Ar stebimos operacijos atspindi uždarytas perskirstymo sistemas (pvz., Bala sistemą) ar atvirą, laisvą prekių ar daiktų srautą? Kada įvyksta pokyčiai? Kaip jie pasireiškia?
  • 3. Sferos ir veiksmų spinduliai: kaip apibrėžiamos kiekvienos institucijos veiklos sritys? Ar jie tęsiasi už rūmų, per provinciją, Ur III valstiją ar net į užsienio valstybes? Kaip šios sferos keičiasi iš Ur III į Senosios Babilono laikotarpį?
  • 4. Elgesio modeliai: ką artefaktų rinkinys byloja apie šiame komplekse dirbančius ar gyvenančius žmones? Ar iš esmės pasikeičia pragyvenimas (keičiasi keramika ir įrankių rinkiniai) ar ritualiniai / religiniai įsitikinimai (keičiasi religiniai / ritualiniai artefaktai, tokie kaip terakotos figūrėlės ir reljefai)? Ką tekstai pasakoja apie socialinius ryšius (šeimos ryšius / genčių tarpusavio santykius?) Ir socialinę padėtį?
  • 5. Etniškumas: ką iš šių tekstų surinkta onomastika rodo apie šio komplekso administravime dalyvaujančių žmonių etninę kilmę? Ar įvyksta pokyčių (pvz., Amoritų ir elitų vardų išvaizda)? Ar tam tikros grupės būdingos tam tikroms administracijos funkcijoms?
  • 6. Ideologija: koks čia administruojamos valstybės pobūdis? Koks yra valdymo pobūdis (dievintas karalius, miesto valdovas ir pan.)? Kaip tai atsispindi monumentaliajame mene (architektūra) ir mažos apimties mene (antspaudai)? Ar yra pokyčių? Kaip jie pasireiškia?

Iš šių stebėjimų sudarytas integruotas vaizdas negali būti pakankamai bendras, kad būtų sukurtas universalus modelis, paaiškinantis kultūrinius pokyčius politinio žlugimo atvejais. Tačiau naujos šio tyrimo įžvalgos tikrai padės paaiškinti įvairius su tokiu reiškiniu susijusius procesus sudėtingoje visuomenėje. Tikimasi, kad toks bandymas raštingoje visuomenėje leis mums sukurti naudingas paradigmas žlugimo tyrimams neraštingose ​​visuomenėse, padedant atpažinti ir paaiškinti reiškinius, kurie nėra akivaizdūs tik iš archeologinio konteksto, taip svariai prisidėdami prie bendras supratimas apie svarbų raidos procesą.

  • 1965 Žemė už Bagdado. Čikaga ir Londonas: University of Chicago Press.
  • 1985 m. "Neusumerische Renaissance? Wissenschaftliche Untersuchungen zur Philologie and Archäologie", Bagdaderis Mitteilungen 16: 229 - 316.
  • 1989 m. „Apie kai kuriuos naujus darbus senosios Babilono laikotarpio socialinėje istorijoje“, Altorientalische Forschungen 16.2: 51 - 60.
  • 1987 „Specializacija, mainai ir sudėtingos visuomenės: įžanga“, in Specializacijos, mainų ir sudėtingos visuomenės (red. E. M.Brumfiel ir T.K. Earle), p. 1 - 9. Cambridge: Cambridge University Press. Naujos kryptys archeologijoje
  • 1966 Uro III laikotarpio amoritai. Neapolis: Istituto Orientale di Napoli. Publice of Semionario di Semitistica, Richerche 1.
  • 1980 Archyvai Familiales et Propriété privée en Babylonie ancienne. Dokumentų etiketė pasakykite sifr. Paryžius: Librairie čempionas. II „Hautes Études Orientales“ 12.
  • 1986 Le Clergé d'Ur arba Siècle d'Hammurabi. Genève-Paris: Librairie Droz.
  • 1988 m. „Les répresentants de Mari à Babylone“ Archyvas Épistolaires de Mari I/2 (3 skyrius). Archyvas Royales de Mari XXVI, p. 139 - 206.
  • 1991 m. „Vienintelis Zimri-Lim de Mari ir Ibalpiel II de Eshnunna bruožas“, autorius: Marchands, diplomatai ir empereurs (Festschrift Garelli, red. D. Charpin ir F. Joannès), p. 139 - 166. Paryžius: Éditions Recherche sur les Civilizations.
  • 1992 m. „L'enterrement du roi d'Ur Shu-Sin à Uruk“, N.A.B.U. 1992: 4: 80 - 81.
  • 1980 "Les limites de l'information textuelle", in: Irako archeologija. „Perspectives et Limites de l'Interprétation Anthropologique des Documents“, p. 225 - 232. Paryžius: Éditions du Center National de la Recherche Scientifique.
  • 1991 m. „Ur III biurokratija: kiekybiniai aspektai“, „The Organization of Power“ (2 -asis leidimas, red. McGuire Gibson ir R. Biggs) Chicago: Oriental Institute, pp 35 - 44. Studies of Ancient Oriental Civilization 46.
  • 1984 Mari ir Karana - du senieji Babilono miestai. Londonas ir Niujorkas: Longmanas.
  • 1995a Senojo Babilono nekilnojamojo turto dokumentai III dalis. Dokumentai iš Samsu-Ilunos valdymo. Gentas. Mesopotamijos istorijos ir aplinkos tekstai, t. II.
  • 1995b Senieji Babilono nekilnojamojo turto dokumentai IV dalis: dokumentai po Samsu-Ilunos. Gentas. Mesopotamijos istorijos ir aplinkos tekstai, t. II.
    Privatūs namai ir kapai Diyala regione. Čikaga: Rytų institutas. Rytų instituto leidinys 88.
  • 1972 m. „Socialinės ir ekonominės klasės Babilone ir Babilono socialinės stratifikacijos samprata“, in: Gesellschaftsklassen im alten Zweistromland und in den angrenzenden Gebieten (CRRA XVIII, red. D.O.Edzard), p. 41 - 52. Miunchenas.
  • 1985 m. „Išplėstinės šeimos Senojo Babilono Ure“ Zeitschrift für Assyriologie 75: 47 - 65.
  • 1988 m. „Les activités militaires d'Asqudum: C.La guerre avec Eshnunna“, Mari archyvo archyvai I/1. Archyvas Royales de Mari XXVI, p. 140 - 142.
  • 1992 m. „Unité et diversité au Proche-Orient à l'époque Amorrite“, išleista: La Circulation des Bièns, des Personnes et des Idées dans le Proche-Orient Ancien (CRRA XXXVIII, red. D. Charpin ir F. Joannes), p. 97 - 128. Paryžius: leidimai Recherche sur les Civilizations.
  • 1957 Mirė „Zweite Zwischenzeit“ Babyloniens. Vysbadenas: Harrassowitz.
  • 1959–60 „Neue Inschriften zur Geschichte von Ur III unter Shusuen“, Archiv für Orientforschung 19: 1 - 32.
  • 1976–80 „Ishbi-Erra“ „Reallexikon der Assyriologie“ 5: 174 - 175.
  • 1976 Žemės ūkis ir valstybė Senovės Mesopotamijoje. Filadelfija: retkarčiais paskelbiamas Babilono fondas 1.
  • 1985 m. „Pastabos apie vėlesnės Eshnunna dinastijos chronologiją“, Žurnalas Cuneiform Studies 37: 61 - 85.
  • 1986a „Senosios Babilono Kititum šventyklos archyvas ir kiti archyvai iš Išchalio“, 1986 m. Senovės Rytų draugijos žurnalas 106: 757 - 786.
  • 1986b „Pristatymo įrašai iš Kititum šventyklos Ischalyje archyvo“, in: Plokštelės archyvai ir bibliotekos (CRRA XXX, (1983 m. Liepos 4–8 d. Leidenas)), red. K. Veenhof, p. 112 - 120. Stambulas. Uitgaven van het Nederlands Historisch-Archaeologisch Intituut te Istanbul
  • 1992 m. „Ur III įvairios medžiagos“, Acta Sumerologica 14: p. 77 - 102.
  • 1950 m. „Ibbisîn - Ishbi'erra“ Zeitschrif für Assyriologie 49: 59 - 79.
  • 1982 m. „Die Vergöttlichung Naram-Sîns“, Orientalija 52: 67 - 72.
  • 1972 m. „Kultūrų civilizacijų raida“. Metinė ekologijos ir sistematikos apžvalga 3: 39 - 426.
  • 1987 „Maya Postclassic State Formation: Segmentary Lineage Migration in Advancing Frontiers“. Kembridžas/Niujorkas: Cambridge University Press. Serija: Naujos archeologijos studijos
  • 1987 Artefaktų raštai ir funkcinis kintamumas mieste: Senasis Babilono nipūras, Irakas. Daktaro disertacija. Čikagos universitetas, div. socialinių mokslų.
  • 1932a „Pasakyk Asmarui, senovės Eshnunna“ Rytų instituto komunikacijos 13: 1 - 24.
  • 1932b „Eshnunna, Elam ir Amurru 2300–1900 m. Pr. Kr.“ Rytų instituto komunikacijos 13: 25 - 41.
  • 1933 m. "Gimilsino šventykla ir Eshnunna valdovų rūmai" Rytų instituto komunikacijos 16: 1 - 29.
    Gimilsino šventykla ir Valdovų rūmai Tell Asmar. Čikaga: Rytų institutas. Rytų instituto leidinys 43.
  • 1981 Šumerų karališkųjų giesmių istorinės sąsajos (2400–1900 m. Pr. M. E.). Daktaro laipsnis. Jeilis. AnnArbor: universiteto mikrofilmai.
  • 1967 Politinės visuomenės evoliucija. Niujorkas: atsitiktinis namas.
  • 1971 m. „Babilonija, apie 2120–1800 m. P. M.“, Kembridžo senovės istorija I 2 XXII skyrius, p. 595 - 643.
  • 1987 Giminystės ryšiai su karalyste: lyčių hierarchija ir valstybės formavimasis Tongano salose. Austinas, Teksasas: Teksaso universiteto universitetas. Serija: „Texas Press“ šaltinių knygos antropologijoje Nr. 14.
  • 1965 m. „Senovės Mesopotamijos raciono sistema“ Artimųjų Rytų studijų žurnalas 24: 230 - 243.
  • 1972 m. „Nuo laisvės iki vergijos“: Gesellschaftsklassen im Alten Zweistromland und in den angrenzenden Gebiteten (CRRA XVIII), p. 81 - 92. Miunchenas. Abhandlung der Bayerischen Akademija der Wissenschaften, filosofijos istorinė klasė, Neue Folge Heft 75.
  • 1977 m. „Mesopotamijos antspaudų užrašų tipologija“, Gibson ir Biggs 1977: 107–126.
  • 1979 m. „Vergovės ir laisvės apibrėžimas ir aptarimas“ Ugaritas-Forschungenas 11: 283 - 297.
  • 1980 Kompiuterinė amorito analizė. Asirologijos studijos 21.
  • 1993 Namas Aukščiausias. Mesopotamijos šventyklos. Winona ežeras, Indiana: Eisenbrauns.
  • 1972 m. „Archeologiniai plyšinių dokumentų naudojimo būdai“, Irakas 34: 113 - 123.
  • 1977 (red.) Antspaudai ir antspaudai senovės Artimuosiuose Rytuose. Malibu: Undena leidiniai. Bibliotheca Mesopotamica 6.
  • 1984 m. „Dėl kritinės ekonominės padėties Ure, valdant Ibbisinui“, Žurnalas Cuneiform Studies 36: 211 - 242.
  • 1979 Senosios Babilono tabletės iš Išchalio ir Vicinijos. Stambulas. Uitgaven van het Nederlands Historisch-Archaeologisch Intituut te Istanbul
  • 1986 Ischali dokumentų studijos. Malibu: Undena leidiniai. Biblioteka Mesopotamica 19.
  • 1993 m. „Vėlyvasis Harappanas: kultūros dinamikos tyrimas“ Harappano civilizacija - naujausia perspektyva (2 -asis leidimas, red. G.L. Possehl), p. 51 - 60. Naujasis Delis, Bombėjus ir Kalkuta: Oxford & amp; Ibh Publishing Co. Pvt. Ltd.
  • 1984 Die Paläste im alten Mesopotamien. Berlynas: De Gruyter. „Denkmäler Antiker Architektur“ 15.
  • 1990 Senieji Babilono pastatai Dijalos regione. Čikaga: Rytų institutas. 98.
  • 1932 m. „Dokumentinis indėlis į Eshnunna istoriją ir religiją“ Rytų instituto komunikacijos 13: 42 - 59.
  • 1934 Filologinės pastabos apie Eshnunna ir jos užrašus. Čikaga: Rytų institutas. Asirologijos studijos Nr. 6.
  • 1953 m. „Ibbi-Suen karaliavimas“ Žurnalas Cuneiform Studies 7: 36 - 50.
  • 1982 Druskingumas ir drėkinimas senovėje. Malibu: Undena leidiniai. Bibliotheca Mesopotamica 14.
  • 1988 m. „Šumerų gramatika šiandien“ Senovės Rytų draugijos žurnalas 108: 111 - 122.
  • 1992 m. „Une mission secrète à Eshnunna“, išleista: La Circulation des Bièns, des Personnes et des Idées dans le Proche-Orient Ancien (CRRA XXXVIII, red. D. Charpin ir F. Joannes), p. 185 - 193. Paryžius: Éditions Recherche sur les Civilizations.
  • 1980a Die Sumerischen und Akkadischen Königsinschriften der altbabylonischen Zeit. I. Isinas, Larsa, Urukas. Helsinkis: Suomijos Rytų draugija. „Studia Orientalia“ 49.
  • 1980b Die Sumerischen und Akkadischen Königsinschriften der Dritten Dynastie von Ur. Helsinkis: Suomijos Rytų draugija. „Studia Orientalia“ 58.
  • 1983 Die Sumerischen und Akkadischen Königsinschriften der altbabylonischen Zeit. II. Babilonas. Helsinkis: Suomijos Rytų draugija. „Studia Orientalia“ 55: 1.
  • 1984 Veiklos sričių analizė: Etnoarcheologinis kosmoso naudojimo tyrimas. Albukerkė: „New Mexico Press“ universitetas.
  • 1987 (red.) Veiklos srities tyrimų metodas ir teorija: Etnoarcheologinis metodas. Niujorkas: Kolumbijos universiteto leidykla.
  • 1990 (red.) Vidaus architektūra ir erdvės naudojimas: tarpdisciplininis tarpkultūrinis tyrimas. Kembridžas: ​​University Press. Naujos kryptys archeologijoje.
  • 1989 m. „Altbabylonische Siegelabrollungen (VS VII-IX)“, Altorientalische Forschungen 16.2: 253 - 356.
  • 1982 m. „Pirmoji pasaulio ekonomika: išorės santykiai ir prekyba Vakarų ir Centrinėje Azijoje trečiąjį tūkstantmetį prieš mūsų erą“, „Mesopotamien und und Seach Nachbarn“ (CRRA XXV), Berliner Beiträge zum Vorderen Orient 1, p. 33 - 52.
  • 1955 m. „Provinzen des neusumerischen Reiches von Ur“, Zeitschrift für Assyriologie 51: 45 - 74.
  • 1965 Könige, mirti Zelten wohnten. Betrachtungen über den Kern der assyrischen Königsliste. Amsterdamas. Mededelingen der Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen, AFD. Letterkunde. Nieuwe Reeks DEEL 28 Nr.2
  • 1973 Vom mesopotamischen Mensch der altbabylonischen Zeit und seiner Welt - eine Reihe Vorlesungen. Amsterdamas: Medelingen der Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen, Afd. Letterkunde, Nieuwe Reeks DEEL 36 Nr. 6.
  • 1974 m. „Das altbabylonische Königtum“ Le Palais ir Royauté (red. P. Garelli), CRRAI XIX, p. 235 - 261. Paryžius: Geuthner.
  • 1993 Karaliai ir kultai: valstybės formavimasis ir įteisinimas Indijoje ir Pietryčių Azijoje. Naujasis Delis: „Manohar Publishers Distributors“. Istorijos perspektyvos 7.
  • 1957 Les nomades en Mésopotamie au temps des rois de Mari. Paryžius: Societé d'Édition „Les Belles Lettres“ bulvaras Raspail, 95 m.
  • 1992a „Mari pranešėjai ir ambasadoriai dans les archives“ La Circulation des Bièns, des Personnes et des Idées dans le Proche-Orient Ancien (CRRA XXXVIII, red. D. Charpin ir F. Joannes), p. 167 - 183. Paryžius: Éditions Recherche sur les Civilizations.
  • 1992b „Senosios Babilono Nipūro šventyklos ekonomika: centralizuoto valdymo įrodymai“, in 1992 Nippur šimtmečio proga (CRRA XXXV, red. M. deJong Ellis), p. 161 - 176. Filadelfija: Samuelio Noah Kramerio fondo proginiai leidiniai 14.
  • 1979 m. „Imperijos tradicija Mesopotamijoje“ Galia ir propaganda (red. M.T. Larsen), Kopenhaga, p. 75 - 103. Mesopotamija 7.
  • 1975 m. „Les temples des rois Sumériens divinisés“, L.e „Temple et le Culte“ (CRRAI Leiden 1972): 80–94.
  • 1988 m. „Complexité salariale et complexité sociale à l'époque néo-sumérienne“, Altorientalische Forschungen 15.2: 231 - 242.
  • 1993 (red.) Akadas: Pirmoji pasaulio imperija: struktūra, ideologija, tradicija. Padova: Sargonas. HANE S 5.
  • 1992 m. „Gynybos zona valdant Ur III dinastijai“, 1992 m. Acta Sumerologica 14: 135 - 172.
  • 1976 m. „Erino žmonės Lagašo Ure III kartus“ Revue d'Assyriolgie 76: 9 - 44.
  • 1986 „Britų muziejaus Ur III Lagašo žemės ūkio tekstai (III)“, Acta Sumerologica 8: 97 - 99.
  • 1989 m. „Racijos, atlyginimai ir ekonominės tendencijos Ur III laikotarpiu“, 1989 m. Altorientalische Forschungen 16.2: 42 - 50.
  • 1978 m. „Užsienio duoklė Sumeriui Ur III laikotarpiu“. Zeitschrift für Assyriologie 68: 34 - 49.
  • 1989 Liūdesys dėl šumerų ir urų sunaikinimo. Winonos ežeras: Eisenbrauns. Mesopotamijos civilizacijos 1.
  • 1991 m. „Charizma ir kontrolė: dėl tęstinumo ir pokyčių ankstyvosiose Mesopotamijos biurokratinėse sistemose“ Valdžios organizacija (2 -asis leidimas, red. McGuire'as Gibsonas ir R. Biggsas). Čikaga: Rytų institutas, p. 45 - 57. Senovės Rytų civilizacijos studijos 46.
  • 1983 Senosios Babilono tabletės iš Me-Turano (Tell al-Sib ir Tell Haddad). Daktaro disertacija. Glazgo universitetas.
  • 1992 m. „Zur privaten Geschäftstätigkeit in der Ur III-Zeit“ Nippur šimtmečio proga (CRRA XXXV, red. M. deJong Ellis), p. 161 - 176. Filadelfija: Samuel Noah Kramer fondo proginiai leidiniai, 14.
  • 1982 m. „Zur Einführung:„ Zentrum und Peripherie - politische und kulturelle Wechselbeziehungen im alten Vorderasien vom 4. bis 1. Jahrtausend v. Chr. “, 1982 m. „Mesopotamien und und Seach Nachbarn“ (CRRA XXV), Berliner Beiträge zum Vorderen Orient 1, p. 1 - 5.
  • 1988 „Atsitiktinės pastabos apie neseniai paskelbtą„ Ur III “tomą“, Senovės Rytų draugijos žurnalas 108: 111 - 122.
  • 1987 Galios santykiai ir valstybės formavimas. Vašingtonas: Amerikos antropologų asociacija.
  • 1967 Untersuchungen zur Neusumerischen Landwirtschaft I: Die Felder (1. ir 2. Teil). Neapolis: Istituto Orientale di Napoli. Publlicioni del Semionario di Semitistica, Richerche 2, 3.
  • 1969 Tekstas zur Verwaltung der Landwirtschaft in der Ur III Zeit. „Runden Tafeln“. Roma: Pontificium Institutum Biblicum. „Analecta Orientalia“ 45.
  • 1982 m. „Zagros siena ir Irano plynaukštės bei pietinės Mesopotamijos santykių problema trečiajame tūkstantmetyje prieš mūsų erą“. „Mesopotamien und und Seach Nachbarn“ (CRRA XXV), Berliner Beiträge zum Vorderen Orient 1, p. 33 - 52.
  • 1985 "Druska, sėkla ir derlius šumerų žemės ūkyje. Progresyvaus derlingumo teorijos kritika", Zeitschrift für Assyriologie 75: 7 - 46.
  • 1994 Textarcheologija: Mario rūmai - atvejo tyrimas. Magistro baigiamasis darbas. Čikagos universitetas, NELC.
  • 1968 m. „Untersuchung zum Priestertum in der altbabylonischen Zeit (1. Teil)“, Zeitschrift für Assyriologie 58: 110 - 188.
  • 1969 m. „Untersuchung zum Priestertum in der altbabylonischen Zeit (2. Teil)“, Zeitschrift für Assyriologie 59: 104 - 230.
  • 1989 m. „Zur Rolle von Preisen und Löhnen im Wirtschaftssystem des alten Mesopotamien an der Wende vom 3. zum 2. Jahrtausend v. Chr. - Grundsätzliche Fragen und Überlegungen“, 1989 m. Altorientalische Forschungen 16.2: 234 - 252.
  • 1979a „Pasakyk Jelkiui“, „Kasinėjimuose Irake“, 1977–1978 m. Irakas 41: 180.
  • 1979b „Pasakok kaip Suleimah“, „Kasinėjimuose Irake, 1977–78“, Irakas 41: 168 - 69.
  • 1992 m. „Quelques remarques sur Nippur à l'époque d'Ur III“, išleista: Nippur šimtmečio proga (CRRA XXXV, red. M. deJong Ellis), p. 177 - 188. Filadelfija: Samuelio Noah Kramerio fondo proginiai leidiniai 14.
  • 1995 Teisės kolekcijos iš Mesopotamijos ir Mažosios Azijos. Atlanta, GA: „Scholars Press“. Biblinės literatūros draugija Raštai iš senovės pasaulio 6.
  • 1982 m. „Karas, prekyba ir besiformuojantis galios centras“ „Mesopotamien und und Seach Nachbarn“ (CRRA XXV), Berliner Beiträge zum Vorderen Orient 1, p. 187 - 194.
  • 1993 Der kultische Kalender der Ur III-Zeit. Berlynas: Walteris de Gruyteris. Untersuchingen zur Assyriologie und Vorderasiatischen Archäologie 7/1 + 2.
  • 1987 Formavimo procesai archeologiniuose įrašuose. Albukerkė: Naujosios Meksikos neįprastas
  • 1930 m. „Das Drehem- und Djohaarchiv 5, Heft: Die höchsten Staats- und Kultbehörden“, Orientalija 45 - 46.
  • 1992 m. „Eine Kultstatue der Herrschergemahlin Shasha: ein Beitrag zur Herrschervergöttlichung“, Acta Sumerologica 14: 246 - 268.
  • 1975 Valstybės ir civilizacijos ištakos. Kultūrinės evoliucijos procesas. Niujorkas: WW. „Norton and Company“.
  • 1993 m. „Ar majų žlugimas? Naujojo pasaulio požiūris į Harappos civilizacijos žlugimą“, 1993 m. Harappano civilizacija - naujausia perspektyva (2 -asis leidimas, red. G.L. Possehl), p. 427-444. Naujasis Delis, Bombėjus ir Kalkuta: Oxford & amp; Ibh Publishing Co. Pvt. Ltd.
  • 1989 m. „Le deuil pour Shu-Sin“, DUMU-É-DUB-BA-A, Šv.udies Åke Sjöberg garbei, p. 499 - 505. Filadelfija: universiteto muziejus.
  • 1992 Drehemas. Bethesda, MD: CDL spauda.
  • 1986 Besivystančios hierarchijos: stratifikacijos ir ankstyvosios būsenos formavimosi procesai Indonezijos salyne: priešistorė ir etnografinė dabartis. Leidenas.
  • 1954 - 56 „Surr chronologie des rois d'Ur et quelques problemèmes connectxes“, Archiv für Orientforschung 17: 10 - 48.
  • 1991a Neusumerischen Bau-und Weihinschriften Teil 1: Inschriften der II. Lagašo dinastija. „Freiburger Altorientalische Studien Band“ 9,1.
  • 1991b Neusumerischen Bau-und Weihinschriften Teil 2: Kommentar zu den Gudea-Statuen / Inschriften der III. Dinastija von Ur / Inschriften der IV. ir "V." Urinko dinastija /Varia. „Freiburger Altorientalische Studien Band“ 9,2.
  • 1994 (red.) Vadovybės ir ankstyvosios valstybės Artimuosiuose Rytuose. Sudėtingumo organizacinė dinamika. Madisonas, Wisc .: Priešistorės spauda. Monografijos senojo pasaulio archeologijoje Nr.
  • 1980 m. „Dėl ÚRxÚ.KI ir A.HA.KI vietovardžių skaitymo ir buvimo vietos“, Žurnalas Cuneiform Studies 32: 25 - 27.
  • 1987 m. „Ummos miškininkai: Ur III darbo apibrėžimo link“, in: Darbas senovės Artimuosiuose Rytuose (red. M. Powell), New Haven: Connecticut, p. 72 - 115. American Oriental Series 68.
  • 1988 „Gudėjos ir jo dinastijos data“ Žurnalas Cuneiform Studies 40: 47 - 51.
  • 1991 m. „Ur III valstybės administracija ir ekonominė organizacija: branduolys ir periferija“, Valdžios organizacija (2 -asis leidimas, red. McGuire'as Gibsonas ir R. D. Biggsas). Senovės Rytų civilizacijos studijos 46, p. 15 - 33. Čikaga: Rytų institutas.
  • 1955 Kultūros pokyčių teorija daugiaeilės evoliucijos metodika. Urbana: Ilinojaus universitetas.
  • 1976 Senosios Babilono istorijos studijos. Nederlands Uitgaven van het Historisch-Archeologisch Instituut te Istanbul 40.
  • 1977 m. „Ekonominė krizė ir socialiniai sukrėtimai Senojo Babilono Nipūre“ Kalnai ir žemumos (red. L.D. Levine ir T. Cuyler -Young), p. 267 - 289. Malibu: Undena Publications. Biblioteka Mesopotamija 15.
  • 1981 m. „Tekstai, architektūra ir etnografinė analogija: gyvenamosios vietos modeliai Senajame Babilono Nipūre“, 1981 m. Irakas 43: 19 - 33.
  • 1987 Nippur apylinkės. Čikaga: Rytų institutas. Senovės Rytų civilizacijos studijos 44.
  • 1966 Žemės valdos senojo Babilono laikotarpiu tyrimas, ypač atkreipiant dėmesį į Dijalos regioną, remiantis paskelbtais ir nepaskelbtais tekstais. Daktaro disertacija: SOAS Londonas.
  • 1988 Sudėtingų visuomenių žlugimas. Kembridžas / Niujorkas: Cambridge University Press. Naujos archeologijos studijos.
  • 1992 Visuomenė ir verslas senajame Babilono Ur. Berlynas: Dietrich Reimer Verlag. Berliner Beiträge zum Vorderen Orient.
  • 1978 m. „Ishbi'Erra, Kindattu, l'homme d'Elam ir la chute de la ville d'Ur“ Žurnalas Cuneiform Studies 30: 189 - 208.
  • 1994 m. „Privatus ar nelabai privatus:„ Nippur Ur III “failai“ Cinquante-deux Reflexions sur le Proche-Orient Ancien, p. 181 - 192. Leuven: Peeters. Mesopotamijos istorija ir jos aplinka, proginis leidinys II.
  • 1986 m. "Kirminių archyvai. Įvadas", in: Plokštelės archyvai ir bibliotekos (CRRA XXX, (1983 m. Liepos 4–8 d. Leidenas)), red. K. Veenhof, p. 1 - 36. Stambulas. Uitgaven van het Nederlands Historisch-Archaeologisch Intituut te Istanbul
  • 1987 m. „Amatininkų ir pareigūnų kompensacijos„ Ur III “laikotarpiu“, Darbas senovės Artimuosiuose Rytuose (red. M. Powell), New Haven: Connecticut, p. 117 - 141. „American Oriental Series 68“.
  • 1993 m. „Trečiojo tūkstantmečio Šiaurės Mesopotamijos civilizacijos atsiradimas ir žlugimas“, Mokslas 261 (1993 m. Rugpjūčio mėn.): 95–1004.
  • 1977a „Ninevės ir Babati tišalas, Šu-Sino dėdė“ Žurnalas Cuneiform Studies 28: 173 - 182.
  • 1977b „Vardo DINGIR-shu-i-li-a“ skaitymas “ Amerikos Rytų draugijos žurnalas 97: 171 - 177.
  • 1977c „Namų ir žemės pardavimo dokumentų sandarinimo praktika Eshnunna Isin -Larsa laikotarpiu“, Gibson ir Biggs 1977: 67-74.
  • 1979 m. „Kai kurie pastebėjimai apie Drehemo kalendorių“ Zeitschrift für Assyriologie 69: 6 - 33.
  • 1985 m. „Senas Babilono užkalbėjimas iš Tell Asmar“ Zeitschrift für Assyriologie 75: 179 - 187
  • 1987a Senieji Babilono laiškai iš Tell Asmar. Čikaga: Rytų institutas. Asirologijos studijos 22.
  • 1987b „Keturi ruonių įspūdžiai iš Tell Asmar“, Archiv für Orientforschung 34: 30 - 35.
  • 1989 m. „Absoliuti Mesopotamijos archeologijos chronologija, apie 2000–1600 m. Ir geležies amžiaus Iranas“, 1989 m. Mesopotamija 24: 73 - 116.
  • 1989 m. „Tishpak, jo antspaudas ir drakonas Mushushshu“ Į Eufratą ir už jo ribų (Festschrift prieš Loon). Roterdamas: Balkema. p. 117 - 133.
  • 1970 „Drei Phasen des Niedergangs des Reiches von Ur III“, Zeitschrift für Assyriologie 60: 54 - 69.
  • 1974 m. „Zum Königtum der Ur III Zeit“, išleista: Le Palais ir Royauté (red. P. Garelli), CRRAI XIX, p. 177 - 232. Paryžius: Geuthner.
  • 1985 m. „Neue Quellen aus Isin zur Geschichte der Ur III-Zeit und der I. Dynstie von Isin“, Orientalija 54: 299 - 318.
  • 1986 „Karalius ir taurė: karališkojo pristatymo scenos ant Ur III antspaudų ikonografija“, in 1986 Įžvalgos per vaizdus (red. M. Kelly -Buccellati), p. 253 - 268. Malibu: Undena Publications. Biblioteka Mesopotamica 21.
  • 1991 m. „Valdžios įteisinimas per įvaizdį ir legendą: antspaudai, priklausantys Ur III valstybės administracinės biurokratijos pareigūnams“, Valdžios organizacija (red. McGuire Gibson ir R. Biggs), p. 1 - 33. Čikaga: Rytų institutas. Senovės Rytų civilizacijos studijos 46.
  • 1974 Trečiosios dinastijos pastatai. Londonas ir Filadefija: Britų muziejaus ir universiteto muziejaus patikėtiniai. Ur kasinėjimai VI.
  • 1992 m. „Eshunnos Šu-ilijos dievinimas, būdamas raštininkas“. N.A.B.U. 1992 Nr. 4: 102.
  • 1994 Politinė Eshnunna, Mari ir Asirijos istorija ankstyvojo Senojo Babilono laikotarpiu. Senovės civilizacijų istorijos institutas (Northeast Normal University Changchung, Kinija) periodinis leidinys apie senovės civilizaciją 2. Papildymas Senovės civilizacijų žurnalas 1.
  • 1988 Eshnunna įstatymai (2 -asis red. Red.). Jeruzalė/Leidenas: „Magnes Press“/„Brill“.
  • 1977 Karūnos ekonominis vaidmuo senojo Babilono laikotarpiu. Malibu: Undena leidiniai. Bibliotheca Mesopotamica 5.
  • 1979 m. „Mesopotamijos civilizacijos nuosmukis: etnoarcheologinė socialinio sudėtingumo raidos perspektyva“. Amerikos senovė 44.1: 5 - 35.
  • 1988 Senųjų valstybių ir civilizacijų žlugimas. Tucsonas: Arizonos universiteto spauda.
  • 1987 „Antspaudai kaip institucinio administravimo artefaktai senovės Mesopotamijoje“. Žurnalas Cuneiform Studies 39: 197 - 240.
  • 1991 m. „Inannos šventyklos administravimas Nippūre prie trečiosios Urų dinastijos: archeologiniai ir dokumentiniai įrodymai“. Valdžios organizacija, red. pateikė McGuire'as Gibsonas ir R. Biggsas, Čikaga: Rytų institutas, p. 101 - 114. Senovės Rytų civilizacijos tyrimai 46.
  • 1992 Ur III Inannos šventykla Nippure. Miesto religinių institucijų veikimas ir organizacija Mesopotamijoje trečiojo tūkstantmečio pabaigoje. Berlynas: Dietrich Reimer Verlag. „Berliner Beiträge zum Vorderen Orient“ 11.

Visos šiame dokumente pateiktos iliustracijos yra atgamintos Čikagos universiteto Rytų institute.

*Pagal Čikagos universiteto Artimųjų Rytų kalbų ir civilizacijų katedros taisykles šis disertacijos pasiūlymas buvo patvirtintas disertacijos komiteto ir sėkmingai apgintas viešame svarstyme. Komiteto nariai yra:

Šis dokumentas pirmą kartą buvo paskelbtas internete 1997 m. Birželio 11 d., Sutikus su Rytų instituto tyrimų archyvu.Vieninteliai pakeitimai, palyginti su Artimųjų Rytų kalbų ir civilizacijų katedros fakulteto patvirtinta versija, yra nedideli redakciniai pataisymai, senovinių pavadinimų spausdinimo normalizavimas ir kai kurie nedideli pakeitimai, skirti pritaikyti HTML kodavimą. HTML kodavimą atliko Charlesas E. Jonesas

1 Pastaba: mano vėliau vartojami terminai „imperija“, „centras“, „periferija“ yra įprasta ir čia nebus išsamiai paaiškinta. Nei vienai iš jų nepriskiriama jokios teigiamos ar neigiamos vertės.

2 Išsamią, nors ir ne naujausią, santrauką rasite „Gadd 1971“.

3 Jei nenurodyta kitaip, ši santrauka pateikiama po Jacobseno, esančio Frankfort, Lloyd ir Jacobsen 1940, Edzard 1957 ir Wu Yuhong 1994 m.

4 Apie šį vardo skaitymą, priešingai nei Ilushuilija, žr. Whiting 1977b ir Wu Yuhong 1994.

5 Perskaitykite Wu Yuhong Ilum-mutappil.

6 Taigi, pavyzdžiui, pirminio rūmų pastato data Šu-Ilijai yra pagrįsta vienu sulaužytu jo antspaudo įspūdžiu, rastu „po plytų mūra“ (Frankfortas, Lloydas ir Jacobsenas 1940: 32, 144 nr. 8) ).

7 Išsamų sąvokos „archyvas“ apibrėžimą, kurio čia išvengta, žr. Veenhof 1986.


1. Ankstyvas Danieliaus gyvenimas Babilone

Pirmasis Danieliaus skyrius yra gražiai parašyta, jaudinanti istorija apie pirmąsias Danieliaus ir jo draugų dienas Babilone. Trumpai ir sutrumpintai įrašoma visos knygos istorinė aplinka. Be to, tai iš esmės nustato Danielio istoriją ir jo išgyvenimus, priešingai nei kitų pagrindinių pranašų, kurie buvo dieviški Izraelio atstovai, pranašiškas požiūris. Nepaisant to, kad Danielis buvo tinkamai klasifikuojamas kaip pranašas, jis daugiausia buvo vyriausybės tarnas ir ištikimas Dievo santykių su juo istorikas. Nors Danieliaus knyga yra trumpesnė už pranašiškas knygas, tokias kaip Izaijas, Jeremijas ir Ezekielis, ji yra išsamiausias ir plačiausias apreiškimas, užfiksuotas bet kurio Senojo Testamento pranašo. Įvadiniame skyriuje paaiškinama, kaip Danielius buvo vadinamas, parengtas, subrendęs ir palaimintas Dievo. Išskyrus galimas Mozės ir Saliamono išimtis, Danielis buvo labiausiai išmokstamas žmogus Senajame Testamente ir buvo kruopščiai apmokytas už svarbų vaidmenį istorijoje ir literatūroje.

Judo nelaisvė

1: 1-2 Trečiaisiais Judo karaliaus Jehojakimo valdymo metais Babilono karalius Nebukadnecaras atvyko į Jeruzalę ir ją apgulė. Viešpats davė į rankas Judo karalių Jehojakimą su dalimi Dievo namų indų, kuriuos jis nešė į Šinaro kraštą į savo dievo namus ir atnešė indus į savo dievo lobyną.

Pradžios Danieliaus eilutės glaustai pateikia istorinę aplinką, apimančią pirmąją babiloniečių apgultį ir Jeruzalės užgrobimą. Danieliaus teigimu, tai įvyko „trečiaisiais Judo karaliaus Jehojakimo valdymo metais“ arba maždaug 605 m. Lygiagrečios sąskaitos randamos 2 Karalių 24: 1-2 ir 2 Kronikų 36: 5-7. Jeruzalės užgrobimas ir pirmasis žydų deportavimas iš Jeruzalės į Babiloną, įskaitant Danielių ir jo palydovus, buvo įvykdytas daugybės Izraelio pranašų perspėjimų dėl artėjančios nelaimės dėl tautos nuodėmių prieš Dievą. Izraelis paliko įstatymą ir ignoravo Dievo sandorą (Iz 24, 1–6). Jie nekreipė dėmesio į šabo dieną ir sabato metus (Jer 34: 12-22). Septyniasdešimt nelaisvės metų Dievas iš tikrųjų reikalavo sabato, kurį Izraelis pažeidė, norėdamas suteikti žemei poilsį.

Izraelis taip pat pradėjo stabmeldystę (1 Ki 11: 5 12:28 16:31 18:19 2 Ki 21: 3-5 2 Ch 28: 2-3) ir buvo iškilmingai įspėti apie artėjantį Dievo nuosprendį, nes apie jų stabmeldystę (Jer 7: 24–8: 3 44: 20-23). Dėl savo nuodėmės stabmeldystei pasidavę Izraelio žmonės buvo išvežti į nelaisvę į Babiloną, stabmeldystės centrą ir vieną pikčiausių senovės pasaulio miestų. Svarbu tai, kad po Babilono nelaisvės stabmeldystė Izraelyje niekada netapo didele pagunda.

Laikydamasis Įstatymo pažeidimo ir pasitraukimo nuo tikrojo Dievo garbinimo, Izraelis patyrė siaubingą moralinę apostazę. Apie tai vėl ir vėl kalbėjo visi pranašai. Izaijo įžanginė žinia būdinga šiai pranašų dainai: jie buvo „nuodėminga tauta, nusidėjėlių nusodinta tauta, piktadarių sėkla, vaikai, kurie yra sugadinti: jie apleido Viešpatį, išprovokavo Izraelio Šventąjį. pykčiui jie pasitraukė atgal ... Jūs vis labiau sukilsite: visa galva serga, o visa širdis alpsta. Nuo pėdos pado iki pat galvos nėra nieko sveiko, tik žaizdos, sumušimai ir pūliuojančios opos: jie nebuvo uždaryti, nesurišti ir nesumilti tepalu “(Iz 1, 4–6). Ir vėl ironiškas Dievo sprendimas yra tas, kad Izraelis dėl nuodėmės buvo išvežtas į nelaisvę į nedorėlę Babiloną. Pirmasis Jeruzalės užgrobimas ir pirmieji belaisviai buvo Jeruzalės pabaigos pradžia, kurią Dovydas ir Saliamonas padarė nuostabiais. Kai Dievo Žodis ignoruojamas ir pažeidžiamas, dieviškasis sprendimas anksčiau ar vėliau yra neišvengiamas. Dvasines pamokas, įkūnytas šaltame nelaisvės fakte, šiandien bažnyčia gali gerai apmąstyti, pernelyg dažnai turėdama pamaldumo formą, bet nežinodama jos galios. Pasaulio šventieji neužfiksuoja pasaulio, bet tampa pasaulio belaisviais.

Remiantis Danieliaus 1: 1, Babilono karaliaus Nebukadnecaro esminė Jeruzalės apgultis ir užėmimas įvyko „trečiaisiais Judo karaliaus Jehojakimo valdymo metais“. Kritikai neprarado laiko, nurodydami akivaizdų prieštaravimą tarp to ir Jeremijo teiginio, kad pirmieji Babilono karaliaus Nebukadnecaro metai buvo ketvirtaisiais Jehojakimo metais (Jer 25: 1). Pavyzdžiui, Montgomeris atmeta šio duomenų istoriškumą. 36 Ši tariama chronologinė klaida naudojama kaip pirmoji eilė tariamų įrodymų, kad Danielius yra netikra knyga, parašyta tos, kuri iš tikrųjų nepažįsta nelaisvės įvykių. Tačiau yra keletas gerų ir patenkinamų paaiškinimų.

Paprasčiausias ir akivaizdžiausias paaiškinimas yra tai, kad Danielius čia naudojasi Babilono skaičiavimu. Įprasta, kad babiloniečiai pirmuosius karaliaus valdymo metus laikė stojimo metais, o kitus metus vadino pirmaisiais. Keilis ir kiti atmeta tai kaip neturintį precedento Šventajame Rašte. 37 Tačiau Keilis šiuo metu yra gana pasenęs su šiuolaikinėmis stipendijomis. Pavyzdžiui, Jackas Fineganas pademonstravo šią frazę pirmaisiais Nebukadnecaro metais Jeremijas iš tikrųjų reiškia „Nebukadnecaro įstojimo metus“ 38 Babilono atsiskaitymo metu. Tadmor buvo vienas iš pirmųjų, pritarusių šiam sprendimui, ir dabar šis klausimas gali būti laikomas nusistovėjusiu. 39

Keilas ignoruoja tai, kad Danielius yra neįprastas atvejis, nes jis iš visų pranašų buvo vienintelis nuodugniai išmokytas Babilono kultūros ir požiūrio. Didžiąją gyvenimo dalį praleidęs Babilone, visiškai natūralu, kad Danielis naudoja babilonietišką chronologijos formą. Priešingai, Jeremijas pasinaudotų Izraelio skaičiavimo forma, kuri dalį metų įtraukė į pirmuosius Jehojakimo valdymo metus. Šis paprastas paaiškinimas yra patenkinamas ir tinkamas paaiškinti tariamą neatitikimą. Tačiau yra ir kitų paaiškinimų.

Pavyzdžiui, Leupoldas, atsižvelgdamas į papildomą nuorodą 2 Karalių 24: 1, kurioje sakoma, kad Jehojakimas trejus metus pasiduoda Nebukadnecarui, siūlo kitą aiškinimą. Žodžiu, tai prielaida, kad anksčiau buvo įvykdytas reidas į Jeruzalę, neužfiksuota kitur Biblijoje, o tai nurodyta Danieliaus 1: 1. Svarbus įvykių chronologija šiuo lemtingu Izraelio istorijos laikotarpiu buvo mūšis Karchemiše 605 m. Gegužę – birželį, D. D. Wisemano nustatyta data. 40 Nebukadnecaras sutiko faraoną Necho ir sunaikino Egipto kariuomenę, tai įvyko „ketvirtaisiais Jehojakimo metais“ (Jer 46: 2). Leupoldas mano, kad Danieliaus 1: 1 invazija įvyko prieš šį mūšį, o ne iškart po jo. Jis atkreipia dėmesį į tai, kad įprasta prielaida, jog Nebukadnecaras negalėjo apeiti Karčemišo, kad ji pirmiausia užkariautų Jeruzalę, remiantis teorija, kad Karčemišas buvo tvirtovė, kurios jis negalėjo ignoruoti, faktais nepagrįsta, nes nėra įrodymų, kad Egipto kariuomenė buvo bet kokia jėga Karchemiše iki pat mūšio, po kurio įvyko demonstravimas. Šiuo atveju Danielius būtų sugautas metais anksčiau arba maždaug 606 m. 41

Tačiau dabartinėje Biblijos chronologijos situacijoje tai dar per anksti. Tiek Fineganas 42, tiek Thiele, 43 dabartiniai Biblijos chronologijos autoritetai, sutinka su prielaida, kad stojimo metų pažinčių sistema buvo naudojama Judoje nuo Jehoašo iki Hošėjos. Thiele išsprendžia neatitikimą manydamas, kad Danielis naudojo senuosius kalendorinius metus Judoje, kurie prasidėjo rudenį Tišrio mėnesį (rugsėjo-spalio mėn.), O Jeremijas naudojo Babilono kalendorių, kuris prasidėjo pavasarį Nisano mėnesį (kovo mėn. Balandis). Pagal į Babilono kronika „Nebukadnecaras užkariavo visą Hatti šalies teritoriją“ - sritis, apimanti visą Siriją ir teritoriją į pietus iki Egipto sienų, 605 m. pavasario pabaigoje arba vasaros pradžioje. Tai būtų ketvirtieji Jehojakimo metai pagal iki nisano skaičiavimo ir trečius metus pagal Tišrio kalendorių.

Dar trečias požiūris, kurį taip pat paminėjo Leupoldas, 44 siūlo pasiūlyti, kad žodis atėjo Danieliaus 1: 1 iš tikrųjų reiškia „iškeliauti“, o ne „atvykti“, ir cituoja šias panašiam vartojimui skirtas ištraukas (Pr 45, 17, 32, 6, 2 Ki 5, 5, Jon 1: 3). Keilas, sekdamas Hengstenbergu ir kitais, taip pat palaiko šį paaiškinimą. 45 Šis argumentas, kabantis ant vertimo „iškelta“ (hebrajų kalba bo '), vis dėlto yra silpnas, nes nurodyti pavyzdžiai yra neryžtingi. 2 eilutėje tas pats žodis vartojamas įprasta „atėjo“ reikšme.

Abu Leupoldo paaiškinimai, pateikti kaip pakaitiniai, yra daug mažiau patenkinami nei Finegano ir Thiele siūlomas derinimo metodas. Tikėtina, kad Wisemanas yra teisus, kad Danielius buvo išvežtas į nelaisvę netrukus po Jeruzalės užgrobimo 605 m. Bet kokiu atveju, įrodymai daro visiškai nepagrįstą kaltinimą, kad chronologinė Danielio informacija yra netiksli. Greičiau tai visiškai atitinka ne Biblijos turimą informaciją ir palaiko požiūrį, kad Danielis yra tikra knyga.

Pasak Danieliaus, Nebukadnecaras, apibūdinamas kaip „Babilono karalius“, sėkmingai apgulė Jeruzalę. Jei tai įvyko prieš Karchemišo mūšį, Nebukadnecaras dar nebuvo karalius. Proleptinis tokio pavadinimo naudojimas yra toks įprastas (pvz., Teiginyje „Karalius Dovydas kaip berniukas buvo piemuo“), kad tai nesukelia rimtų problemų. Tačiau Danielius užfiksuoja faktą, kad Jehojakimas buvo suvaldytas ir kad „dalis Dievo namų indų“ buvo „įnešti į Šinaro kraštą į jo dievo namus“. „Šinaras“ yra terminas, vartojamas Babilonui, turintis niuansą priešai tikėjimui vietos. Jis siejamas su Nimrodu (Pr 10, 10), tapo Babelio bokšto vieta (Pr 11, 2) ir yra vieta, į kurią pašalinama nedorybė (Zee 5:11).

Išsireiškimas jis nešė geriausia laikyti tik nuoroda į laivus, o ne į belaisvių deportavimą. Kritikai vėlgi nustatė, kad tai yra netikslumas, nes niekur kitur nėra aiškiai pasakyta, kad Danielius ir jo draugai tuo metu buvo nusivylę. Akivaizdus atsakymas yra tas, kad paminėti belaisvių išvežimą nebūtina, atsižvelgiant į šių eilučių kontekstą, kur jis išsamiai aptariamas. Nereikėjo to du kartus paminėti. Indų atgabenimas į Nebukadnecaro dievo Marduko 46 namus buvo natūralus religinis gestas, kuriuo Babilono pergalė prieš Izraelį būtų priskirta Babilono dievybėms. Vėliau į kolekciją buvo įtraukti kiti indai (2 Ch 36:18), ir jie visi pasirodė lemtingąją Belzazaro šventės naktį Danielyje 5. Pats Jehojakimas nebuvo ištremtas, vėliau mirė, o po jo tapo jo sūnus Jehoiachinas. Jehojakimas, nors ir priekabiavo prieš jį atsiųstų kareivių grupių, nebuvo sėkmingai apgultas (2 Ki 24: 1-2).

Žydų jaunimas atrinktas mokytis

1: 3-7 Karalius pasakė savo eunuchų šeimininkui Ašpenazui, kad jis atvestų kai kuriuos izraelitus, karaliaus palikuonis ir kunigaikščius Vaikus, kurie nebuvo be dėmių, bet buvo palankūs ir sumanūs, su visa išmintimi, gudrūs ir supratę mokslą, ir tokie, kurie turėjo sugebėjimų stovėti karaliaus rūmuose ir kuriuos jie galėtų išmokyti chaldėjų mokymosi ir liežuvio. Karalius paskyrė jiems kasdienę karaliaus mėsos ir vyno, kurį jis gėrė, atsargas, taip maitindamas juos trejus metus, kad pasibaigus jie stovėtų karaliaus akivaizdoje. Tarp jų buvo Judo vaikai, Danielis, Hananija, Mišaelis ir Azarija: kuriems eunuchų kunigaikštis davė vardus, nes jis Danieliui davė Beltesacaro vardą, Hananija, Šadrachas ir Mišaelis, Mešachas ir Azarijai iš Abed-Nego.

Aiškindamas, kaip Danielius ir jo palydovai rado kelią į Babiloną, Danielius rašo, kad karalius „kalbėjo Ashpenazui“, geriau išvertus „pasakė“ arba „įsakė“, kad kai kurie Izraelio vaikai būtų išvežti į Babiloną, kad jie būtų mokomi tarnauti. iš karaliaus. Pavadinimas Ašpenazas, pasak Siegfriedo H. Horno, „pasirodo aramėjų užkalbėjimo tekstuose iš Nippuro kaip „SPNZ, ir tikriausiai yra patvirtinta Cuneiformo įrašuose kaip Ašpazdnda “. Toliau Hornas įvardija jį kaip „karaliaus Nebukadnecaro eunuchų vyriausiąjį (Dan 1: 3)“. 47 Vardo reikšmė Ašpenazas buvo daug diskutuojama, tačiau atrodo, kad geriausia sutikti su Youngu, kad „jo etimologija neaiški“. 48

Tikėtina, kad iki eunuchai kalbama apie svarbius karaliaus tarnus, pavyzdžiui, Potifarą (Pr 37, 36), kuris buvo vedęs. Nenurodyta, kad žydų jaunimas buvo tikras eunuchas, kaip mano Juozapas. 49 Izaijas tai numatė prieš daugelį metų (Iz 39, 7), o Youngas palaiko platesnę prasmę eunuchas iš Targumo pateikdamas Izaijo ištrauką, kurioje vartojamas žodis bajorai dėl eunuchai. 50 Tačiau kadangi žodis saris reiškia ir „teismo pareigūną“, ir „kastraciją“, mokslininkai nesutaria, ar abi reikšmės yra skirtos. Montgomery teigia: „Nebūtina daryti išvados, kad jaunuoliai buvo eunuchai, kaip Jos. Pataria: kaklaraištis padarė kai kuriuos iš jų eunuchų“, nei derinti nuorodos. po Theodt., tariamai įvykdžius Is 39: 7 “. 51 Charlesas rašo komentuodamas Danieliaus 1: 4 aprašymą, be dėmių, „Čia teigiamas tobulumas yra fizinis, kaip ir lev. 21:17. Toks tobulumas negalėjo priklausyti eunuchams “. 52 Tačiau visi sutinka, kad saris, Izaijo 56: 3 išverstas kaip „eunuchas“, reiškia kastratą. Galiausiai pasirinkimas paliekamas vertėjui, nors, kaip nurodyta aukščiau, kai kurie pritaria „teismo pareigūno“ minčiai.

Karališkajai tarnybai atrinkti asmenys yra apibūdinami kaip „Izraelio vaikai, karaliaus palikuonys ir kunigaikščiai“. Nuoroda į Izraelio vaikus nereiškia, kad jie buvo atrinkti iš Šiaurės karalystės, kuri jau buvo išvežta į nelaisvę, bet tai, kad atrinkti vaikai iš tikrųjų buvo izraelitai, tai yra Jokūbo palikuonys. Tačiau buvo nustatyta, kad jie turėtų būti iš karaliaus palikuonių, pažodžiui „iš karalystės sėklos“, tai yra iš karališkosios šeimos ar „kunigaikščių“ - Izraelio bajorų.

Hebrajų už kunigaikščiai yra persiškas žodis, partemimas, kuris nurodomas kaip dar vienas įrodymas vėlyvam Danieliaus pasimatymui. Tačiau kadangi Danielis paskutiniais metais gyveno būdamas aukštu pareigūnu persų vyriausybėje, nėra nieko keisto atsitiktiniame persų kalbos žodyje. Tiesą sakant, net neaišku, ar žodis yra griežtai persiškas, nes jo kilmė neaiški. 53

Rinkdamas šiuos jaunuolius mokytis karaliaus dvare Babilone, Nebukadnecaras siekė kelių tikslų. Nelaisvėje išvežti asmenys galėtų būti įkaitais, padedantys išlaikyti Judo karalystės karališkąją šeimą. Jų buvimas karaliaus dvare taip pat būtų malonus priminimas Babilono karaliui apie jo užkariavimą ir sėkmę mūšyje. Be to, jų kruopštus mokymas ir pasirengimas būti jo tarnais gali padėti Nebukadnecarui vėliau tvarkyti žydų reikalus.

Atrinktųjų specifikacijos yra kruopščiai išvardytos 4 eilutėje. Jos neturėjo jokių fizinių dėmių ir turėjo būti „palankios“, tai yra „geros išvaizdos“. Jie turėjo būti pranašesni intelektualiai, tai yra „sumanūs visose išmintyse“, o ankstesnis išsilavinimas, kaip antai karališkieji ar bajorų vaikai, buvo veiksnys. Jų gebėjimas suprasti „mokslą“ neturėtų būti vertinamas šiuolaikine prasme, o labiau susijęs su jų įgūdžiais visose savo dienų mokymosi srityse. Vienu žodžiu, jų fiziniai, asmeniniai ir intelektiniai gebėjimai bei kultūrinė kilmė buvo pasirinkimo veiksniai. Tačiau jų mokymas turėjo atskirti juos nuo ankstesnės žydų kultūros ir aplinkos ir išmokyti juos „chaldėjų mokymosi ir liežuvio“.

Kalbant apie chaldėjus, gali būti kalbama apie visą chaldėjų tautą arba specialią mokytų vyrų klasę, kaip Danieliaus 2: 2, t. To paties žodžio vartojimas visai tautai ir ypatingai mokomų vyrų klasei yra painus, bet nebūtinai neįprastas. Prasmė čia gali apimti: bendrą chaldėjų mokymąsi ir konkrečiai išmintingų žmonių, pavyzdžiui, astrologų, mokymąsi. Svarbiausia, kad chaldėjų mokymasis nepadėjo Danieliui ir jo bendražygiams, kai reikėjo aukščiausio Nebukadnecaro sapno aiškinimo išbandymo. Jų amžius treniruočių metu nėra nurodytas, tačiau tikriausiai jie buvo ankstyvoje paauglystėje.

Nors toks išsilavinimas savaime nepažeidė žydų jaunimo religinių skrupulų, jų aplinka ir aplinkybės netrukus sukėlė tikrų iššūkių. Tarp jų buvo ir tai, kad jie kasdien parūpindavo maisto ir vyno iš karaliaus stalo. Senovės literatūroje yra daug nuorodų į šią praktiką. A.Leo Oppenheimas senovės literatūroje išvardija naftos tiekimą karališkųjų namų išlaikytiniams išlaikyti ir konkrečiai mini maistą Judo karaliaus sūnums lentelėje, datuojamoje nuo dešimtojo iki trisdešimt penktojo Nebukadnecaro II metų. 54 Toks maistas buvo „paskirtas“ arba „priskirtas skaitmeninio pasiskirstymo prasme“. 55

Išsireiškimas dienos nuostata hebrajiškai pažodžiui yra „dienos dalis savo dienomis“. Žodis „mėsa“ (Hebr. pathbagh), pasak Leupoldo, „yra persiškas paskolos žodis iš Sanskrito pratibagha.56 Nors ginčytina, ar šis žodis konkrečiai reiškia „skanėstai“, kaip Youngas mano, kad tai reiškia „užduotis“, 57 tai reiškia, kad karališkasis maistas buvo prabangus ir tinkamai vadinamas „turtingu maistu“ (kaip RSV) . 58

Gausia karaliaus nuostata turėjo suteikti jiems pakankamai maisto atsargų, kad jie galėtų tęsti mokslą trejus metus. Išsireiškimas todėl maitinkite juos trejus metus pažodžiui reiškia mokymą, tokį, koks būtų suteikiamas vaikui. Tikslas buvo priartinti juos prie intelektualinės brandos, kad jie „stovėtų prieš karalių“, tai prilygsta tapti jo tarnu ir taip užimti atsakomybės vietą.

6 eilutėje Danielius ir trys jo bendražygiai - Hananija, Mišaelis ir Azarija - minimi kaip Judo vaikai, įtraukti į nelaisvę. Šie tik belaisviai turi būti įtraukti į pasakojimą, o kiti vardai nenurodyti. Sugadinanti Babilono įtaka kitiems tikriausiai buvo per didelė, ir jie buvo nenaudingi Dievo rankose.

Danieliaus vardas yra gerai žinomas Biblijoje ir vartojamas dar bent trims simboliams, be pranašo Danieliaus (1 Kr 3: 1, Dovydo Ezros sūnus 8: 2, Itamaro sūnus ir Neh 10: 6). , kunigas). Tačiau konservatorių mokslininkai Ezechielio 14:14, 20 ir Ezechielio 28: 3 randa nuorodą į pranašą Danielių. Kaip nurodyta įžangoje, kritikai paprastai ginčijasi, kad Ezekielis paminėjo Danielių kaip tą patį asmenį kaip knygos autorių, nes tai prieštarautų jų teiginiui, kad Danieliaus knyga yra antrasis amžius prieš Kristų. klastojimas. Tačiau, kaip minėta anksčiau, būtų labai reikšminga ir natūralu, kad Ezekielis, belaisvis, paminėtų vieną savo tautą, kuri, nors ir nelaisvė, pakilo į valdžią antroje vietoje po karaliaus. Žydai belaisviai ne tik laikytų Danielių savo didvyriu, bet ir dievišku pavyzdžiu. Kritikų teiginys, kad Ezekielis remiasi mitologiniu personažu, paminėtu Ras Shamra tekste (datuojamas 1500–1200 m. Pr. M. E.), Kaip teigia Youngas, yra „labai abejotinas“. 59

Pakeitus Danielio ir jo trijų palydovų vardą, dėmesys sutelkiamas į jų hebrajiškų ir babiloniečių vardų reikšmę.

Mokslininkai paprastai sutinka, kad Danieliaus vardas reiškia „Dievas teisėjas“ arba „mano teisėjas yra Dievas“ arba „Dievas teisė“. Hananija, kurios vardas taip pat nurodomas kitur Biblijoje, nurodant kitus asmenis (1 Ch 25:23 2 Ch 26:11 Jer 36:12 ir kt.), Aiškinama kaip „Jehova maloningas“ arba „Jehova buvo maloningas“. Mišaelis (Iš 6:22 Neh 8: 4) gali būti suprantamas kaip „kas jis yra Dievas? 60 arba „kas yra tas Dievas? 61 Azariją galima suprasti: „Viešpats padeda“ 62 arba „Jehova padėjo“. Visos Danielio kompanionų hebrajiškos pavardės vėl pasirodo kitose Senojo Testamento knygose, nurodant kitas tuo pačiu pavadinimu. Reikšminga tai, kad visi jų hebrajiški vardai rodo jų santykį su Izraelio Dievu, o to meto papročiuose - pamaldūs tėvai. Galbūt tai paaiškina, kodėl šie, priešingai nei kiti jaunuoliai, laikomi ištikimais Dievui: ankstesniais metais jie turėjo dievotus namus. Net Izraelio apostazės laikais buvo tokių, kurie Izraelyje atitiko septynis tūkstančius Elijo, kurie nenulenkė kelio Baalui.

Visiems keturiems jaunuoliams suteikiami nauji vardai, kaip buvo įprasta, kai žmogus pateko į naują situaciją (plg. Pr 17: 5 41:45 2 Sa 12: 24-25 2 Ki 23:34 24:17 Est 2) : 7). 63 Danieliui ir jo bendražygiams duoti pagonių vardai nėra taip lengvai interpretuojami kaip jų hebrajiški vardai, tačiau tikriausiai jie buvo duoti gestu, kad Babilono pagonių dievams būtų priskiriama pergalė prieš Izraelį ir kad šie jaunuoliai būtų atskirti nuo jų hebrajų kalbos. fone. Danieliui suteiktas Beltesacaro vardas, tapatus Belšacarei ir reiškiantis „saugok jo gyvybę“ 64, o geriau - „Tegu Bel saugo savo gyvybę“ (žr. Dan 4: 8). 65 Belas buvo Babilono dievas (plg. Baanas, vyriausias kanaaniečių dievas).

Hananijai buvo suteiktas Šadracho vardas. Leupoldas tai aiškina kaip nuorodą į junginį Sudur, reiškia „komandą“ ir Aku, mėnulio dievas. Taigi pavadinimas reikštų „Aku komandą“. 66 Youngas vardą laiko pagrindinio Babilono dievo Marduko iškrypimu.

Mišeliui suteiktas Mešacho vardas. Leupoldas mano, kad tai yra susitraukimas Mi-sha-aku reiškia „kas yra kas yra Aku (mėnulio dievas)? Montgomery mano, kad pirmoji Mišaelio dalis reiškia „išgelbėjimą“, po Schraderio ir Torrey, tačiau atmeta alternatyvų vertimą „kas yra dievas? sekė dauguma šiuolaikinių komentarų. 67 Montgomery tikriausiai teisus, nors Youngas nemano, kad šio vardo identifikacija yra pakankama apibrėžimui pateikti. 68

Azarijai suteiktas Abed-nego vardas, kuris tikriausiai reiškia „Nebo tarnas“ Nebo sugadintas iki nego. Keilas nerizikuoja dėl Shadracho ar Meshacho reikšmės, tačiau sutinka su Abed-nego aiškinimu. 69 Nebo buvo laikomas Babilono dievo Belo sūnumi.

Vėlesniuose savo raštuose Danielis dažniausiai teikia pirmenybę savo hebrajiškam vardui, tačiau dažnai naudoja savo bendražygių babiloniečių vardus. Tačiau tai, kad hebrajų jaunimui buvo duoti pagoniški vardai, nereiškia, kad jie nukrypo nuo hebrajų tikėjimo labiau nei Juozapo atveju (Pr 41, 45).

Danieliaus tikslas nesitepti

1: 8-10 Bet Danielius savo širdyje siekė nesusitepti nei karaliaus mėsos dalimi, nei vynu, kurį jis gėrė. Dabar Dievas atnešė Danieliui malonę ir švelnią meilę eunuchų kunigaikščiui. Eunuchų kunigaikštis tarė Danieliui: „Bijau savo viešpaties karaliaus, kuris paskyrė tavo maistą ir gėrimą. Kodėl jis turėtų matyti tavo veidus blogesnius nei tavo vaikai? tada paversite mane pavojumi galvai karaliui.

Danielius ir jo bendražygiai susidūrė su kompromiso problema karaliaus tiekiamo maisto valgymo klausimu. Be abejo, karaliaus maistas jiems buvo skirtas dosnus ir parodė karaliaus palankumą. Tačiau Danielius „nusprendė savo širdyje“ arba tiesiogine to žodžio prasme „uždėjo savo širdį“, kad nesusiteptų (plg. Iz 42:25 47: 7 57: 1, 11 Mal 2: 2). Problema buvo dvejopa. Pirma, pateiktas maistas neatitiko Mozės įstatymo reikalavimų, nes nebuvo paruoštas pagal taisykles ir galėjo būti uždraustų gyvūnų mėsa. Antra, įstatyme nebuvo visiško draudimo gerti vyną, tačiau čia problema buvo ta, kad vynas, kaip ir mėsa, buvo skirtas stabams, kaip buvo įprasta Babilone. Dalyvauti jame reikštų stabų pripažinimą dievybėmis. Artima paralelė Danieliaus tikslui nesuteršti yra Tobito knygoje (1: 10-11, RSV), kurioje kalbama apie šiaurinių genčių tremtinius: „Kai buvau išvežtas į nelaisvę į Ninevę, visi mano broliai ir mano giminaičiai valgė pagonių maistą, bet aš susilaikiau nuo jo valgymo, nes prisiminiau Dievą iš visos širdies “. Panaši nuoroda yra 1 Makiečiams (1: 62-63, RSV): „Tačiau daugelis Izraelyje stovėjo tvirtai ir nebuvo nusiteikę savo širdyje į valgyti nešvarų maistą. Jie pasirinko mirti, o ne būti suteršti maistu ar suteršti šventąją sandorą, ir jie mirė “. 70

Problema, ar Danielius ir jo draugai turėtų valgyti karaliaus patiektą maistą, buvo aukščiausias jų ištikimybės įstatymui testas ir tikriausiai atitiko praktinį tikslą atskirti Danielių ir jo tris kompanionus nuo kitų belaisvių, kurie, matyt, galėjo padaryti kompromisą šiuo klausimu . Jo sprendimas taip pat parodo Danieliaus supratimą, kad Dievas paėmė Izraelį į nelaisvę, nes jie nesilaikė įstatymo. Danielio sprendimas dėl šios problemos nustato dvasinį toną visai knygai.

Keil apibendrina problemą šiais žodžiais:

Karaliaus įsakymas, kad jaunuoliai turi būti pavaišinti maistu ir vynu nuo karaliaus stalo, Danieliui ir jo draugams buvo jų ištikimybės Viešpačiui ir Jo įstatymui išbandymas, kaip ir Juozapui. Egiptas, atitinkantis aplinkybes, kuriomis jis buvo pastatytas, jo ištikimybę Dievui (Pr 39: 7 f.). Iš karaliaus stalo jiems atneštas maistas buvo nešvarus, nes įstatymas tai draudė ne tiek dėl to, kad maistas nebuvo paruoštas pagal Levitų potvarkį, o gal buvo sudarytas iš gyvulių, kurie izraelitams buvo nešvarūs. , nes šiuo atveju jaunuoliai nebuvo priversti susilaikyti nuo vyno, bet jų atsisakymo priežastis buvo ta, kad pagonys per savo šventes aukodavo auką savo dievams, dalį maisto ir gėrimo, ir taip pašventino savo valgius religine apeiga, pagal kurią ne tik tas, kuris dalyvavo tokiame valgyme, dalyvavo garbinant stabus, bet ir mėsa bei vynas buvo stabų aukos mėsa ir vynas. , pasak apaštalo posakio (1 Kor 10, 20 f.), yra tas pats, kas aukoti velniams. Jų susilaikymas nuo tokio maisto ir gėrimų neišduoda jokio griežtumo, neapsiribojančio Mozės įstatymu, tendencija, kuri pirmą kartą pasireiškė makabiečių laikais… Danieliaus apsisprendimas susilaikyti nuo tokio nešvaraus maisto kilo ištikimybės įstatymui ir tvirtumo. į tikėjimą, kad „žmogus gyvena ne tik iš duonos, bet ir iš kiekvieno žodžio, išeinančio iš Viešpaties lūpų“ (Įst 8, 3). 71

Danieliaus elgesys šioje sudėtingoje situacijoje atspindi jo gerą sprendimą ir sveiką protą. Užuot kvietęs bausmę maištu, jis mandagiai prašo eunuchų kunigaikščio, kad jis būtų atleistas nuo maisto, kuris suterštų jo sąžinę (1 Kor 10, 31). Nors kritikai šį susilaikymą bando sutapatinti su fanatizmu ir taip susieti su Makabėjaus periodu, 72 nėra jokio pasiteisinimo tokiam kaltinimui, nes Danielis gerai sprendžia situaciją. Leupoldas pažymi, kad Danielius neprieštaravo jiems suteiktiems pagonių vardams ir jų išsilavinimui, įskaitant pagonių mokymąsi, įskaitant jų religinį požiūrį. 73 Tai nebuvo tiesioginis konfliktas su žydų įstatymais. Čia Danielis laikosi tinkamos sąžinės tais klausimais, kurie buvo tikrai svarbūs.

Kai Danielius pateikė prašymą eunuchų kunigaikščiui, mums sakoma, kad Dievas atvedė Danielį į jį palankumą ir atjautą. Karaliaus Džeimso versija reiškia, kad tai buvo anksčiau nei jo prašymas. Labiau tikėtina, kad tai įvyko tuo metu, kai buvo pateiktas prašymas, kaip paaiškėjo pažodžiui hebrajų kalba: „Dievas suteikė Danieliui malonę“ ir pan. Kaip sako Youngas: „Idėjų seka yra istorinė“. 74 Žodis „malonė“ (Žyd. hesed) reiškia gerumą ar gerą valią. Vertimas „švelni meilė“ (hebr. Rahami‚m) yra daugiskaita, skirta giliai užjausti. Akivaizdu, kad Dievas įsikišo iš Danieliaus ruošdamas kelią jo prašymui.

Tačiau eunuchų kunigaikštis nekalbėjo tuščiai, kai atsakė Danieliui: „Bijau savo viešpaties karaliaus“, nes tikrai nebuvo pervertinta, kad jei jis netinkamai atliks savo vaidmenį, jis gali netekti galvos. Gyvenimas Babilone buvo pigus ir priklausė nuo karaliaus užgaidų. Todėl princas nenorėjo būti pagautas keičiant karaliaus įsakymus dėl belaisvių mitybos. Jei vėliau jie parodytų kokį nors blogą poveikį ir būtų atliktas tyrimas, jis būtų buvęs laikomas atsakingas. Išraiška „blogiau patinkanti“ (t. Y. Blogiau atrodanti, prasta palyginus) nereiškia jokios pavojingos ligos, o tik išvaizdos skirtumą, pavyzdžiui, blyškumą ar lieknumą nei jo draugai. Nors princas galėjo griežtai atmesti Danielio prašymą, Ashpenazas bandė paaiškinti problemą. Tai atvėrė duris priešingam pasiūlymui.

Danielio prašymas atlikti dešimties dienų testą

1: 11-14 Tada Danielius tarė Melzarui, kurį eunuchų kunigaikštis paskyrė Danieliui, Hananijai, Mišaeliui ir Azarijai. Įrodyk savo tarnus, prašau tavęs, dešimt dienų ir leisk mums duoti valgyti ir vandens. gerti. Tuomet pažvelk į mūsų veidus ir į vaikų, valgančių karaliaus mėsos porciją, veidą, ir kaip matai, elkis su savo tarnais. Taigi jis sutiko jiems šiuo klausimu ir įrodė juos dešimt dienų.

Kitas Danielio žingsnis buvo kreiptis į prižiūrėtoją, kuris nedelsdamas vadovavo Danieliui ir jo kompanionams, kad jie atliktų dešimties dienų testą. Montgomery pastebi: „Dan. tada privačiai kreipiasi į žemesnį pareigūną, „prižiūrėtoją“, kaip hebr. žodis reiškia, kas buvo atsakingas už rūpinimąsi jaunimu ir jų mityba ... Tradicija teisingai skyrė šį pareigūną nuo vyriausiojo eunucho “. 75 Karaliaus Jokūbo versijoje nurodoma, kad šis prašymas pateiktas Melzarui (Žyd. Hamelsar). Tikėtina, kad tai nėra tinkamas vardas ir tiesiog reiškia „tvarkytojas“ arba vyriausiasis palydovas. 76 Septuaginta čia pakeičia tekstą, nurodydamas, kad Danielius iš tikrųjų kalbėjo su „Abiezdriu, kuris buvo paskirtas vyriausiuoju Danieliaus eunuchu“. Kritikai, tokie kaip Charlesas, pasinaudojo tuo kaip pagrindu kvestionuoti Danieliaus tekstą, manydami, kad Danielius nekalbės su prižiūrėtoju, o geriau tęs pokalbį su eunuchų princu. Tačiau jaunas, po Kalvino, paneigia šią mintį ir mano, kad Danielio veiksmai yra visiškai natūralūs ir atitinka situaciją. 77 Danieliui, negavus leidimo visam laikui keisti mitybą, natūralu, kad sekantis bandymas buvo trumpas. Kaip sako Montgomery: „Apatinis gali suteikti laimę, nebijodamas atradimo“. 78 Vyriausiasis prižiūrėtojas, būdamas ne taip arti ar atsakingas, kaip eunuchų kunigaikštis karaliaus atžvilgiu, galėjo sau leisti rizikuoti.

Siūlymas buvo suteikti dešimties dienų bandymą, pagrįstą laiko tarpą išbandyti dietą, tačiau ne per daug, kad būtų galima patirti karaliaus pyktį. Prašymas valgyti „pulsą“ ar daržoves apėmė plačią maisto kategoriją. Jaunas sutinka su Vairuotoju, kad tai ne tik žirnių ir pupelių mityba, bet ir iš žemės išaugęs maistas, t. Y. „Pasėti daiktai“. 79 Kalvinas gali būti teisus, kad Danielius, gavęs šį leidimą, turėjo ypatingą Dievo apreiškimą, todėl jaunimas pasiūlė dešimties dienų pabaigoje ištirti jų veidą (ar išvaizdą) ir atitinkamai priimti sprendimą. 80 Tvarkytojas patenkino jų prašymą ir buvo pradėtas bandymas.

Danielio prašymas patenkintas

1: 15-16 Ir po dešimties dienų jų veidas atrodė teisingesnis ir storesnis nei visų vaikų, kurie valgė karaliaus mėsos porciją. Taip Melzaras atėmė jų mėsos dalį, vyną, kurį jie turėjo išgerti, ir davė jiems pulso.

Pasibaigus bandymui, Danielius ir jo draugai buvo ne tik geresnės išvaizdos, bet ir riebesni nei tie, kurie ir toliau valgė karaliaus maistą. Nors Dievo palaima buvo ant jų, nebūtina čia įsivaizduoti jokio antgamtinio Dievo poelgio. Maistas, kurį jie valgė, iš tikrųjų jiems buvo geresnis. Remiantis bandymu, jų prašymas buvo patenkintas, o daržovių dieta buvo tęsiama.

Dievo palaima Danieliui ir jo bendražygiams

1: 17-21 Šiuos keturis vaikus Dievas suteikė jiems žinių ir įgūdžių mokantis ir išmintingai, o Danielius suprato visus regėjimus ir sapnus. Pasibaigus dienoms, kurias karalius pasakė, kad turi jas įvesti, eunuchų kunigaikštis atvedė juos į Nebukadnecarą. Karalius bendravo su jais ir tarp jų nebuvo rasta nė vieno panašaus į Danielių, Hananiją, Mišaelį ir Azatriją. Todėl jie stovėjo karaliaus akivaizdoje. Ir visais klausimais, susijusiais su išmintimi ir supratimu, karalius jų klausinėjo, jis rado juos dešimt kartų geresnius už visus burtininkus ir astrologus, kurie buvo jo karalystėje. Danielius tęsėsi iki pirmųjų karaliaus Kyro gyvenimo metų.

Baigiamoji Danieliaus 1 skyriaus dalis yra trejų metų sunkių studijų santrauka ir Dievo palaiminimo keturiems ištikimiems jaunuoliams rezultatas. Žodis vaikai geriau išverstas kaip „jaunimas“. Kai baigė mokslus, jiems buvo beveik dvidešimt metų. Be natūralių intelektualinių sugebėjimų ir akivaizdžiai kruopštaus taikymo studijoms, Dievas pridėjo savo malonę. Straipsnis yra prieš Dievo vardą, ir tai reiškia, kad Jis yra tikrasis Dievas. Žinios ir įgūdžiai (arba intelektas) rodo, kad jie ne tik gerai susipažino su chaldėjų mokymusi, bet ir suprato tikrąją jo prasmę (Jokūbo 1: 5). Kalvinas tikriausiai klysta, nes jie buvo neleisti studijuoti chaldėjų būdingų religinių prietarų ir magijos. 81 Kad jie būtų visiškai kompetentingi spręsti savo būsimo gyvenimo klausimus, jiems reikia nuodugniai suprasti savo dienų religines praktikas. Tačiau čia veikė Dievo malonė, suteikdama jiems supratimą, kad jie galėtų atskirti tikrąjį ir netikrąjį. Jie turėjo ne tik žinių, bet ir nuovokumo.

Sąvoka „mokantis ir išminties“ reiškia literatūrą ir išmintį ją suprasti. Kaip sako Keilas, Danieliui „reikėjo giliai išmanyti chaldėjų išmintį, kaip anksčiau Mozė buvo Egipto išmintyje“ (Apd. Vii. 22), kad paslėptas galėtų sugėdinti šio pasaulio išmintį. Dievo išmintis “. 82

Nors visi keturi jaunuoliai protingai suprato chaldėjų literatūrą ir sugebėjo protingai atskirti tikrąjį nuo klaidingo, tik Danielius turėjo supratimą „visose vizijose ir sapnuose“. Tai nebuvo kvailas pasigirtis, bet tikras faktas, būtinas norint suprasti Danielio, kaip pranašo, vaidmenį tolesniuose skyriuose. Tuo Danielius nuo savo kompanionų skyrėsi kaip tikras pranašas.Jo gebėjimas įžvelgti ir interpretuoti vizijas ir sapnus pirmiausia buvo susijęs su kitų sapnų ir vizijų aiškinimu. Tačiau tai neįtraukė galimybės 2 skyriuje pažinti Nebukadnecaro sapno, kurį Danielius gavo tik po nuoširdžios maldos, ir tai dar nebūtinai dar suteikė Danieliui galimybę turėti vizijų ir svajonių, kaip jis padarė 7 ir tolesniuose skyriuose.

Danielius sugebėjo atskirti tikrą sapną nuo sapno, neturinčio apreiškiančios reikšmės, ir teisę jį teisingai interpretuoti. Dievo ranka ant Danieliaus buvo dar jaunystėje, kaip ir prieš Samuelį prieš šimtmečius. Nors tokie kritikai, kaip Montgomeris ir kiti, mano, kad pranašiška dovana Danielyje yra reikšminga ir svarbi, darant prielaidą, kad knygoje bus parašytas antras šimtmetis, knygai progresuojant tampa visiškai aišku, kad nors Danielius šiek tiek skyrėsi nuo pagrindinių pranašų, jo indėlis yra toks pat svarbus ir iš tikrųjų platesnis nei bet kurios kitos Senojo Testamento knygos. 83 Niekam kitam nebuvo plačiai atskleista tiek pagonių, tiek hebrajų ateities istorija vienodai tiksliai.

18 eilutėje jų pasiruošimo laikotarpio pabaiga pažymėta asmeniniu pokalbiu Nebukadnecaro akivaizdoje, o juos pristatė pats eunuchų kunigaikštis. Išsireiškimas dienų pabaigoje reiškia pasibaigus trejų metų laikotarpiui. Šiuo metu, matyt, visus treniruojamus jaunus vyrus išbandė karalius.

Pagal Nebukadnecaro ieškomus klausimus Danielius ir trys jo draugai, pavadinti savo hebrajiškais vardais, buvo „dešimt kartų geresni už visus burtininkus ir astrologus, kurie buvo jo karalystėje“. Tai reiškia, kad jie turėjo aukštą intelektą ir puikiai suprato dalykus, kuriuos studijavo. Pareiškimas, kad jie buvo „dešimt kartų geresni“, pažodžiui, „dešimt rankų“, iš pirmo žvilgsnio skamba ekstravagantiškai, tačiau reiškia, kad jie buvo nepaprastai skirtingi. Tačiau net ir šis pagyrimas yra minimas taip faktiškai ir taip akivaizdžiai dėl Dievo malonės, kad Danielius yra išgelbėtas nuo pasigirties. Jų paprastas charakteris ir sąžiningumas, taip pat gilus šių jaunuolių supratimas apie tikrąją jų studijų prasmę turėjo visiškai priešintis karaliaus dvaro išminčiams, kurie dažnai buvo gudresni ir gudresni nei išmintingi. Nebukadnecaras, pats nepaprastai protingas žmogus, pasireiškęs dideliais išnaudojimais, greitai reagavo į šiuos šviesius jaunus protus.

1 skyrius baigiamas paprastu teiginiu, kad Danielius tęsė pirmuosius karaliaus Kyro metus. Kritikai tai įvertino kaip dar vieną netikslumą, nes, pasak Danieliaus 10: 1, apreiškimas buvo duotas Danieliui trečiaisiais Kiro metais. Didelė diskusija, kurią tai išprovokavo, yra daug triukšmo dėl nieko. Akivaizdu, kad Danieliui svarbu buvo tai, kad jo tarnystė apėmė visą Babilono imperiją, ir jis dar buvo gyvas, kai Cyrus atėjo į sceną. Ši ištrauka nesako ir nebūtinai reiškia, kad Danielius nesitęsė po pirmųjų Cyruso metų - ką jis iš tikrųjų padarė.

Į bandymus atmesti ir 20, ir 21 eilutes, kaip parodyta Charleso, kuris nori jas įrašyti antrojo skyriaus pabaigoje, komentaruose, Youngas patenkinamai atsakė. 84 Charlesas teigia: „Jei karalius būtų radęs žydų jaunimą dešimt kartų išmintingesnis už visus Babilono išminčius jis, žinoma, būtų su jais pasitaręs prieš Babilono išminčius ir nelaukęs, kol ii.16 d. jie savanoriškai pagelbės “. 85 Tačiau tai yra savavališkas teksto pakeitimas. Jei 2 skyriaus įvykiai chronologiškai seka 1 skyriaus pabaigoje, jie parodė tik mokėjimą mokytis, o ne gebėjimą interpretuoti sapnus, kaip aprašyta 2 skyriuje. 1 skyriuje nėra jokių požymių, kad jiems iš karto būtų suteiktas vyriausias vyrų. Todėl jie nebuvo pašaukti aiškinti 2 skyriaus sapno. Panaši situacija yra 5 skyriuje, kur Danielis, net ir turėdamas svajonių ir vizijų aiškinimo įrašą, nėra kviečiamas, kol kitiems nepavyksta. Kritikai per daug nori keisti Šventojo Rašto tekstą, kad jis atitiktų jų interpretacijas.

Kaip nurodoma aptariant Danieliaus 2: 1, visiškai įmanoma, kad Danieliaus 2 regėjimas ir sapno aiškinimas įvyko trečiaisiais Danielio mokymo metais, anksčiau oficialus keturių jaunuolių pristatymas karaliui. Tai atimtų visus prieštaravimus, susijusius su Danieliaus 1:20 teiginiu, nes Danielius baigtų studijas po Danieliaus 2 įvykių. Kad Danieliaus knyga nėra parašyta griežta chronologine tvarka, matyti iš 5 ir 6 skyrių. prieš 7 ir 8 skyrius, ne chronologine tvarka. Bet kokiu atveju nėra pagrindo savavališkai kritikuoti Danielio įrašą.

Dabartinis pasakojimas yra gražiai užbaigtas - iškalbingas liudijimas apie Dievo galią ir malonę tamsią Izraelio istorijos valandą, kai Danielio ir jo draugų ištikimybė šviečia dar ryškiau, nes tai yra Izraelio nelaisvės ir apostazės kontekste. Kiekviename amžiuje Dievas ieško tų, kuriuos Jis gali panaudoti. Štai keturi jaunuoliai, kurių liudijimas buvo stiprybės šaltinis kiekvienam šventam pagundai. Tikrai Danielis nebūtų pripažintas Dievo pranašu ir dieviškojo apreiškimo kanalu, jei nebūtų buvęs maldos ir bekompromisio moralinio charakterio žmogus, kurį Dievas galėtų tinkamai gerbti. Danielius ir jo draugai yra dievobaimingas Izraelio liekanas, kuris išsaugojo Dievo liudijimą net tamsiomis apostazės ir dieviškojo teismo valandomis. Kilnus šių jaunų vyrų pavyzdys padrąsins Izraelį dideliuose išbandymuose.

36 J. A. Montgomery, Kritinis ir egzegetinis Danieliaus knygos komentaras, 113-16 psl.

37 Carlas Frederikas Keilis, Biblijos komentaras apie Danieliaus knygą, p. 60.

38 Džekas Fineganas, Biblijos chronologijos vadovas, p. 202.

39 Hayim Tadmor, „Paskutiniųjų Judo karalių kronika“ Artimųjų Rytų studijų žurnalas 15:227.

40 D. J. Wisemanas, Chaldėjų karalių kronikos, 20-26 psl.

41 H. C. Leupoldas, Danielio ekspozicija, 47-54 psl.

43 Edvinas R. Thiele, Paslaptingi hebrajų karalių skaičiai, p. 166.

46 Edvardas J. Youngas, Danieliaus pranašystė, p. 38.

47 Siegfriedas Hornas, Septintosios dienos adventistų Biblijos žodynas, p. 83.

49 Flavijus Juozapas, Flavijaus Juozapo darbai, p. 222.

52 Robertas H. Charlesas, Danieliaus knyga, p. 7.

53 *Savo diskusijoje Leupoldas teisingai pastebi: „Kritikai turėtų vartoti atsargiai neapibrėžtus terminus“ (Leupoldas, p. 59).

54 A. L. Oppenheimas, „Babilono ir asirų istoriniai tekstai“, in Senovės Artimųjų Rytų tekstai, susiję su Senuoju Testamentu, p. 308.

56 Leupoldas, p. 62. Išsamią diskusiją žr. Montgomery, p. 127–28. Brownas, vairuotojas ir Briggsas, Hebrajų ir anglų kalbos leksika prie Senojo Testamento, p. 834.

58 Privilegiją sėdėti prie karaliaus stalo aptaria Rolandas de Vaux, Senovės Izraelis, jo gyvenimas ir institucijos 120-23 psl.

67 Montgomery, p. 128-29 Brownas, vairuotojas ir Briggsas, p. 567 Ragas, p. 724.

70 Plg. Tudith 12: 1-4 Jubiliejų knyga 22:16 ir įdomus pasakojimas apie Juozapą, Gyvenimas 3 (14), kur girdime apie tam tikrus žydų kunigus Romoje, kurie vengė suteršti pagonių maistą, gyvendami vien tik figomis ir riešutais (plg. Montgomery, p. 130).

73 *Leupoldas mano, kad Kliefoth išreiškia šią koncepciją (Leupoldas, p. 66).

76 Plg. Leupoldas, p. 70 Keil, p. 81.

79 Jaunas, p. 46 plg. Montgomery, p. 132.

80 Jonas Kalvinas, Pranašo Danieliaus knygos komentarai, 1:105.


Senasis Babilono laikotarpis - istorija

ISTORINĖ PAMOKA
dėl
SENASIS TESTAMENTAS

Nors Biblija pirmiausia nėra istorijos knyga, ji yra tinkama
Senojo Testamento tekstų supratimas turi apimti supratimą
dienos istorijos. Biblija labai rūpinasi
istorinius įvykius, nors ir ne visą istoriją. Atvirkščiai,
Biblijos tekstai yra susiję su Dievo ir jo santykių su žmonėmis istorija
išganymo teikimas ir taikymas žmonijai. Tai yra su šiuo
istorija istorijoje, kurią Biblija nagrinėja – su tais konkrečiais
įvykius, įvykius ir asmenis, per kuriuos Dievas veikia
ir pritaikyti išganymą bei atsiskleisti. Ši istorija
išgelbėjimas – šią išpirkimo istoriją – nurodo teologai
kaip ‘heilesgeschichte ’, vokiškas žodis, reiškiantis tiesiog ‘holy
istorija ir#8217. Žemiau esanti metmenų istorija yra skeleto žvilgsnis bent į
šio heilesgeschichte dalis.

Yra istorijos dalių, kurių neapima Biblija
sąskaitas. Pavyzdžiui, tarp antrojo ir trečiojo
Senojo Testamento istorijos padalijimai – tarp Abraomo ir
12 patriarchų ir išlaisvinimo iš vergijos metas
Egipte ir biblinėje 400 metų spragoje yra spraga, kurioje
mes beveik nieko nesimokome iš Šventojo Rašto puslapių. Ar tai reiškia
kad visame pasaulyje neįvyko nieko reikšmingo? Kalbant apie
Egipto istorijoje įvyko daug reikšmingų įvykių
šimtmečius. Per tą laiką, pavyzdžiui, bent du pagrindiniai
Egipto dinastijos kilo ir krito, dauguma piramidžių buvo pastatytos ir
įvyko didelis religinis sukrėtimas, dėl kurio buvo bandoma tai padaryti
dievas – Amonas-Ra, Egipto saulės dievas ir#8211 vienintelis Egipto dievas. Kiek toli
tačiau, kalbant apie Biblijos istoriją, nieko
įvyko heilesgeschichte svarba, todėl pasakojimas greitai praleidžiamas
laikotarpiu.
Šį pasirinktinį istorijos vaizdavimą matome savo gyvenimuose
taip pat atskiri Biblijos personažai. Kai Mozei buvo 80 metų
jis pradėjo savo pagrindinį darbą, tačiau mes beveik nieko nežinome apie pirmuosius 80
metų, nes Biblijos autoriai manė, kad jie neturi jokios reikšmės
Dievo šventoje istorijoje. Vėlgi, kai randame Naujajame Testamente
įrašo jo gimimo, vieno įvykio, kai jam buvo 2 metai, pasakojimus
būdamas 12 metų mes tikrai mažai sužinome apie Kristaus ir#8217 ankstyvuosius metus. Su šiais
išimčių, nieko apie jį nežinome, kol jam sueis 30 metų.
Nuo šio momento iki jo mirties, būdamas 33 metų, turime daug informacijos,
nors akivaizdu, kad net tai yra tik pasirinkta paskyra, o ne
pilna biografija. Iš tiesų, trečdalis viso to, ką žinome apie Jėzų
Nazareto rūpi tik paskutinė jo gyvenimo savaitė, vargu ar subalansuota
biografija. Naujojo Testamento rašytojai juos įrašinėjo
įvykiai, kuriuos, įkvėpti Šventosios Dvasios, jie
pasiryžęs turėti šventosios istorijos reikšmę.
Tada Biblija yra susijusi su šiuo religiniu požiūriu. Kada
pradedame nagrinėti Biblijos įrašus istorijos kontekste
Artimuosiuose Rytuose rasime daug trūkstamų dalykų, kuriuos norėtume turėti
iš tikrųjų daugelis rado pakankamą priežastį teigti
istorinių netikslumų. Tačiau turime nepamiršti, kad Biblija yra
nesiruošia mums suteikti visiško socialinio-politinio-ekonominio
Artimųjų Rytų istorija. Visapusiška atpirkimo istorija, biblinė
sąskaitos yra visiškai tikslios.
Senasis Testamentas yra žmonių istorija ir jos istorija
išsivystymas į tautą. Paprastai žmogus studijuoja istoriją
kad suprastume, kas mes esame ir kaip mes čia atsidūrėme, yra šventa istorija
studijavo, kad suprastų, kas yra Dievas ir kokie yra mūsų santykiai
jam. Taigi ši šventa istorija turi unikalią funkciją. Vis dėlto, dauguma
žmonių neįsivaizduoja istorinės sistemos, aplink kurią
bibliniai įvykiai turi būti pritaikyti. Taigi, norėdamas tai palengvinti, aš padarysiu
pabandykite apibendrinti Senojo Testamento istoriją.

Biblijos sąskaita atidaroma su laikotarpiu, žinomu kaip „Pradžia“.
Šis laikotarpis, aprašytas Pradžios knygoje (arba Pradžia),
1–11 skyriai. Čia mes įvedame
kūrimo tema ir dramos scenos nustatymas
atpirkimas. Ir čia mums sakoma, kad visi dalykai atsirado kaip
tiesioginis Dievo galios, plano ir veiklos rezultatas. Vyras,
kaip sukurtas, turėjo santykį su Dievu, bet tada įėjo nuodėmė ir
santykiai nutrūko. Taip žmonija atsiribojo nuo Dievo
dėl jo nuodėmės ir Dievo bausmės už tą nuodėmę. Nes tikrai, Dieve
baudžia už nuodėmę. Bet jis taip pat, kaip mums sakoma, apdovanoja tuos, kurie norės
atsisakyti nuodėmės jo ieškoti. Šis pradžios laikotarpis baigiasi
tautinių grupių gimimas. Čia mes turime potvynių ataskaitas,
parodydamas Dievo nuosprendį žmonijos nuodėmei ir Nojaus, kuris
parodo Dievo norą išgelbėti net viduryje
nuosprendis. Ir mes randame tautų vystymosi ataskaitą,
paaiškindamas kažką apie vyrų įvairovę.

ABRAHAMAS IR PATRIARČIAI

Kai tautos vystėsi, Dievas stengėsi atrinkti vieną grupę
kurią jis dirbtų unikaliai, kad suteiktų žinių apie save ir apie save
jo išgelbėjimas tauta, kuri būtų jo atpirkimo židinys
istorija. Jis pasirinko gana mažai tikėtiną asmenį pradėti:
vienas Abromas, gyvenęs chaldėjų Ure.
Chaldėjai buvo senovės imperija, esanti pietuose
Tigro-Eufrato upės slėnio dalis, šiauriniame gale
Persijos įlanka. Ur buvo jo pagrindinis miestas, pagrindinis prekybos centras
ir to meto civilizacija. Ir ten pasirodė Dievas ir pasiūlė
vienam žmogui ypatinga sandora.
Sandoros sąvoka yra nepaprastai svarbi visame pasaulyje
Raštų raštai. Sandora buvo dviejų šalių susitarimas,
bet gana vienpusiškas susitarimas, kuriame viena šalis sudarė visus
pažadus ir nustatė visas sąlygas jo įvykdymui
kita šalis galėjo laisvai tik priimti sandorą arba ją atmesti
negalėjo pakeisti savo sąlygų. Šiandien mes dažnai naudojame šią sąvoką
paveldėjimo testamentų vykdymas. Dažnai paveldima
skiriamas tik priėmus ir įvykdžius tam tikrus
mirusios šalies nustatytus reikalavimus. Paveldėtojas gali atsisakyti
paveldėjimo sąlygas, jei jis nori, bet jei jis tai padarys, jis to nedarys
gauti palikimą. Norėdami gauti tai, kas pažadėta, jis pirmiausia turi
atitinka nustatytas sąlygas.
Kokia tada yra sandora, kurią Dievas siūlo Abromui? Mes randame
Pradžios 12: 2,3, kur Dievas sako Abromui:

Aš padarysiu tave didele tauta ir palaiminsiu tave
Aš padarysiu tavo vardą puikų, ir tu būsi palaiminimas.
Aš palaiminsiu tuos, kurie tave laimina, ir tuos, kurie tave keikia, aš laimėsiu
prakeiksmas
ir visos tautos žemėje bus palaimintos per jus.

O mes turime šventą, visagalį, teisų Dievą,
prieš ką žmogus sukilo, kas pažvelgia žemyn ir nusprendžia, kad nori vėl
užmegzti santykius su bent dalimi tos žmonijos
kuri savo veiksmais nuo jo atsiribojo. Šiam
pabaigos Dievas siūlo rėmus, į kuriuos jis ir žmonija gali patekti
Vėl kartu. Tai yra heilesgeschichte pradžia ir
tai prasideda nuo Dievo.
Bet ar Abromas ir jo palikuonys turėtų sudaryti šią sandorą
tik jų pačių naudai? Dievas sako: ‘Kaip tau visos tautos
būk palaimintas. ’ Tai yra per Abromą ir jo palikuonis, per tai
tauta, kuri, įsikišus Dievui, išeis iš Abromo
juosmens, išgelbėjimas bus prieinamas visai žmonijai. In
keistis, Abromui žadamas ypatingas santykis su Dievu, šeima
svarbą ir kraštą gyventi. Abromo užduotis buvo reaguoti
Dievo sandora per tikėjimą.
Tikėjimu Abramas persikėlė iš chaldėjų Ūro į kraštą
Palestinos, pasitikėdamas Dievu ir sugebėdamas įvykdyti duotus pažadus
pagamintas. Abromas ne tik persikėlė į Palestiną, bet, kaip atrodo
dar kartą pademonstravęs savo pasitikėjimą Dievu, jis pradėjo vaikščioti
elgėsi taip, tarsi jam priklausytų vieta, nepaisant priešingų nuomonių
įvairios tautos, kurios jau okupavo kraštą. Kaip toliau
parodydamas savo tikėjimą, Abromas pasiėmė sau naują vardą –
Abraomas ir#8211 reiškia, kad jis turi tapti daugybės tėvu.
Atvykęs į Palestiną, Abraomas pastatė aukurą Viešpačiui,
ir ten jis šaukėsi savo vardo. Šis teiginys tampa reikšmingas
atsižvelgiant į tokias ištraukas kaip Jozuės 24: 2,14,15, kuriose mums tai sakoma
prieš pasirodant Dievui, Abromas ir jo šeima buvo pagonys,
garbindamas chaldėjų dievus. Tačiau, kaip atsakas į
viziją ir pažadus, Abraomas pažodžiui pakeitė dievus,
tampant tautos, kuriai lemta tapti, pirmtaku
centrinis Dievo atramos taškas ir#8217 atperkančioji istorija.
Galiausiai Abraomas susilaukė aštuonių vaikų. Bet tik vienas – Izaokas –
tapo Abraomo įpėdiniu Dievo sandoroje. Izaokas savo ruožtu turėjo
du sūnūs, bet vyresnysis Ezavas pardavė savo pirmagimio teisę Jokūbui
jaunesnis, o kartu ir jo teisė tęsti Viešpaties sandorą.
Tada Jokūbui gimė 12 sūnų, kurie tapo dvylika
Izraelio genčių patriarchai.
Antrojo Senojo Testamento istorijos laikotarpio pabaiga tai nustato
piemenų šeima, norėdama išvengti bado, persikelia į Egiptą
jo skaičius – Juozapas ir#8211 tapo tam tikros svarbos lyderiu. The
šeima persikelia į Gošeno žemę Egipte, esančią palei
šiauriniai Nilo upės krantai, kurie buvo idealiai tinkami piemenims
tai praktikavosi. Po šio persikėlimo į Egiptą atsiranda spraga
Biblijos įrašai apie 400 metų, per kuriuos ši tauta auga ir vystosi,
bet apie ką mažai kalbama.

Trečias šios Izraelio istorijos laikotarpis yra turbūt pats ilgiausias
svarbu. Šis laikotarpis yra žinomas kaip vergijos laikotarpis ir
išlaisvinimas, gimęs tauta, kurios Dievas dabar yra beveik 500
prieš metus buvo pažadėjęs Abraomui. Šiuolaikinėje žydų ir kai
Kristianas, pagalvoju, šis laikotarpis vadinamas tiesiog Išėjimu.
Terminas ‘Exodus ’ gali reikšti griežtai Egipto išvykimą, bet tai
dažnai naudojamas per visą laikotarpį tarp
išvykstant iš Egipto ir tautos, atvykus ir apsigyvenant šalyje
Palestina.
Prasidėjus šiam laikotarpiui, Abraomo palikuonių padaugėjo
nepaprastai. Iš 70 piemenų šeimos per 400 metų Abraomas ir#8217
palikuonių yra nuo 1,5 iki 2 milijonų. Dabar Egiptas
ima jų bijoti, ir jie verčiami į vergiją.
Galiausiai, atsakydamas į Izraelio šauksmą prieš jo vergiją,
Dievas užaugina žmogų, kurį jis specialiai paruošė atiduoti
Izraelitai iš Egipto, kad nukreiptų juos per dykumą ir
apgyvendinti juos žemėje, kurią jis pažadėjo jų protėviams. Pirmajame
Šios kelionės etape Mozė išties juos išvedė iš Egipto, bet
užuot vedęs juos į šiaurės vakarus palei Viduržemio jūros pakrantę –
tuo keliu, kuris vėliau buvo žinomas kaip Kelias
Filistinai ir#8211, kaip galima tikėtis iš vieno vykstančio į Palestiną
veda izraelitus į pietus į Sinajaus pusiasalį, kur jie stovyklauja
prie Sinajaus kalno.
Kodėl Mozė tai daro? Mums konkrečiai pasakyta, kad tai padarė Dievas
neleisti jam eiti filistinų keliu, nes jis žinojo
kad izraelitai tikriausiai nusiviltų ir atsigręžtų.
Atminkite, kad šiuo metu dvylika genčių buvo niekas
daugiau nei skudurinė išlaisvintų vergų minia paskutinis dalykas
buvo panaši į tautą. Todėl, prieš ką nors kita, jis nukrito
Dievas suvirintų juos į tautą, turinčią patirties, priklausančią nuo jo
nuostata. Taigi, keliaudami į dykumą, izraelitai
patirti daugybę įvykių, per kuriuos Dievas juos moko absoliučiai
priklausomybę nuo jo.
Sinajaus kalne įvyko daug įvykių, iš kurių svarbiausi
tai yra tai, kad Dievas atnaujino Abraomo sandorą. Čia taip pat
Žydams suteikiamas Mozės įstatymas, sukurta taisyklių ir įstatymų sistema
valdyti, kaip jie gyvena kartu, garbina ir elgiasi
vyriausybės reikalus. Čia, Sinajuje, ši skurdi minia pradeda tapti
tauta.
Iš Sinajaus izraelitai pasitraukė į šiaurę, kur ir atvyko
ilsėtis Kadesh-Barnea. Iš čia Dievas ketino jiems persikelti į žemę
įvaldyti, bet hebrajai sustojo, nusiminę
pranešimus apie milžiniškus kanaaniečius ir jų galingus sienomis apjuostus miestus. Izraelis
sukilo ir atsisakė įeiti. Todėl kaip bausmę Dievas sukūrė
jie klajoja dykumoje 40 metų, kol visi, kuriems buvo 20 metų
metų ar vyresni buvo mirę. Ir galų gale, dėl to trūkumo
tikėjimo, net Mozei buvo uždrausta įžengti į pažadėtąją žemę. Bet net
šios akivaizdžios nesėkmės turėjo būti šventosios istorijos dalis.
Ir net būdamas jo bausmė, Dievas ir toliau teikė
hebrajams ir#8217 poreikius. Jie valgė maną iš dangaus ir Dievą
dieną jiems pasirodė kaip debesų stulpas, o naktį - ugnies stulpas
nukreipti juos į savo klajones. Jie netgi turėjo galimybę toliau
garbinti palapinėje, kurią Dievas jiems įsakė pastatyti.
Taigi net ir čia mes matome Dievo elgesio su žmogumi principą
nubausti, bet jis niekada neatsisako.
Galų gale, kai jų klajonės buvo baigtos, vadovaujant Mozei ir#8217
vadovavę hebrajai persikėlė prie Jordano upės, kur stovyklavo
priešais Jericho miestą. Pagaliau jie buvo pasirengę judėti
į Kanaaną. Čia Mozė mirė ir buvo Jozuės įpėdinis. Tai baigiasi
trečiasis Senojo Testamento istorijos laikotarpis.

KANAANO UŽKALBIMAS IR SKYRIMAS

Mirus Mozei, hebrajų gentys atsidūrė stovyklavietėje
Jordanijos upė, kuriai vadovavo naujas vadovas. Mozė įsakė žmonėms
pakluskite Jozuei, kaip ir jam, ir pagal Jozuę jie pagaliau buvo pasiruošę
paimti sau Dievui pažadėtą ​​žemę.
Prieš užkariaujant hebrajams, Kanaano žemė buvo
politiškai suskirstytas į gana silpnas miestų valstybes, kurios neturėjo
vieninga gynybos priemonė nuo puolimo, todėl Izraelis galėjo laisvai
judėti prieš įvairius galios centrus, kurie buvo daugiau ar mažiau
nepriklausomi vienas nuo kito.
Pirmasis Jozuės tikslas buvo Jerichas, senovinis miesto centras
civilizaciją, kurią saugojo nepaprastai aukštos sienos. The
Jericho reikšmė slypi tame, kad jis bijojo didelio
miestų, į kuriuos Izraelis 40 metų atsisakė įeiti
anksčiau. Dabar jie vėl atsidūrė akis į akį su miestu
sienos, tačiau šį kartą jie pakluso Dievui ir persikėlė į kraštą. Dieve
nugalėjo ir Jerichas krito.
Po Jericho užkariavimo Jozuė susivienijo su
Gibeono tautų ir nugalėjo Ai miestą
hebrajams užimti centrines žemės dalis ir tuo būdu
padalinkite jį užkariavimui. Iš savo pozicijos žemės centre
Iš pradžių Jozuė pajudėjo į pietus, užkariaudamas pietinius miestus, o paskui
žygiavo į šiaurę. Palaipsniui užkariavus hebrajus
jie yra dominuojanti jėga Kanaane, nors daugelis jų
krašte liko originalūs kanaaniečių gyventojai.
Tada žemė buvo padalyta ir kiekviena iš dvylikos genčių buvo padalinta
atsižvelgiant į ‘ turėjimą ’ – konkrečią geografinę vietovę, kuri buvo padaryta
tos genties turtas. Mainais į išimtinę teisę į
gyveno tame regione, kiekviena gentis turėjo ją įsikurti ir plėtoti.
Be to, genties pareiga tapo išvaryti bet ką
likę kanaaniečiai nuo jos. Tuo baigiasi ketvirtasis laikotarpis
Senojo Testamento istorijos.

Penktasis laikotarpis - teisėjų laikas. Iki pabaigos
ketvirtas laikotarpis kiekviena gentis įsikūrė savo teritorijoje ir tapo
beveik nepriklausomas nuo kitų. Nors buvo ir privalumų
Šis nepriklausomas susitarimas turėjo nemažai trūkumų
gerai. Kiekviena gentis buvo susijusi su kitais tik bendrais šeimos nariais
ryšiai ir viena centrinė šventovė, kurioje buvo garbinamos visos gentys.
Palapinė, kurią Mozė pastatė dykumoje, buvo pastatyta
viduryje Kanaano, vietoje, vadinamoje Šilo, leidžiančioje visiems
gentys, kad galėtų ateiti į pamaldas.
Teisėjų laikotarpiu pastebime intensyvią konkurenciją ir
konfliktas tarp įvairių genčių. Ypač buvo efriamas
karingas, vykdė daugybę reidų kitoms gentims. Ir visos
gentys kartu buvo nuolat puolamos iš kitų grupių –
Moabitai ir amonitai rytuose, edomitai iš pietų, aramitai
į šiaurę ir kitos plėšikiškos tos dienos gentys. Biblinė
tekstai greitai suteikė šiems išpuoliams teologinę reikšmę,
kalbėdamas apie kažką nuodėmės ciklo, kuris tarsi pasikartojo
nuolatos per visą Izraelio istoriją. Ciklas visada prasidėjo
hebrajų nuopuolis, kuris dažniausiai įgaudavo pavidalą
stabmeldystę, įkvėptą pagonių genčių, kurios dalijasi žeme
su izraelitais. Susierzinęs dėl šio izraelitų neištikimybės, Dieve
nubaustų, paprastai atvesdindamas plėšikuojančią gentį iš išorės
žemę priespaudos ir plėšimo metams. Tada hebrajai norėtų
atgailaukite, šaukdamiesi Dievo išgelbėjimo, ir atsakydamas Dievas norėtų
iškelti teisėją, kuris sujungtų gentis ir ves jas į pergalę
prieš įsibrovėlius. Po pergalės teisėjas liktų ir
valdyti gentis.
Kanaano žemė ir politinė genčių organizacija
buvo tokia didelė įvairovė, kad, atrodo, buvo laikai, kai
vienu metu sprendė keli teisėjai. Gali būti, pvz.
buvo grėsmė kai kurioms šiaurinėms gentims nuo aramitų iki
šiaurę, o amonitai tuo pat metu grasino iš
į rytus. Šiaurėje gali kilti teisėjas, kuris suvienys ir vadovaus
grasino šiaurinėms gentims, kol vienas jų darė tą patį
Rytai. Esant tokiai padėčiai tarp genčių, tai tampa nepaprastai
sunku pridėti datas prie teisėjų taisyklių. Tiesą sakant, net
šio laikotarpio trukmė kai kuriems kelia daug ginčų
Mokslininkai mano, kad teisėjų taisyklė truko kiek mažiau
150 metų, o kiti tvirtina, kad tai buvo net 400. Pagrindinis
Raštų pasakojimų tikslas yra parodyti kažką anarchijos
laiko ir Dievo ištikimybės per šį laiką, kad būtų galima panaudoti
žmonių agentai kaip jo išgelbėjimo įrankis.

Šeštasis Senojo Testamento istorijos laikotarpis prasideda auštant
nauja grėsmė izraelitams. Anksčiau buvo grasinama
plėšikaujančių genčių ir moabitų, amonitų ir kt.
daugiausia domėjosi reidais ir plėšimais ir mažai domėjosi
likdamas žemėje. Tačiau penktojo kėlinio pabaigoje atėjo a
nauja grėsmė ir#8211 filistinai.
Anksčiau minėtas maršrutas, vedantis palei Viduržemio jūrą
Pakrantė nuo Egipto iki Kanaano per Tyrą buvo vadinama Keliu
Filistinai. Filistinai iš pažiūros buvo žmonių grupė, kuri
matyt, gyveno Kretoje, į pietus nuo Graikijos. Matyt, kai kurie
Kretiečiai paliko Kretą ir persikėlė į pietryčius, bandydami įsikurti
Egiptas. Egiptiečiai juos atstūmė ir, būdami jūrininkai
žmonių, vėliau apsigyveno pakrantės lygumų zonoje tarp Egipto ir
Palestina. Izraelio teisėjų laikotarpiu jie pradėjo tai daryti
palei pakrantę judėti į šiaurę, tikriausiai einant į šiaurę iki Mt.
Karmelis. Iš ten jie judėjo į vidų, bet ne taip, kaip tai darė kitos gentys
tiesiog reidas ir plėšikavimas, bet teritorijos užgrobimas
prieš šiuos filistinus Sampsonas buvo paskutinis
teisėjų, kovojo didžiąją dalį savo kovų.
Greitai paaiškėjo, kad jie turės susivienyti, kad susitiktų
šią naują invaziją. Vadovaujant Samueliui, jie karūnavo vieną karalių Saulių,
kurio pagrindinis rūpestis buvo karas prieš
Filistinai. Nors jam pavyko laimėti keletą išankstinių kovų,
Saulius netrukus susidūrė su bėdomis, matyt, dėl dviejų priežasčių.
Pirma, jis sukilo prieš Dievą, kuris jį pašalino
dvasia iš Sauliaus. Antra, jis negalėjo sekti savo pradinio
pergales. Galų gale, lemiamame mūšyje prie Gilboa kalno Saulius buvo
nužudytas. Pakrantės lygumų teritorija, kurią filistinai bandė pasiekti
apsigyventi įeina į Jezreelio slėnį prie Megiddo kalvos. Gilboa yra
gana keliai į rytus nuo lygumų, ties pakraščiu
Esdraelono slėnis. Vėlesnių mūšių metu Saulius leido hebrajams
persikelti daug toliau į vidų, nei jie kada nors buvo. Tai
įsiveržimas buvo reikšmingas, ir čia Saulius prarado gyvybę.
Tačiau dar prieš Sauliaus mirtį Samuelis buvo pakviestas
patepk hebrajams kitą karalių: jaunuolį, vardu Dovydas. At
pirma, Dovydas buvo savotiškas Sauliaus padėjėjas, savo muzikantas
teismai ir karys savo armijoje. Tačiau Sauliui likimas jį apleido
jam vis labiau kilo įtarimas dėl bet kokios grėsmės jo sostui, ir Deividui
kilo įtarimas. Galiausiai Deividas buvo priverstas bėgti į
dykumoje, kur jis tapo klajojančios grupės lyderiu. Į
pabėgdamas nuo Sauliaus ieškojimų, Dovydas savo būstinę įkūrė
Judo dykumoje, pietiniame šalies sektoriuje. Deividas turėjo
gimė ir užaugo Betliejuje, pietiniame mieste, todėl jis
labai gerai pažinojo pietus. Deividas persikėlė kiek į pietus
Betliejuje ir užsiėmė į piratus panašia veikla vietovėje
žinojo geriausiai.
Po Sauliaus mirties pietinė Izraelio pusė karūnavo Dovydą
karalius, o Dovydas įkūrė savo būstinę Hebrone, kur jis valdė
septynerius metus. Galų gale šiaurinės gentys jį taip pat karūnavo,
ir Dovydas susidūrė su problema. Jei jis judėtų į šiaurę ir
įsteigti šiaurinį miestą, kaip jaustųsi jo sostas pietų gentys
apleistas. Kita vertus, jei jis liktų pietuose ir
įkurtų sostą pietiniame mieste, jis izoliuotų šiaurinę
gentys, kurios galbūt jau manė, kad Dovydas yra kažkas panašaus
pietietis. Dovydas sumaniai pasirinko sostine miestą, kuris gulėjo
riba tarp jo karalystės šiaurinės ir pietinės pusės,
miestas, kuris iki to laiko nebuvo okupuotas hebrajų ir#8211
jebusitų Jeruzalės miestas. Jeruzalė buvo labai ginama,
iš trijų pusių juosė labai gilūs slėniai. Deividas
užkariavo miestą, o jo pietinėje dalyje - tarp slėnių
iš Hinono ir Kidrono, o vėliau kalva, vadinama Alyvų kalnu
į rytus Dovydas panaudojo Ofelio kalną savo sostinei įkurti. Taigi
ar Jeruzalė buvo žinoma kaip Dovydo miestas.
Kaip ir prieš Saulių, Dovydo pagrindinė užduotis buvo vairuoti
iš filistinų iš krašto. Tačiau, skirtingai nei Saulius, Dovydas buvo
sėkmingas. Nugalėjęs filistinus, Dovydas ėjo toliau
įtvirtinti, kad hebrajai yra ne tik karalystė, bet ir imperija bei majoras
senovės pasaulio imperija Dovydo dienomis, besitęsianti nuo Tigro
Upė rytuose iki Egipto pietuose. Per seriją
sumanūs politiniai ir kariniai aljansai Izraelis tapo supervalstybe
senovės pasaulio.
Po mirties Dovydą pakeitė jo sūnus Saliamonas. Deividas buvo
žinomas kaip karo žmogus, tačiau Saliamono laikais karai baigėsi.
Pagrindinė Saliamono užduotis tapo konsolidacija ir apsauga
imperijos. Jis jį pertvarkė ir, svarbiausia, pratęsė
Jeruzalės miesto ribas, kad apimtų kalną
kartais žinomas kaip Morijos kalnas, ant kurio jis pastatė didelę šventyklą
hebrajų Dievui.
Saliamonas taip pat centralizavo valdžią Jeruzalėje, nustatė projektą
už karinę tarnybą ir apmokestino didelius mokesčius. Šie tapo trise
jo imperijos silpnybes ir pagrindinius skundus dėl
nuo kurių galiausiai sukilo ir nuo jų atsiskyrė šiaurinės gentys
Saliamono imperija įsteigė savo vyriausybę.
Saliamonas nusidėjo Dievui. Siekdamas įtvirtinti turėtą imperiją
sudarė politinius aljansus su kitais karaliais
buvo užplombuoti tuo metu įprastu būdu, kuriuo buvo visi aljansai
ir#8211 užantspauduotas Saliamono vedybomis su dukra ar seserimi
karalius. Šios Saliamono žmonos atvyko su juo gyventi į Jeruzalę,
atsinešdami su savimi, be kita ko, savo pagoniškus dievus, kuriuos jie
su dideliu uolumu tada bandė įvesti į Izraelį. Tai supykdė
Labai Viešpats, kuris pažadėjo nubausti Saliamoną atplėšdamas
karalystė nuo jo.

Po Saliamono karaliavimo ateina įsteigimas
padalyta karalystė. Nuo to laiko hebrajai buvo suskirstyti
į dvi grupes. Viena iš šių grupių, kurią sudaro 10 iš 12
gentys, užėmė šiaurinę žemės dalį, kuri tada buvo vadinama
Izraelis arba Samarija (po jos sostinės Samarijos). Nė vienas iš
šios karalystės karaliai atėjo iš Dovydo giminės, ir niekas nesekė
visiškai Senojo Testamento Dievas. Dėl to šiaurės 10
genčių istorija daro blogį Dievo akyse. Kaip reikalas
Tiesą sakant, kelis šiaurės karalius pasaulietinė istorija laiko kaip
buvo gana patikimi valdovai ir gana reikšmingi
dieną. Bet jie nesekė Viešpačiu ir taip atsidūrė
už Dievo gelbėjimo istorijos ribų. Biblinis sprendimas apie juos
karaliai, kad jie buvo nuolat blogi.
Kita genčių grupė, dvi likusios gentys plius pusė
Efriamo gentis –, kurios žemę užėmė reidas
pietų gentys prieš šiaurę, kad būtų sukurtas buferis
Jeruzalės miesto zona ir sudarė Judo tautą, išlaikydama
jos sostinė Deivido mieste. Visi Judo karaliai ir dvidešimt dvylika
visi – atėjo iš šių dvidešimties Dovydo linijos, šeši buvo pagirti
Dievas yra geras (iš tikrųjų aštuoni buvo laikomi gerais, bet du iš jų
pastaraisiais metais pasidarė blogai).
Dėl šio tautos susiskaldymo hebrajai buvo
sumažėjo nuo pasaulio galios iki dviejų gana silpnų tautų, kurios rado
patys įsitraukia į tarptautinės jėgos žaidimą
dienos politika. Be Egipto pietuose ir Sirijoje iki
šiaurėje juos sunkiai spaudė midianitai, moabitai,
Amonitai ir kitos klajojančios gentys. Bet tikrasis majoras
grėsmė kilo aštuntame amžiuje prieš Kristų, kai žmonės gyveno
šiaurės rytų Tigro-Eufrato upės slėnio dalis pradėjo
augantys svarbūs, įsiliejantys į senovės pasaulį ir įsteigiami
imperija. Šie žmonės buvo vadinami asiriais ir, nors ir keliais
miestai tarnavo kaip jų sostinė, svarbiausias jų miestas buvo Nineva.
Valdant savo karaliui Tiglath-Pileser, asiriečiai atsikraustė ir
užkariauta. Padarydami karą kuo žiauresnį, jie panaudojo terorą
apie tai, kad jie atėjo kaip ginklas, išgelbėję užkariautus priešus
argumentai įtikinti kitus pasiduoti. Galų gale asiriečiai
persikėlė į Palestiną ir po kelerių metų kovos 722 m
šiaurinė Izraelio karalystė buvo sunaikinta ir didžioji jos dalis
į tremtį išvežtų žmonių. Jie niekada negrįžo.
Pietinė Judo karalystė liko kaip vasalinė valstybė
Asirų viešpatavimas, netgi galiausiai įgyjantis tam tikrą matą
nepriklausomybę, kai Asirija ėmė nykti. Net Asirijai mažėjant,
tačiau Babilono valdžia stiprėjo rytuose, o Judas greitai
vėl atsidūrė vasalinėje valstybėje, šį kartą Babilono imperijoje.
Tačiau po trumpo laisvės skonio tai buvo maža
patinka hebrajų tautai, tačiau sukilimų serija pavyko tik
kad išnaudotų Babilono kantrybę ir 586 m. pr. m. e. Judą užvaldė
Babilono armijos, kurios sunaikino Jeruzalę, sudegino šventyklą ir
paėmė hebrajų tautą į nelaisvę Babilone. Taip baigėsi
septintasis Senojo Testamento istorijos laikotarpis.

Aštuntasis šios istorijos laikotarpis yra tremties laikotarpis arba
Judo nelaisvė. Po Jeruzalės apiplėšimo judaikai
vadovybė buvo perkelta į bendrą Babilono apylinkę, kur ji
tremtyje gyveno septyniasdešimt metų. Tada 539 m. Pr. M. Meads ir
Persai sujungė jėgas prieš Babiloną, jį nugalėjo ir nuvertė
imperija. Stengiantis nuraminti subjektines tautas ir sukelti jausmus
geros valios šiai naujai imperijai, vienas pirmųjų
Medo-persai turėjo paskelbti visas tremtines laisvas grįžti
atkurti savo miestus ir gyventi taikiai kaip pavaldiniai
iš Medo-Persijos imperijos. Taigi, vadovaujant Ezrahui,
Nehemijas, Shish-bazar ir kiti, hebrajai pradėjo grįžti
Judas atstatys Jeruzalę. 516 m. Pr. Kr. Buvo naujai atstatyta šventykla
skirta, oficialiai uždarius septyniasdešimt nelaisvės metų.

Paskutinis Senojo Testamento istorijos laikotarpis susijęs su
restauracija, kurioje buvo atstatyta Jeruzalė, ir Jahvės garbinimas
–, iš kurio žydai daugiau niekada nesiklydo ir#8211 atstatė.

Prieš baigiant šią trumpą istoriją, reikia padaryti keletą pastabų
apie lyderius ir lyderystės tipus Senajame Testamente.

Šiais hebrajų istorijos laikotarpiais buvo nemažai
skirtingų tipų lyderiai, kiek tai buvo susiję su Dievu. Ten buvo
ypatingų lyderių klasė ir lyderiai, tokie kaip Abraomas, Mozė, Jozuė ir
teisėjų ir#8211, kuriuos Dievas iškėlė pagal poreikį. Nebuvo
būtinas jų tarpusavio ryšys nebuvo perduotas
nuo tėvo iki sūnaus. Tačiau buvo ir kitų nuolatinių lyderių
pozicija buvo paveldėta. Dvi pagrindinės šio tipo grupės, kiek
Senojo Testamento pasakojimai buvo susiję su karaliais ir#8211
Judo karaliai ir kunigai. Svarbiausi buvo kunigai
religinių lyderių hebrajų tautose, bet kai tai paveldima
vadovavimas nesugebėjo atlikti savo funkcijos, tai buvo būtina, kad Dievas pakeltų
specialūs religiniai lyderiai užpildytų tuštumą. Nuo Mozės laikų
šie ypatingieji religiniai lyderiai buvo vadinami pranašais. Abraomas ir
Mozė kartu su kai kuriais teisėjais buvo vadinami pranašais. Šie
Pranašai visų pirma buvo Dievo ir klaidingos tautos atstovai
tradiciškai suskirstyti į dvi grupes: rašymo pranašus ir
nerašymo pranašai.
Pranašai pasirodė netikėtu laiku visame Izraelyje ir#8217 m
istorija. Tačiau nuo padalintos karalystės vidurio per
Judo atkūrimo po Babilono nelaisvės randame daugiau
Pranašai pasirodo nei bet kuriuo kitu istorijos laiku. Kodėl? Na,
tai buvo laikotarpis, kai didėjo blogis ir maištas, ir
Taigi Izraeliui labiau reikėjo ypatingų Dievo žinučių ir dieviškumo
gaires nei kitais jos istorijos laikais. Ir taip istorinis
fone pranašų knygoms, kurias randame Senojoje
Testamentas yra suskaldytos karalystės, nelaisvės ir
restauraciją. Paskutinės trys Senojo Testamento knygos ir#8211 Haggai,
Zaccariah ir Malachi – aptaria atkūrimo laikotarpį. Likusi sutartis
arba su padalinta karalyste, arba padalyta karalyste plius
tremtis.
Visą šį Senojo Testamento istorijos laikotarpį žmonės buvo
garbinti Dievą, galvoti apie filosofinius kančios klausimus,
apie gerą gyvenimą, kovą su gyvenimu ir pan. Kaikurie iš šitų
mintis, kurias jie užsirašė, ir šiandien mes juos randame kaip Senojo dalį
Testamentas – Jobas, Psalmės, Patarlės, Mokytojas ir Saliamono giesmė –
išminties raštai.


Įvadas į laikotarpį po tremties

Kaip minėta pratarmėje, Senojo Testamento istorija susitelkia aplink du „vandens telkinius“, išvykimą iš Egipto ir tremtį į Babiloną.

Visos penkios knygos, kurias mes studijuojame, buvo parašytos Judo laikais, vadinamuoju post-tremties laikotarpiu, tai yra, maždaug po šimto metų, sugrįžusių iš tremties Babilone, prasidėjusio maždaug 537 m.

Jei dar tik susipažinote su Senuoju Testamentu, čia yra trumpas žvilgsnis, kur šios knygos tinka:

  1. Patriarchai (1800–1500 m. Pr. Kr.)-Abraomas, Izaokas ir Jokūbas
  2. Išėjimas (1400 m. Pr. Kr.) - Mozė
  3. Užkariavimas ir teisėjai (1400–950 m. Pr. Kr.)-Jozuė, Gideonas ir kt.
  4. Monarchija (950–587 m. Pr. Kr.) - Saulius, Dovydas, Saliamonas ir padalinta karalystė
  5. Tremtis (604–537 m. Pr. Kr.) - žydų bendruomenė gyvena Babilone
  6. Po tremties laikotarpis (537–430 m. Pr. Kr.)-Jeruzalės šventyklos ir sienų atstatymas. Malachi, paskutinė Senojo Testamento knyga, parašyta apie 430 m.
  7. Intertestamentinis laikotarpis (nuo 430 m. Pr. Kr. Iki 6 m. Pr. M. E.) - graikai išniekina šventyklą, Makbėjų maištą, Hasmonės dinastiją, romėnai užkariauja, Erodas Didysis.
  8. Jėzaus Nazariečio gyvenimas (nuo 6 iki 27 m. Pr. Kr.)
  9. Ankstyvoji bažnyčia (nuo 27 iki 95 m.). Paskutinės Naujojo Testamento knygos parašytos apie 95 m.

Knygų po tremties apžvalga

Mes studijuojame penkias šios serijos knygas - Ezra, Nehemijas, Haggai, Zacharijas ir Malachijus. Pateikiame trumpą apžvalgą, kad galėtumėte pamatyti, kur einame. Užuot sekęs knygų eilės tvarka taip, kaip jos yra Biblijoje, aš sudėjau pamokas apytiksliai chronologine tvarka. Štai ką aptarsime per 10 pamokų.

  1. Grįžimas į šventyklos atstatymą (Ezra 1-6). Ši istorinė ištrauka apima laikotarpį nuo Cyruso paskelbimo ir apima pirmosios grupės grįžimą iš Babilono apie 537 m.
  2. Prioritetų derinimas (Haggai 1-2). Tai trumpa pranašiška keturių pranašysčių knyga, pateikta apie 520 m. Pr. Kr., Skirta paskatinti žydų lyderius vėl pradėti atstatyti šventyklą.
  3. Statybininkų skatinimas (Zacharijo 1–6). Zacharijas yra ilgesnė pranašiška knyga, kurią suskirstiau į dvi pamokas. Pirmoje pamokoje pateikiamos pranašystės apie 520 m. Pr. Kr., Skirtos paskatinti žydus užbaigti šventyklos projektą. Zacharijo pranašystės pateikiamos gana keistais vaizdais.
  4. Mesijo pranašystės (Zacharijo 7-14). Antroje Zacharijo pusėje yra keturios pranašystės be konkrečios datos. Tai rodo ateinantį Mesiją, kvietimą į teisumą, kaltinimą melagingiems piemenims, paskutinį mūšį ir Naująją Jeruzalę.
  5. Išpažintis ir atgaila (Ezros 7–10). Išstudijavę pranašystes iki šventyklos užbaigimo, grįžtame prie Ezros pasakojimo. Ezra veda naują žydų karavaną iš Babilono į Jeruzalę maždaug 458 m. Tada mes matome, kaip Ezra elgiasi su žmonių nuodėmėmis, susituokusi su kitatikiais.
  6. Nehemijo malda (Nehemijo 1: 1-2: 8). Nehemijas išgirsta Jeruzalės bėdą ir meldžia Dievą, kuris mums gali būti pavyzdys išpažinties ir užtarimo maldai. Veikloje matome kietą, dvasingą lyderį.
  7. Sienos atstatymas (Nehemijo 2: 9-7: 73). Jeruzalės siena buvo sugriauta. Nehemijas organizuoja išteklius ir komandas, tada užduotį įvykdo per 52 dienas - visa tai vyksta esant griežtai Judo priešų opozicijai. Tačiau Nehemijas vėl turi susidoroti su santuoka su ne žydais.
  8. Atgaila ir atgimimas (Nehemijo 8-13). Dabar Ezra vėl užima svarbiausią vietą skaitydamas ir aiškindamas visai tautai Dievo įstatymą. Rezultatas - tikras dvasinis atgimimas ir paskutinė sienos užbaigimo šventė.
  9. Meilė, garbinimas ir santuoka (Malachijo 1–2). Dabar pereiname prie pranašo Malachio, kuris rašo kažkada tarp 460–430 m. Pirmosios trys jo pranašystės susijusios su nuoširdaus garbinimo ir ištikimybės santuokos sandorai, o ne lengvų skyrybų poreikiu.
  10. Teisingumas, dešimtinė, apvalymas ir sprendimas (Malachijo 3–4). Baigiame paskutinėmis Malachijaus pranašystėmis apie Dievo tautos apvalymą, ištikimybę dešimtokai ir būsimą Teismo dieną, kai nedorėliai bus baudžiami, o teisieji teisiami. Galutinis pažadas laukia Jono Krikštytojo ir Jėzaus Mesijo.

Trumpas Izraelio ir Judo tremtinių vadovas


James J. Tissot, „Kalinių skrydis“ (1898-1902), guašas laive, Žydų muziejus, Niujorkas.

Izraelio ir Judo užkariavusios supervalstybės-tiek asiriečiai, tiek babiloniečiai-reagavo į maištaujančius karalius, sunaikindami jų miestus ir deportuodami tūkstančius savo lyderių bei vedančių šeimas į kitas imperijos vietas, palikdami vietos gyventojus neturtingus ir be lyderių. . Pažvelkime į šiuos tremtinius.

Asirų nelaisvė (prasidėjo 740–722 m. Pr. Kr.). Asirija užkariauja daugybę Judo ir Izraelio miestų, nors ir ne Jeruzalę. Jie pradeda tremti žmones iš Šiaurės Izraelio karalystės į tremtį apie 740 m. Pr. Kr. (1 Metraščių 5:26, 2 Karalių 15:29). Kai sostinė Samarija nukrenta po trejų metų apgulties, dar tūkstančiai ištremiami (2 Karalių 17: 3-6 18: 11-12). Dauguma šių tremtinių žydų asimiliuojasi į tų kraštų, į kuriuos jie yra paimti, tautas ir niekada negrįžta. Asiriečiai žengia dar vieną žingsnį ir atveda iš Izraelio persikėlusius žmones iš kitų regionų. Tie izraelitai, kurie liko, išlaiko savotišką Jahvės garbinimą, kuris maišosi su pagonių krašto dievų ir asirų atgabentų perkeltųjų asmenų garbinimu. Ši grupė yra žinoma kaip samariečiai ir priešinosi žydams, kurie grįžta iš tremties iš Babilono. Jėzaus laikais žydai juos vis dar atmetė.

Babilono nelaisvė (prasidėjo 604–587 m. Pr. Kr.). Babiloniečiai, paverčiantys asirus kaip supervalstybę, užkariauja maištaujantį Judą ir siekia jį suvaldyti trimis trėmimais 604 m. Pr., 597 m. Pr. M. E. Ir galiausiai 587 m. Pr. M. E. žemė. Tačiau žydų tikėjimas, būdamas tremtyje, patiria atsinaujinimą, grįžta prie Mozės įstatymo laikymosi. Nors daugelis žydų ilgainiui klesti Babilone ir nenori grįžti, daugelis trokšta grįžti į Jeruzalę ir atstatyti savo šventyklą, savo tikėjimo centrą ir aukos sistemos vietą, kuri atleidžia savo nuodėmes.

Medo-Persijos imperijos kilimas

Cyrus, Persijos karalius (istorikai Cyrus II), yra žinomas kaip Cyrus Great, nes jis yra Achaemenidų imperijos įkūrėjas. 559 m. Pr. Kr. Jis iš savo tėvo valdo mažąją persų karalystę Anšaną, dabartiniame pietvakarių Irane. Cyrus yra ambicingas. Jo karalystė yra valdovo Astyageso, kuris valdo didžiąją Medijos imperiją, vasalas. Tačiau Kyras maištauja. Iki 550 m. Pr. Kr. Jis užėmė sostinę Ektabanoje ir nuvertė Astyages, užvaldė visas vasalines medų karalystes, sujungė jas su persų karalystėmis ir suformavo didžiąją Medo-Persijos imperiją, kuri tęsiasi daugiau nei 200 metų. Toliau jis atkreipia dėmesį į sukilimo malšinimą Asirijoje. Galiausiai jis kreipiasi į Babiloną. (Daugiau informacijos rasite 4 priede. Medo-Persijos imperija.)


Persijos imperija valdant Kyrui Didžiajam (didesnis žemėlapis)

Babilono žlugimas

Babiloną valdo Nabonidas (556–539 m. Pr. Kr.). Jis nėra labai suinteresuotas valdyti ar vadovauti kariuomenei. Vietoj to, jis metus laiko praleidžia toli nuo sostinės ir užsiima savo pomėgiais. Jis palieka savo sūnų Belšacarą vadovauti kariuomenei ir valdyti Babiloną kaip bendras regentas. Nebukadnecaro valdoma Babilono imperija dabar sensta ir silpsta.

Be to, sklando gandai apie didėjančią kaimyninių medų persų galią, 549–546 m. ​​Pr. Kr. Valdytą Kyro Didžiojo (559–530 m. Pr. M. E.). Nuslopinęs maištą Asirijoje, Cyrus dabar kreipia dėmesį į kažkada buvusią Babilono imperiją.


Medo-persų išpuolis prieš Babilono imperiją, 539 m. Pr. Kr. (Didesnis žemėlapis)

Spalio mėn., 539 m. Pr. Kr., Vyksta didysis mūšis prie Opio, regiono sostinės, esančios Tigro upės sankryžoje, 47 mylių (76 km.) Į šiaurę nuo Babilono miesto. Babilono armiją užpuola didžiulė Cyruso medų-persų armija, todėl babiloniečiai patyrė triuškinantį pralaimėjimą. Beveik iš karto pasiduoda netoliese esantis Sipparo miestas - mažiau nei 40 mylių (apie 60 km.) Į šiaurę nuo Babilono. Ir per trumpą laiką Medo-Persijos armija yra prie Babilono vartų.

Nors pasakojimai skiriasi, atrodo, kad Babilonas be kovos nusileido Medo-Persams. [1] Danieliaus pasakojimas apie rašyseną ant karališkųjų rūmų sienos apibūdina Babilono žlugimo greitį. Pranašas Danielius kviečiamas interpretuoti paslaptingus žodžius ant sienos. Jis pareiškia

& quot Štai ką reiškia šie žodžiai:

Mene: Dievas suskaičiavo tavo valdymo dienas ir užbaigė.

„Tekel“: Jūs buvote pasvertas ant svarstyklių ir radote norą.

Peresas: Tavo karalystė padalyta ir atiduota medams ir persams. & Quot
(Danieliaus 5: 26–28)

Dievas greitai įvykdo šį sakinį:

„Tą pačią naktį Babilono karalius Belsacaras buvo nužudytas, o medus Darijus, būdamas šešiasdešimt dvejų, perėmė karalystę.“ (Danieliaus 5: 30-31)

Per naktį didžiąją Babilono imperiją valdo Kyras Didysis - ir žydų tremtinių reikalai greitai keičiasi.

Judo provincija (Yehud)

Babilono žydų bendruomenės liekana grįžta per kelias migracijas, pradedant maždaug 537 m. Pr. Kr. (Ezros 1–6), vadovaujamas Zerubabelio (buvusio Judo karaliaus Jehoiachino anūkas) ir vyriausiojo kunigo Ješua. Mums sakoma, kad kita kompanija ateina su Ezra apie 458 m. Pr. Kr. (Ezros 7–8).

Pastatę namus įvairiuose Judo miestuose, žydai siekia atstatyti šventyklą Jeruzalėje. Dėl aplinkinių provincijų - amoritų, samariečių ir arabų - pasipriešinimo jiems trukdoma ir jie pagaliau turi sustoti. Dievas siunčia du pranašus apie 520 m. Pr. Kr. - Agėją ir Zachariją, kurie įkvepia žmones užbaigti šventyklą maždaug 515 m.

Sienų atstatymas pagal Nehemiją

Tačiau Jeruzalės sienos vis dar sugriautos, todėl miestas yra neapsaugotas. Bet kokie bandymai atkurti sienas sulaukia aštraus priešų, prieštaraujančių įvairiems Persijos karaliams, įskaitant Artakserksą (464–424 m. Pr. Kr.), Pasipriešinimo. Tačiau Nehemijas yra puodelis Artakserkso, kuris jį paskiria Judo valdytoju ir užbaigia sienas-griauna ankstesnę prieš žydus nukreiptą politiką (445 m. Pr. Kr.). Sukūręs statybų komandas ir surinkęs reikalingas medžiagas, Nehemijas veda jas užbaigti sienas per 52 dienas, o vėliau veda į didelę šventę, kai žydai žygiuoja po miestą ant naujai suremontuotų sienų.

Atgimimas

Nors tuo metu Nehemijas pirmiausia yra pilietinis gubernatorius, Ezra, kunigas ir raštininkas, yra dvasinis vadovas. Šventojo Rašto skaitymo maratono metu žmonių širdys paliečiamos, jie pradeda atgailauti už nuodėmes ir įsipareigoja ištikimai tarnauti Dievui.

Tačiau vėliau matome atgimimo požymius. Kaip ir Ezra prieš jį, Nehemijas turi spręsti varginančią santuokos su aplinkiniais ne žydų žmonėmis problemą, kuri tiesiogiai veikia žydų tautos vientisumą. Kažkada šiuo laikotarpiu Dievas siunčia pranašą Malachiją, kad užginčytų žmonių pasitenkinimą ir dvasinį dreifavimą. Malachi yra paskutinė Senojo Testamento knyga, parašyta, galbūt dar 430 m.


Johnas Singeris Sargentas, filmo „Religijos triumfas: pranašų frizas“ (įdiegta 1895 m., Rytų siena) detalė, Bostono viešoji biblioteka. Iš kairės į dešinę: Haggai, Malachijus ir Zacharijas.

Pabaigos pastaba

[1] Tiek Babilono kronika, tiek Kiro cilindras apibūdina Babilono paėmimą „be mūšio“. Graikų istorikai Herodotas ir Zenofonas praneša apie miesto apgultį. Danieliaus pasakojimas leidžia manyti, kad Babilonas buvo paimtas per vieną naktį.

Autorių teisės ir kopija 2021 m., Ralph F. Wilson. & ltpastorjoyfulheart.com & gt Visos teisės saugomos. Viena šio straipsnio kopija yra nemokama. Nedėkite to į svetainę. Peržiūrėkite teisinę, autorių teisių ir pakartotinio spausdinimo informaciją.

Galite įsigyti vieną iš išsamių dr. Wilsono Biblijos studijų PDF, „Kindle“ arba minkštais viršeliais.


Babilono istorija su Eufrato ir Tigro upėmis

Senovės Babilono miestas turi įdomią istoriją apie savo upes ir vandens kelius.

Mesopotamija buvo civilizacija, susikūrusi aplink teritoriją tarp vakarų Eufrato ir rytinių Tigro upių, pažodžiui išvertus, tai reiškia „žemė tarp upių“. Babilono miestas buvo pietinėje Mesopotamijos dalyje, kur į Persijos įlanką įteka upių santaka ir dėl to egzistuoja pelkės. Čia yra mažai kritulių, nes Vakarų dykuma yra arti ir yra toli nuo bet kokių kalnų.

Babilono geografija

Nepaisant to, žemėje nėra akmens. Vietoj to, žemas daugelio upių nuolydis paverčia dirvą storomis aliuvinėmis nuosėdų nuosėdomis. Šis dirvožemis yra derlingas ir gali duoti daug miežių ir emmerinių kviečių, tai yra pagrindinė populiacijos augimo sąlyga, dėl kurios atsirado Senovės Babilonas.

Žemę be akmenų buvo lengva iškasti kanalams ir papildomiems vandens keliams, kurie drėkino žemę, tiesti. Šios upės leido bendrauti tarp kaimų ir upių miestų, skleisdamos panašumo kultūrą.

Statyti hidraulinius projektus

Upės tiesiogine prasme buvo krašto arterijos. Tačiau šie intakai bet kuriuo metu galėjo pakeisti kryptį ir perkelti savo eigą iš vienos lovos į kitą. Babiloniečiai bandė tai kontroliuoti tiesdami šoninius kanalus, užtvankas ir nukreipimus. Nepaisant to, kartais to buvo neįmanoma išvengti, o visi anksčiau apgyvendinti regionai gali būti laikinai apleisti.

Nelaimės

Kartais siaubingos sausros paveiktų žemę, sumažintų upių lygį iki žemės ir tai galėtų būti pavojinga politiniams režimams. Kaip teigia Leickas: „Vėl ir vėl matome, kad stipriai centralizuotos valstybės žlugo po dešimtmečius trukusio blogo derliaus.“ Galų gale, kai žinios apie Babilono vandens kelių sistemą buvo prarastos valdant partiečiams, Babilonas visiškai išnyko.

Babilono santykis su upėmis

Kai kuriuose šaltiniuose Babilono visuomenės svarba upėms yra akivaizdi. Standartinėje Babilono leksikoje pirmiausia išvardijami laukai, tada miestai, regionai ir šalys, pastatai, kalnai, o vėliau upės, kanalai ir pylimai. Buvo įtrauktos upės ir dukterinės įmonės, vadovaujamos Tigro ir Eufrato, žmogaus sukurti vandens keliai ir pelkės.

Šie kirminiai tekstai dažnai buvo kopijuojami, kad būtų naudojami mokyklose. Kūrybos epe & Enama Elish ” (“pradžioje upės Tigris ir Eufratas. Miestų žemėlapiai fiksuoja upių buvimo vietą. Dvylika išliko ir parodo, kokios svarbios upės ir vandens keliai babiloniečiams buvo orientuojantis į žemę, kur upės galėjo atskirti laukus, kaimus, regionus ir miestus.

Upių istorija

Ankstyvosios dinastijos laikotarpiu (nuo 2600 iki 2350 m. Pr. M.) Miestų centrai kūrėsi palei pagrindinius vandens kelius. Įkūrus Isino valstiją (apie 2017 m. Pr. M. E.) Po UrIII valstijos žlugimo maždaug 2000 m., Vandens tiekimas tapo vis aktualesnis pietų rūpestis. Reikėjo daug investuoti į hidraulinius projektus, tokius kaip naujų kanalų statyba.

Nepaisant to, vis dar vyko karas tarp Isino ir jos kaimynės Larsos, kurie vienas kitam nutraukė vandens tiekimą, susilpnindami žemę. Larsai pavyko įgyti laikiną pranašumą iškasus didelį naują kanalą ir įvaldžius Persijos įlankos uostus, o 1794 m. Larsos karalius Rim-Sinas užkariavo Isiną, įrodydamas, koks svarbus gali būti vanduo.

Hamurabis

Karalius Hammurabi (apie 1792–1750 m. Pr. M. E.) Netrukus turėjo jį perimti. Jis valdė tik nedidelę dalį, kurią sudarė pati Babilonas ir Kišas, Siparas ir Borsippa. Namuose jis sutelkė dėmesį į savo karalystės ekonominės bazės gerinimą tiesdamas kanalus. Vėliau jam pavyko užkariauti vietovę, panašią į buvusios UrIII valstybės teritoriją, tai reiškia, kad jis užkariavo visus pagrindinius kulto centrus ir prekybos kelius iš šiaurės į pietus ir iš rytų į vakarus. Vienas iš aktualiausių rūpesčių po šio užkariavimo buvo užstatyti dideles žemės dalis, nukentėjusias nuo potvynių ir apleistų vandens kelių.

Babilonas septynioliktame amžiuje prieš Kristų

Iki septyniolikto amžiaus pabaigos ekologinė padėtis, atrodo, pablogėjo, ypač pietuose, o šiaurėje problema tapo nepakankama svarbių vandens kelių priežiūra. Kasitų dinastija (apie 1600-1155 m. Pr. Kr.) Paskatino naują požiūrį į problemą, sukuriant savo valstybės centrą, kuriame Tigro ir Eufrato upės yra arčiausiai (maždaug 30 km į vakarus nuo šiuolaikinio Bagdado).

Pagal Kassite taisyklę vyriausybė ypač investavo į drėkinimo darbus, kad padidintų žemės ūkio gamybą. XIV -XIII amžiuje buvo pradėtas dirbti korvetinis darbas, kai gyventojai pradėjo statyti drėkinimo kanalus ir hidraulinius projektus, tuo pačiu išlaikydami juos geros būklės. Valdant Nebukadnecarui, Eufrato upės krantas buvo sutvirtintas didžiulėmis mūrinių mūrų sienomis.

Babilono prekyba vandeniu

Prekyba buvo labai svarbi Babilone, kuris buvo pagrindinis prabangos prekių gamintojas. Senovės miestuose, tokiuose kaip Ur, trečiąjį ir antrąjį tūkstantmetį prieš Kristų buvo atlikta daug prekybinių sandorių, ypač dėl jūrų eismo Persijos įlankoje, tačiau iki antrojo tūkstantmečio pabaigos vietovė buvo beveik apleista, nes pablogėjo dirvožemį ir vandens kelio, kuris sujungė vietovę su įlanka, poslinkį.

Tokie kintantys likimai buvo gana įprasti, nes upės aliuvinėje lygumoje gali pakeisti savo kryptį, o miestas kartais gali visiškai prarasti savo uostą, kaip nutiko Nippurui Senojo Babilono laikotarpio pabaigoje, komercinis rajonas, atsakingas už prekybą vandeniu, buvo uostas arba karumas, kuris tradiciškai buvo už miesto sienų.

Karumas

Apie karumą nerasta daug rašytinių įrodymų. Žinome tik tiek, kad buvo „uosto kapitonas“, o raštininkai dirbo ir administracinėje bei teisminėje struktūroje. Tačiau mes žinome, kad institucija išliko nepriklausoma nuo karūnos ar miesto ir taip suteikė šiek tiek stabilizuojančią socialinę jėgą.

Karumas buvo vieša vieta, kur galėjo susitikti vietiniai ir nepažįstami žmonės. Ji buvo neatsiejama dalis tiekiant miestus importuotomis žaliavomis įvairioms Babilono gamybos šakoms. Ji taip pat eksportavo Babilono prekes.


Plotas HH

Neabejotinai svarbiausias antrojo tūkstantmečio prieš mūsų erą kompleksas yra Mitanni rūmai ir šventykla. Šis kompleksas yra aukščiausiame piliakalnio taške ir buvo pastatytas iš savitos raudonos purvo plytos.

Rūmai buvo pastatyti tuo pačiu principu, kaip ir maždaug šiuolaikiniai Alalaho rūmai, kurių gyvenamosios patalpos yra viršutiniame aukšte, į kuriuos patenka laiptai, kurie vis dar yra išsaugoti iki aukščio. Šis pastatas atitiko tipišką LBA rūmų idealą, kuriame buvo specializuotos dirbtuvės, kuriose buvo rasta daugybė stiklo luitų, kartu su vario ir geležies šlakais bei įrodymų apie dramblio kaulo objektų gamybą (įskaitant ir begemotų, ir dramblio kaulo naudojimą).

Namų rajonas, esantis į vakarus nuo Mitanni rūmų, datuojamas senosios babiloniečių kalbos per Mitanni periodus, yra vienas iš 2006–2011 m. Mokslinių tyrimų programos, kurioje buvo tiriamas kultūros tęstinumas ir pertrūkiai per didelius aplinkos ir politinius pokyčius regione, dėmesio.


Nepažeistos durys šiauriniame dirbtuvių gale yra 3,5 m aukščio.
Didžiausia dirbtuvė Mitanni rūmuose, kurių viename gale išklotos grindys, o kitame - krosnys ir kanalizacija.
Į pietus nuo dirbtuvės esančiame sandėliuke buvo rasti stiklo luitai, o netoliese - metalo apdirbimo, vario ir geležies, įrodymų. List of site sources >>>


Žiūrėti video įrašą: Senasis Pasvalio tiltas timelapse (Lapkritis 2021).