Istorijos transliacijos

Kokie buvo politiniai JAV įsikišimo į Rusijos pilietinį karą tikslai?

Kokie buvo politiniai JAV įsikišimo į Rusijos pilietinį karą tikslai?

Aš suprantu, kad JAV pasiuntė dvi atskiras sausumos pajėgas dalyvauti Rusijos pilietiniame kare

Tik Baltojo lokio ekspedicija matytų kovą, kovą su Raudonąja armija. Žinoma, vėliau Raudonoji armija iškovojo pergalę.

Nors bolševikų ideologija neabejotinai skyrėsi nuo daugumos Amerikos politikų, dar nebuvo aiškių Sovietų Sąjungos įvykdytų žiaurumų. Pavyzdžiui, Stalinas dar neatliko savo valymo. Manau, mažai tikėtina, kad JAV būtų įsikišusi tik remdamasi ideologija.

Ką JAV tikėjosi pasiekti kišdamasi į Rusijos pilietinį karą? Ar jie tiesiog bandė įgyti palankumą kitoms Europos galioms? O gal jie bandė ginti Amerikos interesus Rusijoje?


Pirkite spausdintą kopiją

Pasibaigus Šaltajam karui, tiek JAV, tiek Rusija gali naudoti jėgą selektyviau ir su mažesne rizika. Nesant pasaulinės supervalstybių konkurencijos, nė vienas nejaučia to paties priverstinio įsikišimo beveik visur, kad apsaugotų ar užtikrintų konkurencinį pranašumą. Tuo pačiu metu intervencija beveik bet kur dabar yra saugesnė, nes nėra pavojaus, kad ji gali padidėti iki apokaliptinio lygio. Nepaisant šių panašumų, abiejų šalių saugumo aplinkybių, esančių po Šaltojo karo, skirtumai yra ryškesni nei panašumai ir buvo svarbesni priimant sprendimus dėl intervencijos.

Šaltojo karo pabaiga ir sovietinio komunizmo žlugimas paliko Jungtines Valstijas kaip vienintelę pasaulyje supervalstybės ir mdašos statusą, kuris kai kuriems amerikiečiams buvo atsakingas už „naujos pasaulio tvarkos“ sukūrimą, jei to prireikdavo, periodiškai kurortais priversti pažaboti. regioninis nestabilumas. Priešingai, posovietinė Rusija iškilo iš senosios tvarkos žlugimo, smarkiai sumažėjus tarptautinei galios padėčiai ir išplėstai nestabilumo zonai išilgai pietinių ir vakarinių šonų, taip pat iškilo vidinių grėsmių jos pačios teritoriniam vientisumui. Todėl Rusija panaudojo jėgą tik buvusioje Sovietų Sąjungoje, o JAV įsikišo į Europą, Afriką, Karibus ir Centrinę Ameriką.

Tuo pačiu metu, kai Rusijos ir JAV galios ir pasiekiamumo skirtumai išryškėjo, instituciniai ir procedūriniai skirtumai tarp jų sumažėjo dėl lėto, bet besitęsiančio Rusijos demokratizacijos. Kiek šis konvergencijos procesas nuėjo intervencijos ir jėgos sprendimų priėmimo srityje, yra vienas iš pagrindinių šios knygos baigiamojo skyriaus nagrinėtų klausimų. Ankstesniuose skyriuose pateikiamos devynių regioninių karinės intervencijos atvejų, kurių abi šalys ėmėsi nuo 1991 m., Atvejų tyrimas ir vienas analogiškas atvejo tyrimas iš Šaltojo karo pabaigos eros ir Amerikos taikos palaikymo Libane 1982 m. Ir ndash1984 m. Jungtinėse Valstijose, be intervencijos Libane, šios atvejų analizės apima buvusią Jugoslaviją, Panamą, Haičio ir Afrikos šalis, taip pat įvairiapusišką požiūrį į tai, kaip Bušo administracija priėmė savo intervenciją ir priversti priimti sprendimus dėl užimtumo. Kalbant apie Rusiją, atvejų analizėje aprašomas sprendimų priėmimo procesas, dėl kurio jėga buvo panaudota Osetijoje-Ingušijoje, Padniestrėje, Tadžikistane, Abchazijoje ir Čečėnijoje.

Šios atvejų analizės visų pirma yra aprašomos tuo, kad jose chronologiškai peržiūrimi įvykiai ir išryškinamos nagrinėjamos problemos, taip pat asmenų ir institucijų, kurios buvo įvykių srautas, sąveika. Tačiau jie parašyti iš analitinės perspektyvos, siekiant suformuluoti naudingus apibendrinimus apie abiejų šalių sprendimų priėmimo praktiką. Jų, kaip indėlio į tokį įsipareigojimą, vertę sustiprina tai, kad jų autoriai buvo tiesioginiai aprašytų įvykių dalyviai arba stebėtojai.

Tikslus žodis apie vieną svarbų neišnagrinėtą atvejį: operaciją „Dykumos audra“, kuri yra tik prototipinis „brandaus“ intervencijos sprendimų priėmimo pavyzdys, atsižvelgiant į tokius svarbius dalykus kaip tikslų planavimas, sutarimo kūrimas, koalicijos formavimas ir veiklos drausmė. Čia jis nebuvo svarstomas, nes panaudotos pajėgos kiekybiškai ir kokybiškai keletą dydžių skyrėsi nuo tų, kurios buvo naudojamos visais kitais po šaltojo karo atvejais.

Kadangi dauguma toliau aprašytų intervencijų anksčiau nebuvo išsamiai išanalizuotos sprendimų priėmimo požiūriu, šis tomas turėtų užpildyti svarbią spragą mokslinėje literatūroje apie intervencijas po šaltojo karo. Tikimės, kad tai taip pat suteiks Rusijos ir Amerikos politikos formuotojams geresnį supratimą apie tai, kaip kitos šalies sprendimai saugumo klausimais priimami. Jei taip, tai gali padėti ne tik išvengti nesusipratimų, bet ir sustiprinti abiejų šalių bendradarbiavimo saugumo santykius. Išskyrus branduolinius klausimus, nė viena šalis šiandien nėra esminis kitos šalies saugumo planavimo veiksnys. Tačiau ateityje tai gali būti netiesa, ir dabar tikrai tinkamas metas pasinaudoti precedento neturinčiomis galimybėmis užmegzti glaudžius ryšius tarp abiejų šalių saugumo analitikų ir praktikų bei panaikinti nežinojimo ir nepasitikėjimo kliūtis, kurios gali apsunkinti dvišalius santykius ir užkirsti kelią prasmingos saugumo partnerystės atsiradimui.


Šaltojo karo metu JAV 72 kartus bandė pakeisti kitų šalių vyriausybes

CŽV „su dideliu pasitikėjimu“ padarė išvadą, kad Rusija slaptai įsikišo per prezidento rinkimus, siekdama paskatinti Donaldo Trumpo kandidatūrą. Jie šį vertinimą grindė atradimu, kad Rusijos saugumo agentūros nulaužė respublikonų nacionalinį komitetą, Demokratų nacionalinį komitetą ir Hillary Clinton kampaniją, o „WikiLeaks“ paskelbė tam tikrus demokratinius dokumentus, kad pakenktų Clinton kandidatūrai.

Jei tai tiesa, Rusijos veiksmai primena Šaltojo karo laikų slaptą politinį karą su interneto epochos posūkiu. Štai šeši pagrindiniai dalykai, kuriuos mano tyrimas atskleidė apie šias pastangas.

Ką mes žinome apie slaptą politinį karą?

Akivaizdu, kad sunku mokytis slaptų intervencijų. Iš esmės operacijos yra suprojektuotos taip, kad įsikišusi valstybė galėtų patikimai paneigti, kad buvo įtraukta, ir nukreipti kaltę kitiems dalyviams. Neįmanoma gauti patikimų tarpvalstybinių duomenų, atsižvelgiant į tai, kaip labai skiriasi šalių taisyklės dėl vyriausybės skaidrumo ir spaudos laisvės. Pridėkite klestinčių sąmokslo teorijų ir gali būti sunku atskirti istorinius faktus nuo grožinės literatūros.

Siekdamas išspręsti šias problemas, pastaruosius kelerius metus praleidau tyrinėdamas kaltinimus dėl JAV remiamo slapto režimo pasikeitimo šaltojo karo metu. Aš tai padariau peržiūrėdamas atitinkamus dokumentus iš Nacionalinio archyvo, Nacionalinio saugumo archyvo ir prezidento bibliotekų. Laimei, JAV vyriausybės išslaptinimo taisyklių, Kongreso užklausų ir žurnalistinių pranešimų derinys daug atskleidė apie šias operacijas.

1. 1947–1989 m. JAV 72 kartus bandė pakeisti kitų tautų vyriausybes

Tai nepaprastas skaičius. Tai apima 66 slaptas operacijas ir šešias atviras.

Žinoma, tai neatleidžia Rusijos kišimosi į 2016 metų JAV prezidento rinkimus. Šios 72 JAV operacijos buvo šaltojo karo metu-tai reiškia, kad daugeliu atvejų Sovietų Sąjunga slaptai rėmė prieš JAV. jėgos kitoje pusėje. Tačiau žvilgsnis į šiuos JAV veiksmus leidžia mums apžvelgti slaptą didžiosios valstybės veiklą, kad galėtume suvokti tokių intervencijų priežastis ir pasekmes.

2. Dauguma slaptų pastangų pakeisti kitos šalies vyriausybę žlugo

Pavyzdžiui, šaltojo karo metu 26 iš slaptų JAV operacijų sėkmingai atvedė JAV remiamą vyriausybę į valdžią, o likusios 40 patyrė nesėkmę.

Sėkmė daugiausia priklausė nuo slaptos taktikos pasirinkimo. Ne vienas JAV remiamas nužudymo planas iš tikrųjų nužudė numatytą taikinį, nors du užsienio lyderiai-Pietų Vietnamo Ngo Dinh Diemas ir Dominikos Respublikos Rafaelis Trujillo-buvo nužudyti užsienio tarpininkų be Vašingtono palaimos per JAV remiamus perversmus.

Panašiai beveik visada žlugdavo slapti veiksmai, skirti kovotojų grupuotėms, bandančioms nuversti užsienio režimą, paremti. Iš 36 bandymų tik penki nuvertė savo tikslus. Perversmų rėmimas buvo sėkmingesnis: devyni iš 14 perversmų bandymų į valdžią atvedė JAV remiamus lyderius.

3. Kišimasis į užsienio rinkimus yra sėkmingiausia slapta taktika (nes Rusija gali nesistebėti sužinojusi).

Radau 16 atvejų, kai Vašingtonas siekė paveikti užsienio rinkimus, slapta finansuodamas, patardamas ir skleisdamas savo pageidaujamų kandidatų propagandą, dažnai tai darydamas ne vieną rinkimų ciklą. Iš jų JAV remiamos partijos rinkimus laimėjo 75 proc.

Žinoma, neįmanoma pasakyti, ar JAV remiami kandidatai būtų laimėję savo rinkimus be slaptos pagalbos, kurią daugelis vadovavo apklausose prieš JAV įsikišimą. Tačiau, kaip kažkada sakė CŽV Žvalgybos direktorato vadovas Ray S. Cline, sėkmingo slapto režimo pakeitimo raktas yra „suteikti reikiamą ribinę pagalbą tinkamu būdu tinkamu laiku“.

Rinkimuose, kuriuose Clinton laimėjo liaudies balsus 2,86 mln., Tačiau pralaimėjo rinkimų kolegiją dėl 77 744 rinkėjų Viskonsine, Mičigano ir Pensilvanijos valstijose, ar slapta Rusijos kampanija suteikė „reikiamą ribinę pagalbą“, taip apversdama svarstykles Trumpui slopindamas demokratų aktyvumą?

Neįmanoma tiksliai pasakyti, bet skaičiai tikrai buvo artimi. Jei Clinton būtų pakartojusi 2012 m. Obamos dalyvavimą šiose trijose besikeičiančiose valstijose, ji būtų jas laimėjusi daugiau nei puse milijono balsų. Net jei ji būtų sugebėjusi paversti tik 1 procentą šių valstijų „Trump“ rinkėjų, ji būtų laimėjusi iš viso 55 000 balsų. Clinton kampanija neabejotinai turėjo daug smūgių: aukšti nepalankumo reitingai, netiksli apklausa, FTB direktoriaus Jameso B. Comey laiškas ir strateginės nesėkmės. Vis dėlto slapta Rusijos kampanija tikriausiai apsunkino šias problemas. Dėl lėto „WikiLeaks“ įsilaužusių el. Laiškų srauto, visą spalio mėn. Naujienų ciklą užplūdo gėdingos anti-Clinton istorijos, neleidusios jai įsibėgėti po diskusijų.

4. Režimo pakeitimai retai pasiteisina, kaip tikisi įstojusios valstybės.

Trumpo pirmininkavimas Rusijai gali būti ne tokia palaima, kaip tikėtasi ar bijota. Clintonas trečiosiose prezidento diskusijose perspėjo, kad Putinas „mieliau turėtų marionetę kaip JAV prezidentas“.

Tačiau, kaip aš parodau neseniai paskelbtame tarptautinio saugumo straipsnyje su Aleksandru Downesu, pasikeitus režimui vadovai paprastai ilgai neveikia kaip marionetės. Į valdžią atėję naujieji lyderiai mano, kad veikimas pagal užsienio rėmėjų nurodymus sukelia didelę vidaus opoziciją. Todėl jie linkę švelninti savo politiką arba visiškai atsisakyti užsienio rėmėjo. Tiesą sakant, jau yra pranešimų, kad Kremlius jaučia „pirkėjo atgailą“ dėl Trumpo pergalės, atsižvelgiant į jo nenuspėjamumą.

5. Paslėptas režimo pakeitimas gali nuniokoti tikslines šalis

Mano tyrimas parodė, kad nuvertus šalies vyriausybę, ji buvo mažiau demokratiška ir labiau linkusi patirti pilietinį karą, vidaus nestabilumą ir masines žudynes. Bent jau piliečiai prarado tikėjimą savo vyriausybėmis.

Net jei Rusija nesureikšmino išrinkdama D. Trumpą, ji sėkmingai pakenkė pasitikėjimui JAV politinėmis institucijomis ir žiniasklaida.

Kaip rugsėjį pabrėžė istorikas Timothy Snyderis: „Jei demokratinės procedūros pradės atrodyti šaboliškos, tai ir demokratinės idėjos atrodys abejotinos. Taigi Amerika taptų labiau panaši į Rusiją, o tai yra bendra idėja. Jei laimi ponas Trumpas, laimi Rusija. Bet jei D. Trumpas pralaimi ir žmonės abejoja rezultatu, laimi ir Rusija “.


Rusijos dalyvavimo Amerikos rasių karuose istorija

Nuo propagandinių plakatų iki „Facebook“ skelbimų-daugiau nei 80 metų trukęs Rusijos kišimasis.

Remiantis daugybe naujausių pranešimų, sąskaitos, susietos su Sankt Peterburge įsikūrusia Interneto tyrimų agentūra-Rusijos „trolių gamykla“-2016 m. Rinkimų kampanijos metu naudojo socialinę žiniasklaidą ir „Google“, kad padidintų politinę ir rasinę įtampą JAV. Remiantis interviu Rusijos televizijos tinklui „TV Rain“, troliai buvo nukreipti sutelkti savo „tweets“ ir komentarus į socialiai skaldančias problemas, pavyzdžiui, ginklus. Tačiau kita nuosekli tema buvo Rusijos troliai, daugiausia dėmesio skiriant rasės problemoms. Kai kurie rusiški skelbimai, paskelbti „Facebook“, tikriausiai buvo nukreipti į Fergusoną ir Baltimorę, kuriuos sukrėtė protestai po to, kai policija nužudė neginkluotus juodaodžius vyrus, o juodaodė moteris šaudė iš šautuvo. Kiti skelbimai buvo rodomi baiminantis nelegalių imigrantų ir musulmonų bei tokių grupių kaip „Black Lives Matter“.

Tačiau, išskyrus naudojamą technologiją, ši taktika nėra visiškai nauja. Jie yra natūralūs pagrindinės slaptos įtakos kampanijų, tokių kaip ta, kurią Rusija pradėjo prieš JAV 2016 m. Rinkimų metu, sudedamosios dalys: didinkite nesantaiką garsiau skaldykite ir užkariaukite. „Paslėptos įtakos kampanijos nesukuria susiskaldymo vietoje, jos sustiprina susiskaldymą vietoje“, - sako Michaelas Haydenas, vadovavęs NSA vadovaujant prezidentams Billui Clintonui ir George'ui W. Bushui, o vėliau tapęs CŽV direktoriumi. Šaltojo karo metu Kremlius taip pat siekė skleisti netikras naujienas ir kurstyti nepasitenkinimą, tačiau buvo apribotas tuo metu turimais žemųjų technologijų metodais. „Anksčiau sovietai sodindavo informaciją Indijos laikraščiuose ir tikėdavosi, kad ją gaus mūsų dokumentai“, - sako Johnas Sipheris, kuris vadovavo CŽV Rusijos darbui per pirmąją George'o Busho kadenciją. Pasak Sipherio, sovietai klaidingą informaciją apie AIDS epidemiją skleidė kaip Pentagono kūrinį, taip pat pačią branduolinės žiemos koncepciją. „Dabar dėl technologijos galite šokti tiesiai“, - sako Sipheris.

Sovietinis propagandinis Dmitrio Mooro plakatas, 1932 m

Nė viena iš jų nevykdo naujos Rusijos taktikos dėl rasinės įtampos JAV. Tiesą sakant, tai buvo anksčiau nei Šaltasis karas. Pavyzdžiui, 1932 m. Garsiausias Sovietų Sąjungos propagandos plakatų dailininkas Dmitrijus Mooras sukūrė plakatą, šaukiantį „Laisvė Skotsboro kaliniams! Tai buvo nuoroda į „Scottsboro Boys“, devynis juodaodžius paauglius, kurie buvo melagingai apkaltinti dviejų baltų moterų išprievartavimu Alabamoje, o paskui pakartotinai-neteisingai-nuteisti visiškai baltų pietų žiuri. Byla tapo Pietų Džimo Varno neteisybės simboliu, o jauna sovietinė valstybė ją melžė už visą įmanomą propagandinę vertę.

Tai buvo plano, kurį 1928 m. Įgyvendino Kominternas - komunistų internacionalas, kurio misija buvo skleisti komunistų revoliuciją visame pasaulyje, dalis. Iš pradžių planas ragino įdarbinti pietų juodaodžius ir siekti „apsispręsti Juodojoje juostoje“. Iki 1930 m. Kominternas išplėtė savo slaptos misijos tikslus ir nusprendė stengtis sukurti atskirą juodąją valstybę pietuose, kuri suteiktų jai galimybę paplisti revoliucijai į Šiaurės Ameriką.

Sovietų ekonomika taip pat išnaudojo pietų juodųjų priespaudą. Tai buvo Didžiosios depresijos įkarštis, o Sovietų Sąjunga pozicionavo save ne tik kaip darbininkų, bet ir kaip rasinė utopija, kurioje nebuvo etninių, tautinių ir religinių susiskaldymų. Be to, kad ji priviliojo tūkstančius baltųjų amerikiečių darbininkų, ji atvedė afroamerikiečius ir dalininkus, žadėdama laisvę dirbti ir gyventi neapkrautiems žiaurių Jimo Crow apribojimų. Savo ruožtu jie padėtų sovietams kurti naująją medvilnės pramonę Centrinėje Azijoje. Keli šimtai atsiliepė į skambutį, ir nors daugelis galiausiai grįžo atgal arba mirė Gulage, kai kurie jų palikuonys lieka Rusijoje. Pavyzdžiui, viena žinomiausių Rusijos televizijos laidų vedėjų yra Jelena Khanga, Tuskeegee universiteto agronomo Oliverio Golden anūkė, persikėlusi su savo žmona žydė amerikiete į Uzbekistaną plėtoti ten medvilnės pramonės.

Šaltojo karo pradžia sutapo su pilietinių teisių judėjimo pradžia, ir jie abu susipynė - ir tuo, kaip sovietai naudojosi rasine nesantaika, tiek šaltuoju karu. „Šaltojo karo pradžioje buvo pripažinta, kad JAV negali vadovauti pasauliui, jei ji laikoma represuojančia spalvotus žmones“, - sako Mary Dudziak, „Emory“ teisės istorikė. Šaltojo karo pilietinės teisės yra pagrindinis darbas šia tema. Kai 1957 m. Rugsėjo mėn. Arkanzaso gubernatorius Orvalas Faubus dislokavo Nacionalinę gvardiją, kad devyni juodaodžiai studentai neįstengtų integruoti Centrinės vidurinės mokyklos Little Rock, apie tai pranešė laikraščiai visame pasaulyje, daugelis jų pažymėjo, kad Amerikos vertybės nesutampa. išreiškė ir tikėjosi paplisti po pasaulį, ir kaip tai įgyvendino namuose.

Sovietai vėl pasinaudojo šia galimybe. Komsomolskaja Pravda, SSRS komjaunimo organizacijos laikraštyje buvo parašyta sensacinga istorija su nuotraukomis apie konfliktą antraštėje „Kariuomenė veržiasi prieš vaikus!“. Izvestija, antrasis pagrindinis sovietinis dienraštis, taip pat plačiai nušvietė Mažosios Roko krizę, vienu metu pažymėdamas, kad „dabar, už vadinamosios„ amerikietiškosios demokratijos “fasado, vyksta tragedija, kuri gali tik sukelti pyktį ir pasipiktinimą kiekvieno sąžiningo žmogaus širdis “. Istorija tęsėsi:

Gubernatoriaus Faubo globėjai. kurie svajoja apie kilpas ir dinamitą žmonėms su skirtingos spalvos oda, chuliganizmo šalininkams, kurie meta akmenis į neapsaugotus negrų vaikus-šie ponai drąsiai kalba apie „demokratiją“ ir kalba kaip „laisvės“ šalininkai. Tiesą sakant, neįmanoma įsivaizduoti didesnio demokratijos ir laisvės įžeidimo, nei amerikiečių diplomato kalba JAV Generalinės Asamblėjos tribunole - kalba, kurioje Vašingtonas vaizduojamas kaip Vengrijos žmonių teisių „čempionas“.

Tuomet, kaip ir 2016 m., Esmė buvo diskredituoti amerikiečių sistemą, išlaikyti sovietus (o vėliau ir rusus) ištikimus savo sistemai, o ne badauti vakarietiškos demokratijos. Tačiau panašiu tikslu jis buvo naudojamas ir sovietinėje propagandoje visame pasaulyje. „Tai yra pagrindinė sovietų propagandos tema“, - sako Dudziak apie tuometinius sovietinius pranešimus. „Tai, kas apibūdinama kaip komunistinė propaganda, sklindanti Indijoje, kartais atspindi istoriją, bet ir labai maudlinas istorijas apie tai, kas iš tikrųjų įvyko. Kartais, į vidų Pravda, viskas, ką jiems reikėjo padaryti, tai perspausdinti tai, kas pasirodė Žurnalas „Time“. Tiesiog faktai patys pakeltų tarptautinę nuomonę. Be to, sovietai stumdys voką “.

Tai įvyko kritiniu JAV laiko momentu. Po Antrojo pasaulinio karo JAV buvo nauja pasaulinė jėga, užrakinta ideologinėje kovoje su Sovietų Sąjunga. JAV bandydama įtikinti šalis prisijungti prie jos sferos laikydamasi demokratijos ir liberalių vertybių, JAV vyriausybė varžėsi su sovietais tose pasaulio dalyse, kur nesėdėjo vaizdai, kaip balti policininkai suka priešgaisrines žarnas ir puola šunis prieš juodaodžius protestuotojus gerai, ypač turint omenyje, kad tai sutapo su banga, kai Afrikos šalys paskelbė nepriklausomybę nuo baltųjų kolonijinių valdovų. „Čia, Jungtinėse Tautose, aš aiškiai matau žalą, kurią riaušės Little Rock daro mūsų užsienio santykiams“,- tuometinis JAV ambasadorius JT Henry Cabot Lodge rašė prezidentui Eisenhoweriui 1957 m. „Daugiau nei du trečdaliai pasaulio yra nebalti ir šių žmonių atstovų reakcijos yra lengvai pastebimos. Įtariu, kad dėl „Little Rock“ praradome keletą balsų dėl Kinijos komunistinio objekto “.

„Tuomet Rusijos tikslas buvo sutrikdyti JAV tarptautinius santykius ir pakenkti JAV galiai pasaulyje bei pakenkti JAV demokratijos patrauklumui kitoms šalims“, - sako Dudziakas, o „Lodge“ tuo metu išreiškė pagrindinį susirūpinimą Valstybės departamente: Veikė sovietinė propaganda. Amerikos diplomatai pranešė ir apie savo nuoskaudą, ir apie tai, kaip sunku skelbti demokratiją, kai visame pasaulyje buvo pranešta apie smurto aplink pilietinių teisių judėjimą vaizdus ir juos sustiprino sovietinė ar komunistinė propaganda. Kelionėje po Lotynų Ameriką tuometinis viceprezidentas Richardas Nixonas ir jo žmona buvo sutikti protestuotojų, skanduojančių: „Mažasis Rokas! Mažasis Rokas! " Valstybės sekretorius Johnas Fosteris Dullesas skundėsi, kad „ši situacija žlugdo mūsų užsienio politiką. To poveikis Azijoje ir Afrikoje mums bus blogesnis nei Vengrija rusams “. Galiausiai jis nusprendė, kad Eizenhaueris į savo nacionalinį adresą „Little Rock“ įterpė ištrauką, kurioje buvo tiesiogiai kalbama apie neatitikimą, kurį pabrėžė sovietinė propaganda, ir sukasi kaip Amerikos veidmainystė. Kaskart, kai Sovietų Sąjunga buvo kritikuojama dėl žmogaus teisių pažeidimų, atsakymas tapo: „Ir jūs linčijate negerus“.

Maskva niekada neatsisakė šios taktikos, kuri tapo žinoma kaip „whataboutism“, net ir žlugus Sovietų Sąjungai. Rusijos propagandos priemonės, tokios kaip „Russia Today“, dabar žinomos kaip RT, visada sutelkė dėmesį į nesantaiką Jungtinėse Valstijose, nesvarbu, ar tai benamystė, ar užimti Volstritą, ar Fergusono protestai. „Facebook“ skelbimai, skirti daugiausia dėmesio skiriančioms problemoms, tokioms kaip „Black Lives Matter“, yra tik dar vienas puslapis iš senojo sovietinio vadovo. Šį kartą skirtumas tas, kad rusai geriau įsiskverbė į amerikiečių diskusijas šiais kupinais klausimais. Jie tapo efektyvesnėmis dumplėmis, sustiprindami amerikiečių pastatytą ugnį.

Tačiau gera žinia yra ta, kad Amerika gali padaryti viską, kad nusiginkluotų propaganda. Pavyzdžiui, praėjusio amžiaus šeštajame ir šeštajame dešimtmečiuose tai buvo viena iš priežasčių, dėl kurios Amerikos prezidentai spaudė įvairias pergales pilietinių teisių srityje, o tai baigėsi Piliečių teisių įstatymu ir Balsavimo teisių įstatymu. Šį kartą amerikiečiai gali nustoti kaltinti rusus ir pažvelgti į save, ką mes darome, kad kurstytume liepsną - kur kas didesniu mastu, nei kada nors galėjo ar galėjo padaryti rusai. „Jei yra kas kaltas, tai mes“, - sako Siferis. "Jei mes sutinkame su pasipiktinimu, tai mūsų kaltė".


Užduotis. Baigiamoji diskusija

Atidarykite trumpą užklausą apie termino „prielaidos“ reikšmę, susijusią su dokumentais. Dokumento veiksmingumas iš dalies priklauso nuo dokumento autoriaus ir skaitytojų prielaidų. Pakvieskite klasę palyginti ir sulyginti dokumento tikslus ir prielaidas. Sutelkite dėmesį į tai, kaip mes nusprendžiame, ar dokumentas priklauso pilietinių teisių judėjimui, ar šaltajam karui. Ar šis skirtumas yra prasmingas? Kaip šis skirtumas priklauso nuo skaitytojo prielaidų? Kokius laiko plano pakeitimus reikėtų atlikti? Kokios perspektyvos turėtų būti įtrauktos į diskusiją apie pilietinių teisių judėjimą ir šaltąjį karą?

Studentai atsakys į šį klausimą esė, pristatymo ar vaizdo įrašo formatu:

Atrodo, kad žmonės, sukūrę kai kuriuos iš šių dokumentų, gyvena kitame pasaulyje. Kodėl šiuose dokumentuose pateikiamos tokios skirtingos perspektyvos? Kaip manote, kaip politiniai tikslai, prielaidos ir faktai sąveikauja, kad susidarytų mūsų požiūris į pasaulį? Kokį vaidmenį pirminių šaltinių dokumentai vaidina remiant arba paneigiant mūsų pažiūras?

Mokiniai turi naudoti konkrečius pamokos pavyzdžius, cituodami atitinkamus pirminių šaltinių įrodymus ir pagrindinę informaciją apie vadovėlį, pateiktą apie Šaltąjį karą ir pilietinių teisių judėjimą.

Studentai palygins politinius dokumentus - spaudos pranešimus, naujienų straipsnius, archyvines kalbas ir kt. Dabartinio ar paskutinio kampanijos sezono metu. Ar šiandien naudojama taktika yra tokia pati ar kitokia nei prieš penkiasdešimt metų? Taigi, kaip? Jei ne, kodėl? Kokios prielaidos apie visuomenę yra numanomos šiuolaikiniuose kampanijos dokumentuose? Kaip šios tylios prielaidos daro įtaką mūsų mąstymui?


Sirijos intervencijos planą skatina naftos interesai, o ne susirūpinimas cheminiais ginklais

Rugpjūčio 21 d. Šimtai - galbūt daugiau nei tūkstantis - žmonių žuvo per cheminio ginklo ataką Ghutoje, Damaske, dėl ko JAV, JK, Izraelis ir Prancūzija pakėlė karinių smūgių prieš Bashiro al Assado pajėgas šmėklas.

Naujausias epizodas yra tik dar vienas siaubingas įvykis konflikte, kuris vis labiau įgauna genocidinių savybių. Iš pirmo žvilgsnio reikia imtis veiksmų. JT dabar patvirtina, kad žuvo daugiau nei 100 000 žmonių, kurių didžiąją dalį nužudė Assado kariai. Apskaičiuota, kad 4,5 milijono žmonių buvo priversti palikti savo namus. Tarptautiniai stebėtojai iš esmės patvirtino Assado bendrininkavimą vyraujant karo nusikaltimams ir nusikaltimams žmonijai prieš Sirijos žmones. Jo režimo neteisėtumas ir sukilimo teisėtumas yra akivaizdūs.

Ekspertai vieningai tvirtina, kad šokiruojanti filmuota medžiaga apie civilius, įskaitant vaikus, patiriančius kažkokio cheminio išpuolio padarinius, yra tikra, tačiau vis dar nesutaria, ar tai buvo karinio lygio cheminis ginklas, susijęs su B. Assado arsenalu, ar tai buvo labiau mėgėjiškas sumanymas. susijęs su sukilėliais.

Kad ir kaip būtų, nedaugelis prisimena, kad JAV agitacija prieš Siriją prasidėjo gerokai anksčiau nei neseniai įvykę žiaurumai, atsižvelgiant į platesnes operacijas, nukreiptas į Irano įtaką Artimuosiuose Rytuose.

2007 m. Gegužės mėn. Prezidento išvada atskleidė, kad Bushas leido CŽV operacijoms prieš Iraną. Anot Seymouro Hersho „New Yorker“, šiuo metu taip pat įsibėgėjo kovos su Sirija operacijos, kaip šios slaptos programos dalis. Daugelis JAV vyriausybės ir žvalgybos šaltinių jam sakė, kad Bušo administracija „bendradarbiavo su Saudo Arabijos vyriausybe, kuri yra sunitai, vykdydama slaptas operacijas“, kuriomis siekiama susilpninti šiitų „Hezbollah“ Libane. „JAV taip pat dalyvavo slaptose operacijose, nukreiptose į Iraną ir jo sąjungininkę Siriją“,-rašė Hershas. „Šalutinis produktas“ yra „sunitų ekstremistų grupių stiprinimas“, priešiškas JAV ir „pritariantis„ al Qaeda “. " Jis pažymėjo, kad „Saudo Arabijos vyriausybė, gavusi Vašingtono pritarimą, skirs lėšų ir logistinės pagalbos Sirijos prezidento Bashiro Assado vyriausybės susilpninimui“, siekdama, kad jis būtų spaudžiamas būti „taikesniam ir atviresniam deryboms“ su Izraeliu. Viena frakcija, gavusi slaptą JAV „politinę ir finansinę paramą“ per Saudo Arabiją, buvo tremtinė Sirijos musulmonų brolija.

Pasak buvusio Prancūzijos užsienio reikalų ministro Rolando Dumaso, Didžioji Britanija jau 2009 m. Buvo suplanavusi slaptus veiksmus Sirijoje: „Aš buvau Anglijoje prieš dvejus metus iki smurto Sirijoje dėl kitų reikalų“, jis sakė Prancūzijos televizijai:

"Aš susitikau su aukščiausiais Didžiosios Britanijos pareigūnais, kurie man prisipažino, kad jie kažką ruošia Sirijoje. Tai buvo Didžiojoje Britanijoje, o ne Amerikoje. Didžioji Britanija rengė ginkluotus asmenis įsiveržti į Siriją."

Atrodo, kad 2011 m. Sukilimai, kuriuos sukėlė vidaus energijos trūkumas ir klimato sukeltos sausros, sukėlusios didžiulį maisto kainų kilimą, atėjo tinkamu momentu, kuris buvo greitai išnaudotas. Iš privačios žvalgybos įmonės „Stratfor“ nutekinti el. Laiškai, įskaitant pastabas iš susitikimo su Pentagono pareigūnais, patvirtino, kad JAV ir Jungtinė Karalystė nuo 2011 m. Rengia Sirijos opozicijos pajėgas, siekdamos išprovokuoti Assado režimo „žlugimą“ „iš vidaus“.

Taigi kokia buvo ši besivystanti strategija, skirta pakenkti Sirijai ir Iranui? Pasak į pensiją išėjusio NATO generalinio sekretoriaus Wesley Clarko, praėjus vos kelioms savaitėms po rugsėjo 11 -osios JAV gynybos sekretoriaus kanceliarija atskleidė planus „atakuoti ir sunaikinti 7 šalių vyriausybes per penkerius metus“, pradedant Iraku ir judant. į „Siriją, Libaną, Libiją, Somalį, Sudaną ir Iraną“. Vėlesniame interviu Clarkas teigia, kad ši strategija iš esmės yra susijusi su didžiulių regiono naftos ir dujų išteklių kontrole.

Didžioji dalis šiuo metu taikomos strategijos buvo atvirai aprašyta 2008 m. JAV armijos finansuojamoje RAND ataskaitoje, Ilgo karo ateities atskleidimas (pdf). Ataskaitoje pažymėta, kad „pramoninių valstybių ekonomika ir toliau labai priklausys nuo naftos, todėl ji bus strategiškai svarbus išteklius“. Kadangi dauguma naftos bus gaminama Artimuosiuose Rytuose, JAV turi „motyvą išlaikyti stabilumą ir gerus santykius su Artimųjų Rytų valstybėmis“:

"Įrodyta naftos atsargų geografinė sritis sutampa su daugumos Salafio ir džihadistų tinklo galios baze. Tai sukuria ryšį tarp naftos tiekimo ir ilgo karo, kuris nėra lengvai nutraukiamas ar tiesiog apibūdinamas. Artimiausioje ateityje pasaulinė naftos gamyba ekonomikos augimui ir bendrai produkcijai priklausys Persijos įlankos ištekliai. Todėl regionas išliks strateginiu prioritetu, ir šis prioritetas stipriai sąveikaus su ilgalaikio karo patraukimo baudžiamojon atsakomybėn tikslu “.

Atsižvelgiant į tai, ataskaitoje buvo įvardytos kelios galimos regioninės politikos kryptys, kuriomis siekiama apsaugoti prieigą prie Persijos įlankos naftos tiekimo, iš kurių svarbiausios yra šios:

„„ Skaldyk ir valdyk “daugiausia dėmesio skiria įvairių Salafio džihadistų grupių gedimų linijų išnaudojimui, kad jos būtų priešingos viena kitai ir jos energija išsisklaidytų dėl vidinių konfliktų. Ši strategija labai priklauso nuo slaptų veiksmų, informacinių operacijų (IO), netradicinio karo ir paramos vietinės saugumo pajėgos. Jungtinės Valstijos ir jų sąjungininkės galėtų panaudoti nacionalistinius džihadistus, kad pradėtų įgaliotines IO kampanijas, kuriomis būtų diskredituoti tarptautiniai džihadistai vietos gyventojų akyse. JAV lyderiai taip pat galėtų pasinaudoti „ilgalaikiu šiitų ir sunitų konfliktu“ trajektoriją, stodamas į konservatyvių sunitų režimų pusę prieš šiitų įgalinimo judėjimus musulmonų pasaulyje. galbūt remdamas autoritetingas sunitų vyriausybes prieš nuolat priešišką Iraną “.

Tyrinėjant įvairius šios trajektorijos scenarijus, ataskaitoje spėliojama, kad JAV gali sutelkti dėmesį į „tradicinių sunitų režimų Saudo Arabijoje, Egipte ir Pakistane atkūrimą, kaip būdą apriboti Irano galią ir įtaką Artimuosiuose Rytuose ir Persijos įlankoje“. Pažymima, kad tai iš tikrųjų gali suteikti „al Qaeda“ džihadistams galios, ataskaitoje buvo padaryta išvada, kad tai gali veikti Vakarų interesais, sutelkiant džihadistų veiklą vidine sektantiška konkurencija, o ne nukreipiant į JAV:

"One of the oddities of this long war trajectory is that it may actually reduce the al-Qaeda threat to US interests in the short term. The upsurge in Shia identity and confidence seen here would certainly cause serious concern in the Salafi-jihadist community in the Muslim world, including the senior leadership of al-Qaeda. As a result, it is very likely that al-Qaeda might focus its efforts on targeting Iranian interests throughout the Middle East and Persian Gulf while simultaneously cutting back on anti-American and anti-Western operations."

The RAND document contextualised this disturbing strategy with surprisingly prescient recognition of the increasing vulnerability of the US's key allies and enemies - Saudi Arabia, the Gulf states, Egypt, Syria, Iran - to a range of converging crises: rapidly rising populations, a 'youth bulge', internal economic inequalities, political frustrations, sectarian tensions, and environmentally-linked water shortages, all of which could destabilise these countries from within or exacerbate inter-state conflicts.

The report noted especially that Syria is among several "downstream countries that are becoming increasingly water scarce as their populations grow", increasing a risk of conflict. Thus, although the RAND document fell far short of recognising the prospect of an 'Arab Spring', it illustrates that three years before the 2011 uprisings, US defence officials were alive to the region's growing instabilities, and concerned by the potential consequences for stability of Gulf oil.

These strategic concerns, motivated by fear of expanding Iranian influence, impacted Syria primarily in relation to pipeline geopolitics. In 2009 - the same year former French foreign minister Dumas alleges the British began planning operations in Syria - Assad refused to sign a proposed agreement with Qatar that would run a pipeline from the latter's North field, contiguous with Iran's South Pars field, through Saudi Arabia, Jordan, Syria and on to Turkey, with a view to supply European markets - albeit crucially bypassing Russia. An Agence France-Presse report claimed Assad's rationale was "to protect the interests of [his] Russian ally, which is Europe's top supplier of natural gas".

Instead, the following year, Assad pursued negotiations for an alternative $10 billion pipeline plan with Iran, across Iraq to Syria, that would also potentially allow Iran to supply gas to Europe from its South Pars field shared with Qatar. The Memorandum of Understanding (MoU) for the project was signed in July 2012 - just as Syria's civil war was spreading to Damascus and Aleppo - and earlier this year Iraq signed a framework agreement for construction of the gas pipelines.
The Iran-Iraq-Syria pipeline plan was a "direct slap in the face" to Qatar's plans. No wonder Saudi Prince Bandar bin Sultan, in a failed attempt to bribe Russia to switch sides, told President Vladmir Putin that "whatever regime comes after" Assad, it will be "completely" in Saudi Arabia's hands and will "not sign any agreement allowing any Gulf country to transport its gas across Syria to Europe and compete with Russian gas exports", according to diplomatic sources. When Putin refused, the Prince vowed military action.

It would seem that contradictory self-serving Saudi and Qatari oil interests are pulling the strings of an equally self-serving oil-focused US policy in Syria, if not the wider region. It is this - the problem of establishing a pliable opposition which the US and its oil allies feel confident will play ball, pipeline-style, in a post-Assad Syria - that will determine the nature of any prospective intervention: not concern for Syrian life.

What is beyond doubt is that Assad is a war criminal whose government deserves to be overthrown. The question is by whom, and for what interests?

This article was amended on 7 October 2015 to provide clearer attribution to a quote about tAssad's rationale for rejecting Qatar's proposed oil pipeline.

A more detailed in-depth special report based on this article is available at the author's website here.


U.S. Relations With Somalia

The United States established diplomatic relations with Somalia in 1960, following its constituent parts’ independence from British and Italian administration, respectively. A 1969 coup replaced Somalia’s elected government with military rule that reflected both ideological and economic dependence on the Soviet Union. Following war with Ethiopia in the 1970s, Somalia began turning toward the West, including the United States, for international support, military equipment, and economic aid. Civil war in the 1980s led to the collapse of Somalia’s central government in 1991.

Following this, various groupings of Somali factions, sometimes supported by outside forces, sought to control the national territory (or portions thereof) and fought one another. Although the United States never formally severed diplomatic relations with Somalia, the U.S. Embassy in Somalia was closed in 1991. From 1992-94, the United States took part in operations that aimed to provide assistance to Somalis. Numerous efforts at mediation and reconciliation were attempted over the years, and a transitional government was established in 2004. In 2012, Somalia completed its political transition through a limited, indirect election of a new federal parliament and president. With the adoption of a provisional constitution, the United States formally recognized the new Federal Government of Somalia (FGS) on January 17, 2013. In February 2017, the FGS completed its first national electoral process since the 2012 transition, selecting a new federal parliament and a new president, President Mohamed Abdullahi Mohamed.

U.S. foreign policy objectives in Somalia are to promote political and economic stability, prevent the use of Somalia as a safe haven for international terrorism, and alleviate the humanitarian crisis caused by years of conflict, drought, flooding, and poor governance. The United States is committed to helping Somalia’s government strengthen democratic institutions, improve stability and security, and deliver services for the Somali people. Since 2013, the Federal Government of Somalia has made progress establishing government institutions, negotiating relationships with regional authorities, and supporting community stabilization. The United States supports the FGS’s state-building agenda for completing federal state formation, completing a review of the provisional constitution and holding a constitutional referendum, preparing for democratic elections, promoting reconciliation, and strengthening responsive and representative governing institutions. The United States recognizes the sovereignty and territorial integrity of Somalia within its 1960 borders in accordance with the Somali provisional constitution, which includes Somaliland and Puntland. The United States also has welcomed the African Union Mission in Somalia’s (AMISOM) success in driving the al-Shabaab terrorist organization out of strategically important population centers, and has underscored the continued U.S. commitment to support AMISOM and the Somali national forces in extending security throughout Somalia.

U.S. Assistance to Somalia

The United States has provided more than $3 billion in humanitarian assistance for Somalia since fiscal year 2006 to address the problems of drought, famine, and refugees. Since 2011, the United States has provided an additional $253 million in development assistance to support economic, political, and social sectors to achieve greater stability, establish a formal economy, obtain access to basic services, and attain representation through legitimate, credible governance. The United States works closely with other donor partners and international organizations to support social services and the development of an effective and representative security sector, including military, police, and justice sector, while supporting ongoing African Union peacekeeping efforts.

Dvišaliai ekonominiai santykiai

The United States has little trade or investment with Somalia. U.S. exports to Somalia include legumes, grain, baking-related goods, donated products, and machinery. U.S. imports from Somalia include precious stones and low-value shipments.

Somalia’s Membership in International Organizations

Somalia and the United States belong to a number of the same international organizations, including the United Nations, International Monetary Fund, and World Bank.

Dvišalė atstovybė

On December 2, 2018, for the first time since the closure of the U.S. Embassy in Mogadishu on January 5, 1991, the United States reestablished a permanent diplomatic presence in Somalia. In addition to the Embassy in Mogadishu, the U.S. Mission to Somalia operates partially from the U.S. Embassy in Nairobi. The U.S. Embassy in Nairobi handles consular coverage for Somalia. Other principal mission officials are listed in the Department’s Key Officers List.

The Somali embassy in Washington is located at 1705 DeSales Street NW, Suite 300, Washington, DC 20036 (tel. 202.296.0570).

More information about Somalia is available from the Department of State and other sources, some of which are listed here:


Fleeing a hell the US helped create: why Central Americans journey north

Central American migrants hesitate as others climb the Mexico-US border fence in an attempt to cross to San Diego county, in Playas de Tijuana, Baja California state, Mexico. Photograph: Guillermo Arias/AFP/Getty Images

Central American migrants hesitate as others climb the Mexico-US border fence in an attempt to cross to San Diego county, in Playas de Tijuana, Baja California state, Mexico. Photograph: Guillermo Arias/AFP/Getty Images

Last modified on Wed 19 Dec 2018 17.14 GMT

Jakelin Caal Maquín, the seven-year-old Guatemalan girl who died this month in US custody, is the latest victim of a long, dysfunctional relationship between the US and its southern neighbours that has cost countless lives over the past half-century.

The forces driving ordinary people to leave their homes and put their lives at risk crossing deserts with smugglers to get to the US border are deeply rooted in Central America’s history of inequality and violence, in which the US has long played a defining role.

The flow of migrants trying to cross the border illegally is not all blowback from US foreign policy. Much of the poverty, injustice and murder in El Salvador, Guatemala and Honduras is homegrown, harking back to the age of Spanish conquest. Small criminal elites have long prospered at the expense of the populations.

Experts on the region argue, however, that when politicians or activists have come forward on behalf of its dispossessed, the US has consistently intervened on the side of the powerful and wealthy to help crush them, or looked the other way when they have been slaughtered.

The families in the migrant caravans trudging towards the US border are trying to escape a hell that the US has helped to create.

Central America’s inequality and violence, in which the US has long played a role, is driving people to leave their homes. Photograph: Carlos García Rawlins/Reuters

Sometimes it has been a matter of unintended consequences. Enforcement measures targeting migrants have multiplied the cost of smugglers’ services. Desperate customers take out big loans at high interest in order to pay. The only hope of paying off those loans is to reach the US, so even if they fail at their quest, they have no choice but to try again, and again.

“Where it used to cost around $1,000 to make the journey from Central America, it now costs up to $12,000, making shuttle migration impossible,” said Elizabeth Oglesby, an associate professor at the centre for Latin American studies at the University of Arizona in Tucson. “The only way for families to stay together is for women and children to migrate.”

More often US intervention in the affairs of these small and weak states has been deliberate, motivated by profit or ideology or both.

“The destabilisation in the 1980s – which was very much part of the US cold war effort – was incredibly important in creating the kind of political and economic conditions that exist in those countries today,” said Christy Thornton, a sociologist focused on Latin America at Johns Hopkins University.


Belle Boyd

Belle Boyd, Confederate Spy and Temptress.

Belle Boyd was another Confederate spy, though she was known by a few other names, which suggests her work was a little more reliant on her charms than Greenhow’s. At times she has been called the Cleopatra of the Secession and the Siren of the Shenandoah.

Her first act occurred when Union soldiers invaded her home because she was rumored to possess Confederate paraphernalia. After one of the soldiers insulted her mother, she shot and killed him. While she was not imprisoned or charged, sentries were posted around her home, some of which she managed to charm, retrieving some useful information. When she tried to pass on this information to the Confederacy, she was caught. However, she improved her tactics and was soon able to obtain useful information and sneak behind Confederate lines to assist in whatever ways she could.

She did endure stints in prison, but then moved to England and married a Union officer. She became an actress, married several more times and then toured the United States giving dramatic retellings of her work as a spy. She died of a heart attack at 56 years of age.


What Were Mao's Motivations for Intervention in the Korean War?

Chinese intervention in Korea in October 1950 continued a period of hideous violence and death in China's history. Between 1927 and 1949, around 21.5 to 27.5 million Chinese had died in the Second Sino-Japanese War and in the Chinese Civil War. Despite this terrible loss of life, exactly one year after the founding of the People's Republic of China in 1949 and the establishment of an uneasy peace, Chinese troops were once again marching to war, now in Korea. This intervention would go on to claim between 180,000 and 400,000 Chinese lives (including that of Mao Zedong's own son), possibly even more and the whole while, the threat of nuclear annihilation hung over China. This terrible bloodshed, so soon after China's struggle for survival against Japan and their internal fratricidal conflict raises a key question, why? This essay will outline why Mao Zedong took the decision to intervene in Korea in 1950.

This essay will mostly focus on the realist, conventional political reasoning that drove Mao's decisions, however, it would be unwise not to also examine the ideological motivations that further motivated Mao's decision to intervene.

To begin, Mao's ideological world view must be examined in order to understand why he viewed factors surrounding his decision to intervene in Korea the way he did.

At the base level CCP analysed domestic and international political affairs within the conceptual framework of "contradictions" and the continual posing and resolving of contradictions in all things. Through distinguishing and rating important contradictions, China could indentify its principal opponents, political forces that could be relied upon for support and the strengths and weaknesses of its opponents and how to defeat them. Mao emphasized 'principle contradictions', the most pressing problems facing China at present. While hesitant to openly declare a 'principle contradiction' pre-1965, China did place emphasis on Asia, Africa and Latin America. This is believed to have been motivated by the fact that these regions had greater conflicting political and economic forces than other more stable parts of the world, making them more fertile ground for revolutionary change. The fact that these regions possessed two-thirds of the world's population and valuable resources and markets led Mao to believed they would be an important 'frontline' against China's enemies. 1

Mao dictated that the PRC's foreign policy should be based on Marxist internationalism, a ideology that demands support for the proletariat all over the world in their struggle against the bourgeoisie but on paper, rejects intervention and chauvinistic tactics by the state. This meant that China should support guerrilla liberation struggle but never 'export' revolution through direct military force. Mao believed that ultimately, in the distant future, through an irreversible historical trend, the international communist revolution would triumph. 1

With regards to who Mao considered his enemies on the international stage, Mao adhered to Lenin's perspective of imperialism being "The highest stage of capitalism", making the capitalist 'imperialist' nations of the world his principle external enemies. Foremost amongst these nations in Mao's mind was the United States. Mao viewed the USA as an aggressive imperial power who, unlike many of their imperial counterparts, had emerged from the Second World War much stronger, rather than weaker. Mao regarded the USA's ultimate goals to be the repression of the proletariat, dominance over the 'intermediate zone' and the ultimate destruction of the communist bloc. 1

It is also possible that Mao's world view may have been influenced by older Chinese philosophies. Confucian philosophy places heavy emphasis on the 'father figure' and solidarity and harmony amongst the people. 4 Particularly notably with regards to Chinese attitudes towards fellow communist nations such as North Korea, Confucianism addresses 'Brotherhood' those of the same parents or teacher. It states that 'brothers' should adhere to certain roles depending on seniority, that brothers must help each other and that betrayal of brotherhood is a terrible crime. 5

It has been noted that Chinese Confucian Marxists are not uncommon and that contradictions between Marxist materialism and Confucian idealism was not widely recognised. Four of Liu Shaoqi's five virtues were Confucian in nature and Mao adhered to Confucian tradition with regards to the function of education. 6

Mao may have also been influenced by old Chinese attitudes towards Korea when China constituted the 'Middle Kingdom'. The traditional Chinese perceptive on relations with Korea was that theirs was a "teeth-to-lips" relationship. Without the Korean 'lips' to protect them, the Chinese 'teeth would be adversely affected. 7

Having set the ideological context that Mao Zedong was working within, the reader should now better understand the motivations that fuelled the choices and calculations that Mao would make in the lead up to his intervention in Korea.

To truly understand Mao Zedong's motivations for intervening in Korea, an understanding of his ideology is not enough. There are many realist political considerations that must be explored to gain an in-depth understanding of why Mao made the specific choices that he did with regards to Korea.

The first issue that must be explored is Chinese commitments to the Democratic People's Republic of Korea. Relations between the PRC and DPRK can be regarded as a 'Special Comradeship' due to the historically close ties that have existed between Chinese and Korean communists. President Kim Il-sung (a one time member of the CCP) and other Korean communists fought alongside the Chinese communists in the 1930s and 40s against the Japanese and would later allow the PLA to use North Korea as a strategic base during the Chinese Civil War. 8 It should also be noted that during the civil war period, political, economic and cultural exchanges took place along the Sino-Korean border alongside the military support, further solidifying the CCP-DPRK relationship. 9

Post-civil war, China and North Korea further solidified relations. The DPRK was one of the first to establish diplomatic ties with the PRC and the PRC embarked on a programme of repatriation of great numbers of Koreans who had fought in the PLA, sending great numbers of hardened veterans with technical expertise, many of whom were allowed to keep their weapons, to join the new KPA. 10 Indeed, this decision by Mao could be regarded as Mao issuing a green light to Kim Il-sung to begin his invasion of South Korea. 11

It should also be noted that in a close consultation meeting with Kim Il (a member of the North Korean central committee) in 1949, Mao supported the DPRK in a number of ways. Firstly that he agreed in principle to the violent reunification of Korea by the DPRK, secondly he advised Kim on how to go about starting such a war, thirdly he promised to resupply KPA forces with Japanese ammo when needed and finally (and most significantly in the context of Chinese intervention in Korea) Mao agreed to military intervention in the event of a US-led Japanese intervention in Korea. 12

Another area of alignment between Peking and Pyongyang pre-Chinese intervention was the refugee crisis that erupted with the turning of the tide of the war against North Korea. In August and September of 1950, massive US air power was increasingly prevalent, not only on the forward positions of the KPA, but also increasingly on the cities of North Korea in a brutal campaign of strategic bombing. This devastation of civilian areas led to a wave of Korean refugees crossing the Chinese border to escape the war. This concerned both the Chinese, who disliked the idea of having quasi-permanent North Korean consulates and enclaves along its border, and the North Koreans, who wished to end the uncontrolled outflow of refugees. 13 In order to alleviate the issue, the PRC agreed to a DPRK request to set up a DPRK consular office in Andong, a gateway for the vast majority of North Korean refugees. 14

While such measures proved to be ultimately of little use in alleviating the crisis, it demonstrated the close cooperation between the PRC and the DPRK.

It would be misleading to claim that PRC-DPRK relations were perfectly harmonious however. Mao felt that the war in Korea that Kim Il-sung craved would compromise his plans to liberate Taiwan. Kim Il-sung's intense Korean nationalism, combined with his desire to not appear too closely tied to the Chinese (in order to secure his own authority in Korea) made it impossible for Mao to fully trust Kim. 15 Ultimately however, Mao felt he could not betray the 'Special Comradeship' or "China's duty of proletariat internationalism" by withdrawing support from Kim.

The second issue regarding Chinese intervention in Korea is its commitments and relations with the USSR at the time. Mao was not the only communist leader concerned with the outcome of the Korean War, Joseph Stalin of the USSR was also closely involved with the war. Since 1945, Stalin feared the creation of a new pro-American Japanese militarism that would make use of the Korean Peninsula to attack the Asian mainland. Stalin wished to avoid US domination of the peninsula, but not in such a way that the USSR was drawn into direct conflict with the US. 16 In the run-up to the Korean War, Stalin consulted with Mao on the possible outcomes of Kim Il-sung's invasion, 17 asked Kim Il-sung to seek Chinese support for the invasion (which was given) 18 and signed the Sino-Soviet Alliance, another 'green light' to Kim to launch his invasion. 19

When the war turned against the DPRK, Stalin turned to Mao, requesting that he send troops into Korea disguised as 'volunteers' in order to save the DPRK without direct Soviet intervention. 20

Ultimately China did agree to intervene in Korea, in part due to direct pressure from Stalin on numerous CCP leaders 21 and the assumption that the USSR would honour the Sino-Soviet Alliance by providing military assistance for the intervention. 22 Ultimately, Stalin did provide limited military support in the form of planes, tanks and advisors for training the PLA, supply and service units, ammunition and eventually, Soviet air cover for Chinese bases and crossing points on the Yalu. 23

Mao did not intervene in Korea fully intending for it to be an exercise in solidarity with the USSR however. Mao felt that he rescued the Eastern revolution in Korea in the face of Soviet hesitance and disconnection, it would give China heightened sense of moral superiority over its 'elder brother'. 24

The third issue regarding Chinese intervention in Korea was the issue of Chinese territorial security. The disintegration of the DPRK and the advance of UN forces towards the Sino-Korean border presented a serious threat to China's territorial security. A reunified pro-American Korea could serve as launch pad for a future invasion of China that would directly strike China's industrial heartland in Manchuria. 25 The disintegration of the DPRK would rob China of a key buffer zone. Concern for China's north-eastern border was highlighted by the creation of the 260,000 strong Northeast Border Defense Army in July 1950, 26 before China had even decided to intervene in Korea.

It should also be noted that as of October 1950 China was not only concerned about its north-east border. The presence of the US Seventh Fleet in the Taiwan Strait and the continued French presence in Indochina made Mao feel that the US was threatening China from multiple directions. Victory in Korea would mean that China would have to divide its forces less to defend its territory. 27

The fourth issue regarding Chinese intervention in Korea were the specific political goals and opportunities Mao pursued by intervening in Korea as well as its political justifications for intervening. In the eyes of Mao Zedong, the Korean War was a crucial event with regards to China's political position in East Asia. In his 1949-1950 visit to Moscow, Mao had agreed with Stalin to divide the responsibility of expanding the communist revolution between them, 28 leaving Mao responsible of communising East Asia. The responsibility to forcibly communize Korea was to be shared between China and the DPRK. 29 The war in Korea represented for China a crucial test of their aspirations to export their own significant revolution in the spirit of Chinese ethnocentrism and universalism. 30 The Korean War presented a serious challenge to the western-dominated international structure in the Asian-Pacific region and that the founding of the PRC in 1949, followed by a united Korea under the DPRK, could see a new order emerge in East Asia. 31 A victory in Korea against the US and its allies would also promote the prestige and influence of the PRC on the international stage. 32

US intervention in Korea may have also been fuelled by feelings of US provocation and encroachment. Reports of a US airstrikes inside Chinese territory between August and October outraged China. 33 Continuing US support for Taiwan also angered Mao. Nationalist troops still boasted air and naval superiority thanks to their US-made ships and planes and the deployment of the Seventh Fleet in the Taiwan Strait at the outbreak of the Korean Crisis made the liberation of Taiwan (a long-standing aim of the PRC) impossible. 34

An extremely important perspective on why China intervened in Korea is that of domestic politics. When the question was first raised as to whether Chinese troops should intervene in Korea, there was much domestic opposition in China, view such an action as immoral or dangerous. 35 This raises the question, how did Mao create the conditions where he could confidently intervene in Korea? Mao's solution to these domestic reservation over Korea was to launch the "Great Movement to Resist America and Assist Korea". This campaign was designed to stir up hatred amongst ordinary Chinese towards the US and preparing them for an inevitable conflict against their 'weakening' and long time political and economic abuser. At the same time, the CCP promoted a nationwide campaign to suppress "reactionaries and reactionary activities" to silence any remaining dissenters. 36 The conditions created by these campaigns, combined with Mao's wisdom and authority within the CCP leadership, 37 allowed him to intervene in October 1950.

These domestic issues and solutions did not purely relate to the facilitation of PRC foreign policy however. October 1950 marked the first anniversary of the PRC, a country that remained divided and devastated by many years of war. Mao felt that a successful intervention in Korea would enhance the revolutionary zeal of the people and solidify the CCP's position as China's new leader. With this newfound authority and public enthusiasm created by pre-intervention campaigns and the intervention itself, Mao believed this would serve as a base for his ambitions for economic development and social engineering. 38

Before concluding, there is another interesting question regarding Chinese intervention in Korea, the role of US nuclear weapons on Mao's thinking. Why would Mao send troops (even ones disguised as volunteers) to fight the US military, who had a monopoly on weapons capable of terrifying destruction? This can be explained by Mao's rather dismissive attitude towards nuclear weapons.

Mao was believer that wars are decided by a country's people, not weapons. Mao also dismissed the idea that such weapons could decide a war as a product of "bourgeois world outlook and methodology" and should be dismissed. 39

To conclude, Mao's motivations for intervening the Korean War were wide ranging in nature. Mao intervened to support his allies in the communist bloc, to protect Chinese territorial security, advance domestic goals and pursue political goals in foreign policy. These realist motivations of intervention were backed up by Mao's ideological views based on Marxist-Leninism and traditional Chinese attitudes and done in the face of numerous risks, including nuclear annihilation.

Endnotes

  1. Van Ness, P. Revolution and Chinese foreign policy : Peking's support for wars of national liberation (London Berkeley : University of California Press, 1970), p. 25-28.
  2. Mackerras, C and Fung, E. "Foreign relations, 1949-74," in China: The Impact of Revolution, ed Mackerras, C (London : Longman, 1976), p. 210-211.
  3. Van Ness, P. Revolution and Chinese foreign policy : Peking's support for wars of national liberation (London Berkeley : University of California Press, 1970), p. 30-32.
  4. Shin, C. The spirit of Chinese foreign policy : a psychocultural view (Basingstoke : Macmillan, 1990), p. 39-41.
  5. Shin, C. The spirit of Chinese foreign policy : a psychocultural view (Basingstoke : Macmillan, 1990), p. 44.
  6. Shin, C. The spirit of Chinese foreign policy : a psychocultural view (Basingstoke : Macmillan, 1990), p. 54-55.
  7. Ho Chung, J. Between ally and partner: Korea-China relations and the United States (New York : Columbia University Press, 2007), p. 15-16.
  8. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, red. William Stueck. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 101-102.
  9. Cathcart, A and Kraus, C. "The Bonds of Brotherhood: New Evidence on Sino-North Korean Exchanges, 1950-1954," Journal Of Cold War Studies, Vol.13(3) (2011): p. 29.
  10. Cathcart, A and Kraus, C. "The Bonds of Brotherhood: New Evidence on Sino-North Korean Exchanges, 1950-1954," Journal Of Cold War Studies, Vol.13(3) (2011): p. 29-30.
  11. Jian, C. Mao's China and the Cold war (Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2001), p. 55.
  12. Korea Institute of Military History, Korėjos karas (Seoul : Korea Institute of Military History, 1997), p. 6-8.
  13. Cathcart, A and Kraus, C. "The Bonds of Brotherhood New Evidence on Sino-North Korean Exchanges, 1950-1954," Journal Of Cold War Studies, Vol.13(3) (2011): p. 33-34.
  14. Cathcart, A and Kraus, C. "The Bonds of Brotherhood New Evidence on Sino-North Korean Exchanges, 1950-1954," Journal Of Cold War Studies, Vol.13(3) (2011): p. 35-37.
  15. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, red. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 103-104.
  16. Weathersby, K. "Should We Fear This?": Stalin and the Danger of War with America". Working paper No. 39. Woodrow Wilson International Center for Scholars, 2002: p. 3.
  17. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, red. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 101.
  18. Weathersby, K. " Should We Fear This?": Stalin and the Danger of War with America". Working paper No. 39. Woodrow Wilson International Center for Scholars, 2002: p. 12.
  19. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, red. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 101.
  20. Weathersby, K. " Should We Fear This?": Stalin and the Danger of War with America". Working paper No. 39. Woodrow Wilson International Center for Scholars, 2002: p. 17.
  21. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, red. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 108.
  22. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, red. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 107.
  23. Weathersby, K. " Should We Fear This?": Stalin and the Danger of War with America". Working paper No. 39. Woodrow Wilson International Center for Scholars, 2002: p. 19-20.
  24. Jian, C. Mao's China and the Cold war (Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2001), p. 59.
  25. Jian, C. Mao's China and the Cold war (Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2001), p. 87.
  26. Jian, C. Mao's China and the Cold war (Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2001), p. 88.
  27. Korea Institute of Military History, Korėjos karas (Seoul : Korea Institute of Military History, 1997), p. 19.
  28. Korea Institute of Military History, Korėjos karas (Seoul : Korea Institute of Military History, 1997), p. 9.
  29. Korea Institute of Military History, Korėjos karas (Seoul : Korea Institute of Military History, 1997), p. 14
  30. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, red. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 95.
  31. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, red. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 106.
  32. Jian, C. Mao's China and the Cold war (Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2001), p. 59.
  33. Shin, C. The spirit of Chinese foreign policy : a psychocultural view (Basingstoke : Macmillan, 1990), p. 174.
  34. Korea Institute of Military History, Korėjos karas (Seoul : Korea Institute of Military History, 1997), p. 21-22
  35. Hajimu, M. "The Korean War through the Prism of Chinese Society: Public Reactions and the Shaping of "Reality" in the Communist State, October-December 1950," Journal Of Cold War Studies, Vol.14 (2012): p. 8-10.
  36. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, red. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 107.
  37. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, red. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 109.
  38. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, red. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 106.
  39. Ryan, M. Chinese attitudes toward nuclear weapons : China and the United States during the Korean War (Armonk N.Y. London : M.E.Sharpe, 1989), p. 15.

Endnotes

  1. Van Ness, P. Revolution and Chinese foreign policy : Peking's support for wars of national liberation (London Berkeley : University of California Press, 1970), p. 25-28.
  2. Mackerras, C and Fung, E. "Foreign relations, 1949-74," in China: The Impact of Revolution, ed Mackerras, C (London : Longman, 1976), p. 210-211.
  3. Van Ness, P. Revolution and Chinese foreign policy : Peking's support for wars of national liberation (London Berkeley : University of California Press, 1970), p. 30-32.
  4. Shin, C. The spirit of Chinese foreign policy : a psychocultural view (Basingstoke : Macmillan, 1990), p. 39-41.
  5. Shin, C. The spirit of Chinese foreign policy : a psychocultural view (Basingstoke : Macmillan, 1990), p. 44.
  6. Shin, C. The spirit of Chinese foreign policy : a psychocultural view (Basingstoke : Macmillan, 1990), p. 54-55.
  7. Ho Chung, J. Between ally and partner: Korea-China relations and the United States (New York : Columbia University Press, 2007), p. 15-16.
  8. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, red. William Stueck. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 101-102.
  9. Cathcart, A and Kraus, C. "The Bonds of Brotherhood: New Evidence on Sino-North Korean Exchanges, 1950-1954," Journal Of Cold War Studies, Vol.13(3) (2011): p. 29.
  10. Cathcart, A and Kraus, C. "The Bonds of Brotherhood: New Evidence on Sino-North Korean Exchanges, 1950-1954," Journal Of Cold War Studies, Vol.13(3) (2011): p. 29-30.
  11. Jian, C. Mao's China and the Cold war (Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2001), p. 55.
  12. Korea Institute of Military History, Korėjos karas (Seoul : Korea Institute of Military History, 1997), p. 6-8.
  13. Cathcart, A and Kraus, C. "The Bonds of Brotherhood New Evidence on Sino-North Korean Exchanges, 1950-1954," Journal Of Cold War Studies, Vol.13(3) (2011): p. 33-34.
  14. Cathcart, A and Kraus, C. "The Bonds of Brotherhood New Evidence on Sino-North Korean Exchanges, 1950-1954," Journal Of Cold War Studies, Vol.13(3) (2011): p. 35-37.
  15. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, red. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 103-104.
  16. Weathersby, K. "Should We Fear This?": Stalin and the Danger of War with America". Working paper No. 39. Woodrow Wilson International Center for Scholars, 2002: p. 3.
  17. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, red. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 101.
  18. Weathersby, K. " Should We Fear This?": Stalin and the Danger of War with America". Working paper No. 39. Woodrow Wilson International Center for Scholars, 2002: p. 12.
  19. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, red. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 101.
  20. Weathersby, K. " Should We Fear This?": Stalin and the Danger of War with America". Working paper No. 39. Woodrow Wilson International Center for Scholars, 2002: p. 17.
  21. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, red. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 108.
  22. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, red. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 107.
  23. Weathersby, K. " Should We Fear This?": Stalin and the Danger of War with America". Working paper No. 39. Woodrow Wilson International Center for Scholars, 2002: p. 19-20.
  24. Jian, C. Mao's China and the Cold war (Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2001), p. 59.
  25. Jian, C. Mao's China and the Cold war (Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2001), p. 87.
  26. Jian, C. Mao's China and the Cold war (Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2001), p. 88.
  27. Korea Institute of Military History, Korėjos karas (Seoul : Korea Institute of Military History, 1997), p. 19.
  28. Korea Institute of Military History, Korėjos karas (Seoul : Korea Institute of Military History, 1997), p. 9.
  29. Korea Institute of Military History, Korėjos karas (Seoul : Korea Institute of Military History, 1997), p. 14
  30. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, red. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 95.
  31. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, red. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 106.
  32. Jian, C. Mao's China and the Cold war (Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2001), p. 59.
  33. Shin, C. The spirit of Chinese foreign policy : a psychocultural view (Basingstoke : Macmillan, 1990), p. 174.
  34. Korea Institute of Military History, Korėjos karas (Seoul : Korea Institute of Military History, 1997), p. 21-22
  35. Hajimu, M. "The Korean War through the Prism of Chinese Society: Public Reactions and the Shaping of "Reality" in the Communist State, October-December 1950," Journal Of Cold War Studies, Vol.14 (2012): p. 8-10.
  36. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, red. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 107.
  37. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, red. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 109.
  38. Jian, C. "In the Name of Revolution: China's Road to the Korean War Revisited," in The Korean War in world history, red. Stueck, W. (Lexington, Ky. : University Press of Kentucky, 2004), p. 106.
  39. Ryan, M. Chinese attitudes toward nuclear weapons : China and the United States during the Korean War (Armonk N.Y. London : M.E.Sharpe, 1989), p. 15.

Save Citation » (Works with EndNote, ProCite, & Reference Manager)

List of site sources >>>


Žiūrėti video įrašą: ҚР СІМ: Өткен түнде үш Қазақстан азаматы Сириядан Мәскеуге жеткізілді (Lapkritis 2021).