Istorijos transliacijos

Birmingemo autobusų boikotas

Birmingemo autobusų boikotas

Pilietinių teisių judėjimo tvarkaraštis

Pilietinių teisių judėjimas buvo organizuotos juodųjų amerikiečių pastangos nutraukti rasinę diskriminaciją ir įgyti lygias teises pagal įstatymą. Nors judėjimas kartais buvo audringas, judėjimas dažniausiai buvo nesmurtinis ir lėmė įstatymus ...Skaityti daugiau

„Rosa Parks“ įžiebia autobusų boikotą

Montgomeryje, Alabamos valstijoje, Rosa Parks yra įkalinta už tai, kad atsisakė atsisakyti vietos viešajame autobuse baltam žmogui, o tai pažeidžia miesto rasinės atskirties įstatymus. Sekė sėkmingas Montgomery autobusų boikotas, kurį organizavo jaunas baptistų ministras, vardu Martin Luther King, Jr. ...Skaityti daugiau


Fredas Lee Shuttlesworthas

Fredas Lee Shuttlesworthas, afroamerikiečių baptistų pastorius ir pagrindinis Birmingemo pilietinių teisių judėjimo vadovas Fredas Lee Shuttlesworthas (1922–2011) buvo vienas iš novatoriškų pilietinių teisių eros veikėjų. Jo įkurta organizacija, Alabamos krikščionių judėjimas už žmogaus teises (ACMHR), prisijungė prie Martino Lutherio Kingo jaunesniojo Pietų krikščionių lyderystės konferencijos (SCLC), protestuodama prieš segregaciją Birmingeme 1963 m. Iš dalies dėl šių tiesioginių veiksmo demonstracijas, JAV Kongresas priėmė 1964 m. „Shuttlesworth“ namai bombarduojami Po to, kai persikėlė į Birmingemą, Shuttlesworthas aktyviai dalyvavo Nacionalinės spalvotų žmonių tobulinimo asociacijos (NAACP) rinkėjų registravimo pastangose ​​ir Pilietinės lygos bandymuose išvalyti salonus Birmingeme. 1956 m. Birželio mėn. Shuttlesworth įkūrė ACMHR, reaguodamas į Alabamos apygardos teismo nurodymą NAACP. Kitus 13 metų Shuttlesworth ir jo organizacija vadovavo pilietinių teisių agitacijai Birmingeme, pradedant raginimais integruoti Birmingemo policijos departamentą. 1956 m. Gruodžio mėn., Pergalingai iškovojęs autobusų boikotą Montgomeryje, Shuttlesworth bandė atskirti Birmingemo tranzito kompaniją. Po to, kai Shuttlesworthas gruodžio 26 d. Paskelbė apie planus vadovauti juodaodžiams, protestuodami, segregatai bombardavo jo namus. Shuttlesworthas sprogimą išgyveno nepažeistas, o tai įtikino jį ir jo pasekėjus, kad Dievas stebuklingai išgelbėjo jį „vadovauti kovai“ prieš atskirtį. Laisvės raiteliai 1957 m. „Shuttlesworth“ padėjo kolegoms ministrams ir pilietinių teisių lyderiams Martinui Lutheriui Kingui jaunesniajam ir Ralfui Davidui Abernathy rasti SCLC, kuri praėjusio amžiaus aštuntajame dešimtmetyje tapo svarbiausia pilietinių teisių organizacija pietuose. Shuttlesworthas taip pat buvo vienas iš originalių SCLC pareigūnų. Nacionalines naujienas jis paskelbė 1957 m. Rugsėjo mėn., Kai buvo smarkiai sumuštas, kai bandė užrašyti dvi savo dukteris į visiškai baltą Phillips vidurinę mokyklą. Tačiau incidentą netrukus užgožė nepastovūs įvykiai, susiję su Centrinės vidurinės mokyklos integracija Little Rock, Arkanzasas. „Bull“ Connor 1963 m. Shuttlesworth'o nepaklusnumas Connorui ir iššūkių keliančios atskirties pavojus tapo legendinis, nes jis užėmė vietą kartu su karaliumi ir Abernathy kaip judėjimo „didysis trejetukas“. Jis dažnai gyrėsi, kad „bandė nusižudyti Birmingeme“, todėl niekintojai kartais suabejojo ​​jo sveiku protu. Shuttlesworthas dažnai keliavo po šalį, o 1960 m. Vasario mėn. Greensboro mieste, Šiaurės Karolinoje, jis buvo pirmųjų studentų pasisėdėjimų liudininkas. Ši taktika buvo pagirta Kingui ir grąžinta Birmingemo Miles koledžo studentams. 1961 m. Jis apsaugojo „Freedom Riders“ savo namuose, kai Birmingemo autobusų terminale juos sumušė minios. Piliečių teisių lyderiai Selmoje 1963 m. Pradžioje Kingas atsakė į Shuttlesworth kvietimą, ir abi organizacijos pradėjo istorines demonstracijas Birmingeme. Remiantis septynerių metų Shuttlesworth pastangomis ir suplanuotas padedant ACMHR nariams, Birmingemo demonstracijos prasidėjo balandžio mėnesį ir baigėsi 1963 m. Gegužės 10 d., Miesto verslui sutikus pradėti skirstyti miesto centro universalines parduotuves. Įvykiams besivystant, tarptautinės naujienų agentūros vaizdavo didžiulius žygius, kuriuose dalyvavo daugiau nei 2000 jaunimo protestuotojų, daugelis jų buvo suimti ir kurie visiškai užkimšo Birmingemo kalėjimus. Be Birmingemo, demonstracijos spaudė prezidentą Johną F. Kennedy įtraukti į Kongreso įstatymus, kurie galiausiai tapo 1964 m. Šis įstatymas veiksmingai nutraukė segregaciją JAV viešosiose patalpose, o 1965 m. Balsavimo teisių įstatymas suformavo pilietinių teisių judėjimo teisinius ženklus. Susitikdamas su Kingu, Shuttlesworthu ir kitais tą dieną, kai jis pristatė sąskaitą, Kennedy pastebėjo: „Bet dėl ​​Birmingemo šiandien mūsų čia nebūtų“. Shuttlesworth areštas Po septintojo dešimtmečio vidurio Shuttleworth pilietinių teisių veikla tęsėsi tiek vietiniu, tiek nacionaliniu mastu, tačiau jis palaikė glaudžius ryšius su Birmingemo afroamerikiečių bendruomene. Bendradarbiaudamas su pirmuoju Birmingemo juodaodžiu meru Richardu Arringtonu, Shuttlesworthas padėjo įgyvendinti Birmingemo pilietinių teisių institutą ir muziejų, kuriame Shuttlesworth statula kasmet pasitinka tūkstančius lankytojų. 1989 m. Jis įsteigė „Shuttlesworth Housing Foundation“, kuris padeda mažas pajamas gaunantiems Cincinnatians žmonėms įsigyti pirmuosius namus. 2003–2004 m. Jis buvo laikinasis Pietų krikščionių lyderystės konferencijos pirmininkas. 2008 m. Liepos mėn. Birmingemo oro uosto direkcija balsavo už Shuttlesworth pagerbimą, pervadindama miesto oro uostą į Birmingemo-Shuttlesworth tarptautinį oro uostą.

Shuttlesworthas taip pat tęsė ganytojišką tarnystę aštuntajame dešimtmetyje Didžiosios naujos šviesos baptistų bažnyčioje Sinsinačio mieste, Ohajo valstijoje. Jis išgyveno Kingą ir daugelį kitų juodosios laisvės kovos lyderių ir tapo judėjimo ikona, pasakodamas apie savo žygdarbius Martino Lutherio Kingo dienos kalbose ir įspėjęs tautą tęsti darbą rasinės harmonijos ir teisingumo link. Shuttlesworthas mirė 2011 m. Spalio 5 d. Birmingeme.

Eskew, Glenn T. Tačiau Birmingemas: vietiniai ir nacionaliniai judėjimai kovojant dėl ​​pilietinių teisių. „Chapel Hill“: Šiaurės Karolinos spaudos universitetas, 1997 m.


Alabamos krikščionių judėjimas už žmogaus teises (ACMHR)

Fredas Lee Shuttlesworthas 1956 m. Alabamos generalinis prokuroras Johnas M. Pattersonas padavė į teismą NAACP, teigdamas, kad organizacija neturi teisės verstis valstijoje. Apygardos teismas sutiko ir 1956 m. Birželio 1 d. Paskelbė draudimą visai NAACP veiklai Alabamoje. Atsakydamas į tai, ką suprato kaip dievišką įgaliojimą, Shuttlesworth, kuris buvo Betelio baptistų bažnyčios pastorius ir NAACP narys, tą dieną susitiko su kitais juodaodžiai ministrai, įskaitant Robertą Alfordą, Edwardą Gardnerį, TL Lane'ą, George'ą Pruittą vyresnįjį, Hermaną Stone'ą ir Nelsoną Smithą Jr. Grupė sutiko suformuoti naują organizaciją, pakeičiančią NAACP. Kitą dieną grupė parengė rezoliucijų deklaraciją ir sudarė komitetus, laukdama birželio 5 d. Apskritai ACMHR atspindėjo savitą Shuttlesworth charizmą, kuriai būdingi nenumaldomi ir kartais neapgalvoti išpuoliai prieš segregaciją „visuose frontuose“. ACMHR akistatos su miesto policija ir ugnis Eugenijaus „Jaučio“ Conoro padaliniai pratęsė dažnai teatralizuotas viešas mūšius tarp Šuttvortvorto ir Konoro, o vyrai tapo „didžiulio pasipriešinimo“ eroje pietus skaldančių jėgų simboliais. Griežti Connoro metodai neatbaidė ACMHR narių sekti Shuttlesworth. Uniformuota policija išdavė stovėjimo bilietus, o detektyvai užsirašinėjo, tačiau ACMHR nariai ir toliau lankė masinius susirinkimus. Kai susitikimus nutraukė klaidingi pranešimai apie gaisrą, ACMHR pasekėjai žygiavo į kitas bažnyčias tęsti susirinkimų. Šiuos veiksmus vietiniai baltieji ir Connoro pajėgos bei net daugelis Birmingemo viduriniosios klasės juodaodžių vertino kaip konfrontacinius, kurie Shuttlesworth šalininkus pavadino „šaudyklėmis“. Martinas Lutheris Kingas ir Wyatt Tee Walkeris Shuttlesworthas dažnai ragino karalių atnešti Pietų krikščionių lyderystės konferenciją (SCLC), kurią Shuttlesworthas padėjo surengti, į Birmingemą surengti bendrus protestus su ACMHR. Kingas galiausiai 1963 m. Įsipareigojo dideliems protestams, kurie tapo žinomi kaip Birmingemo kampanija. ACMHR nariai padėjo SCLC vykdomajam direktoriui Wyatt Tee Walker organizuoti demonstracijas, iš pradžių žinomas kaip projektas C, „konfrontacijai“. Balandžio mėnesį grupė inicijavo vietinio verslo pasibuvimų ir boikotų derinį, kurio tikslas buvo priversti verslo bendruomenę priversti miesto vadovus priimti atskirties potvarkius. Nacionalinės ir tarptautinės naujienų agentūros pavaizdavo žygius, kuriuose dalyvavo daugiau nei 2000 jaunuolių vaikų kryžiaus žygio protestuotojų, daugelis jų buvo suimti ir visiškai užkimšo Birmingemo kalėjimus. Prezidento atsiųsti federaliniai pareigūnai. Johnas F. Kennedy tarpininkauja tarp ACMHR ir SCLC bei miesto vadovų, kad nutrauktų protestus ir įgyvendintų reformas. Gegužės 10 d. Birmingemo prekybininkai savo ruožtu nenoromis sutiko pradėti atskirti savo miesto universalinių parduotuvių atskyrimą. Svarbu tai, kad demonstracijos ir agresyvus miesto atsakas padėjo įtikinti Kennedy įtraukti į Kongreso įstatymus, kurie galiausiai tapo 1964 m.

Shuttlesworthas ir toliau dažnai važinėjo iš Sinsinatis į Birmingemą, tačiau jo dažnas nebuvimas susilpnino organizaciją ir jis atsistatydino iš prezidento pareigų 1969 m. Nariai išrinko Edą Gardnerį prezidentu. Bandymai išlaikyti organizaciją dar labiau susilpnėjo, kai aštuntojo dešimtmečio pradžioje SCLC pradėjo Birmingemo filialą. Tačiau iki galutinio likvidavimo ACMHR nariai suteikė būtiną asmeninę paramą ir institucinę jėgą kai kuriems dramatiškiausiems nacionalinio pilietinių teisių judėjimo įvykiams.

Eskew, Glenn T. Tačiau Birmingemas: vietiniai ir nacionaliniai judėjimai pilietinių teisių kovoje. „Chapel Hill“: Šiaurės Karolinos spaudos universitetas, 1997 m.


Peoria vaidmuo 1963 m. Kovo mėnesį Vašingtone išaugo nuo autobusų boikoto

Vasara prasidėjo autobusų boikotu ir greita pergale. Autobusų bendrovė pasidavė savo pozicijai privačiose derybose ir pasidavė boikotininkų reikalavimams.

Vasara prasidėjo autobusų boikotu ir greita pergale.

Autobusų bendrovė pasidavė savo pozicijai privačiose derybose ir pasidavė boikotininkų reikalavimams. Per savaitę bendrovė paskelbė įdarbinanti du negrus, kaip jie buvo vadinami 1963 m.

Paprasta ekonomika susidūrė su paprastu rasiniu teisingumu. „Aš negaliu pakęsti boikoto, nes negaliu prarasti kelių šimtų dolerių per dieną“, - prieš 50 metų žurnalistui sakė privačios bendrovės „Peoria Bus Lines Inc.“ vadovas.

Boikotas baigėsi. Paslaugūs automobiliai, organizuoti siekiant pasiūlyti vežimą boikotuotojams, iširo. Tačiau NAACP Peoria skyrius dar tik prasidėjo.

Iki 1963 m. Rugpjūčio mėn., Kai tūkstančiai autobusų ir du automobiliai Peorians prisijungė prie Vašingtono, norėdami žygiuoti už darbą ir laisvę, vietinis NAACP jau sukrėtė vietos istoriją, boikotuodamas ir sėdėdamas bei demonstruodamas darbo vietas ir rasinė lygybė.

Mažai kas suprato, kad daro istoriją. Jie žinojo, kad tik tauta turi augti už segregacijos ribų.

50 -osios kovo Vašingtone už darbą ir laisvę metinės yra pagrindinė „Peoria“ istorijos akimirka. 1963 m. Rugpjūčio 28 d. Masinis žygis į Vašingtoną, kuris nuo 1940 -ųjų neveikė, sukėlė didžiulį judėjimo skubumą, plintantį per Birmingemą, Selmą ir Peoriją.

Vietiniai 1963 m. Įvykiai susiejo Peoriją su šokiruojančiomis vaikų, kuriuos gegužės mėnesį Birmingeme užpuolė policijos šunys ir priešgaisrinės žarnos, scenomis, kartu su šimtais demonstracijų visos šalies miestuose, teigia Jim Ralph, Middlebury koledžo Vermonte istorijos profesorius. Ralfo susidomėjimas šiaurės pilietinių teisių judėjimais paskatino jį daugiau nei dešimtmetį dirbti su Peoria pilietinių teisių judėjimo istorija.

Johnas Gwynnas, Peorijos NAACP skyriaus prezidentas, planavimo susitikimo metu pristatė demonstraciją, skirtą protestuoti prieš kitos NAACP skyriaus pirmininkės Medgar Evers nužudymą, planuojant susitikimą, kuriame buvo paminėta vasaros veikla.

Miesto autobusų linijos būtų pirmasis taikinys, Gwynn pasakojo apie 75 žmonių miniai, susirinkusiai prie Siono kalno baptistų bažnyčios, rašo „Journal Star“ archyvai. Pasak jo, autobusų kompanijoje nebuvo nė vieno juodaodžio darbuotojo, o pagrindinės komunalinių paslaugų įmonės - „Central Illinois Light Co.“ ir „Peoria Water Works“ - nebuvo daug geresnės. Iš 600 darbuotojų CILCO dirbo vienas juodaodis darbuotojas, vandens bendrovė - nė vieno. Jie taip pat aptarė spaudimą JAV Senato mažumos lyderiui Everettui Dirksenui iš Pekino, kad jis priverstų respublikonus nutraukti pietietišką pilietinių teisių įstatymą.

Autobusų boikotas prasidėjo po dviejų dienų.

Ralfas sako, kad pastangos pulti rasinę neteisybę siekia 1800 -uosius. - Tačiau 1963 m. Matote energijos sprogimą, kurio anksčiau nematėte.

Jis priduria, kad Peoria išsiskyrė vidutinio dydžio Ilinojaus miestu. „Peorijoje vyko dalykai, kurie panašiuose miestuose neįvyko tokiu mastu“.

Tą liepą - netrukus po „Peoria“ autobusų boikoto ir prieš pat kovo mėnesį Vašingtone - trys dešimtys žmonių, kurių dauguma buvo paaugliai ar jaunesni, trečiadienio popietę įžengė į „Central Illinois Light Co. Gerai apsirengę pilietinio nepaklusnumo akte jie sėdėjo ant grindų, vieni priešais stalus, kiti-prie lifto durų ir atsisakė pajudėti. Maždaug po trijų valandų buvo suimti suaugusieji, septyni vyrai ir septynios moterys. Suaugusieji, įskaitant Gwynn, naktį praleido kalėjime. Nepilnamečiai buvo paleisti po įtempto susikaupimo su rėmėjais Peorijos apygardos kalėjime.

„Niekada nežinojau, kad kai kuriose vietose gali dirbti juodaodžiai, maniau, kad jie skirti tik baltiesiems“, - sako Harry Williamsas, ką tik baigęs aštuntą klasę Hines mokykloje. "Aš norėjau būti pokyčių dalimi".

RILFO teigimu, CILCO posėdis buvo daugiau nei drąsus pareiškimas. "Tai buvo nauja kalba Peoria pilietinių teisių pajėgoms. Tuo metu galima kalbėti apie stiprų judėjimą mieste."

Toliau jie ėmėsi vandens kompanijos. Tada atėjo raginimas susieti su judėjimais visoje šalyje per vieną didžiulį kovą Vašingtone už darbą ir laisvę.

„Jei turėčiau, keliausiu autostopu“, - praėjus 20 metų po žygio prisiminė 1996 m. Mirusi Gwynn.

„Aš vaikščiočiau“, - tuo pat metu sakė velionis Doloresas Buckley. Vienas iš nedaugelio baltųjų žmonių autobuse Buckley ėjo NAACP būsto pirmininko pareigas. Kelionei ji paliko tris vaikus su trimis skirtingomis auklėmis.

Velionis Williamsas Givensas, tuomet 65-erių ir „United Usher Board“ pareigūnas, atostogavo iš darbo „Caterpillar Inc.“. Carmelita Gower paėmė savo 10 metų sūnų. Velionė Sue Taylor, žinoma kaip NAACP karo arklys, paėmė dukrą.

Tokios moterys kaip Taylor, Gower ir Gwynn žmona Cozetter buvo NAACP smūgio jėga. Tuo metu NAACP viceprezidentas Samas Polkas prisimena įtemptą akimirką, kai 1963 m. Pabaigoje sėdėjo „Pere Marquette“. Policijos pareigūnas paragino jį paprašyti moterų nusiraminti. „Aš pats jų bijau“, - prisimena jis, pasakęs pareigūnui.

Williamsui, neseniai baigusiam aštuntą klasę, dabar yra 64. Jis išvyko su trimis broliais ir seserimis Larry, Geraldine ir jų vyresniuoju broliu Robertu, kurie glaudžiai bendradarbiavo su Gwynn.

Jis prisimena, kad 22 valandas važiavęs autobusu kalbėjo, dainavo ir visą naktį budėjo. Jie buvo antrasis atvažiavęs autobusas, tiesiai už autobuso iš Grinvudo, panele. Žmonės, važiavę Grinvudo autobusu, pasakojo jiems istorijas apie vandens žarnas, policijos šunis ir traukimą į kalėjimą šiukšliavežėse.

„Mes to nepadarėme Peorijoje“, - sakė Williamsas. - Policija turėjo šunų, bet niekada jų neišleido ant mūsų.

Dienai bėgant, Viljamsas išsekė. Jis miegojo ant žolės, kai Martinas Lutheris Kingas pasakė tai, kas taps viena garsiausių kalbų šalies istorijoje.

Nors FTB direktorius J. Edgaras Hooveris po kalbos „Turiu svajonę“ pasveikino Kingą kaip „pavojingiausią negrą“ šalyje, žygeiviai išvyko kupini energijos.

„Peorians“ grįžo ir pradėjo telkti teisingo būsto įstatymą, kuris ilgainiui tapo pavyzdžiu valstybei.

Ralfas sako, kad 1963 m. Peorijoje prasidėjo visavertis pilietinių teisių judėjimas. Nors ji buvo įsikūrusi juodaodžių bendruomenėje ir ją palaikė didelė, aktyvi NAACP jaunimo taryba, pagrindiniai baltųjų verslo ir bažnyčios vadovai, įskaitant Peorijos katalikišką vyskupiją, ėmėsi šios problemos.

„Verslo bendruomenė jautė, kad Peorijai reikia žengti pirmyn pilietinių teisių srityje“, - sako Byronas DeHaanas, išėjęs į pensiją „Caterpillar Inc.“ viešųjų reikalų direktorius, dirbęs mero žmogiškųjų santykių komisijose. 1960 -ieji. „Daugelis iš mūsų buvo aktyvūs užkulisiuose, palaikydami Johną Gwynną“.

Istorikai dažnai sako, kad kovo mėn. Vašingtone 1964 ir 1965 m. Buvo priimti svarbūs įstatymai dėl pilietinių teisių. Tačiau Peoria apie 1963 m. Buvo viltinga ir klestinti. Šie metai padėjo pagrindą aštuonerius metus trukusiai kovai, kuriai pirmiausia vadovavo NAACP ir Gwynn, kad svajonė taptų realybe statybų, būsto, švietimo ir kasdienio gyvenimo srityse.

„Aštuoneri metai yra ilgas laikas judėjimui išsilaikyti“, - sako Ralfas. "Tai dar viena priežastis, dėl kurios manau, kad" Peoria "istorija yra išskirtinė." Peoria "kūrinys yra daug platesnio, galingesnio judėjimo dalis, viena svarbiausių Amerikos istorijoje."


Autobusų boikotas pasitinka smurtą

Tačiau integracija sulaukė didelio pasipriešinimo ir netgi smurto. Nors patys autobusai buvo integruoti, Montgomery išlaikė atskiras autobusų stoteles. Snaiperiai pradėjo šaudyti į autobusus, o vienas šaulys sudaužė nėščios afroamerikietės keleivės abi kojas.

1957 m. Sausio mėn. Keturios juodos bažnyčios ir žymių juodaodžių lyderių namai buvo subombarduoti. 1957 m. Sausio 30 d. Montgomerio policija suėmė septynis sprogdintojus, kurie visi buvo baltųjų viršininkų grupuotės „Ku Klux Klan“ nariai. Suėmimai iš esmės nutraukė su autobusais susijusį smurtą.


Montgomerio autobusų boikotas

Gruodžio 1 d. Oficialiai prasidėjo Montgomerio autobusų boikotas. Tą dieną Montgomerio, Alabamos valstijos juodaodžiai nusprendė boikotuoti miesto autobusus, kol jie galės sėdėti bet kur, kur nori, o ne nusileisti atgal. įlipęs. Tačiau ne tą dieną prasidėjo judėjimas, kuriuo buvo siekiama išardyti autobusus. Galbūt judėjimas prasidėjo tą dieną, kai 1943 m. Juodaodė siuvėja, vardu Rosa Parks, sumokėjo autobuso bilietą ir stebėjo, kaip autobusas išvažiuoja, kai ji bando vėl įeiti pro galines duris, kaip vairuotojas liepė. Galbūt judėjimas prasidėjo tą dieną, kai 1949 m. Juodaodis profesorius Jo Ann Robinson nedrąsiai sėdėjo beveik tuščio autobuso priekyje, o paskui apsipylė ašaromis, kai autobuso vairuotojas ant jos šaukė. Galbūt judėjimas prasidėjo tą dieną, kai 1950 -ųjų pradžioje juodaodis pastorius, vardu Vernonas Johnsas, bandė priversti kitus juodaodžius palikti autobusą, protestuodamas po to, kai buvo priverstas užleisti savo vietą baltam vyrui, kad tik jam pasakytų: - Tu turėtum geriau žinoti. [2] Montgomerio autobuso boikoto istorija dažnai pasakojama kaip paprasta, laiminga pasaka apie „mažus žmones“, triumfuojančius iš pažiūros neįveikiamų blogio jėgų. Tiesa yra šiek tiek mažiau romantiška ir šiek tiek sudėtingesnė.

Paprasta istorijos versija palieka kai kuriuos labai svarbius žmones, tokius kaip Jo Ann Robinson, apie kurį vėliau Martinas Liuteris Kingas jaunesnysis parašys: „Matyt, nenuilstama, ji, galbūt labiau nei bet kuris kitas žmogus, buvo aktyvi visais lygmenimis. protesto “. [3] Ji buvo išsilavinusi moteris, visiškai juodos spalvos Alabamos valstijos koledžo profesorė ir Montgomerio moterų politinės tarybos narė. Po traumuojančios patirties autobuse 1949 m. Ji bandė pradėti protestą, tačiau buvo šokiruota, kai kitos Moterų politinės tarybos narės šį incidentą įvertino kaip „gyvenimo faktą Montgomeryje“. Po Aukščiausiojo Teismo Ruda sprendimą 1954 m., ji parašė laišką Montgomerio merui W.A.Gayle'ui, sakydama, kad „25 ar daugiau vietos organizacijų kalbėjo apie planuojamą miesto autobusų boikotą“. Iki 1955 m. Moterų politinė taryba turėjo planų kaip tik tokį boikotą. Bendruomenės lyderiai tik laukė, kol bus suimtas tinkamas asmuo, kuris supykdys juodaodžių bendruomenę, sutiks išbandyti segregacijos įstatymus teisme ir, svarbiausia, buvo „aukščiau priekaištų“. Kai 1955 metų pradžioje penkiolikmetė Claudette Colvin buvo suimta už atsisakymą atsisakyti savo vietos, E.D. Nixonas iš NAACP manė, kad rado tobulą žmogų, tačiau paaiškėjo, kad Colvinas yra nėščia. Vėliau Nixonas paaiškino: „Turėjau būti tikras, kad turiu ką nors, su kuo galėčiau laimėti“. [4] Įeikite į „Rosa Parks“.

Rosa Parks yra turbūt romantiškiausias personažas Montgomery personažų kolektyve. Ji dažnai vaizduojama kaip paprasta siuvėja, kuri, išsekusi po ilgos darbo dienos, atsisakė atsisakyti savo vietos baltaodžiui. Nors tai nėra netiesa, istorijoje yra daugiau. Parks buvo išsilavinusi, ji lankė laboratorinę mokyklą Alabamos valstijos koledže, nes tuo metu Montgomeryje nebuvo aukštosios juodosios mokyklos, tačiau nusprendė tapti siuvėja, nes negalėjo rasti darbo, atitinkančio jos įgūdžius. Ji taip pat buvo ilgametė NAACP darbuotoja, kuri ypač domėjosi Claudette Colvin byla. Kai ji buvo suimta 1955 m. Gruodžio mėn., Ji neseniai baigė rasės santykių seminarą Highlander liaudies mokykloje Monteagle, Tenesio valstijoje. Ir ji buvo gerbiama moteris, turinti nepriekaištingą įrašą.

1955 m. Gruodžio 1 d., Ketvirtadienį, „Rosa Parks“ sėdo į miesto autobusą ir sėdėjo su dar trimis juodaisiais penktoje eilėje, pirmoje eilėje, kurią juodaodžiai galėtų užimti. Po kelių sustojimų keturios priekinės eilės buvo užpildytos baltais, o vienas baltas vyras liko stovėti. Pagal įstatymus juodaodžiai ir baltieji negalėjo užimti tos pačios eilės, todėl autobuso vairuotojas paprašė visų keturių penktoje eilėje sėdinčių juodaodžių pajudėti. Trys pakluso, bet Parksas atsisakė. Ji buvo suimta.

Kai E.D. Niksonas išgirdo, kad Parksas buvo suimtas, jis paskambino policijai ir išsiaiškino, kodėl. Jam buvo pasakyta, kad tai „[tavo] prakeiktas reikalas“. Jis paprašė simpatiško baltųjų advokato Cliffordo Durro paskambinti. Durr lengvai sužinojo, kad Parksas buvo suimtas už atsisakymą atsisakyti vietos autobuse. [5] Nixonas pateko į kalėjimą ir paskelbė obligacijas „Parks“. Tada jis jai pasakė: „Ponia Parks, su jūsų leidimu mes galime išardyti segregaciją autobuse su jūsų dėklu“. [6] Ji aptarė tai su vyru ir mama, tada sutiko.

Tą naktį Jo Ann Robinson įgyvendino vienos dienos boikoto planus. Ji mimografavo dalomąją medžiagą, ragindama juodaodžius likti nuo miesto autobusų pirmadienį, kai turėjo būti iškelta Parkso byla. Ji ir jos mokiniai penktadienio rytą išplatino anoniminius skrajutes po visą Montgomerį. Tą vakarą grupė ministrų ir pilietinių teisių lyderių susitiko aptarti boikoto. Nelabai sekėsi. Daugelį ministrų atbaidė tai, kaip susirinkimą kontroliavo kunigas L. Roy Bennett. Vieni išvyko, o kiti ruošėsi išvykti. [7] Tačiau likusieji sutiko sekmadienį savo pamoksluose skleisti žinią apie boikotą, o pirmadienio vakarą vėl susitiks, jei boikotas bus sėkmingas ir nuspręs, ar jį tęsti. [8]

Martinas Lutheris Kingas, jaunesnysis, Dexterio prospekto baptistų bažnyčios ministras, manė, kad „jei galėtume bendradarbiauti 60 proc., Protestai būtų sėkmingi“. Jis buvo maloniai nustebintas, kai tą rytą pro jo namus riedėjo autobusas po tuščio autobuso. „Įvyko stebuklas“, - vėliau rašė Kingas. „Kadaise snaudusi ir rami negrų bendruomenė dabar buvo visiškai pabudusi“. [9] Grupė iš penktadienio vakaro vėl susitiko tą popietę ir nusprendė pasivadinti Montgomerio tobulinimo asociacija (MIA). Jie išrinko karalių prezidentu. Kitas sprendimas buvo nutraukti boikotą ar ne. Kai kurie ministrai norėjo tai užbaigti kaip vienos dienos sėkmę. Tada E. D. Nixonas pakilo kalbėti:

VRM nusprendė leisti žmonėms balsuoti, ar tęsti boikotą tą vakarą vykusiame masiniame susirinkime. Ten sprendimas buvo vieningas. Boikotas būtų tęsiamas.

Kai prasidėjo boikotas, niekas nesitikėjo, kad jis tęsis labai ilgai. Anksčiau juodaodžiai boikotavo autobusus, paskutinį kartą-Baton Rouge, Luizianos valstijoje, 1953 m. Vienos dienos boikotas, po trijų mėnesių-savaitės trukmės boikotas, lėmė, kad autobusai buvo labiau suskaidyti, tačiau vis tiek buvo kėdės skirtos baltiesiems, o kai kurios - juodosioms. Ketvirtadienį, gruodžio 8 d., Ketvirtąją boikoto dieną, Kingas ir kiti VRM pareigūnai susitiko su autobusų bendrovės pareigūnais ir teisininkais, taip pat miesto komisarais, kad pristatytų nuosaikaus atskyrimo planą, panašų į tą, kuris jau įgyvendintas Baton Ruže. ir kiti pietiniai miestai, įskaitant Mobilųjį, Alabamą. VRM tikėjosi, kad planas bus priimtas ir boikotas baigsis, tačiau autobusų kompanija atsisakė jį svarstyti. Be to, miesto pareigūnai padarė smūgį į boikotą, kai paskelbė, kad bet kuris taksi vairuotojas, imantis mažiau nei 45 centų minimalią kainą, bus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Nuo tada, kai buvo pradėtas boikotas, juodosios kabinos paslaugos mokėjo juodaodžius tik 10 centų už važiavimą, kaip ir autobuso kaina, tačiau šios paslaugos nebebus. Staiga VRM susidūrė su tikimybe, kad tūkstančiai juodaodžių negalės pradėti dirbti ir nesibaigs boikotas.

Reaguodama į tai, VRM parengė „privataus taksi“ planą, pagal kurį juodaodžiai su savais automobiliais pasiėmė ir išleido juodus, kuriems reikėjo važiuoti tam skirtose vietose. Šis planas buvo sudėtingas ir reikalauja daug planavimo, todėl VRM paskyrė Transporto komitetą, kuris jį prižiūrės. Tarnyba taip greitai dirbo, kad net Baltųjų piliečių taryba (kurios narys per vieną boikoto mėnesį padvigubėjo) turėjo pripažinti, kad ji judėjo „kariniu tikslumu“. [11]

Baltieji visais įmanomais būdais bandė nutraukti boikotą. Vienas iš dažniausiai naudojamų metodų buvo bandymas suskaldyti juodąją bendruomenę. 1956 m. Sausio 21 d. Miesto komisija susitiko su trimis ne VRM juodaodžiais ministrais ir pasiūlė „kompromisą“, kuris iš esmės buvo jau veikianti sistema. Ministrai sutiko, o komisija nutekino (melagingus) pranešimus laikraščiui, kad boikotas baigtas. VRM net negirdėjo apie kompromisą, kol juodaodis žurnalistas šiaurėje, gavęs tiesioginį pranešimą, paskambino ir paklausė, ar Montgomerio juodaodžiai iš tiesų susitaikė su tiek mažai. Iki to laiko buvo šeštadienio vakaras. Sekmadienio rytą „Montgomery“ laikraščiai ketino spausdinti naujienas, kad boikotas baigėsi ir miesto juodaodžiai tuo tikės. Kad taip neatsitiktų, kai kurie VRM pareigūnai ėmė bar-hopp skleisti žinią, kad istorijos yra apgaulė, kad boikotas vis dar vyksta. Vėliau juodaodžiai ministrai pasakė Kingui, kad nesuprato pasiūlymo.

Kai tos pastangos sugriauti boikotą nepavyko, baltieji perėjo prie smurto. Kingo namai buvo subombarduoti sausio 30 d., O Nixono namai - vasario 1 d.

Toliau baltieji kreipėsi į įstatymą. Vasario 21 dieną 89 juodaodžiai buvo apkaltinti pagal seną įstatymą, draudžiantį boikotus. Kingas buvo pirmasis teisiamasis. Žvelgiant iš visos šalies spaudos, Kingui buvo įpareigota sumokėti 500 USD ir 500 USD teismo išlaidas arba 386 dienas praleisti valstijos įkalinimo įstaigoje.

Baltieji taip pat bandė sugriauti „privataus taksi“ sistemą, kuria daugelis juodaodžių rėmėsi kaip vienintelė transporto priemone į ir iš darbo. Kai kurios bažnyčios buvo įsigijusios universalus, paprastai vadinamus „riedančiomis bažnyčiomis“, skirtus naudoti privačioje taksi tarnyboje. Atsakomybės draudimas buvo atšauktas keturis kartus per keturis mėnesius, kol Kingas rado draudimą per juodąjį agentą Atlantoje, kurį pasirašė Londono „Lloyd's“. Policija taip pat sulaikė vairuotojus už nedidelius eismo taisyklių pažeidimus. Kai Kingas nukrito į paėmimo punktą, kad padėtų gabenti ten laukiančius juodaodžius, jis buvo areštuotas už tai, kad važiavo trisdešimt mylių per valandą dvidešimt penkių mylių per valandą zonoje.

Nepaisant visų spaudimų nutraukti boikotą, juodaodžiai ir toliau neliko autobusų. Vienas baltas autobuso vairuotojas sustojo išleisti vienišo juodo vyro juodame rajone. Žvelgdamas į savo galinio vaizdo veidrodį jis pamatė autobuso link skubančią seną juodą moterį su lazda. Jis atidarė duris ir pasakė: "Tau nereikia skubėti. Aš tavęs lauksiu". Moteris atsakė: "Visų pirma, aš ne tavo teta. Antra, aš neskubu sėsti į tavo autobusą. Aš bandau pasivyti tą ką tik išlipusį negerį, kad galėčiau pataikyti jam šia lazda “.

Iki to laiko kai kurie Montgomery verslo bendruomenės nariai buvo nusivylę boikotu, o tai jiems kainavo tūkstančius dolerių, nes juodaodžiai rečiau pirko parduotuvėse. Nors jie priešinosi integracijai kaip kitas baltasis Montgomerio gyventojas, jie suprato, kad boikotas kenkia verslui, todėl norėjo, kad boikotas būtų nutrauktas. Jie subūrė grupę „Men of Montgomery“ ir bandė tiesiogiai derėtis su boikotu. Tačiau galiausiai šios diskusijos nutrūko ir boikotas tęsėsi.

Tačiau juodaodžiai jau buvo pradėję kovoti, kad būtų nutrauktas boikotas teisme. Jie nebesitenkins nuosaikiu desegregacijos planu, kurį pirmą kartą pasiūlė. Dabar jie priimtų ne ką kita, kaip visišką integraciją. Miestas kovojo pralaimėjusioje kovoje. Juodieji buvo ginkluoti Ruda mažiau nei dvejų metų priimtas sprendimas, kuriame teigiama, kad „atskira, bet lygiavertė“ doktrina neturi vietos visuomenės švietime. Be abejo, reikia daryti išvadą, kad doktrinai nebuvo vietos jokiose viešose patalpose. Be to, miestas buvo ne išankstinio nusistatymo vietos teismuose, o federaliniame teisme, kur net juodaodis galėjo tikėtis teisingo teismo. Kai miestas gynė segregaciją sakydamas, kad integracija sukels smurtą, teisėjas Rivesas paklausė: „Ar teisinga liepti vienam žmogui atsisakyti savo konstitucinių teisių, jei tai yra jo konstitucinės teisės, kad kitas vyras nepadarytų nusikaltimo? " [12] Federalinis teismas 2-1 nusprendė juodaodžių naudai, o vienišas nesutarimas kilo iš Pietų teisėjo. Miestas, žinoma, apskundė nutarimą, tačiau 1956 m. Lapkričio 13 d. JAV Aukščiausiasis Teismas paliko galioti federalinio teismo sprendimą ir paskelbė, kad autobusų atskyrimas yra antikonstitucinis. Montgomerio autobusų boikotas oficialiai baigėsi.

Tačiau juodaodžiai ir toliau neliko miesto autobusų, kol atėjo Aukščiausiojo Teismo įgaliojimai. Per tą laiką VRM pareigūnai stengėsi kuo geriau paruošti juodaodžius integruotiems autobusams. Tačiau, kaip Martin Luther King jaunesnysis pažymėjo, „nė viena baltaodžių grupė neprisiimtų atsakomybės rengti baltųjų bendruomenę“. [13]

Juodieji grįžo į autobusus 1956 m. Gruodžio 21 d., Praėjus daugiau nei metams nuo boikoto pradžios. Tačiau jų bėdos nesibaigė. Į autobusus šaudė snaiperiai, privertę miestą sustabdyti autobusų veiklą po 17 val. Grupė bandė pradėti tik baltųjų autobusų paslaugą. Taip pat kilo bombardavimo banga. Dviejų juodųjų lyderių namai, keturios baptistų bažnyčios, Liaudies aptarnavimo stotis ir kabinos stendas bei dar vieno juodaodžių namai buvo subombarduoti. Be to, priešais Kingo verandą buvo rasta nesprogusi bomba. Seven white men were arrested for the bombings, and five were indicted. The first two defendants, Raymond D. York and Sonny Kyle Livingston, were found not guilty, even though they had signed confessions. The remainder of the bombers were set free under a compromise that also canceled the cases of blacks arrested under the anti-boycott laws, although King still had to pay his $500 fine.

The KKK also tried to scare the blacks, but "it seemed to have lost its spell," King wrote. ". [O]ne cold night a small Negro boy was seen warming his hands at a burning cross." [14] The violence died down after several prominent whites spoke out against it, and the integration of the Montgomery buses was ultimately successful.

On January 10 and 11, 1957, ministers from the MIA joined other ministers from around the South in Atlanta, Georgia. They founded the Southern Christian Leadership Conference (SCLC) and elected Martin Luther King, Jr., as president. SCLC would continue to work in various areas of the South for many years, continuing the nonviolent fight for civil rights started in Birmingham.

Although the gains of the Montgomery Bus Boycott were small compared with the gains blacks would later win, the boycott was important start to the movement. The lasting legacy of the boycott, as Roberta Wright wrote, was that "It helped to launch a 10-year national struggle for freedom and justice, the Civil Rights Movement, that stimulated others to do the same at home and abroad." [15]


African-Americans in Birmingham, Alabama, protest segregation, 1956-1958

In the mid 1950’s, segregation was widespread and legally enforced throughout the American south. Birmingham, Alabama was a hotspot of black activism in opposition to segregationist policies. Between December 26, 1956 and November 1958, Birmingham blacks, led by Fred Shuttlesworth and other black ministers, initiated a campaign against the legal segregation of Birmingham buses.

On December 20, 1956, Reverend Fred Shuttlesworth delivered a statement on TV stating that unless Birmingham buses were desegregated in the next six days, blacks, specifically members of the Alabama Christian Movement for Human Rights (ACMHR), would desegregate the buses themselves. Five days later, Shuttlesworth’s house was bombed by white supremacists, but he and his family walked away with only minor injuries. The next day, Shuttlesworth urged members of the ACMHR, of which he was president, to follow him in a protest of bus segregation. Shuttlesworth and his supporters boarded city buses, but they refused to sit in the back of the bus, as African-Americans were obligated to do. The protesters were polite and civil throughout, and after many hours of non-intervention, police arrested twenty-one protesters.

After this initial protest, there was a lull in activity from Shuttlesworth and his supporters. Shuttlesoworth himself, however, remained busy. On February 14, 1957, he attended the founding of the Southern Christian Leadership Conference (SCLC) in New Orleans. Reverend Martin Luther King, Jr., and Reverend Ralph Abernathy were key founding members of the SCLC, and they would later be powerful allies for Shuttlesworth and the Birmingham civil rights movement.

On March 6, Shuttlesworth, along with his wife Ruby, attempted to desegregate the white-only waiting room of the Birmingham train station. Both the police and a gathered white mob left them alone, leading Shuttlesworth to praise the Birmingham Public Safety Commissioner Robert Lindbergh. Lindbergh’s moderate policies toward the civil rights movement came to an abrupt end when he lost the June 1957 election to Bull Connor, who would become known throughout the country for his brutal suppression of black protesters.

The campaign to desegregate Birmingham hit some major hiccups after the initial bus ride. One problem was the lack of active African-Americans. The ACMHR had just 600 members, and only three of those had previously been involved with the National Association for the Advancement of Colored People (NAACP). Perhaps the biggest problem was the lack of continuity between powerful African-Americans in Birmingham. At the time, Fred Shuttlesworth was still a relatively young minister, and was therefore supposed to defer to his more senior colleagues on important decisions, but Shuttlesworth was not one to take orders. He was fiercely independent, and very persistent in his pursuit of desegregation. He repeatedly challenged Martin Luther King, Jr., over his leadership of the civil rights movement, accusing him of not taking enough direct action to further the movement. In Birmingham, he repeatedly clashed with Reverend J.L. Ware, an experienced and prominent black minister. Unlike Ware, he was not afraid to ruffle feathers, and his speeches were impassioned and laced with cursing, and he came to be known as “the cussing preacher”. Ware advocated a more passive approach than Shuttlesworth, and Shuttlesworth’s insistence on direct action caused the two to quarrel over the best way to advance black rights.

One of the most brutal incidents of violence in Birmingham between 1956 and 1958 occurred on September 2, 1957. A group calling themselves the Ku Klux Klan of the Confederacy, a radical, paramilitary offshoot of the Ku Klux Klan, grabbed a young, black man named Judge Aaron off the street and beat him while they drove him back to their headquarters. After more beatings, he was eventually castrated and dumped on a highway. He survived and after some police investigation the perpetrators were arrested. The Klansmen overestimated the loyalty of white juries, pleaded not guilty, and were consequently given twenty-year sentences. The white community at Birmingham was able to dismiss this event as the action of a few radicals, and this horrific event did little to change policies toward blacks.

Seven days later, anti-black violence broke out again. Fred Shuttlesworth attempted to enroll his daughter Ricky in the all-white Phillips high school. As soon as he stepped out of the car, whites attacked him. The mob beat Reverend J.S. Phifer and stabbed his daughter Ruby in the hip. After a few minutes, several police cars arrived on the scene and tried to disperse the crowd and Shuttlesworth escaped. The next day, Shuttlesworth gave a speech forgiving his attackers and vowed to continue the campaign.

After the Phillips High School incident, Shuttlesworth stayed away from direct action for more than half a year and instead focused on reform through legal channels. He met with Public Safety Commissioner Bull Connor asking that Birmingham hire black police officers, but Connor refused. Four weeks after Shuttlesworth’s meeting with Bull Connor, Shuttlesworth’s church narrowly escaped a bombing. Indirect collusion between Connor, a few of his officers, and white supremacist J.B. Stoner (he participated in many of the other Birmingham bombings) caused the bombing. A janitor moved the bomb into the street before it could go off.

Back in court, a lawsuit to end bus segregation failed, and Shuttlesworth decided direct action was once again needed. On October 20, 1958 twenty blacks boarded the front of buses in Birmingham. Thirteen were arrested. Though Shuttlesworth had not participated, he was arrested for his role in organizing the protest. On October 27, three ministers from the Montgomery Improvement Association (MIA), which had organized the Montgomery Bus Boycott two years earlier (see "African Americans boycott buses for integration in Montgomery, Alabama, U.S., 1955-1956"), joined ACMHR members in Fred Shuttlesworth’s house to discuss the possibility of instituting a bus boycott. Several police officers entered the meeting without a warrant and arrested the three Montgomery ministers on suspicion of vagrancy. That same evening, thousands of African-Americans attended an ACMHR meeting, including ministers brought by Reverend J.L. Ware, who had traditionally been Shuttleworth’s rival. In a reaction to the officer’s arrest and increasing police harassment, ACMHR members called a bus boycott, starting just after Halloween.

The events of October 27 were very important in the Birmingham civil rights movement. Firstly, the arrests of the three Birmingham ministers gained attention nation-wide, producing a condemnation of Bull Connor’s actions by Martin Luther King, Jr. Secondly, despite the unifying nature of the boycott, it was initiated with very little organization. The white minster Glenn Smiley was summoned to Birmingham to help lead the boycott, but he was uncomfortable with the spontaneity of the boycott and Shuttlesworth’s direct personality.

Bull Connor vowed to jail anyone that assisted the boycott and he made true on his promise. Police jailed Reverend Charles Billups for accidentally touching an officer’s lapel outside of an ACMHR meeting. Officers also arrested Reverend Charles Woods for urging his congregation to walk rather than take the buses. Ministers got together to discuss strategy and gave press conferences in defense of the ACMHR and condemned Connor’s actions.

After just a little more than a week, the protest began to fall apart. A lack of initial planning was a main cause, but the size of the Birmingham metropolitan area also severely hampered efforts. The small size of Montgomery allowed for an effective car pool system to be set up, but Birmingham’s size, along with Bull Connor’s repressive measures toward an ACMHR carpool made maintaining the bus boycott much more difficult. Blacks in Birmingham were also just much less enthusiastic about the boycott than blacks in Montgomery, and many African-Americans continued to ride the buses during the boycott. Disunity and mistrust between leaders was another cause of the boycott’s failure. After just a week, Glenn Smiley left Birmingham, believing the boycott was doomed to failure, and that the tremendous successes that happen in Montgomery two years prior weren't transportable. After a few weeks, activists abandoned the bus boycott.

Despite the relative failure of the 1958 Birmingham bus boycott, a year later, Shuttlesworth and the ACMHR achieved a partial victory when a judge ruled that while the bus company still had the right to tell blacks to move to the back of the bus, blacks who refused were not doing anything illegal. While this was not the complete and total victory Shuttlesworth and his supporters had hoped for, it was a step forward in the advancement of black civil rights in Birmingham.


Fred Shuttlesworth (1922-2011)

Reverend Fred Shuttlesworth was born on March 18, 1922 in Mount Meigs, Alabama to Vetta Green and Alberta Robinson. However, his mother and stepfather, William Nathan Shuttlesworth, a farmer in Oxmore, Alabama raised Fred Shuttlesworth. Shuttlesworth attended Oxmore Elementary School. He graduated from Rosedale High School in 1940 and the following year he married Ruby Keeler, a nurse. In 1943 he became a truck driver and studied mechanics in Mobile. While in Mobile, Shuttlesworth also attended seminary at Cedar Grove Academy. In 1945, he delivered his first sermon. He pursued an A.B. degree at Selma University and Alabama State College. In 1950, Shuttlesworth became pastor of First Baptist Church in Selma, and in 1953, he returned to Birmingham as pastor of Bethel Baptist Church.

In Birmingham Shuttlesworth became a leading civil rights figure, challenging segregation in the school system and Jim Crow policies in public accommodations. In May of 1956 Reverend Shuttlesworth formed the civil rights organization Alabama Christian Movement for Human Rights. That same year he became a participant in the Montgomery Improvement Association’s Montgomery Bus Boycott. Shuttlesworth’s role in the boycott angered members of the Ku Klux Klan who dynamited his house.

Following the destruction of his home, Shuttlesworth continued to civil rights crusade. In 1957 police brutally beat and hospitalized him for attempting to enroll his daughter in an all white school. In the late 1950s Shuttlesworth continued as a leader in the black freedom struggle by co-founding the Southern Christian Leadership Conference in 1957 with Dr. Martin Luther King, Jr. and Bayard Rustin.

Shuttlesworth activism intensified in the early 1960s. He joined younger activists in sit-ins to desegregated lunch counters and he assisted the Congress of Racial Equality in organizing freedom rides throughout the South.

Shuttlesworth continued to challenge Jim Crow in Birmingham. In 1963 he participated in a civil rights campaign in that city’s Kelley Ingram Park.At one such protest Sheriff Eugene “Bull” Conner ordered the fire department to turn water cannons on Shuttlesworth and the other protester. The reverend was seriously injured and hospitalized.

In 1966 Shuttlesworth left Alabama, becoming pastor of Great New Light Baptist Church in Cincinnati Ohio. In the North, he continued his activism by founding in 1988 the Shuttlesworth Housing Foundation, an organization that assisted low income families in purchasing homes. For Shuttlesworth years of activism, Birmingham’s International Airport was renamed in his honor as the Birmingham-Shuttlesworth International Airport in 2008.

Rev. Fred Shuttlesworth returned to Birmingham where he died on October 5, 2011. He was 89.


Letter From a Birmingham Museum

[Ed. note: I wrote this post in the summer of 2018, the very first note published as a completely independent Epsilon Theory. Since then, I’ve reposted it every MLK Day – in my opinion, the most important national holiday of the UNITED States of America.]

As regular readers of Epsilon Theory know, I make my home in the wilds of Connecticut today, doing my best Eddie Albert / Green Acres impersonation here on Little River Farm, but I grew up just outside of Birmingham, Alabama. My father spent his entire adult working life as an ER doc at Lloyd Noland Hospital in Fairfield, Alabama (trust me, about as far from Fairfield, Connecticut as the Earth is from Mars), starting back before emergency medicine was even a thing. My mother kept their two sons from getting into too much trouble and created a wonderful home from a (quite) modest house in an unincorporated area that’s now part of Hoover.

Lloyd Noland Hospital itself is an interesting story for a brief Epsilon Theory aside. It was the old Tennessee Coal & Iron employees hospital, dating back to 1919, acquired by US Steel when it bought TCI in the 1950s, then immediately spun off as a nonprofit foundation. The Foundation sold its assets to Tenet Healthcare in 1996, and the senior Foundation executives made a fortune. A lot of the staff, both doctors and nurses, were fired. Funny how that works. Tenet flipped the hospital to HealthSouth just three years later in a deal backed by public money. Funny how that works, too. In 2004, HealthSouth imploded in one of the largest accounting frauds in American history, and Lloyd Noland Hospital was shuttered for good. Funny how that … ah, who am I kidding … none of this is funny at all.

At least the HealthSouth CEO, Richard Scrushy, went to prison for a few years. Keletas.

He’s found Jesus now, of course, and if you’re looking for “a dynamic risk taking entrepreneur with a powerful track record”, he’s available to speak at your next corporate retreat. Maybe you’ll catch him on Fox Business or CNBC. Or you could buy his book. Barf.

Anyway, my wife and I took three of our daughters down to Birmingham last week to visit their cousins and their Nana, and we decided to take a morning and go see the museum at the Birmingham Civil Rights Institute. It’s been open since 1992, and I’ve only heard rave reviews. But I had never been to the museum. It’s been open for 25 YEARS, and I had never been. Why not? As my father would say, Ben, you have plenty of excuses, but not a single reason.

Well, that’s not exactly true. I had a reason, just not a good one. My bad reason: I didn’t want to be lectured on civil rights. I didn’t want to be served a heaping dish of cold spinach and feel like it was my social duty to smile wanly and say “why, thank you, that was delicious. May I have some more?” What I told myself, and this is the excuse part, is that I’m a modern, educated man. I told myself that I already knew pretty much everything that needed knowing about the civil rights movement.

Pasakotojas: Jis nežinojo.

I wasn’t lectured. I wasn’t put down. I was uplifted.

Yes, it’s spinach. Yes, I walked through half of the exhibits with a lump in my throat. Yes, I was ashamed for only coming now, 25 years late. And you know what? That’s okay. I deserve that feeling of shame. I welcome that feeling of shame, because if you don’t feel shame you’re a creature of the flock, not a creature of the pack. Frankly, we need a lot more shame in the world, not as a permanent scarlet letter or as a bureaucratic tool of the Nudging State, but as a catalyst for the gut check that we all need from time to time. The gut check that requires you to come to grips with the painful past or the painful present and DEAL WITH IT as honestly as you can. The gut check that MUST be passed if you’re ever going to succeed or move forward with ANYTHING.

That’s what the Birmingham Civil Rights museum gives you. A gut check.

What makes the museum so effective in communicating a difficult story well? Just that. They present it as a story, as a narrative . Not a cartoon story of Superheroes, although it’s impossible to avoid some degree of hagiography when it comes to this stuff, and not a cartoon story of Social Justice™, either, although here, too, it’s impossible to eliminate completely the heavy-handed nudging of the Smileyface State. No, it’s mostly a story of … people. Of the actual lives of actual people. It’s immersive and it’s real. It creates a compelling narrative arc, but not in a way that feels scripted or forced. What do I mean? I mean that the very last exhibit of the museum is a gigantic room, filled only with photographic portraits of African Americans who endured the civil rights struggles of Birmingham in the 1960s. Not activists, necessarily, just people. No one famous. No one with a statue somewhere. A chemistry teacher. A church deacon. A housewife. Not photographs of heroic actions back in the day, but a simple portrait of how they look today. Which is … old. Weathered. But oh my god … PROUD.

And that brings me to the point of all this. Because my gut check wasn’t just an examination of the shame I felt in coming to this museum 25 years too late. There was another gut check, too. Where was my family in all of this? Because unlike the people in those photographs, I wasn’t feeling particularly proud.

I was born in 1964 at St. Vincent’s Hospital, on the edge of downtown Birmingham. I think that’s where almost everyone of my cohort and my race was born in Birmingham in those days. And unlike Lloyd Noland Hospital, St. Vincent’s is still around. Looks like it’s going strong, in fact. I understand that lots of babies, white and black, are born there every day.

Eight months before I was born, not two miles distant from St. Vincent’s Hospital, these four girls were killed in the dynamite bombing of the 16 th Street Baptist Church, right across the street from where the museum stands today. It took 14 years to bring one of the killers to justice, 38 years to convict two more.

The girls’ names are (left to right) Carol Denise McNair, Carole Robertson, Addie Mae Collins, and Cynthia Wesley. I’d like for us to remember these names and not the killers’ names.

Twelve months before I was born, even closer to St. Vincent’s Hospital, Bull Connor sicced dogs on civil rights marchers and ordered the Birmingham Fire Department to attack with high-pressure hoses.

You’ve probably seen these photographs before. They’re pretty famous. Or infamous, I guess. What you might not know, however, is that most of the people in these photographs are children.

Yes, black children were intentionally attacked and detained by Bull Connor’s Police and Fire Departments, specifically because they wanted “to send a message”, something that seems particularly poignant given the “deterrence” rationale given by today’s White House in defense of its immigration policy, where brown children have been intentionally separated from their parents and detained indefinitely.

What’s also true, of course, is that there was nothing accidental about the Birmingham Childrens Crusade of 1963. Children didn’t march in some organic display of civil rights awareness.

Children were intentionally deployed by march organizers – “used”, if you will – in order to galvanize national public opinion against segregationist policies and political leaders.

That, too, seems particularly relevant given what’s happening with our immigration policy today and the Fiat News constructed both in favor and in opposition to those policies.

On that note … this most famous picture of the Bull Connor era in Birmingham? It’s not at all what you think it is. The young man in the photo had nieko to do with the protest. He was just trying to get home. And the policeman in the photo was trying to restrain the dog and apsaugoti the young man, not sic the dog on him. But the photo was so evocative, so perfect for the narrative that civil rights organizers and journalists wanted to disseminate, that it didn’t matter.

Malcolm Gladwell devoted a wonderful podcast to this picture and its (mis)use, available here.

But my question remains. Where was my family in all of this?

How is it possible that all of this was happening just down the street from where I was born, just a few miles from where I would live my entire pre-adult life, and I NEVER got a glimpse or heard a word about ANY of this? How is it possible that I would grow up without these events touching my life in any way, shape, or form? Because they didn’t. Iš viso. More directly, why didn’t my father do something … no, scratch that … why didn’t my father do ANYTHING to support the civil rights movement happening in his backyard? Because he didn’t. Iš viso.

To be clear, my father wasn’t a Bull Connor or George Wallace supporter. He thought they were thugs. He definitely wasn’t a segregationist or an avowed racist, and – quite the rarity – he wasn’t an unavowed racist, either, the sort of man who mutters the n-word under his breath and laughs uproariously at the “jokes”. I mean, I’m not going to say something stupid like “he didn’t have a racist bone in his body”, because I don’t think you could say that about any white person born in America in 1934, like my father. Hell, you couldn’t say that about anyone born in 1964, like me. But I’ll say this. For his day and his place, my father was as colorblind and as woke in his personal and professional life as anyone I’ve ever known. I’ve got a hundred memories of watching my father act with grace and humanity and camaraderie in interracial social settings, and not one – not ONE – of hostility or a mean-spirit. But in his politinis life – in his life as a citizen – he was AWOL from the defining struggle of his day. Kodėl?

I think I found the answer to that question at the Birmingham Civil Rights museum, and I’ll use the Montgomery bus boycott of 1955 – 1956 to illustrate.

We’re all familiar with Rosa Parks, the seamstress who refused to give up her seat on a Montgomery bus to a white man, and was duly arrested, tried, and fined for breaking this prototypical Jim Crow law. What we’re less familiar with, however, are the politics and the NARRATIVE of the civil rights protest that followed in the wake of Parks’ arrest.

First, it wasn’t just Rosa Parks who refused to give up her seat, and several of those arrested were children.

Look at the charges filed against this 15-year-old girl – assault and battery for refusing to give up a bus seat. Look at the sentence here – the girl is declared a ward of the state, legally and permanently separated from her parents. This happened nine months before Rosa Parks was arrested.

Like the Childrens Crusade of 1963, it was no accident that a 15-year-old was on the front lines of a civil rights battle. The girl in this case – Claudette Colvin – was a member of the NAACP Youth Council, and her mentor – Rosa Parks – was the secretary of the NAACP Montgomery Chapter. Like the Birmingham children eight years later, Colvin was intentionally placed in harm’s way with the explicit goal of becoming a cause celebre that would be sympathetic to a national audience.

Ir tai pavyko. National media coverage of the Montgomery bus boycott was highly critical of the arrests, particularly Colvin’s. In fact, the Colvin case – much more so than Rosa Parks’ own case – was the backbone of the Supreme Court decision in Browder v. Gayle, which struck down the Montogomery bus segregation laws as unconstitutional.

But Alabama media coverage – the media coverage that my father would have seen – focused entirely on the agency of the NAACP in breaking the law. There was zero assessment or discussion of the law itself. There was enormous assessment of the de facto illegality of the acts and the intentional use of children to perform illegal acts. In fact, E.D. Nixon, the head of the NAACP in Alabama during this span, decided not to proceed with a boycott of the Montgomery bus system after Colvin’s arrest precisely because – as effective as the Colvin Narrative might be on the national stage – he thought the child-used-by-NAACP Narrative would undermine the boycott’s effectiveness on the ground in the Montgomery area. Instead, he wanted an adult to be the face of the event, and that’s why Rosa Parks, arrested nine months later, is on a postage stamp but Claudette Colvin is not.

This War of Narratives, one acting nationally and one acting locally, escalated dramatically as the Rosa Parks arrest catalyzed a full-scale boycott of the Montgomery bus system in December 1955. Just as he had chosen Rosa Parks as the public face of the arrest, Nixon chose Martin Luther King, Jr., then a 26-year-old minister new to the Montgomery area, as the public face of this largescale protest action, MLK’s first. As with the choice of Parks, Nixon’s choice of MLK was brilliant from a Narrative construction and delivery perspective. E.D. Nixon played one hell of a metagame!

The white Narrative response was pretty effective, too, though. Rather than fight the boycott on the “merits” of segregation and Jim Crow laws, the status quo Narrative effort focused almost entirely on the illegality of the boycott. Yes, I know this sounds bizarre to the modern ear, but calling for a boycott of a commercial service used to be illegal. I’m not making this up.

Let me say this again, with emphasis: only a few decades ago, you would be arrested if you said out loud that people should stop going to Starbucks or Walmart or Amazon or SeaWorld or Chick-fil-A or Exxon or Red Hen or whatever.

This wasn’t just an Alabama thing and it wasn’t just a segregationist South thing. It was an anti-Labor thing across the country. It was a status quo political thing.


Know Their Names: The Kiti Black Women Behind the Montgomery Bus Boycott

If the name Rosa Parks rings any bells today, it’s probably as the woman who was “too tired” to give up her seat to a White man in the “White” section of the city bus in Montgomery, Alabama, as mandated by law. She was immediately arrested. Days later, her arrest sparked the Montgomery Bus Boycott, the yearlong-plus protest that desegregated city buses and catapulted Martin Luther King Jr. to national attention, anointing him as the nation’s de facto top Black leader.

Parks was good and t ired, but elements of the story are often condensed or mythologized. Let’s recap the rest of the story, shall we? December 1, 1955, was not the beginning of the fight against Jim Crow laws. In 1943, Parks was tired enough to follow her husband, Raymond, and join the Montgomery chapter of the NAACP. She wasn’t just a card-carrying member either she was secretary to the chapter’s president, E.D. Nixon. In 1944, she led the investigation into the gang rape of Recy Taylor by a group of White men and succeeded in garnering national attention for the injustice. She was also registered to vote, which, as illustrated in Ava DuVernay’s film Selma, was no easy feat back then. In the summer of 1955, months before her action, Parks even attended Highlander Folk School, which trained activists. It was also where the great civil rights leader Septima Clark mentored her.

Black women have long been at the forefront of anti-Black racism work but are rarely credited for it.

And she, like other Black Montgomerians, was well aware of the issues of riding the bus. See, Parks didn’t even sit in the “White” section of the bus on December 1, 1955 she was in the Negro or colored section. The “problem” only arose when White driver James F. Blake converted that section to accommodate other White riders because the official “White” section was full. Parks was arrested for not yielding her seat to a White male rider in what was initially marked as the “colored” section.

Black Montgomery sprung to action, most notably Jo Ann Robinson, a professor at Alabama State College and president of the Women’s Political Council. Robinson had her own run-in on a city bus about the “Whites only” section in 1949 and had worked diligently to protest the treatment of Black riders. She had even met with the mayor. When Robinson learned of Parks’ arrest, she mimeographed and led the distribution of over 35,000 handbills announcing a bus boycott.

“We are … asking every Negro to stay off the buses Monday in protest of the arrest and trial,” the handbill partially read. Black ministers announced the boycott in church on December 4, and the local paper, the Montgomery Advertiser, even ran a front-page story on it. The boycott’s December 5 date was strategically planned to coincide with Parks’ trial date. And, despite the rain, nearly 40,000 Black people did not ride the bus on December 5, choosing to walk, take cabs, and other means. That afternoon, the Montgomery Improvement Association was formed, and the members elected 26-year-old pastor Martin Luther King Jr. as their president. The group decided to continue the boycott, which would last for 382 days.

It’s a story that isn’t often told fully. Montgomery Mayor Steven L. Reed certainly didn’t hear of it when he was growing up, especially not about the key women behind the movement.

“At the time, our public school system wasn’t telling the story of Jo Ann Robinson, they weren’t telling the story of what really happened,” recalls Reed, who just last year became the first Black person ever elected mayor in the city’s 200-year history.

“It was [stories of] Rosa Parks who sat down on the bus, didn’t want to get up, was too tired from working all day to give up her seat to a White man,” he continues. “It was that type of simplistic approach as opposed to the multilayers [that give], I think, a better sense of history and a better sense of culture. And I think it’s not something that is just relevant to Black people in this country. I think it’s relevant to all people in this country because it’s part of the fabric of our history that truly changed the course of this nation.”

Parks knew the history preceding her on this issue. She knew about Claudette Colvin, the teenager who refused to give up her seat to a White rider just months earlier in March. E.D. Nixon had also been involved in that case, in which the community, including Parks, rallied behind Colvin. One of the problems with Colvin’s case, however, was that the judge dropped the challenge to segregation from her conviction—and not because she was pregnant, as it had been widely reported. Anticipating unlikely success in challenging racial segregation on Montgomery’s buses, the NAACP moved away from the case before Colvin’s pregnancy. Parks not only knew Colvin, a member of the NAACP youth group she led, but had also encouraged Colvin to tell her story repeatedly during those meetings.

Parks also knew Viola White, who challenged bus segregation in 1944. That was another case in which Nixon was personally involved. It didn’t move forward because Alabama’s White power structure stalled it in the state’s courts. As punishment for her defiance, A.A. Enger, a city police officer, kidnapped White’s 16-year-old daughter and raped her in a cemetery. Enger was allowed to flee without ever paying for his crime.

Parks was absolutely aware of the other women. Aurelia Browder, Susie McDonald, and Mary Louise Smith, joined by Colvin, were key in the federal case known as Browder v. Gayle filed just months after the Montgomery Bus Boycott began. That case, filed in federal court instead of the Alabama state courts, resulted in the Supreme Court decision legally ending the Montgomery bus system’s policy of racial segregation on December 20, 1956, which was a huge civil rights win.

Black women have long been at the forefront of anti-Black racism work but are rarely credited for it. Parks did not work alone. Other Black women stood up as well.

“In my position as mayor, to celebrate or to commemorate the 65th anniversary of the bus boycott is to commemorate a very important flashpoint in this nation’s history, where common people really led with an uncommon courage,” says Reed.

“I think that is something, when we boil it all down, that is significant because these weren’t people who set out to be quote-unquote heroes or sheroes. They didn’t set out to get likes on Instagram or go viral on TikTok or anything else. They were people who had a plan, had a cause, and they were committed to achieve their goals and objectives, which was to dismantle legal segregation, certainly in the South, and it went far beyond here.”

Sekite Momentum to read more stories that inform today’s understanding of systemic racism and the folks working to dismantle it.

List of site sources >>>


Žiūrėti video įrašą: Montgomery Bus Boycott American Freedom Stories. Biography (Gruodis 2021).