Istorijos transliacijos

Kam vadovauti hierarchijai, jei komandų grandinė stovi viena šalia kitos?

Kam vadovauti hierarchijai, jei komandų grandinė stovi viena šalia kitos?

Ekrano kopija nuo 1:08:19. Aš perrašau:

2: Nurodykite 58 -ą pasitraukti.

1–3: Fraser, liepkite 58 -ajam pasitraukti.

3: Taip pone.

Aš nesuprantu šios komandos hierachy:

Panašiai paprastai tikimasi, kad pareigūnas duos įsakymus tik savo tiesioginiam pavaldiniui, net jei jis tiesiog perduos nurodymą kitam tarnybos nariui, esančiam žemesnėje vadovavimo grandinėje nei minėtas pavaldinys.

Ypač šioje scenoje, ar komanda „hierachy“ nėra pernelyg neproduktyvi ir nereikalinga? Suprantu, jei pulkininkas ir majoras nestovėtų kartu, bet čia jie yra.

Nesu tikras dėl 1 tapatybės. Spėju iš IMDB filmo „Pulkininkas Stewartas“, kurį vaidina Peteris Tobinas.


Nuoroda „Das Boot“ rodo panašią komandų grandinę (nors tik su vienu papildomu asmeniu). Vadas leitenantas duoda įsakymus budėtojui, kuris juos perduoda žemiau denio. Vadas galėtų pats juos praeina, bet ne, dėl tų pačių priežasčių jūsų filmo pareigūnai to nedaro. „Hunt for Red October“ turi panašią sceną ir jie tikrai veikia laikmatis ...

Čia yra keletas veiksnių.

  • Bendra tvarka prieš išsamų užsakymą. Bendram įsakymui („Įsakyti 58 -ą pasitraukti!“ / „Paruoškite mėgintuvėlius nuo vieno iki keturių paviršiniam šaudymui!“) Gali prireikti išsamesnių nurodymų keliems žmonėms, kad jie iš tikrųjų dirbtų. Jei reikia, bendrąją tvarką paversti detalesniais įsakymais yra jaunesniojo pareigūno darbas (atleidžiant vyriausiąjį pareigūną nuo minčių apie tai). Jei vyresnysis eina per jaunesniojo galvą, jis turėtų įsitikinti, kad jo įsakymas yra pakankamai išsamus, kad atitiktų komandų lygį, kuriam jis išduoda nurodymą. (Tai išsamiai aprašyta vėliau klipe „Das Boot“, kuriame vadas tik nurodo taikinius ir duoda leidimą šaudyti - visas detales tvarko 1. WO.)

  • Atsakomybė. Jei yra kažkas, ko vyresnysis pareigūnas galėjo nepastebėti ir apie kurį reikėtų priminti, arba kai kas nutinka, kad neįmanoma įvykdyti šios tvarkos, tai atsakomybė jaunesniojo karininko, kad atkreiptų į tai vyresniojo pareigūno dėmesį. („Trečias vamzdis iš veiksmo!“) Jei vyresnysis eina per jaunesniojo galvą, tai, ką jaunesnysis žino, kad senjoras nenukrinta nuo kelio arba sukels sumišimą, kai jaunesnysis bandys įsikišti. Nebloga situacija.

(Be to, kaip minėta komentaruose, jaunesniojo karininko užduotis yra tiksliai žinoti, kur yra jo kariai ir pagal kokius įsakymus jie yra. Jei vyresnysis pareigūnas apeina jaunesnįjį karininką duodamas komandas, jaunesnysis karininkas gali nežinoti apie jo kariuomenės padėtį ir padėtį, o tai būtų gaila.)

  • Pranešimas atgal. Jei vyresnysis eina per jaunesniojo galvą įsakydamas jo pavaldinys tiesiogiai - kam pavaldinys turėtų pranešti? Jaunesnysis karininkas, laikydamasis komandinės grandinės? Arba tiesiai vyresniajam, kaip jis davė įsakymą? Ar ataskaita būtų pakankamai aukšto lygio, kad nebūtų per daug detaliai įstrigusi vyresniojo pareigūno? Kaip jaunesnysis karininkas būtų nuolat stebimas?

  • Pagarba. Perėjimas virš jaunesniojo karininko galvos būtų įžeidimas jaunesniajam karininkui ir, tikėtina, pakenktų jo padėčiai jo pavaldiniai, dėl ko jie ateityje gali nesiryžti vykdyti jaunesniojo karininko nurodymų (galbūt pirmiausia kreivai žiūrėdamas į vyresnįjį karininką, juk jis vakar perėjo jaunesniojo galvą, ar ne? Kas vis dėlto yra tarp šių dviejų? Kas gali mes tikime?)

Tikiuosi, kad tai yra pakankamai pavyzdžių, parodančių, kodėl komandinės grandinės „praleidimas“ apskritai yra gana blogas dalykas. Yra ir daugiau, bet aš supratau, kad jų turėtų pakakti, kad būtų iliustruota esmė.

Jei pareigūnai stovi greta vienas kito, kaip čia, vėlavimas yra tik kelios sekundės, jei net tiek, tad tai vistiek nesvarbu.


  • Aiškumas kariams.
    Įsivaizduokite, kad esate šaulys, stovintis ar tupintis kur nors mūšio metu. Jūsų pulte pulkininkas sako: „laikykitės šios pozicijos“. Kapitonas sako: „pirmasis būrys, veidas kairėje“. Leitenantas sako: „Trečioji atkarpa, pėstininkai šlaite, penki raundai greiti, o tada kristi atgal“.
    Ką daryti? Ar turėtumėte nuspręsti, kaip atsitraukimas padeda išlaikyti poziciją? Daug aiškiau, jei galite tiesiog paklusti komandų grandinei, nebent vyresnysis pareigūnas aiškiai atleidžia jaunesnįjį karininką.
  • Aiškumas pareigūnams.
    Už tai atsakingas skyriaus vadas bet ką vienetas tai daro arba nesugeba. Kaip jis gali būti laikomas atsakingu, jei jį aplenkia viršininkai?

Tai visiškai nesiskiria nuo šiuolaikinės biuro aplinkos. Vienintelis asmuo, iš kurio priimu užsakymus, yra mano vadovas. Bet kam virš jo/už jo bus mandagiai pasakyta: „Man reikia tai patikrinti su ponu M.“ arba „Prašau suderinti tai per p. M“. (Daugeliu atvejų man neteisėta imtis nurodymų iš kitų, išskyrus p. M.; tai gali užtraukti civilines/baudžiamąsias sankcijas).

Esant didelio streso aplinkai, norite, kad jumis pasirūpintų kažkas, kuriuo pasitikite. Šaudo ginklai, kulkos ir sviediniai žudo žmones kairėje ir dešinėje. Norisi išgirsti ir išgirsti vieną balsą. Jūs nenorite painiavos. Žeberklio galiuko požiūriu nėra komandų grandinės; yra tik tas vaikinas, kuriuo pasitiki ištraukti riebalus iš ugnies. Vyresnieji pareigūnai gali mušti viską, ką nori, ir gali duoti komandas keliolikai skirtingų padalinių; tai visas triukšmas, kol tavo vaikinas neištars žodžių.

Iš viršaus į apačią nenorite, kad kareiviai ir jūreiviai klausytų ir dekoduotų visus įsakymus (ne todėl, kad jais nepasitikite, bet todėl, kad norite, kad jie būtų sutelkti į priešą.) Jei ketinate duoti komandas keliolika vienetų, arba jei ketinate duoti komandas tik vienam, norite, kad tos komandos būtų įvykdytos. Vaikinas, kuris yra arčiausiai tų karių, geriausiai/geriausiai gali tai užtikrinti. Žinant, kokie žodžiai paskatins atitinkamą skubumą.

Kai buvau kariškis, vykdėme kasmetines pratybas, kurių daugelis baigdavosi katastrofa - dažniausiai dėl to, kad kai kurie vidutinio lygio pareigūnai vartojo žodį kontekste, kuris buvo prasmingas vyresniajam karininkui, bet neatitiko taktinio mokymo. Geriausias pavyzdys, kurį galiu pateikti, yra metai, kai kažkas paskelbė pranešimą, kuriame teigiama, kad oranžinės pajėgos surengė smūgį į X poziciją. Po pusvalandžio visos pratybos buvo sumišusios, nes operatoriams „streikas“ buvo naudojamas tik branduoliniams ginklams . Įprastos pajėgos „puola“ poziciją, bet strateginės pajėgos „smogia“. (nėra griežtai komandų grandinės pavyzdys, bet tikiuosi, kad tai parodo, kaip svarbu žinoti, kaip įsakymų gavėjas naudoja žodžius).

Priežastis, kodėl jūs turite tuos vidutinio lygio pareigūnus, yra suprasti strateginį tikslą ir panaudoti tinkamus taktinius išteklius, kad jis būtų pasiektas.

Kodėl jie apie tai griežtai kalba? Kadangi kariuomenė yra šimtmečių tradicija, ir viena iš pagrindinių tradicijų yra vengti pažangos, nebent tai būtina. Mašina veikia, nes visi dalyviai žino ir supranta savo vaidmenis.

Aš pripažįstu savo veidmainystę; tai atsakymas be šaltinių/citatų. Tikiuosi, kad tai papildys kitus atsakymus

  • Ryžtingai sutinku su J. Geerkensu, kad visų lygių atsakomybės mokymą sustiprina šis nuolatinis kartojimas. Esant stresinei aplinkai, žmonės vėl pradės mokytis. (dėl to kariuomenė yra šimtmečių tradicija su kuo mažiau naujovių).

Kaip teigiama šiame britų armijos doktrinos leidinyje, aiški komandinė grandinė

stiprina formavimų ir padalinių integraciją ir stiprina pastangų vienybę. Pavaldiniai turi neabejoti vadovavimo būsena, kurioje jie veikia, kam ir už ką yra atsakingi.

XX amžiaus sandūroje Didžiosios Britanijos kariuomenės vadovavimo grandinė buvo toli gražu ne ideali (apie tai daugiau žemiau), bet pirmiausia keletas kitų svarbių punktų apie veiksmingos vadovavimo grandinės naudą.

JAV kariuomenės reglamento 600-20, Armijos vadovybės politika (štabas, Armijos departamentas, Vašingtonas, 2006 m. Birželio 7 d.), 2.1 skyriuje pateikiama „oficiali“ nuomonė apie pavaldumo grandinę:

B skyrius

Vadai yra atsakingi už viską, ką jų komanda daro arba nevykdo. Tačiau vadai padalija atsakomybę ir įgaliojimus ir skiria jų dalis įvairiems pavaldiems vadams ir štabo nariams. Tokiu būdu kiekvienam komandų ešelonui būdingas tinkamas atsakomybės laipsnis.

C skyrius

Tinkamas vadovavimo grandinės naudojimas yra gyvybiškai svarbus bendram armijos efektyvumui ... Veiksmingas bendravimas tarp vyresniųjų ir pavaldžių karių komandų grandinėje yra labai svarbus tinkamam visų padalinių veikimui. Todėl kareiviai, vadovaudamiesi klausimais ir problemomis savo vadovams ir vadams, naudos komandinę grandinę.

Straipsnis Sėkmingas leitenantas kapitonas Christopheris J. Courtney Karo žvalgybos biuletenis duoda šį patarimą leitenantams, nurodydamas, kad reikia, kad grandinėje esantys žemiau esantys asmenys išmoktų įsakinėti. Jei tik vyresnieji pareigūnai duoda įsakymus, kitiems atimama galimybė tobulėti kaip lyderiams.

Vadovauti per savo puskarininkius. Jūs turite padaryti viską, ką galite, kad suteiktumėte savo būrio seržantui ir būrio vadovams įgaliojimus, palaikymą ir išteklius. Leiskite jiems vykdyti jūsų įsakymus be pernelyg didelių nurodymų ir trukdymų ... Jūs retai, jei kada, duodate nurodymą tiesiogiai pavieniui kariui. Kaip taisyklė, jūs duodate nurodymus būrio seržantui ir būrio vadovams, kurie vykdo misiją. Be to, neleiskite savo kareiviams šokinėti per komandines grandines, kad pamatytumėte jus, išskyrus retus atvejus, pavyzdžiui, lygias galimybes ar seksualinį priekabiavimą. Leidimas kareiviams peršokti komandų grandinę apgauna jūsų puskarininkius iš galimybės vadovauti ir silpnina bendrą būrio vadovavimą.

Didžiosios Britanijos kariuomenės vadovavimo grandinei iki Pirmojo pasaulinio karo imtinai pakenkė socialinė hierarchija, nepasitikėjimas ir meritokratijos stoka, nepaisant to, kad 1871 m. Buvo panaikintas komisinių pirkimas Britanijos armijoje.

Pavyzdžiui, per Pirmąjį pasaulinį karą kariuomenės vadovų grandis vakarų fronte buvo apkaltinta nelanksti ir nereaguojanti, iš dalies dėl to, kad kariuomenės personalas nepaprastai gerbė valdžią ir hierarchiją.

ir

Vadovavimo struktūra buvo pagrįsta paklusnumu viršininkams ir įtarimu pavaldiniams ... Kliūtys egzistavo visais lygmenimis. Įsakymai buvo išduoti viršuje ir buvo pamaitinti; buvo nedidelis eismas kita kryptimi

Cituojant Niallą Fergusoną, „Karo gaila: aiškinantis I pasaulinį karą“

Veiksmingoje vadovavimo grandyje viršininkai turi pademonstruoti savo pasitikėjimą pavaldiniais. Šios grandinės nutraukimas, einant tiesiai pas pavaldinio pavaldinį, išskyrus neišvengiamas aplinkybes, parodytų pagarbos ir (arba) pasitikėjimo stoką.


Vargu ar „akademinis“ atsakymas, aš esu vidutinio amžiaus (gerai, pagyvenusi) moteris ne karinę patirtį, nors ir iš kareivių šeimos - bet man tai atrodo akinamai akivaizdu. Pareigūnai turi aiškiai ir nedviprasmiškai bendrauti tarpusavyje ir su jiems pavaldžiais asmenimis. Nekarinė analogija (su ne daromos išvados dėl hierarchijos!) -

Vaikas: Mama, čia yra ledų furgonas - ar galiu jį gauti?

Mama: Ne, aš tik ruošiu vakarienę.

Vaikeli, eik į kitą kambarį: tėti, ar galiu gauti ledų?

Tėtis: Žinoma, sūnau, čia yra pinigų!

Ašaros prieš miegą!


Pareiga atsisakyti: papildomas aspektas, į kurį dar neatsakyta jokiame atsakyme, yra tas, kad (Amerikos kontekste) kiekvienas pareigūnas turi pareigą atsisakyti neteisėtų įsakymų (kaip ir įtrauktieji), ir NĖRA pareigos „vykdyti prezidento ir man paskirti kariai “. Ši citata yra tik įsakymo priesaikoje, o ne karininko priesaikoje. Laikydamasis komandų grandinės, net ir arti, kiekvienam pareigūnui buvo suteikta galimybė atlikti savo pareigas.
Teisė nušalinti: Galiausiai, jei dalyvaujantis vyresnysis pareigūnas nori nepaisyti pavaldinio nesąžiningumo, jis privalo tą pareigūną nušalinti. Tai jis gali daryti savo nuožiūra, tačiau kol to nepadarys, pavaldžiam karininkui pavaldūs vyrai lieka griežčiau pririšti prie pavaldinio įsakymų.


Laikykite šį atsakymą papildomu pasiūlymu prie bet kurio kito atsakymo.

List of site sources >>>


Žiūrėti video įrašą: Prashant न दय एक Amazing Performance. Indian Idol Season 3 (Lapkritis 2021).