Istorijos transliacijos

Eduardas Bernsteinas

Eduardas Bernsteinas

Eduardas Bernsteinas gimė Berlyne, Vokietijoje, 1850 m. Sausio 6 d. Žydų tėvų sūnus, jo tėvas buvo geležinkelio inžinierius.

Bernsteinas dirbo banko tarnautoju ir 1872 m. Įstojo į Socialdemokratų partiją (SDP). 1877 m. Visuotiniuose rinkimuose Vokietijoje SDP laimėjo 12 mandatų. Tai sukėlė nerimą Otto von Bismarckui ir 1878 m. Jis įvedė antisocialistinį įstatymą, draudžiantį partijų susirinkimus ir publikacijas.

Po antisocialistinio įstatymo priėmimo Bernsteinas emigravo į Šveicariją, kur tapo pogrindžio socialistinio žurnalo redaktoriumi. Der Sozialdemokrat. Išvarytas iš Šveicarijos, jis persikėlė į Angliją, kur glaudžiai bendradarbiavo su Frederiku Engelsu ir Fabiano draugijos nariais.

Gyvendamas Londone, Bernsteinas pamažu įsitikino, kad geriausias būdas socializmui išsivysčiusioje šalyje gauti yra profesinių sąjungų veikla ir parlamentinė politika. Jis paskelbė straipsnių seriją, kurioje teigė, kad Karlo Markso prognozės apie kapitalizmo raidą nepasitvirtino. Jis nurodė, kad realus darbuotojų atlyginimas pakilo, o klasių poliarizacija tarp engiamo proletariato ir kapitalisto nepasiteisino. Taip pat kapitalas nebuvo sutelktas į mažiau rankų.

Bernsteino revizionistinės pažiūros pasirodė jo itin įtakingoje knygoje Evoliucinis socializmas (1899). Jo atlikta šiuolaikinio kapitalizmo analizė paneigė teiginius, kad marksizmas buvo mokslas ir sutrikdė pagrindinius revoliucionierius, tokius kaip Vladimiras Leninas ir Leonas Trockis.

1901 metais Bernsteinas grįžo į Vokietiją. Tai privertė jį konfliktuoti su kairiuoju socialdemokratų partijos sparnu, kuris atmetė jo revizionistines pažiūras, kaip būtų galima pasiekti socializmą. Tai buvo tokie žmonės kaip Augustas Bebelis, Karlas Kautskis, Clara Zetkin, Karlas Liebknechtas ir Rosa Luxemburg, kurie vis dar tikėjo, kad marksistinė revoliucija vis dar įmanoma.

Bernsteinas buvo išrinktas į Reichstagą (1902–06 ir 1912–18), kur vadovavo socialdemokratų partijos dešiniajam sparnui. Tačiau jis stojo į kairiųjų pusę dėl Vokietijos dalyvavimo Pirmajame pasauliniame kare ir 1915 m. Balsavo prieš karo kreditus.

1917 m. Balandžio mėn. Kairieji socialdemokratų partijos (SDP) nariai įkūrė Nepriklausomą socialistų partiją. Tarp narių buvo Bernsteinas, Kurtas Eisneris, Karlas Kautskis, Julius Leberis, Rudolfas Breitscheildas ir Rudolfas Hilferdingas.

Po karo jis prisijungė prie Socialdemokratų partijos vadovybės, smerkdamas Vokietijos revoliuciją. Friedricho Eberto suformuotoje vyriausybėje Bernsteinas ėjo ekonomikos ir finansų valstybės sekretoriaus pareigas.

1920 m. Išrinktas į Reichstagą Bernsteinas drąsiai priešinosi kraštutinių dešiniųjų iškilimui ir pasakė keletą galingų kalbų prieš Adolfą Hitlerį ir nacių partiją.

Sidney Hook susipažino su Bernsteinu 1928 m. Ir savo autobiografijoje Be žingsnio: neramus gyvenimas XX a (1987 m.) Prisiminė, kad jis kalbėjo apie Eleonorą Marx ir Edwardą Avelingą: „Aš keletą kartų stengiausi surengti susitikimą su Eduardu Bernsteinu, garsiuoju Markso revizionistu, kuris tada gyveno pensijoje. Jo figūra ir pasaulėžiūra, atsižvelgiant į penkiasdešimties metų laikotarpį Markso mirtis labai išaugo. Mane kelis kartus atbaidė ir pagaliau sutikusi jį supratau, kodėl. Jis sirgo pažengusia ateroskleroze ir jį lankė slaugytoja. Iš pradžių atrodė, kad jis nenorėjo kalbėti apie savo prisiminimus apie Marksą. , bet mūsų pokalbio pradžioje, mano liūdesiui, norėjosi aprašyti savo pirmąją dieną mokykloje, apie kurią jis turėjo labai ryškių prisiminimų. Aš vis grįždavau prie įvairių Markso gyvenimo epizodų ir kai kurių Markso literatūrinių liekanų, kurias Engelsas buvo patikėjęs Bernsteinui. Jo elgesys buvo geranoriškas ir draugiškas. Tik du kartus jis prarado ramybę ir prasiveržė audringu aiškumu. Pirmą kartą paminėjau Edwardą Avelingą, su kuriuo buvo jauniausia Marxo dukra Eleonor Marx. buvo įsimylėjęs ir buvo jos savižudybės priežastis. Bernsteinas pakilo nuo kėdės paraudusiu veidu, susijaudinusiu tonu ir balsu ir pasmerkė jį kaip arkos niekšą. Tačiau aš negavau labai nuoseklaus pasakojimo apie Avelingo liūdesį “.

Eduardas Bernsteinas mirė Berlyne 1932 m. Gruodžio 18 d.

Teorija, kurią Komunistų manifestas šiuolaikinės visuomenės raidos išdėstymas buvo teisingas tiek, kiek apibūdino bendras tos evoliucijos tendencijas. Tačiau jis suklydo atlikdamas keletą specialių išskaičiavimų, visų pirma apskaičiuodamas evoliucijos trukmę. Pastarąjį be išlygų pripažino Friedrichas Engelsas, bendras autorius su Manifesto Marksu, savo pratarmėje. Klasės karas Prancūzijoje. Tačiau akivaizdu, kad jei socialinė evoliucija užtrunka daug ilgiau, nei buvo manoma, ji taip pat turi įgauti tokias formas ir vesti prie formų, kurios tuomet nebuvo numatytos ir negalėjo būti numatytos.

Socialinės sąlygos nesusiklostė taip aštriai prieštaraujant dalykams ir klasėms, kaip pavaizduota Manifeste. Tai ne tik nenaudinga, bet ir didžiausia kvailystė bandyti tai nuslėpti nuo savęs. Turinčių klasių narių skaičius šiandien yra ne mažesnis, o didesnis. Didžiulį socialinio turto augimą lydi ne mažėjantis stambiųjų kapitalistų skaičius, o didėjantis visų laipsnių kapitalistų skaičius. Vidurinės klasės keičia savo charakterį, tačiau neišnyksta iš socialinės skalės.

Koncentracija gamybinėje pramonėje dar ir šiandien nėra pasiekiama visuose jos padaliniuose vienodai kruopščiai ir vienodu greičiu. Daugelyje gamybos šakų tai tikrai pateisina socialistinio visuomenės kritiko prognozes; tačiau kitose šakose jis atsilieka ir šiandien. Žemės ūkyje koncentracijos procesas vyksta dar lėčiau. Prekybos statistika rodo nepaprastai daug; išplėtotas įmonių laipsnis pagal dydį. Nuo jo nedingsta nė vienas kopėčių laiptelis. Reikšmingi šių įmonių vidinės struktūros ir jų tarpusavio santykių pokyčiai negali panaikinti šio fakto.

Visose išsivysčiusiose šalyse matome kapitalistinės buržuazijos privilegijas, kurios žingsnis po žingsnio pasiduoda demokratinėms organizacijoms. To įtakoje ir paskatinus kasdien stiprėjantį darbininkų sluoksnių judėjimą, socialinė reakcija prasidėjo prieš išnaudojančias kapitalo tendencijas. savo įtakoje visada pritraukia daugiau ekonominio gyvenimo skyrių. Gamyklos įstatymai, vietos valdžios demokratizacija ir jos veiklos srities išplėtimas, profesinių sąjungų ir kooperatinės prekybos sistemų atleidimas nuo teisinių apribojimų, standartinių darbo sąlygų atsižvelgiama į valdžios institucijų atliekamą darbą-visa tai apibūdina šis evoliucijos etapas.

Tačiau kuo labiau demokratizuojamos šiuolaikinių tautų politinės organizacijos, tuo labiau mažėja didelių politinių katastrofų poreikiai ir galimybės. Tas, kuris tvirtai laikosi katastrofiškos evoliucijos teorijos, turi iš visų jėgų atlaikyti ir trukdyti aukščiau aprašytai evoliucijai, ką iš tikrųjų anksčiau padarė logiški šios teorijos gynėjai. Bet ar proletariato politinės galios užkariavimas yra tiesiog politinė katastrofa? Ar tai turi būti proletariato valstybės galios pasisavinimas ir panaudojimas išimtinai prieš visą neproletarinį pasaulį?

Niekas neabejojo, kad darbininkų klasės turi įgyti valdžios kontrolę. Nagrinėjamas klausimas yra tarp socialinio kataklizmo teorijos ir klausimo, ar atsižvelgiant į esamą socialinę plėtrą Vokietijoje ir dabartinę pažangią jos darbininkų klasių būklę miestuose ir šalyje, būtų naudinga staigi katastrofa. socialdemokratija. Aš tai paneigiau ir dar kartą paneigiu, nes, mano nuomone, didesnis saugumas ilgalaikei sėkmei yra nuolatinis progresas, nei galimybės, kurias suteikia katastrofiška katastrofa.

Kadangi esu tvirtai įsitikinęs, kad svarbių tautų vystymosi laikotarpių negalima praleisti, aš labiausiai vertinu kitus socialdemokratijos uždavinius, kovą už politines dirbančio žmogaus teises, politinę dirbančių žmonių veiklą. mieste ir šalyje dėl savo klasės interesų, taip pat dėl ​​darbuotojų pramoninės organizacijos darbo.

Šia prasme parašiau sakinį, kad judėjimas man reiškia viską ir kad tai, kas paprastai vadinama „galutiniu socializmo tikslu“, yra niekas; ir šia prasme šiandien vėl užsirašau. Net jei žodis „paprastai“ nebūtų parodęs, kad siūlymas turi būti suprantamas tik sąlygiškai, buvo akivaizdu, kad jis negali išreikšti abejingumo galutiniam socialistinių principų įgyvendinimui, o tik abejingumą-arba, kaip būtų geriau išreikšta , neatsargumas - galutinio daiktų išdėstymo forma. Niekada per daug nesidomėjau ateitimi, nesiekiančia bendrųjų principų; Man nepavyko iki galo perskaityti jokio ateities paveikslo. Mano mintys ir pastangos yra susijusios su dabarties ir artimiausios ateities pareigomis, ir aš užsiimu tik tomis perspektyvomis, kurios suteikia man liniją ar elgesį tinkamiems veiksmams dabar.

Darbininkų klasės politinės galios užkariavimas, kapitalistų nusavinimas nėra patys tikslai, o tik priemonė tam tikriems tikslams ir pastangoms pasiekti. Taigi jie yra socialdemokratijos programos reikalavimai ir aš jų nepuolau. Iš anksto nieko negalima pasakyti apie jų įvykdymo aplinkybes; galime kovoti tik už jų realizavimą. Tačiau politinės valdžios užkariavimui būtina turėti politinių teisių; man atrodo, kad svarbiausia taktikos problema, kurią šiuo metu turi išspręsti Vokietijos socialdemokratija, yra sukurti geriausius būdus, kaip išplėsti vokiečių darbininkų klasės politines ir ekonomines teises.

Dėl savo Guggenheimo projekto aš keletą pastangų surengiau susitikimą su garsiu Markso revizionistu Edouardu Bernsteinu, kuris tada gyveno pensijoje. Bernsteinas pakilo nuo kėdės paraudusiu veidu, susijaudinusiu tonu ir balsu ir pasmerkė jį kaip „arkinį niekšą“. Tačiau aš negavau labai nuoseklaus pasakojimo apie Avelingo liūdesį. Antrą kartą, kai praeityje paminėjau, kad mane tęsti studijas laikotarpiu nuo Hegelio iki Markso Markso-Engelso institute Maskvoje pakvietė jo direktorius Davidas Ryazanovas. Išgirdęs Riazanovo vardą, jis surūkė ir apkaltino jį esąs melagis ir vagis, pavogęs medžiagos iš Socialdemokratų partijos archyvo. Maždaug visą valandą, kai aš nuolat keldavau Lenino vardą, tikėdamasis inicijuoti diskusiją apie Lenino marksizmą, jis padarė niekinančias nuorodas į „bolševikus“, tačiau mano svarbiausias pokalbio prisiminimas buvo jo nuoroda į save, tarsi jis įtarė šį amerikiečių piligrimą marksistinio pamaldumo pertekliumi, kaip „metodinį reakcionierių“. Jam socializmas buvo Apšvietos vaikas. "Aš vis dar esu XVIII amžiaus racionalistas,-sakė jis,-ir visai nesigėdiju to. Manau, kad iš esmės jų požiūris buvo teisingas ir vaisingas." Ar tai buvo Markso metodas ar požiūris? Pasiteiravau. Jo atsakymas nebuvo visiškai aiškus, tačiau jo nukrypimas buvo tas, kad tai buvo tęsinys su svarbiais istoriniais skirtumais. Kažkur šiuo metu, kaip prisimenu, jis sumažino balsą ir slaptu šnabždesiu, tarsi bijodamas būti išgirstas, palinko prie manęs ir pastebėjo: „Bolševikai nėra visiškai nepagrįsti teigdami, kad Marksas yra savasis. žinote, jame buvo stiprus bolševikų ruožas “. Visą laiką tyliai buvusi slaugytoja man signalizavo, kad pokalbis baigtas.


Evoliucinis socializmas

Profesinės sąjungos rūpinasi gamybos pelno norma, kaip ir kooperatinės parduotuvės-prekių pardavimo pelno norma. Profesinėse sąjungose ​​organizuotų darbininkų kova dėl jų gyvenimo lygio gerinimo yra kapitalisto požiūriu kova tarp darbo užmokesčio ir pelno. Tikrai per didelis perdėjimas teigti, kad darbo užmokesčio ir darbo valandų pokyčiai neturi jokios įtakos kainoms. Jei tam tikros pramonės šakos darbuotojų atlyginimai didėja, atitinkamų produktų vertė pakyla atitinkamu santykiu, palyginti su visų pramonės šakų, kuriose darbo užmokestis nepakyla, produkto verte ir jei atitinkamai darbdavių klasei nepavyksta norėdami patenkinti šį kilimą tobulindami mašinas, jie turi arba pakelti nagrinėjamojo produkto kainą, arba patirti nuostolių dėl pelno. Šiuo atžvilgiu skirtingos pramonės šakos yra labai skirtingos. Yra pramonės šakų, kurios dėl savo produktų pobūdžio ar monopolinės organizacijos yra gana nepriklausomos nuo pasaulinės rinkos, o tada darbo užmokesčio didėjimą dažniausiai lydi ir kainų kilimas, todėl pelno lygis reikia kristi, bet gali net pakilti. [20]

Pasaulio rinkai skirtose pramonės šakose, kaip ir visose kitose pramonės šakose, kuriose įvairiomis sąlygomis pagamintos prekės konkuruoja tarpusavyje, o rinką valdo tik pigiausios, darbo užmokesčio padidėjimas beveik visada sumažina pelno normą. Tas pats rezultatas būna tada, kai organizuotų darbuotojų pasipriešinimu nepavyksta neutralizuoti proporcingai sumažinus darbo užmokesčio, kainų sumažėjimo, kuris yra būtinas kovojant dėl ​​pardavimo. Galų gale, darbuotojų kova dėl darbo užmokesčio gali būti tik kova su pelno normos didėjimu atlyginimo normos kaina, kad ir kaip menkai kovotojai tai suvoktų.

Čia nereikia įrodinėti, kad kova dėl darbo valandų taip pat yra kova dėl pelno normos. Jei trumpesnė darbo diena tiesiogiai nesumažina nuveikto darbo už užmokestį, kuris iki šiol buvo suteiktas, daugeliu atvejų žinoma, kad atsitinka atvirkščiai, tačiau tai sukelia šalutinį kelią darbo padidėjimui. darbuotojų ir#8217 reikalauja geresnių gyvenimo sąlygų, todėl būtina didinti atlyginimus.

Darbo užmokesčio padidėjimas, dėl kurio kyla kainos, tam tikromis aplinkybėmis neturi pakenkti visai bendruomenei, tačiau dažniau yra žalingas nei naudingas. Pavyzdžiui, visuomenei nėra jokio skirtumo, ar pramonė reikalauja monopolinių kainų tik keliems darbdaviams, ar tos pramonės darbuotojai gauna tam tikrą dalį tokio grobio, išspausto iš visuomenės apskritai. Prieš monopolinę kainą verta kovoti tiek pat, kiek su produktų pigumu, kurį galima pasiekti tik sumažinus darbo užmokestį žemiau vidutinio minimalaus tarifo. Tačiau darbo užmokesčio padidėjimas, kuris paliečia tik pelno normą, šių dienų sąlygomis turi būti naudingas bendruomenei apskritai. Apskritai sakau aiškiai, nes taip pat yra atvejų, kai yra priešingai.

Laimei, tokie kraštutiniai atvejai yra labai reti. Paprastai darbuotojai puikiai žino, kiek toli gali eiti pagal savo reikalavimus. Pelno norma tikrai patirs gana stiprų spaudimą. Prieš kapitalistui atsisakant savo įsipareigojimų, jis verčiau bandys visas įmanomas priemones, kad kitais būdais gautų didesnį darbo užmokestį. Iš tikrųjų dideli pelno rodiklių skirtumai įvairiose gamybos srityse rodo, kad bendras vidutinis pelno rodiklis teoriškai yra kuriamas lengviau nei net apytikriai suprantamas. Taip pat nėra retų atvejų, kai net į rinką patekęs naujas kapitalas, kurį reikia panaudoti, nesiekia vietos, į kurią patenka aukščiausias pelno lygis, bet, kaip žmogus, renkantis savo pašaukimą, leidžia vadovautis svarstymais pelno suma užima antraeilę vietą. Taigi net ir šis galingiausias pelno normų išlyginimo veiksnys veikia nereguliariai. Tačiau jau investuotas kapitalas, kuris kiekvienu atveju yra labai svarbus, dėl grynai materialinių priežasčių negali sekti pelno normos kitimo iš vienos gamybos srities į kitą. Trumpai tariant, didėjančios žmonių darbo kainos rezultatas dažniausiai yra iš dalies didesnis mašinų tobulumas ir geresnis pramonės organizavimas, iš dalies tolygesnis perteklinio produkto padalijimas. Abu jie yra naudingi bendrai gerovei. Esant tam tikriems apribojimams, kapitalistinėms šalims galima pakeisti gerai žinomą Destutt de Tracy posakį taip: “ Mažas pelno lygis rodo aukštą žmonių masės gerovę. ”

Profesinės sąjungos yra demokratinis pramonės elementas. Jų tendencija yra sunaikinti kapitalo absoliutizmą ir suteikti darbuotojui tiesioginę įtaką valdant pramonę. Natūralu, kad egzistuoja dideli nuomonių skirtumai dėl norimos įtakos laipsnio. Tam tikram mąstymui gali atrodyti principo pažeidimas reikalauti iš sąjungos mažiau nei besąlyginė teisė priimti sprendimus prekyboje. Žinojimas, kad tokia teisė dabartinėmis aplinkybėmis yra tokia pat utopinė, kaip prieštarauja socialistinės bendruomenės prigimčiai, paskatino kitus paneigti profesines sąjungas bet kokioje ilgalaikėje ekonominio gyvenimo dalyje ir pripažinti jas tik laikinai mažesne. įvairių neišvengiamų blogybių. Yra socialistų, kurių akyse sąjunga yra tik objektyvi pamoka, įrodanti bet kokių kitų, išskyrus politinius revoliucinius veiksmus, nenaudingumą. Tiesą sakant, šiandien ir netolimoje ateityje sąjunga turi labai svarbių socialinių užduočių, kurias reikia atlikti prekiaujant, tačiau jos jokiu būdu nereikalauja ir net neatitinka jos visagalybės.

Nuopelnas pirmą kartą suvokus, kad profesinės sąjungos yra būtini demokratijos organai, o ne tik praeinančios koalicijos, priklauso anglų rašytojų grupei. Tai nėra nuostabu, jei manome, kad profesinės sąjungos Anglijoje įgavo svarbą anksčiau nei bet kur kitur, o XIX amžiaus paskutinį trečdalį Anglija perėjo iš oligarchinės į beveik demokratinę valdymo valstybę. Naujausią ir nuodugniausią darbą šia tema, Sidnėjaus ir Beatrice Webb knygą apie Britanijos profesinių sąjungų teoriją ir praktiką, autoriai teisingai apibūdino kaip traktavimą. Pramoninė demokratija. Prieš juos velionis Thoroldas Rogersas savo paskaitose apie Ekonominis istorijos aiškinimas (kuri, beje, turi mažai ką bendro su materialistine istorijos samprata, bet paliečia ją tik pavieniais punktais), vadinama profesine sąjunga, darbo partnerystė ir kuri iš esmės yra ta pati, bet tuo pačiu laikas nurodo ribas, iki kurių gali išsiplėsti profesinės sąjungos funkcija demokratijoje ir už kurių ji neturi vietos demokratinėje bendruomenėje. Nepriklausomai nuo to, ar valstybė, bendruomenė, ar kapitalistai yra darbdaviai, profesinė sąjunga, kaip visų asmenų, užsiimančių tam tikrais amatais, organizacija, gali tik tuo pačiu metu prisidėti prie savo narių interesų ir bendrojo gėrio, jei tik nori likti partneriu . Be to, kiltų pavojus išsivystyti į artimą korporaciją, turinčią visas blogiausias monopolijos savybes. Tai tas pats kaip ir kooperatinėje visuomenėje. Profesinė sąjunga, kaip visos gamybos šakos meilužė, įvairių pagyvenusių socialistų idealas, iš tikrųjų būtų tik monopolinė gamybinė asociacija, ir kai tik ji pasikliautų savo monopolija arba ja pasinaudojo, ji prieštarautų socializmui ir demokratija, tegul jos vidinė konstitucija būna tokia, kokia gali būti. Kodėl tai prieštarauja socializmui, nereikia daugiau paaiškinti. Asociacijos prieš bendruomenę yra toks pat mažas socializmas, kaip ir oligarchinė valstybės valdžia. Bet kodėl tokia profesinė sąjunga neturėtų atitikti demokratijos principų?

Šis klausimas reikalauja kito. Koks yra demokratijos principas?

Atsakymas į šį klausimą atrodo labai paprastas. Iš pradžių būtų galima manyti, kad tai išspręsta pagal žmonių vyriausybės apibrėžimą, bet net šiek tiek pasvarstę, galime pasakyti, kad pagal tai pateikiamas tik paviršutiniškas, grynai formalus apibrėžimas, tuo tarpu beveik visi, vartojantys žodį demokratija Šiandien tai suprantama ne tik kaip valdymo forma. Mes būsime daug arčiau apibrėžimo, jei išreikšime save neigiamai, o demokratiją apibrėšime kaip klasės vyriausybės nebuvimą, kaip socialinės būklės rodiklį, kai politinė privilegija nepriklauso jokiai klasei, o ne visai bendruomenei. Tuo jau paaiškinta, kodėl monopolistinė korporacija iš esmės yra antidemokratinė. Be to, šio neigiamo apibrėžimo pranašumas yra tas, kad jis suteikia mažiau erdvės nei frazė „žmonių valdžia“ ir#8221 idėjai apie daugumos priespaudą, kuri visiškai neprieštarauja šiuolaikiniam protui. Šiandien manome, kad mažumos priespauda yra daugumos nedemokratiška, nors iš pradžių buvo laikoma, kad liaudis visiškai atitinka vyriausybę. [21] Demokratijos idėja šiandienos koncepcijoje apima teisingumo sąvoką ir visų bendruomenės narių lygiateisiškumą, o tuo principu - daugumos valdžią. jei žmonių valdžia prasiplės, randa savo ribas. Kuo labiau ji bus priimta ir valdys bendrąją sąmonę, tuo demokratija savo prasme prilygtų aukščiausiam įmanomam laisvės laipsniui visiems.

Demokratija iš esmės yra klasių valdžios slopinimas, nors tai dar nėra tikrasis klasių slopinimas. Jie kalba apie konservatyvų demokratijos pobūdį ir tam tikru mastu teisingai. Absoliutizmas arba pusiau absoliutizmas apgauna savo šalininkus ir priešininkus dėl jų galios. Todėl šalyse, kuriose ji įgyja arba kur jos tradicijos vis dar egzistuoja, mes turime svaičiojančius planus, perdėtą kalbą, zigzago politiką, revoliucijos baimę, viltį priespaudai. Esant demokratijai, partijos ir už jų stovinčios klasės netrukus išmoksta pažinti savo galios ribas ir kiekvieną kartą įsipareigoti tik tiek, kiek gali pagrįstai tikėtis, kad susidarys esamos aplinkybės. Net jei jie kelia savo reikalavimus aukštesnius nei jie rimtai reiškia, norėdami pasiduoti neišvengiamam kompromisui, o demokratija yra aukštoji kompromiso mokykla, jie vis tiek turi būti saikingi. Teisė balsuoti demokratijoje daro jos narius praktiškai bendruomenės partneriais, ir ši virtuali partnerystė galiausiai turi lemti tikrą partnerystę. Darbininkų klasei neišsivysčius skaičiams ir kultūrai, visuotinė teisė balsuoti gali pasirodyti kaip teisė pasirinkti mėsininką ir augant darbuotojų skaičiui ir žinioms, tačiau jis keičiamas į padargą, kuriuo reikia pakeisti liaudies atstovai nuo šeimininkų iki tikrų žmonių tarnų.

Visuotinės rinkimų teisės Vokietijoje Bismarkui galėtų laikinai tarnauti kaip įrankis, tačiau galiausiai jis privertė Bismarką tarnauti kaip įrankį. Tai kurį laiką galėtų praversti Rytų Elbės rajono skriaudikams, tačiau tai jau seniai buvo tų pačių šauklių siaubas. 1878 m. Bismarkas galėjo sukurti socialistinės teisės ginklą, tačiau per jį šis ginklas tapo bukas ir sulaužytas, kol jo pagalba Bismarkas buvo kruopščiai sumuštas. Jei 1878 m. Bismarkas su savo tuometine dauguma būtų sukūręs politinį, o ne policijos įstatymą, įstatymą, pagal kurį darbuotojas būtų pašalintas iš franšizės, jis kurį laiką būtų smarkiau nukentėjęs nuo socialdemokratijos. Tiesa, tada jis būtų smogęs ir kitiems žmonėms. Universali franšizė iš dviejų pusių yra alternatyva žiauriai revoliucijai. Tačiau visuotinė rinkimų teisė yra tik demokratijos dalis, nors dalis, kuri laikui bėgant turi pritraukti kitas dalis po jos, nes magnetas traukia į save išsklaidytas geležies dalis. Tai tikrai vyksta lėčiau, nei daugelis norėtų, tačiau, nepaisant to, tai veikia. Ir socialinė demokratija negali toliau plėtoti šio darbo geriau nei besąlygiškai laikydamasi pozicijos dėl demokratijos teorijos ir#8211 dėl visuotinės rinkimų teisės su visomis jos taktikos pasekmėmis.

Praktiškai –, tai yra, savo veiksmuose ir#8211 tai padarė Vokietijoje. Tačiau savo paaiškinimuose literatūros šalininkai dažnai elgėsi kitaip ir vis dar dažnai tai daro. Frazės, sukurtos tuo metu, kai politinė nuosavybės privilegija valdė visą Europą, ir tokiomis aplinkybėmis buvo aiškinamos ir tam tikru mastu pagrįstos, tačiau šiandien yra tik negyvas svoris. tarsi judėjimo pažanga priklausytų nuo jų, o ne nuo supratimo, ką galima padaryti ir ką reikia daryti. Ar yra prasmės išlaikyti pavyzdžius, kaip išlaikyti proletariato diktatūros frazę tuo metu, kai visose įmanomose vietose socialinės demokratijos atstovai praktiškai atsidūrė parlamento darbo arenoje, pareiškė dėl proporcingo atstovavimo? žmonių, o dėl tiesioginių įstatymų - visa tai nesuderinama su diktatūra.

Ši frazė šiandien yra tokia pasenusi, kad ją galima tik susitaikyti su tikrove, atėmus žodžiui diktatūra tikrąją reikšmę ir pridedant prie jo kažkokį susilpnintą aiškinimą. Visa praktinė socialinės demokratijos veikla yra skirta sukurti aplinkybes ir sąlygas, kurios leistų ir užtikrintų šiuolaikinės socialinės santvarkos perėjimą (be konvulsinių protrūkių) į aukštesnę. Iš sąmonės būti aukštesnės civilizacijos pradininkais jos šalininkai vis kuria naują įkvėpimą ir uolumą. Pagaliau taip pat remiasi moralinis socialistinio nusavinimo, kurio jie siekia, pateisinimas. Tačiau klasių diktatūra ” priklauso žemesnei civilizacijai, ir, išskyrus dalyko tikslingumo ir praktiškumo klausimą, į tai reikia žiūrėti tik kaip į apsisukimą, kaip į politinį atavizmą. Jei pažadinama mintis, kad perėjimas iš kapitalistinės visuomenės į socialistinę visuomenę būtinai turi būti pasiektas formuojant amžiaus formas, kurios apskritai nežinojo arba tik netobula forma, dabartinius inicijavimo metodus ir įstatymų laikymasis, ir kuris neturėjo tam tikslui tinkamų organų, prasidės reakcija.

Aš aiškiai sakau perėjimą iš kapitalistinės į socialistinę visuomenę, o ne iš „pilietinės visuomenės“ ir#8221, kaip šiandien dažnai vartojama išraiška. Šis žodžio „pilietinis“ ir „8221“ pritaikymas taip pat yra daug atavizmas arba bet kuriuo atveju dviprasmiškas kalbėjimo būdas, kuris turi būti laikomas nepatogumu Vokietijos socialdemokratijos frazeologizme ir kuris yra puikus tiltas klaidoms draugas ir priešas. Kaltė iš dalies slypi vokiečių kalboje, kurioje nėra specialaus žodžio piliečio, turinčio lygias pilietines teises, idėjai, atskirtai nuo privilegijuotų piliečių idėjos.

Kas yra kova prieš pilietinę visuomenę ar jos panaikinimas? Ką tai reiškia specialiai Vokietijoje, kurios didžiausioje ir pirmaujančioje valstybėje, Prūsijoje, mes vis dar nuolatos rūpinamės, kad pirmiausia atsikratytume didelės dalies feodalizmo, kuris stovi pilietinio vystymosi kelyje? Nė vienas žmogus negalvoja naikinti pilietinės visuomenės kaip civilizuotos tvarkingos visuomenės sistemos. Atvirkščiai, socialinė demokratija nenori suskaidyti šios visuomenės ir sudaryti visus jos narius kartu su proletarais, nes ji nenutrūkstamai stengiasi pakelti darbuotoją iš socialinės proletariato padėties į piliečio padėtį ir taip padaryti pilietiškumą visuotinį. Ji nenori įsteigti proletarinės visuomenės, o ne pilietinės visuomenės, o socialistinės visuomenės tvarkos, o ne kapitalistinės. Būtų gerai, jei vienas, užuot pasinaudojęs ankstesne dviprasmiška išraiška, laikytųsi pastarosios gana aiškaus pareiškimo. Tada žmogus būtų visiškai laisvas nuo daugelio kitų prieštaravimų, kuriuos oponentai ne visai be pagrindo tvirtina tarp frazeologijos ir socialdemokratijos praktikos. Kai kurie socialistiniai laikraščiai šiandien patiria malonumą priverstine anti-pilietine kalba, kuri būtų geriausia, jei gyventume sektantiškai kaip anchoritai, bet tai yra absurdas amžiuje, kuris skelbia, kad tai nėra įžeidimas. socialistinis nusiteikimas užsisakyti asmeninį gyvenimą buržuaziškai. “ [22]

Galiausiai, rekomenduojama paskelbti karą prieš “liberalizmą. partijos, prisiėmusios liberalų vardus, buvo arba laiku tapo paprastomis kapitalizmo sergėtojomis. Natūralu, kad tarp šių partijų ir socialdemokratijos gali viešpatauti tik opozicija. Bet kalbant apie liberalizmą kaip. Puikus istorinis judėjimas, socializmas yra jo teisėtas įpėdinis ne tik chronologine seka, bet ir dvasinėmis savybėmis, kaip matyti iš kiekvieno principinio klausimo, kuriame socialdemokratija turėjo nusistatyti.

Visur, kur socialinė programos ekonominė pažanga turėjo būti vykdoma tokiu būdu arba tokiomis aplinkybėmis, kurios rimtai kenkė laisvės vystymuisi, socialdemokratija niekada nevengė užimti pozicijos prieš ją. Pilietinės laisvės saugumas jai visada atrodė aukštesnis už tam tikros ekonominės pažangos įgyvendinimą.

Visų socialistinių priemonių, net ir tų, kurios išoriškai atrodo kaip prievartos priemonės, tikslas yra ugdyti ir užtikrinti laisvą asmenybę. Tikslesnis jų tyrimas visada parodo, kad įtraukta prievarta padidins bendrą laisvę visuomenėje ir suteiks daugiau laisvės išplėstoje teritorijoje nei atims. Pavyzdžiui, teisėta diena, kai leidžiamas maksimalus valandų skaičius ir#8217, iš tikrųjų yra laisvės minimumo nustatymas, draudimas parduoti laisvę ilgiau nei tam tikrą valandų skaičių per dieną, ir iš esmės todėl tęsiasi tas pats pagrindas, kaip ir draudimas, kuriam pritarė visi liberalai, neparduoti savęs į asmeninę vergiją. Taigi neatsitiktinai pirmoji šalis, kurioje buvo atliktas maksimalus valandų ir dienų skaičius, buvo Šveicarija, demokratiškai pažangiausia Europos šalis, o demokratija yra tik politinė liberalizmo forma. Liberalizmas, būdamas priešpriešinis judėjimas tautų priespaudai pagal institucijas, įvestas iš tradicijų arba neturintis pateisinimo tik iš tradicijos, pirmiausia siekė, kad tai būtų įgyvendinta kaip amžiaus ir žmonių suvereniteto principas, abu šie principai susiformavo amžina diskusija apie valstybės teisių filosofus XVII ir XVIII amžiuose, kol Ruso jas išdėstė savo „Contrat Social“ kaip pagrindines kiekvienos konstitucijos teisėtumo sąlygas, o Prancūzijos revoliucija jas paskelbė 1793 m. Demokratinėje konstitucijoje, persmelktoje Rousseau dvasios [23] ir#8211, kaip neatimamas vyrų teises.

1793 m. Konstitucija buvo logiška epochos liberalių idėjų išraiška, o paviršutiniškas žvilgsnis į jos turinį parodo, kokia maža ji buvo ar yra kliūtis socializmui. Baboeufas ir absoliučios lygybės tikintieji matė tai puikiu atspirties tašku realizuoti savo komunistines pastangas, ir atitinkamai savo reikalavimų pagrindu parašė “The 1793 ” Konstitucijos atkūrimas.

Iš tikrųjų nėra liberalios minties, kuri taip pat nepriklauso socializmo idėjų elementams. Net ekonominės asmeninės atsakomybės principo, kuris, matyt, visiškai priklauso Mančesterio mokyklai, mano nuomone, socializmas teoriškai negali paneigti ir jokiomis aplinkybėmis padaryti neveiksniu. Be atsakomybės nėra laisvės, kurią galime galvoti taip, kaip mums patinka teoriškai, apie žmogaus veiksmų laisvę, mes turime praktiškai pradėti nuo jos kaip moralinio įstatymo pagrindo, nes tik esant šiai sąlygai įmanoma socialinė moralė. Panašiai ir mūsų valstybėse, kurios skaičiuoja milijonus, sveikas socialinis gyvenimas eismo amžiuje yra neįmanomas, jei neprisiimama ekonominė visų darbingų asmenų atsakomybė. Individualios atsakomybės pripažinimas yra asmens grįžimas į visuomenę už visuomenės suteiktas ar siūlomas paslaugas.

Galbūt man bus leista pacituoti keletą mano straipsnio ištraukų Socialinė ir politinė erdvės ir skaičių prasmė.

“Taip, kaip matome, ekonominės asmeninės atsakomybės pokyčiai darbingiems asmenims gali būti padaryti tik santykinai. Darbo statistika gali būti kuriama daug daugiau, darbo jėgos mainai ar koregavimas gali būti labai tobulinami, palengvinamas darbo keitimas ir plėtojama darbuotojų teisė, kuri suteikia galimybę be galo didesniam egzistavimo ir galimybių saugumui pasirinkti. skambina daugiau nei duodama šiandien. Pažangiausi ekonominės savitarpio pagalbos organai, didžiosios profesinės sąjungos ir šiuo požiūriu jau nurodo evoliucijos kelią. Jei jau stiprios profesinės sąjungos, garantuotos savo nariams, gali dirbti tam tikrą profesiją, daro įspūdį darbdaviams, kad labai nepatariama atleisti sąjungos nario be labai svarbių priežasčių, kurias pripažįsta ir profsąjunga. teikiant informaciją nariams, siekiantiems profesijos, pateikti savo norus jų taikymo tvarka, visa tai rodo demokratinės teisės į darbą vystymąsi. pramonės teismai, prekybos tarybos ir panašūs kūriniai, kuriuose susiformavo demokratinė savivalda, nors vis dar dažnai netobula. Kita vertus, be jokios abejonės, viešųjų paslaugų, ypač švietimo sistemos ir abipusių susitarimų (draudimų ir kt.), Išplėtimas labai padeda atsikratyti ekonominės asmeninės atsakomybės už savo kietumą. Tačiau teisė dirbti ta prasme, kad valstybė garantuoja kiekvienam jo pašaukimo užsiėmimą, matomu laiku yra gana neįtikėtina ir net nepageidautina. Tai, ko nori jos šalininkai, bendruomenei gali būti naudinga tik tuo būdu, kurį apibūdina įvairių organų derinys, taip pat bendra pareiga dirbti gali būti įgyvendinta tik tokiu būdu, neužgesinant biurokratijos. Tokiuose dideliuose ir sudėtinguose organizmuose, kaip mūsų šiuolaikinės civilizuotos valstybės ir jų pramonės centrai, absoliuti teisė į darbą tiesiog sukeltų dezorganizavimą, ir tai yra tik#įsivaizduojama kaip keisčiausių savivalių ir amžinų kivirčų šaltinis. ” [25]

Liberalizmas istoriškai turėjo užduotį nutraukti grandines, kurias suvaržyta ekonomika ir atitinkamos viduramžių teisės organizacijos primetė tolesniam visuomenės vystymuisi. Tai, kad iš pradžių ji griežtai išlaikė buržuazinio liberalizmo formą, nesutrukdė jai iš tikrųjų išreikšti labai daug platesnio bendrojo visuomenės principo, kurio užbaigimas bus socializmas.

Socializmas nesukurs jokių naujų vergijų. Asmuo turi būti laisvas, o ne metafizine prasme, kaip svajojo anarchistai, t. Y. Būti laisvas nuo visų pareigų bendruomenės atžvilgiu, bet laisvas nuo bet kokių ekonominių prievartų savo veikloje ir pasirinkdamas pašaukimą. Tokia laisvė visiems įmanoma tik organizuojant. Šia prasme socializmą galima pavadinti organizuojančiu liberalizmu, nes atidžiau panagrinėjus organizacijas, kurių socializmas nori ir kaip jos nori, jis pamatys, kad tai, kas jas visų pirma skiria nuo feodalistinių organizacijų, išoriškai panašių į jas, yra tik jų liberalizmas, jų demokratinė konstitucija, jų prieinamumas. Todėl profesinė sąjunga, siekianti susitarimo, panašaus į gildiją, socialistų akyse yra savigynos nuo kapitalizmo polinkio perkrauti darbo rinką produktas, tačiau tuo pat metu tik dėl jos polinkis į gildiją ir tiek, kiek tai įgyja, yra nesociali korporacija.

Čia nurodytas darbas nėra labai paprasta problema, jis savyje slepia daugybę pavojų. Vien politinės lygybės iki šiol niekada nepakako, kad būtų užtikrintas sveikas bendruomenių, kurių svorio centras buvo milžiniškuose miestuose, vystymasis. Tai, kaip rodo Prancūzija ir Jungtinės Valstijos, nėra nuolatinė priemonė prieš visų rūšių socialinio parazitavimo ir korupcijos augimą. Jei tvirtumas nepasiektų taip toli prancūzų tautos konstitucijoje ir jei šalis nebūtų tokia palanki geografiškai, Prancūzija jau seniai būtų sugriauta ten įsigalėjusio oficialiosios klasės maro. Bet kokiu atveju šis maras yra viena iš priežasčių, kodėl, nepaisant didelio prancūzų proto aštrumo, pramoninė Prancūzijos plėtra išlieka atsilikusi nei kaimyninių šalių.Jei demokratija nepasižymi centralizuotu absoliutizmu biurokratijos auginime, ji turi būti sukurta remiantis kruopščiai organizuota savivalda, už kurią atitinkamai ekonomiškai ir asmeniškai atsakingi visi administracijos vienetai ir suaugę valstybės piliečiai. Nieko nėra kenksmingesnio jo sveikam vystymuisi, kaip priverstinis vienodumas ir per daug protekcionizmo ar subjektyvizmo.

Sukurti aprašytas organizacijas arba, jei jos jau yra pradėtos, jas toliau plėtoti, yra būtina išankstinė sąlyga tam, ką mes vadiname gamybos socializmu. Be jų vadinamasis socialinis gamybos priemonių pasisavinimas, tikėtina, sukeltų neapgalvotą gamybinių jėgų niokojimą, beprotišką eksperimentavimą ir betikslį smurtą, o darbininkų klasės politinis suverenitetas iš tikrųjų būtų vykdomas tik tokia forma. diktatoriškos, revoliucinės, centrinės galios, remiamos revoliucinių klubų teroristinės diktatūros. Taigi jis sklandė prieš Blanquistus ir todėl vis dar yra atstovaujamas Komunistų manifestas ir leidiniuose, už kuriuos tuo metu buvo atsakingi jos autoriai. Tačiau, dalyvaujant praktinei vasario revoliucijos ir daug daugiau Paryžiaus komunos patirčiai, kai proletariatas du mėnesius išlaikė politinę galią, ir revoliucinei programai, numatytai Manifestas turi “ čia ir tampa pasenusi ”. Komuna ypač siūlo įrodymą, kad darbininkų klasė negali tiesiog užvaldyti valstybinės mašinos ir paleisti ją savo tikslams.

Taip rašė Marksas ir Engelsas 1872 m. Naujojo leidimo pratarmėje Manifestas. Ir jie kalba apie darbą, Pilietinis karas Prancūzijoje, kur tai yra išplėtota išsamiau. Bet jei atidarome aptariamą kūrinį ir perskaitome nurodytą dalį (ji yra trečioji), randame programą, kuri pagal savo politinį turinį visuose materialiniuose bruožuose rodo didžiausią panašumą į Proudono federalizmą.

“ Tautos vienybė turėjo būti ne sugriauta, o priešingai - ji turi būti organizuota sunaikinant tą valstybės galią, kuri apsimetė tos vienybės personifikacija, bet norėjo būti nepriklausoma ir pranašesnė , tauta, kurios kūnas buvo tik parazitinis augimas. Nors jie buvo užsiėmę tik senosios valdančiosios valdžios slegiančių organų nutraukimu, jos, kaip valdžios, kuri teigė esanti aukščiau už bendruomenę, teisėtos funkcijos buvo atimtos ir perduotos atsakingiems bendruomenės tarnautojams. Užuot kartą per trejus ar šešerius metus nusprendęs, koks valdančiosios klasės narys turėtų sutrypti ir sutriuškinti Parlamento žmones, visuotinės rinkimų teisės turėtų tarnauti bendruomenėse susikurtiems žmonėms, nes individualios rinkimų teisės padeda kiekvienam darbdaviui pasirinkti savo verslo darbuotojus, inspektorius. , ir klerkai.

“Komunos ir valstybės galios priešprieša buvo vertinama kaip perdėta senos kovos su perdėta centralizacija forma. Komunos konstitucija, priešingai, būtų atkūrusi bendruomenei visas galias, kurias iki šiol buvo įsisavinęs parazitinis augimas, valstybė, kuri gyvena bendruomenėje ir trukdo jai laisvai veikti. ”

Taip rašė Marksas Pilietinis karas Prancūzijoje.

Dabar klausykime „Proudhon“. Kadangi neturiu jo darbo apie federalizmą, čia gali būti keli sakiniai iš jo esė apie Darbo klasių politinis pajėgumas kurioje jis, beje, skelbia, kad darbuotojai tampa savo partija.

“Demokratijoje, organizuotoje pagal tikrąsias žmonių suvereniteto idėjas, t.y., pagal pagrindinius atstovavimo teisės principus, bet koks slegiantis ir korupcinis centrinės valdžios veiksmas tautai tampa neįmanomas. Vien prielaida apie tokį dalyką yra absurdiška.

“Kadangi tikrai laisvoje demokratijoje centrinė valdžia nėra atskirta nuo delegatų susirinkimo, tai yra natūralūs vietinių interesų organai, kuriuos reikia susitarti. Nes kiekvienas deputatas, visų pirma, yra tos vietovės žmogus, kuris jį pavadino savo atstovu, pasiuntiniu, vienu iš bendrapiliečių, specialiuoju agentu ginti savo ypatingus interesus arba kiek įmanoma suvienyti juos su visos bendruomenės interesus prieš didžiąją žiuri (tautą), nes jungtiniai delegatai, jei jie pasirenka iš savo narių centrinį valdymo vykdomąjį komitetą, neatskiria jo nuo savęs ir neskiria savo vado, galinčio tęsti konfliktą su juos. ”

“Nėra vidurinio kurso, komuna turi būti suvereni arba tik [valstybės] filialas – viskas arba nieko. Suteikite jai bet kokią malonų vaidmenį nuo to momento, kai ji nesukuria savo teisių, kai ji turi pripažinti aukštesnį įstatymą, kai didžioji grupė, kuriai ji priklauso, yra pranašesnė už ją ir nėra savo federacinių santykių išraišką, jie neišvengiamai vieną dieną atsidurs opozicijoje ir prasidės karas. ” Bet tada logika ir galia bus centrinės valdžios pusėje. “ Idėja apriboti valstybės valdžią grupėmis, kai pavaldumo ir centralizavimo principas šioms grupėms yra nenuoseklus, o ne prieštaringas. ” buržuazinis liberalizmas. A “federated France ”, kita vertus, “a režimas, atstovaujantis nepriklausomybės idealui ir kurio pirmasis veiksmas būtų atstatyti savivaldybėms visišką nepriklausomybę, o provincijoms-savivaldą, ir#8221 – yra savivaldybės laisvė, kurią darbininkų klasė turi užrašyti ant savo vėliavos. [26] Ir jei pilietiniame kare pastebėsime, kad „politinis gamintojų suverenitetas negali egzistuoti tęsiant jų socialinę vergiją“, - skaitome „Capacit é Politique“: “Kada politinė lygybė bus suteikta visuotinėmis rinkimų teisėmis, tauta bus linkusi į ekonominę lygybę. Kaip tik tai suprato darbininkų kandidatai. Tačiau to nenorėjo jų buržuaziniai konkurentai. [27] Trumpai tariant, atsižvelgiant į visus kitus skirtumus tarp Markso ir „burituazinio“ Proudono, šiuo požiūriu jų mąstymo būdas yra beveik toks pat.

Nėra nė menkiausios abejonės (ir nuo to laiko tai buvo daug kartų įrodyta praktiškai), kad bendras šiuolaikinės visuomenės vystymasis atitinka nuolatinį savivaldybių pareigų didinimą ir savivaldybių laisvės išplėtimą. vis svarbesnis socialinio emancipacijos svertas. Vienam abejotina, ar pirmajam demokratijos darbui buvo būtinas toks šiuolaikinės valstybės sistemos iširimas ir visiškas jos organizacijos pertvarkymas, kaip pavaizduoti Marksas ir Proudhonas (nacionalinės asamblėjos sudarymas iš delegacijų iš provincijos ar rajono). asamblėjos, kurias savo ruožtu sudarė delegatai iš savivaldybių), todėl turėjo būti panaikinta tokia forma, kokia iki šiol buvo nacionalinės asamblėjos. Evoliucija suteikė gyvybę per daug korporatyvinių institucijų ir įstaigų, kurių sfera peržengė savivaldybių ir net provincijų bei rajonų kontrolę, kad ji galėtų apsieiti be centrinės vyriausybės kontrolės, nebent pasikeistų jų organizacija arba prieš tai. Absoliutus savivaldybės suverenitetas ir tt man nėra idealus. Parapija ar bendruomenė yra sudėtinė tautos dalis, todėl jai tenka pareigos ir teisės. Pavyzdžiui, rajonui galime suteikti kuo mažiau besąlygiškos ir išimtinės teisės į dirvą, kaip ir asmeniui. Vertingi honorarai, teisės į mišką ir upę ir kt. Galiausiai priklauso ne parapijoms ar rajonams, kurie iš tikrųjų yra tik jų uzufruktua, bet tautai. Taigi susirinkimas, kuriame nacionalinis, o ne provincijos ar vietos interesas yra priešakyje arba yra pirmoji atstovų pareiga, atrodo būtinas, ypač pereinamojo laikotarpio epochoje. Tačiau be to, tos kitos asamblėjos ir atstovaujamosios institucijos įgis vis didesnę reikšmę, kad revoliucija ar ne, centrinių asamblėjų funkcijos nuolat siaurėtų, o kartu sumažėtų ir šių asamblėjų ar valdžių pavojus demokratijai. Šiuo metu išsivysčiusiose šalyse jo yra labai mažai.

Tačiau mums mažiau rūpi atskiros cituojamos programos temos kritika, o ne energijos, kuria ji pabrėžia autonomiją, iškėlimas į preliminarią socialinės emancipacijos sąlygą, ir parodymas, kaip demokratinė organizacija iš apačios į viršų vaizduojama kaip būdas realizuoti socializmą ir kaip antagonistai Proudhon ir Marx vėl susitinka – liberalizme.

Pati būsimos savivaldybės atskleis, kiek ir kitos savivaldos institucijos atliks savo pareigas esant visiškam demokratijos principui ir kiek jos pasinaudos šiomis pareigomis. Tačiau viskas yra aišku: kuo staiga jie įgis laisvę, tuo daugiau eksperimentų jie atliks tiek daug, tiek smurtaujant, todėl jie bus labiau linkę į klaidas, ir tuo daugiau patirties darbininkų klasės demokratija turėjo mokykloje. savivalda, tuo atsargiau ir praktiškiau ji tęsis.

Tokia paprasta, kaip atrodo demokratija iš pirmo žvilgsnio, jos problemos tokioje sudėtingoje visuomenėje, kaip mūsų, niekaip nėra lengvai išsprendžiamos. Skaitykite tik tomuose Pramoninė demokratija p. ir p. Webb, kiek eksperimentų turėjo atlikti ir vis dar atlieka Anglijos profesinės sąjungos, siekdamos išsiaiškinti labiausiai tinkamas valdymo ir administravimo formas, ir koks svarbus šis konstitucijos klausimas yra profesinėms sąjungoms. Anglijos profesinės sąjungos šiuo požiūriu galėjo tobulėti daugiau nei septyniasdešimt metų visiškai laisvai. Jie pradėjo nuo elementariausios savivaldos formos ir buvo priversti save įtikinti, kad ši forma tinka tik elementariausiems organizmams, gana mažoms vietinėms sąjungoms. Augdami jie palaipsniui išmoko atsisakyti tam tikros puoselėjamos sėkmingos raidos tam tikrų puoselėjamų doktrinų demokratijos idėjų (imperatyvūs įgaliojimai, neatlygintinas pareigūnas, bejėgė centrinė atstovybė) ir vietoj jos suformuoti demokratiją, galinčią valdyti atstovaujamuosiuose susirinkimuose, mokami pareigūnai ir centrinė valdžia, turinti visus įgaliojimus. Šis prekybos sąjungos demokratijos ir#8221 raidos istorijos skyrius yra labai pamokantis. Jei visa tai, kas susiję su profesinėmis sąjungomis, ne visai tinka nacionalinės administracijos padaliniams, vis dėlto daug kas tinka. Skyrius, nurodytas Pramoninė demokratija priklauso demokratinės valdžios teorijai. Profesinių sąjungų vystymosi istorijoje parodyta, kaip vykdomoji centrinė vadovybė ir jų valstybės vyriausybė gali atsirasti tiesiog dėl darbo pasidalijimo, kuris tampa būtinas plečiantis visuomenei ir per jos narių skaičių. . Gali būti, kad socialistiniam visuomenės vystymuisi vėliau ši centralizacija taip pat gali tapti nereikalinga. Tačiau kol kas to negalima atsisakyti demokratijoje. Kaip buvo parodyta šio skyriaus pirmo padalijimo pabaigoje, didžiųjų miestų ar pramonės centrų savivaldybėms neįmanoma perimti visų savo gamybos ir prekybos įmonių. Be to, praktiškai neįtikėtina ir, jau nekalbant apie teisingumo pagrindus, kurie prieštarauja tam, ir kad jie turėtų visus įsipareigojimus atsiversti revoliucinio perversmo metu. Tačiau net jei jie tai padarytų (daugeliu atvejų į rankas patektų tik tušti lukštai), jie būtų įpareigoti išnuomoti įmonių masę asociacijoms, nepriklausomai nuo to, ar jos yra profesinės sąjungos, kad jos galėtų valdyti. [28]

Kiekvienu iš šių atvejų, kaip ir savivaldybių bei nacionalinėse įmonėse, turėtų būti ginami tam tikri skirtingų profesijų interesai, todėl profesinės sąjungos visada turėtų aktyviai prižiūrėti. Ypač pereinamuoju laikotarpiu organų įvairovė bus labai vertinga.

Tuo tarpu mes dar ne taip toli, ir aš neketinu atskleisti ateities paveikslų. Man nerūpi tai, kas nutiks tolimesnėje ateityje, bet tai, kas gali ir turėtų įvykti dabartyje, dabartyje ir artimiausioje ateityje. Taigi šios ekspozicijos išvada yra labai banalus teiginys, kad demokratijos užkariavimas, politinių ir socialinių demokratijos organų formavimas yra būtina išankstinė socializmo įgyvendinimo sąlyga.

Feodalizmą su nesulenkiamomis organizacijomis ir korporacijomis beveik visur teko sunaikinti smurtu. Šiuolaikinės visuomenės liberalios organizacijos skiriasi nuo tų, kurios yra lanksčios, gali keistis ir vystytis. Jų nereikia naikinti, o tik toliau plėtoti. Tam mums reikia organizuotumo ir energingų veiksmų, bet nebūtinai revoliucinės diktatūros. “Klasų karo tikslas yra ypač sunaikinti klasių skirtumus, ir kurį laiką nuo (1897 m. Spalio mėn.) Socialdemokratinio Šveicarijos organo parašė Vorw ärts turi būti logiškai susitarta dėl Bazelio laikotarpio, kai reikia pradėti įgyvendinti šį objektą, šį idealą. Ši pradžia, šie vienas po kito einantys laikotarpiai, jau yra mūsų demokratinio vystymosi pagrindas, jie mums padeda, palaipsniui tarnaujant kaip klasių karo pakaitalas, įsisavinant jį kuriant socialinę demokratiją. 8221 “Buržuazija, kad ir kokia būtų jos nuomonė, pastaruoju metu pareiškė, kad ispanų socialistas Pablo Iglesiasas turi būti tuo įsitikinęs, kad nenorime tomis pačiomis priemonėmis perimti vyriausybės. kurie kažkada buvo įdarbinti smurtu ir kraujo praliejimu, bet teisėtomis priemonėmis, tinkančiomis civilizacijai ” (Vorw ärts, 1898 m. Spalio 16 d.). Panašiu požiūriu ,. Darbo vadovas, vadovaujantis Anglijos nepriklausomos darbo partijos organas, be išlygų sutiko su Vollmaro pastabomis apie Paryžiaus komuną. Tačiau niekas šio dokumento neapkaltins nedrąsumu kovojant su kapitalizmu ir kapitalistinėmis partijomis. Ir dar vienas anglų socialistinės darbininkų klasės demokratijos organas Clarion, pridėjo ištrauką iš mano straipsnio apie teoriją. apie katastrofišką evoliuciją su šiais komentarais:

“ Tikros demokratijos formavimas Tai yra pamoka, kurią mus išmokė pastarųjų dešimties metų socialistinė kampanija. Tokia doktrina išplaukia iš visų mano žinių ir patirties apie politiką. Prieš socializmą galime sukurti demokratų tautą. ”

Pastabos

20. Be kita ko, Carey savo dalimi remiasi šia daline tiesa Harmonijos doktrina. Tam tikros gavybos pramonės šakos ir kasyklos ir pan.

21. Nuoseklūs blankizmo šalininkai taip pat visada suvokė, kad demokratija iš pradžių yra slegianti jėga. Taigi Hippolyt Castille paskelbia preliminarų savo įvadą Antrosios respublikos istorija kuris baigiasi tikru teroro valdymo šlovinimu. “Tobuliausia bendruomenė, - sako jis, - būtų ta vieta, kur tironija buvo visos bendruomenės reikalas. Tai iš esmės įrodo, kad tobuliausia visuomenė būtų ta, kurioje šėtoniškumas yra mažiausiai laisvas (t.y., individualistinė) šio žodžio reikšmė. Tai, kas vadinama politine laisve, yra tik gražus vardas, puošiantis daugelio pateisinamą tironiją. Politinė laisvė yra tik daugelio žmonių laisvės auka despotiškam žmonių visuomenių Dievui, socialinėms priežastims, socialinei sutarčiai. " 1794 m., Kai žirondistams, hebertistams, dantonistams vienas po kito buvo nukirsta galva) iš tikrųjų datuojamas autoriteto principo, šio amžinojo žmonių visuomenės gynybinio karo, įsikūnijimas. Išsilaisvinęs nuo nuosaikių ir ultrų, apsaugotas nuo kiekvieno valdžios konflikto, visuomenės saugumo komitetas įgyja vyriausybės formą, kurios reikalauja tam tikros aplinkybės, būtiną jėgą ir vienybę išlaikyti savo poziciją ir apsaugoti Prancūziją nuo grėsmingos anarchijos. Ne, pirmąją Prancūzijos Respubliką nužudė ne vyriausybė, o parlamentarai, Thermidoro išdavikai. Anarchistai ir liberalai respublikonai, kurių gausios minios aprėpė Prancūziją, veltui tęsia seną niūrumą. Robespierre'as išlieka puikus žmogus ne dėl savo talentų ir dorybių, kurios čia yra atsitiktinės, bet dėl ​​savo genialumo autoritetui, dėl savo stipraus politinio instinkto. ”

Šis Robespierre garbinimas neturėjo aplenkti antrosios imperijos. Jaunesnei Blanquist socialistinių revoliucionierių kartai, kuri į sceną žengė praėjusio amžiaus šeštojo dešimtmečio viduryje ir kuri buvo visų pirma antiklerikališka, Robespierre'as dėl savo deizmo buvo per daug filistinas. Jie prisiekė Hebertu ir Anacharsiu Clootsu. Tačiau likusiai daliai jie samprotavo kaip Kastilija, t. Y. Jie, kaip ir jis, iki kraštutinumų vykdė teisingą idėją, kad pavieniai interesai yra pavaldūs bendriems bendruomenės interesams.

22. Šiuo klausimu Lassalle buvo daug logiškesnis nei mes šiandien, nes buvo vienpusiška buržuazijos idėją išvesti iš politinės privilegijos, o ne bent iš jo ekonominės galios padėties. Tačiau likusiam laikui jis buvo pakankamai realistas, kad iš anksto išryškintų aukščiau pateikto prieštaravimo esmę Darbuotojų ir#8217 programa: “Vokiečių kalba žodį ‘ buržuazija ’ turėjo išversti ‘B ürgerthum ’ (pilietybė). Bet man tai neturi tokios reikšmės. Mes esame visi piliečiai (‘B ü įkroviklis ’) – darbininkas, vargšas pilietis, turtingas pilietis ir pan. Istorijos metu žodis ‘ buržuazija ’ veikiau įgijo reikšmę, kuria galima žymėti gerai apibrėžtą politinę minties liniją ” (Surinkti darbai, II, p. 27).Tai, ką Lassalle toliau sako apie iškreiptą sanskulotizmo logiką, ypač rekomenduojama rekomenduoti rašytojams belles lettres stilių, kurie kavinėje mokosi viduriniosios klasės ir#8220natūralistiškai ”, o paskui vertina visą klasę pagal jų džiovintus vaisius, nes filistinas mano, kad savo bičiuliame tippelyje mato šiuolaikinio darbininko tipą. Aš nedvejodamas pareiškiu, kad manau, kad viduriniosios klasės atstovai, išskyrus vokiečių kalbą, vis dar yra gana sveiki ne tik ekonomiškai, bet ir morališkai.

23. Suverenitetas ir#8220 miškai su žmonėmis. Jis yra nedalomas, nenusakomas, neatimamas. ” (25 straipsnis). “Žmonės bet kuriuo metu turi teisę peržiūrėti, reformuoti ir keisti savo konstituciją. Nė viena karta negali laikytis kitų įstatymų. ” (28 straipsnis).

24. Neue Zeit XV. 2, 141 psl.

26. „Capacit é Politique des Classes Ouvri ères“, 224, 225, 231, 235 p.

28. Tai tikrai sukeltų sudėtingų problemų. Pagalvokite apie daugelį šiuolaikinių bendrų įmonių, kuriose dirba visų galimų profesijų atstovai.


Eduardas Bernsteinas - istorija

Eduardas Bernsteinas
Evoliucinis socializmas
(1909)

Trans. pateikė E. C. Harvey
(Londonas: Nepriklausoma darbo partija, 1909 m.)
Pratarmė

Hanoverio istorinių tekstų projektas

Įžanga Tam tikrą ketvirtį buvo teigiama, kad praktiniai mano traktatų išvedžiojimai būtų politiškai ir ekonomiškai organizuoto proletariato atsisakymas užkariauti politinę galią. Tai gana savavališkas išskaičiavimas.

Aš prieštarauju nuomonei, kad netrukus turėtume tikėtis buržuazinės ekonomikos žlugimo ir kad socialinę demokratiją turėtų paskatinti tokios neišvengiamos didelės socialinės katastrofos perspektyva pritaikyti savo taktiką prie šios prielaidos. Kad aš pabrėžtiausiai laikausi.

Šios katastrofos teorijos šalininkai ypač remiasi komunistų manifesto išvadomis. Tai klaida visais atžvilgiais.

Komunistų manifeste išdėstyta teorija apie šiuolaikinės visuomenės raidą buvo teisinga tiek, kiek ji apibūdino bendras šios evoliucijos tendencijas. Tačiau jis suklydo atlikdamas keletą specialių išskaičiavimų, visų pirma apskaičiuodamas evoliucijos trukmę. . . .

Socialinės sąlygos nesusiklostė taip aštriai prieštaraujant dalykams ir klasėms, kaip pavaizduota Manifeste. Tai ne tik nenaudinga, bet ir didžiausia kvailystė bandyti tai nuslėpti nuo savęs. Turinčių klasių narių skaičius šiandien yra ne mažas, bet didesnis. Didžiulį socialinio turto augimą lydi ne mažėjantis stambiųjų kapitalistų skaičius, o didėjantis visų laipsnių kapitalistų skaičius. Vidurinės klasės keičia savo charakterį, tačiau neišnyksta iš socialinės skalės. . . .

Visose išsivysčiusiose šalyse matome kapitalistinės buržuazijos privilegijas, kurios žingsnis po žingsnio pasiduoda demokratinėms organizacijoms. To įtakoje ir paskatinus kasdien stiprėjantį darbininkų sluoksnių judėjimą, socialinė reakcija prasidėjo prieš išnaudojančias kapitalo tendencijas, o tai yra priešpriešinis veiksmas, kuris, nors ir toliau nedrąsiai ir menkai vyksta egzistuoja ir visada įtakoja daugiau ekonominio gyvenimo skyrių. Gamyklos įstatymai, vietos valdžios demokratizacija ir jos veiklos srities išplėtimas, profesinių sąjungų ir kooperatinės prekybos sistemų išlaisvinimas nuo teisinių apribojimų, standartinių darbo sąlygų svarstymai atliekant valdžios institucijų darbą- visa tai apibūdina šį evoliucijos etapą. . . .

Niekas neabejojo, kad darbininkų klasės turi įgyti valdžios kontrolę. Nagrinėjamas klausimas yra tarp socialinio kataklizmo teorijos ir klausimo, ar, atsižvelgiant į socialinį Vokietijos vystymąsi ir dabartinę pažangią jos darbininkų klasių būklę miestuose ir šalyje, socialinė labui būtų pageidautina staigi katastrofa. demokratija. Aš tai paneigiau ir dar kartą paneigiu, nes, mano nuomone, didesnis saugumas ilgalaikei sėkmei yra nuolatinis progresas, nei galimybės, kurias suteikia katastrofiška katastrofa.

Kadangi esu tvirtai įsitikinęs, kad svarbių tautų vystymosi laikotarpių negalima praleisti, aš labiausiai vertinu kitus socialdemokratijos uždavinius, kovą už darbininko politines teises, politinę dirbančių vyrų veiklą. miestą ir šalį savo klasės interesams, taip pat darbininkų pramoninės organizacijos darbui.


Eduardas Bernsteinas - istorija

Klausimai:
1. Kokiais būdais, pasak Bernsteino, „suklydo“ komunistų manifestas?
2. Kokią alternatyvią teoriją jis siūlo?
3, Kokie, pasak Bernsteino, turėtų būti darbininkų ir socialistų tikslai?

[1] Tam tikrą ketvirtį buvo teigiama, kad praktiniai mano traktatų išvedžiojimai būtų politiškai ir ekonomiškai organizuoto proletariato atsisakymas užkariauti politinę galią. Tai gana savavališkas išskaičiavimas.

[2] Aš prieštarauju nuomonei, kad turime tikėtis netrukus buržuazinės ekonomikos žlugimo ir kad socialinę demokratiją turėtų paskatinti tokios neišvengiamos didelės socialinės katastrofos perspektyva pritaikyti savo taktiką prie šios prielaidos. Kad aš pabrėžtiausiai laikausi.

[3] Šios katastrofos teorijos šalininkai ypač remiasi komunistų manifesto išvadomis. Tai klaida visais atžvilgiais.

[4] Komunistų manifeste išdėstyta teorija apie šiuolaikinės visuomenės raidą buvo teisinga tiek, kiek ji apibūdino bendras šios evoliucijos tendencijas. Tačiau jis suklydo atlikdamas keletą specialių išskaičiavimų, visų pirma apskaičiuodamas evoliucijos trukmę. . . .

[5] Socialinės sąlygos nesusiklostė taip aštriai prieštaraujant dalykams ir klasėms, kaip pavaizduota Manifeste. Tai ne tik nenaudinga, bet ir didžiausia kvailystė bandyti tai nuslėpti nuo savęs. Turinčių klasių narių skaičius šiandien yra ne mažas, bet didesnis. Didžiulį socialinio turto augimą lydi ne mažėjantis stambiųjų kapitalistų skaičius, o didėjantis visų laipsnių kapitalistų skaičius. Vidurinės klasės keičia savo charakterį, tačiau neišnyksta iš socialinės skalės. . . .

[6] Visose išsivysčiusiose šalyse matome kapitalistinės buržuazijos privilegijas, kurios žingsnis po žingsnio pasiduoda demokratinėms organizacijoms. To įtakoje ir paskatinus kasdien stiprėjantį darbininkų sluoksnių judėjimą, socialinė reakcija prasidėjo prieš išnaudojančias kapitalo tendencijas, o tai yra priešpriešinis veiksmas, kuris, nors ir toliau nedrąsiai ir menkai vyksta egzistuoja ir visada įtakoja daugiau ekonominio gyvenimo skyrių. Gamyklos įstatymai, vietos valdžios demokratizacija ir jos veiklos srities išplėtimas, profesinių sąjungų ir kooperatinės prekybos sistemų išlaisvinimas nuo teisinių apribojimų, standartinių darbo sąlygų svarstymai atliekant valdžios institucijų darbą- visa tai apibūdina šį evoliucijos etapą. . . .

[7] Niekas nekvestionavo būtinybės, kad darbo susirėmimai įgytų valdžios kontrolę. Nagrinėjamas klausimas yra tarp socialinio kataklizmo teorijos ir klausimo, ar, atsižvelgiant į esamą socialinę plėtrą Vokietijoje ir dabartinę pažangią jos darbininkų klasių būklę miestuose ir šalyje, socialinė labui būtų pageidautina staigi katastrofa. demokratija. Aš tai paneigiau ir dar kartą paneigiu, nes, mano nuomone, didesnis saugumas siekiant ilgalaikės sėkmės yra nuolatinis progresas, nei galimybės, kurias suteikia katastrofiška katastrofa.

[8] Kadangi esu tvirtai įsitikinęs, kad svarbių tautų vystymosi laikotarpių negalima praleisti, aš didžiausią vertę vertinu kitiems socialdemokratijos uždaviniams, kovai už darbininko politines teises ir politinei veiklai. dirbantys vyrai mieste ir šalyje savo klasės interesams, taip pat darbininkų pramoninės organizacijos darbui.


Eduardas Bernsteinas kalba fabianams: posūkio taškas socialdemokratinėje mintyje?

2 Žr., Pavyzdžiui, Hirsch, H., Der „Fabier“ Eduardas Bernsteinas. Zur Entwicklungsgeschichte des evolutionären Sozialismus (Bona, 1977), p. 36 „Google Scholar“ id., „Die bezüglich der Fabian Society clearen Kommunikationsstrukturen als Teilaspekte der internationalen Voraussetzungen zur Herausbildung des Revisionismus von Eduard Bernstein“, in: Bernstein und der Demokratische Sozialismus, red. pateikė Heimannas, H. ir Meyeris, Th. (Bonn, 1978), P. 51 Google Scholar ir Meyer, Th. , Bernsteins konstruktiver Sozialismus. Eduardas Bernsteinsas Beitrag zur Theorie des Sozialismus (Bona, 1977), p. 32f. ir ypač 132 pastaba, p. 33. „Google“ mokslininkas

3 Hirsch,, „Fabier“ Eduardas Bernsteinas, p. 121–23. „Google Scholar“

4 Bernsteinas, „Karlas Marksas ir socialinė reforma“, in: The Progressive Review, II (1897), p. 140–54. Straipsnis perspausdintas su daugybe neatitikimų.Google Scholar

5 Bernstein, „Sozialistische Oekonomie in England“, in: Die Neue Zeit, XV (1896 - 1897), 1, p. 46 - 54. „Google Scholar“

6 Kautsky Papers DV 384, Internationaal Instituut voor Sociale Gesehiedenis.

7 Žr., Pavyzdžiui, Anon,. [Bernsteinas], „Die Agitation gegen die türkische Misswirthschaft“, in: Vorwärts, 1896 09 29, p. 3. „Google“ mokslininkas

9 Belfort-Bax, E., „Die materialistische Geschichtsauffassung“, in: Die Zeit, VIII (1896), p. 20, pastaba. „Google Scholar“

10 H. Kanner, „Kleine Gernegrosse“, ten pat, p. 193–95 Shaw, G. B., „Socializmas tarptautiniame kongrese“, in: Cosmopolis, III (1896), PP. 658–73. „Google“ mokslininkas

11 Kautsky dokumentai DV 385 ir 388.

12 Hirsch,, „Fabier“ Eduardas Bernsteinas, p. 35, 43 pastaba ir p. 36. „Google“ mokslininkas

14 Palyginkite Bernsteino kritiką Bertrandui Russellui, kad jis atrado prieštaravimą tarp Vokietijos socialdemokratijos teorijos ir praktikos tik todėl, kad Russellas iš pradžių neteisingai suprato marksizmą. Tai yra Bernsteine, „Die deutsche Sozialdemokratie in englischer Beleuchtung“, in: Die Neue Zeit, XV/1, p. 433–35. „Google Scholar“

15 Žr. Mano daktaro disertaciją. „Prieš revizionistų prieštaravimus: Kautskis, Bernsteinas ir marksizmo prasmė, 1895–1898“ (Ph.D. dis., Harvardo universitetas, 1984). „Google Scholar“

16 Žr., Pavyzdžiui, Liebknecht, W., „Erklärung“, in: Vorwärts, 1896 11 11, p. 4 „Google Scholar Luxemburg“, R., „Zur Orientpolitik des 'Vorwärts“, Gesammelte Werke (Berlynas, 1970–1975), I/1, p. 69–73 „Google Scholar Bernstein“, „Die deutsche Sozialdemokratie und die türkische Wirren “, In: Die Neue Zeit, XV/l, p. 112 –15 ir Kautsky Bernstein, 10 7, 1896, Kautsky Papers C 151. Šiame laiške Kautsky paaiškino:„ Meiner Ansicht nach ist die alte Marxsche Orientpolitik unhaltbar geworden. “ Fabianų kalbos paženklintas Bernsteino mąstymo pokytis atsispindėjo jo 1897 03 10 laiške Kautsky, kur Bernsteinas teigė, kad Marxas buvo iš pradžių suklydo Rytų klausimu. Pastarasis laiškas yra Kautsky Papers DV 406. „Google Scholar“

17 Šios pradinės pastraipos tikriausiai nepasirodė pirminėje kalboje, Bernsteinas pridėjo jas paskelbti. Matyt, Bernsteinas savo pasakojimą apie fabianą pradėjo nuoširdžiai pareikšdamas, kad Markso raštai buvo perskaityti šališkai. Akademikai tvirtino, kad jis buvo genijus tik tam, kad padidintų jų pačių svarbą jį suplėšyti. Tačiau Marksas, kurį šie intelektualai išjuokė ir kurį fanatiški socialistai gyrė, iš tikrųjų buvo šiaudų žmogus, tikrojo Markso karikatūra. Kadangi klaidingas marksizmo supratimas turėjo ne tik šalininkų, bet ir priešininkų, buvo svarbu išsiaiškinti, ko Marksas iš tikrųjų mokė. Nors tai buvo neteisingai suprasta tiek istorijos teorijos, tiek ekonomikos atžvilgiu, Bernsteinas manė, kad turi laiko tik pirmajai. Atitinkamai jis ištrynė pranešimą apie Das Kapital, t. III, kuris galėjo įvykti po jo neseniai įvykusio puolimo prieš Hyndmano ekonomiką.

18 Čia Bernsteinas, matyt, ištrynė iš pradinės kalbos ištrauką, kurioje teigiama, kad britų darbo judėjimas gali būti radikalesnis, jei žemės drebėjimas prarytų tokius žmones kaip Shawas ir Webbas, Haldane'as ir Dilke-ne proletarinių klasių nariai, kurie vis dėlto siekė tarnauti darbui. klasės interesus.

19 Kaip kitas priežastis, dėl kurių Anglijoje susiklostė savotiškas klasių konfliktas, savo pirminėje kalboje Bernsteinas čia paminėjo emigraciją ir kapitalo poreikį užkariauti naujus pasaulius, kol jis nebuvo baigtas.

20 Čia turbūt baigėsi pirminė kalba. Atrodo, kad straipsnio pabaigoje buvo pridėta ši pastraipa.


Clara Zetkin: Feminizmas ir socializmas

Europoje suklestėjus socialistinėms idėjoms, kitas lygiavertis judėjimas grasino visuomenės normoms - feminizmui. Šios dvi ideologinės grupės - feministės ir socialistės - kovojo su įtraukimo logika. Jiems įdomu, ar feministinė mintis ir socializmas gali sutapti ir kaip jie parodė požiūrį į kiekvieno ideologiją savo kontekste. Socialistai svarstė, ar „jie turėtų stoti į moteris remdami jų unikalius rūpesčius“, ar „tokios pastangos skaldo darbininkų klasę ir silpnina socialistinį judėjimą“ [v].

Clara Zetkin, garsi vokiečių feministė ​​ir socialistė, siekė įveikti atotrūkį tarp dviejų socialinių judėjimų. Zetkinas teigia, kad socialistiniai tikslai yra lygiaverčiai feministiniams tikslams ir, siekdamos proletariato klasės teisių, moterys įgis sau teises. Ji sako: „Mūsų profesinių sąjungų darbas šviesti, mokyti ir organizuoti atlyginimus gaunančias moteris yra ne mažesnis ir ne mažiau svarbus nei tai, ką S.D.P. (Vokietijos socialdemokratų partija) padarė, kad paskatintų moteris įsitraukti į politines darbininkų klasės kovas.

Zetkin mano, kad jos sekso likimas niekuo nesiskiria nuo pačios visuomenės likimo, ir socializmą laiko keliu, kuriuo moterys ir darbininkų klasė gali įgyti laisvę. Ji prieštarauja bet kokiam kapitalistinės klasės moterų įtraukimui, nes jos tikrai nesiekia tikros lygybės, ir sako: „Socialistės moterys griežtai priešinasi buržuazinių moterų kovotojų kredo, kad visų klasių moterys turi susiburti į nepolitinį, neutralų judėjimą, siekiantį išskirtinai už moterų teises “. Feministų ir socialistų tikslai yra vienodi. [Vi]


„Ekonominis istorijos aiškinimas nebūtinai reiškia, kad visus įvykius lemia vien ekonominės jėgos. Tai tiesiog reiškia, kad ekonominiai faktai yra nuolat pasikartojančios lemiamos jėgos, pagrindiniai istorijos proceso taškai. “

Tikimės, kad jums patiko mūsų kolekcija 7 nemokamos nuotraukos su Eduardo Bernsteino citata.

Visi šio puslapio vaizdai buvo sukurti naudojant „QuoteFancy“ studija.

Norėdami sukurti, naudokite „QuoteFancy Studio“ aukštos kokybės vaizdus darbalaukio fonui, tinklaraščio įrašams, pristatymams, socialinei žiniasklaidai, vaizdo įrašams, plakatams ir kt.


Woodward ir Bernstein

Carl Bernstein (g. 1944 m.) Ir Robertas Woodwardas (g. 1943 m.), Tyrimo žurnalistai „Washington Post“, parašė straipsnių seriją apie Votergeito skandalus, dėl kurių atsistatydino prezidentas Richardas Nixonas.

Carlas Bernsteinas, gimęs 1944 m. Vasario 14 d. Vašingtone, pradėjo ne visą darbo dieną Vašingtono žvaigždė būdamas 16 metų, o vėliau metė Merilendo universitetą ir dirbo žurnalistu visą darbo dieną. Jis prisijungė prie „Washington Post“ metropolijos darbuotojai 1966 m., kurių specializacija-policijos, teismo ir miesto rotušės užduotys, retkarčiais patys prisiskirdami vaidybinių istorijų.

Robertas Upshuras Woodwardas, gimęs 1943 m. Kovo 26 d., Ženevoje, Ilinojaus valstijoje, dalyvavo Jeilio universitete, gavęs karinio jūrų laivyno atsargų karininkų mokymo korpuso (ROTC) stipendiją, po to penkerius metus tarnavo karinio jūrų laivyno karininku. Jis prisijungė prie „Washington Post“ metropolijos darbuotojai 1971 m.

1972 m. Birželio 17 d. Woodwardui buvo pavesta nušviesti istoriją apie praėjusią naktį įvykdytą bandymą įsilaužti, kai Demokratų nacionalinio komiteto būstinėje Votergeito komplekse buvo suimti penki vyrai. Netrukus prie Woodwardo istorijos prisijungė Bernsteinas, ir abu jaunieji žurnalistai kartu ėmėsi daugybės tiriamųjų pranešimų, kurie palaipsniui atskleidė ryšius tarp įsilaužimų ir artėjantį nusikaltimų modelį, kuris galiausiai buvo susijęs su pačiu prezidentu Richardu M. Nixonu ir privertė jį atsistatydinti. kitaip tam tikros apkaltos veidas. Įsilaužimas buvo atskleistas kaip dalis plačios politinio šnipinėjimo ir sabotažo programos, vykdomos Nixono pavaldinių Baltuosiuose rūmuose ir jo politinės kampanijos organizacijoje, Prezidento perrinkimo komitete (CRP), arba, kaip nurodyta daugumoje vėlesnių pranešimų. , CREEP). Be šnipinėjimo ir sabotažo, dar viena nusikalstamų veikų serija atsirado dėl bandymo nuslėpti ankstesnius nusikaltimus melagingu paaiškinimu ir kitais teisingumo trukdžiais.

Bernsteinas ir Woodwardas savaime nepadėjo sunaikinti Nixono prezidentūros, tačiau kai kurie to laikotarpio istorikai pripažįsta savo ankstyvuosius tyrimus, informuodami ir skatindami specialiojo prokuroro, teismų, Senato Votergeito komiteto oficialius tyrimus. , ir Atstovų Rūmų Teismų komitetas, kuris galiausiai privertė Nixoną atsistatydinti, kai paaiškėjo, kad jis beveik nuo pat pradžių dalyvavo slėpime.

Pradėję nuo „Watergate“ įsilaužėlių, du jauni žurnalistai atsekė įsilaužimui finansuoti panaudotus pinigus, o po to iki 1972 m. Spalio mėn. Pas Johną Mitchellą, buvusį Nixono generalinį prokurorą ir įsilaužimo į CRP vadovą. Bernsteinas ir Woodwardas siekė dokumentinių įrodymų, tikrindami telefonų knygas, oro linijų įrašus, pastatų katalogus, viešbučių įrašus ir, kai kurie teigė, kad buvo pažeisti žurnalistikos etikos reikalavimai, konfidencialius kredito kortelių ir telefoninių bendrovių įrašus. Be to, jie susekė ir apklausė daugybę žmonių, kurie palaipsniui atskleidė įvairias dėlionės dalis. Jų redaktoriai Skelbti leido jiems laikyti daugumą savo šaltinių konfidencialiais, tačiau pareikalavo, kad tariamus faktus patvirtintų ne vienas liudytojas. Paprastai šios praktikos buvo laikomasi skrupulingai, tačiau ji nutrūko, kai Bernsteinas ir Woodwardas klaidingai tvirtino, kad CRP pareigūnas Hugh Sloanas įtikino H. R. „Bobą“ Haldemaną, Nixono personalo vadovą, duodamas parodymus didelei žiuri.(Vėliau jie sužinojo, kad Sloanas norėjo jiems pranešti, kad Haldemanas yra kaltas, bet kad Sloanas to nepasakė didžiajai žiuri, nes jo nebuvo paklausta.) Woodwardas rėmėsi vienu šaltiniu, kurio jis atsisakė nurodyti net savo redaktoriams, išskyrus kodiniu pavadinimu „Gili gerklė“.

Nuo įsilaužimo momento iki 1972–1973 m. Rudens ir žiemos Bernsteinas ir Woodwardas, vis dažniau viešai puolant Baltųjų rūmų atstovams, praktiškai dirbo prie šios istorijos. Vasarį JAV Senatas balsavo už septyniasdešimt prieš ir sudarė keturių demokratų ir trijų respublikonų komitetą, kuris ištirtų Votergeito reikalą. 1973 m. Kovo mėn. Vienas iš „Watergate“ įsilaužėlių, buvęs CŽV pareigūnas Jamesas McCordas, parašė laišką jo bylą nagrinėjančiam teisėjui Johnui Siricai, kuris iš esmės patvirtino Bernsteino ir Woodwardo istorijas. Netrukus kiti laikraščiai pradėjo energingai tirti Votergeito istoriją, o įstatymų leidybos ir teismų agentūros ėmė atskleisti vis didesnį įstatymų pažeidimo modelį. Bernsteinas ir Woodwardas tęsė šią istoriją, nors vyriausybinės agentūros, kurioms jie padėjo įsitraukti į veiklą, dabar pradėjo piktintis savo nuolatiniais apreiškimais. Samuelis Dashas, ​​demokratų patarėjas Senato atrinktame komitete, kuriam pirmininkavo Šiaurės Karolinos senatorius Samas Ervinas, savo vėlesnėje knygoje apie Senato tyrimą teigė, Vyriausiasis patarėjas, kad nuostabūs, ankstyvieji tiriamieji Bernsteino ir Woodwardo pranešimai dabar išsivystė į tai, ką jis vadino „pataikyk“ žurnalistiką, pagrįstą komiteto nutekėjimais, ir sukėlė pavojų teisinei sistemai susekti ir nubausti kaltus asmenis.

Tačiau Bernsteinas ir Woodwardas jau buvo užsiėmę kita žurnalistikos forma, užsitikrinę sutartį parašyti knygą apie savo Vandens tyrimus. Paskelbtas 1974 metų pavasario pabaigoje, Visi prezidento vyrai buvo geriausias bestseleris. Kadangi Bernsteino ir Woodwardo istorijos Washington Post susideda iš tiesioginių tyrimo ataskaitų, Visi prezidento vyrai papasakojo ne tik Votergeito, bet ir Woodwardo bei Bernsteino istoriją. Dėl savo detalumo ir labai svarbios temos, kurią jie tiria, Visi prezidento vyrai buvo plačiai laikoma klasikine knyga Amerikos žurnalistikos istorijoje, kurioje parodoma, kaip spaudžiami žurnalistai ir įmonių naujienų organizacijos.

1974 m. Rugpjūčio 9 d. Nixonas atsistatydino iš prezidento posto, kai buvo paviešinti jo užsakyti kasečių įrašai, o paskui bandė nuslėpti tyrėjus ir juos neigti. Juostos neginčijamai parodė, kad jis dalyvavo bandyme trukdyti teisingumui jau po šešių dienų po Votergeito įsilaužimo. Viceprezidentas Geraldas Fordas prisiekė rugpjūčio 9 d. (Spiro Agnewas, 1968 ir 1972 m. Išrinktas „Nixon“ viceprezidentu, 1973 m. Spalio mėn. Atsistatydino, neprašydamas jokio konkurso dėl mokesčių vengimo.)

Netrukus po Nixono atsistatydinimo Bernsteinas ir Woodwardas pradėjo dirbti su tyrėjų komanda Paskutinės dienos, paskutinių Nixono prezidentavimo mėnesių ataskaita, pagrįsta 394 žmonių interviu. Visas Prezidentas Iš vyrų buvo sukurtas populiarus filmas, kuriame Robertas Redfordas vaidino Woodwardą ir Dustinas Hoffmanas - Bernsteiną (1976). Abu vyrai ir toliau dirbo Skelbti. Woodwardas ir Scottas Armstrongas parašė Aukščiausiojo Teismo tyrimą, Broliai (1979) ir Woodwardas parašė komiko Johno Belushi mirties dėl narkotikų perdozavimo tyrimą, „Wired“: trumpas Johno Belushi gyvenimas ir greiti laikai (1984). Nora Ephron romanas Rėmuo (1983) sukėlė nedidelę žurnalistinę sensaciją su išgalvotu jos skyrybų su Bernsteinu aprašymu. Penki „Watergate“ įsilaužėliai ir keli kiti Nixono pavaldiniai, įskaitant buvusį JAV generalinį prokurorą Mitchellą, buvo nuteisti kalėti. 1974 m. Rugsėjo 8 d. Prezidentas Geraldas Fordas atleido Richardui Nixonui už visus nusikaltimus, kuriuos jis galėjo padaryti būdamas tarnyboje, taip nutraukdamas tolesnį buvusio prezidento baudžiamąjį tyrimą.

Nuo 1997 m. Woodwardas yra redaktoriaus padėjėjas CŽV Veil (1987), Pentagonas ir Persijos įlankos karas Vadai (1991), ir Clintono Baltuosiuose rūmuose Darbotvarkė (1994). In Pasirinkimas, jis naudoja savo patikrintus tyrimo metodus, kad nušviestų pirmininkavimo siekį.


Turinys

Bernsteinas gimė Schöneberge (dabar Berlyno dalis) žydų tėvams, kurie aktyviai dalyvavo reformų šventykloje Johannistrasse, kur sekmadienį buvo atliekamos pamaldos. Jo tėvas buvo lokomotyvo vairuotojas. 1866–1878 m., Baigęs mokyklą, dirbo bankuose bankininko tarnautoju. [4] Jo politinė karjera prasidėjo 1872 m., Kai jis įstojo į socialistinę partiją, turinčią marksistinių polinkių, oficialiai žinomą kaip Sozialdemokratische Arbeiterpartei Eisenacher Programs – šalininkas Eisenach (pavadintas Vokietijos miesto Eisenacho vardu) vokiečių socializmo tipas  – ir netrukus tapo žinomas kaip aktyvistas. Bernsteino partija varžėsi dvejus rinkimus prieš konkuruojančią socialistų partiją Lassalleans (Ferdinandas Lassalle Allgemeiner Deutscher Arbeiterverein), tačiau per abu rinkimus nė viena partija nesugebėjo laimėti reikšmingos kairiųjų balsų daugumos. Todėl Bernsteinas kartu su August Bebel ir Wilhelm Liebknecht parengė Einigungsparteitag („susivienijimo partijos suvažiavimas“) su Lassalleans Gotoje 1875 m. Garsiojoje Karlo Markso kritikoje apie Gotos programą kritikuojama tai, ką jis matė kaip Lassalės pergalę prieš Eisenacherius, kuriems jis įdomiai pritarė, vėliau Bernsteinas pažymėjo, kad tai buvo Liebknechtas, kurį daugelis laikė būti stipriausiu marksistų advokatu Eisenacherio frakcijoje, kuris pasiūlė įtraukti daugelį idėjų, kurios taip smarkiai erzino Marxą.

1877 m. Reichstago rinkimuose Vokietijos socialdemokratų partija surinko 493 000 balsų. Tačiau kitais metais du bandymai nužudyti kaizerį Vilhelmą I suteikė kancleriui Otto von Bismarckui pretekstą priimti įstatymą, draudžiantį visas socialistines organizacijas, susirinkimus ir leidinius. Socialdemokratai nedalyvavo nė viename bandyme nužudyti, tačiau populiari reakcija prieš „Reicho priešus“ paskatino atitinkantį Reichstagą patvirtinti Bismarko „Socialistinį įstatymą“. [5]

Griežti Bismarko antisocialistiniai įstatymai buvo priimti 1878 m. Spalio 12 d. Beveik visais praktiniais tikslais Socialdemokratų partija buvo uždrausta ir visoje Vokietijoje ji buvo aktyviai slopinama. Tačiau socialdemokratams vis dar buvo įmanoma dalyvauti rinkimuose į Reichstagą ir jie tai padarė. Iš tiesų, nepaisant to, kad ji buvo smarkiai persekiojama, partija iš tikrųjų padidino savo rinkimų sėkmę ir 1884 m. Surinko 550 000 balsų, o 1887 m. - 763 000 balsų.

Dėl įnirtingo Bernsteino pasipriešinimo Bismarko vyriausybei buvo pageidautina, kad jis paliktų Vokietiją. [6] Prieš pat įsigaliojant „Socialistiniam įstatymui“, jis išvyko į tremtį Ciuriche ir priėmė socialdemokratų globėjo Karlo Höchbergo, turtingo socialdemokratijos šalininko, privataus sekretoriaus pareigas. Vėliau išduotas arešto orderis atmetė bet kokią galimybę grįžti į Vokietiją ir jis turėjo likti tremtyje daugiau nei dvidešimt metų. 1888 metais Bismarckas įtikino Šveicarijos vyriausybę išvaryti iš savo šalies nemažai svarbių vokiečių socialdemokratijos narių, todėl Bernsteinas persikėlė į Londoną, kur siejo su Friedrichu Engelsu ir Karlu Kautsky. Netrukus po atvykimo į Šveicariją jis pradėjo galvoti apie save kaip marksistą. [7] 1880 m. Jis palydėjo Bebelį į Londoną, norėdamas išsiaiškinti nesusipratimą dėl jo dalyvavimo Höchbergo paskelbtu straipsniu, kurį Marxas ir Engelsas pasmerkė kaip „pilnas buržuazinių ir smulkių buržuazinių idėjų“. Vizitas buvo sėkmingas. Ypač Engelsą sužavėjo Bernsteino uolumas ir jo idėjos.

Grįžęs į Ciurichą, Bernsteinas vis aktyviau dirbo Der Sozialdemokrat („Socialdemokratas“), o vėliau pakeitė Georgą von Vollmarą kaip laikraščio redaktorius, kurį jis turėjo dirbti ateinančius dešimt metų. Būtent per šiuos 1880–1890 metus Bernsteinas įtvirtino savo kaip pagrindinio partijos teoretiko ir nepriekaištingos ortodoksijos marksisto reputaciją. Tam jam padėjo artimi asmeniniai ir profesiniai santykiai, kuriuos jis užmezgė su Engelsu. Šie santykiai buvo labai susiję su tuo, kad jis pritarė Engelso strateginei vizijai ir priėmė daugumą konkrečių politikos krypčių, kurios, Engelso nuomone, buvo susijusios su šiomis idėjomis. 1887 metais Vokietijos vyriausybė įtikino Šveicarijos valdžią uždrausti Der Sozialdemokrat. Bernsteinas persikėlė į Londoną, kur vėl pradėjo publikuoti iš patalpų Kentish Town. Jo santykiai su Engelsu netrukus peraugo į draugystę. Jis taip pat bendravo su įvairiomis anglų socialistinėmis organizacijomis, ypač Fabiano draugija ir Henrio Hyndmano socialdemokratų federacija. [8] Iš tiesų, vėlesniais metais jo oponentai nuolat tvirtino, kad jo „revizionizmas“ atsirado dėl to, kad jis atėjo pamatyti pasaulio „pro angliškus akinius“. Žinoma, neįmanoma nustatyti, kiek kaltinimas buvo pagrįstas. Pats Bernsteinas tai neigė. [9]

1891 m. Buvo vienas iš Erfurto programos autorių, o 1896–1898 m. Paskelbė straipsnių ciklą pavadinimu Probleme des Sozialismus („Socializmo problemos“), dėl kurio BPD įvyko diskusijos apie revizionizmą. [10] Jis taip pat išleido knygą pavadinimu Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der Sozialdemokratie („Socializmo prielaidos ir socialdemokratijos uždaviniai“) 1899 m. Knyga labai prieštaravo Augusto Bebelio, Karlo Kautskio ir Wilhelmo Liebknechto pozicijoms. Rosa Luxemburg 1900 metų esė Reforma ar revoliucija? taip pat prieštaravo Bernsteino pozicijai. 1900 m. Bersteinas paskelbė Zur Geschichte und Theorie des Sozialismus („Socializmo istorija ir teorija“, 1900). [11]

1901 m., Pasibaigus draudimui, neleidusiam jam atvykti į šalį, jis grįžo į Vokietiją. Jis tapo laikraščio redaktoriumi Vorwärts tais metais [6] [11] ir 1902–1918 m. Reichstago narys. Jis balsavo prieš ginkluotės pateikimą 1913 m., kartu su SPD frakcijos kairiuoju sparnu. Nors jis balsavo už karo kreditus 1914 m. Rugpjūčio mėn., Nuo 1915 m. Liepos jis priešinosi Pirmajam pasauliniam karui ir 1917 m. Buvo vienas iš nepriklausomos Vokietijos socialdemokratų partijos (USPD), vienijančios prieškarinius socialistus (įskaitant reformistus, tokius kaip Bernsteinas), įkūrėjų. , „centristai“, tokie kaip Kautskis, ir revoliuciniai marksistai, tokie kaip Karlas Liebknechtas). Jis buvo USDP narys iki 1919 m., Kai vėl prisijungė prie SPD. Nuo 1920 iki 1928 metų Bernsteinas vėl buvo Reichstago narys. Jis pasitraukė iš politinio gyvenimo 1928 m.

Bernsteinas mirė 1932 m. Gruodžio 18 d. Berlyne. Jo atminimui atminimo lenta pastatyta adresu Bozener Straße 18, Berlynas-Schöneberg, kur jis gyveno nuo 1918 m. Iki mirties. Jo kapas Eisackstrasse kapinėse tapo „saugomu kapu“ (Ehrengrab) Berlyno miestas-valstybė.


Ką padarė tavo Bernsteinas protėviai dirba?

1940 m. Pardavėjas ir buhalteris buvo pagrindiniai vyrų ir moterų darbai JAV, pavadinti Bernsteinu. 19% Bernsteino vyrų dirbo pardavėju, o 10% Bernsteino moterų - buhalteriu. Kai kurios mažiau įprastos amerikiečių profesijos, pavadintos Bernsteinu, buvo vadybininkė ir namų šeimininkė.

*Pateikiame pagrindines profesijas pagal lytį, kad išlaikytume jų istorinį tikslumą tuo metu, kai vyrai ir moterys dažnai dirbo skirtingus darbus.

List of site sources >>>


Žiūrėti video įrašą: Burke and Bernstein Against Dogmatic Certainty 1 (Lapkritis 2021).