Istorijos transliacijos

Petras Bloisas

Petras Bloisas

Petras Bloisas gimė Bloise maždaug 1130 m. Jo tėvas buvo bajoras, kuris buvo priverstas tremtis dėl „didelio amoralumo“. (1) 1140 -ųjų pradžioje jis lankė Tourso katedroje esančią mokyklą. Čia jis mokėsi pas didįjį meistrą Bernardą Silvestrį, kuris dėstė literatūrą ir rašymo meną, ypač laiškų rašymą. (2)

Jis taip pat studijavo Paryžiuje ir Bolonijoje, kur studijavo romėnų teisę, pas Baldwiną iš Fordo. Tada jis įsidarbino normanų teisme Sicilijoje. (3) 1169 m. Jis įsitraukė į arkivyskupo Thomaso Becketo ir popiežiaus Aleksandro III derybas. Tai apėmė laiškų rašymą Ruano arkivyskupui Rotrou. 1170 m. Liepos 22 d. Beketas ir Henris susitiko Fréteval mieste ir buvo sutarta, kad arkivyskupas turi grįžti į Kenterberį ir atsiimti visą savo sosto turtą. (4)

Karalius Henrikas II buvo sužavėtas Petro Bloiso ir pakvietė jį pas jį dirbti Anglijoje sekretoriumi. Jo pagrindinė užduotis buvo rašyti karaliaus laiškus. Vėliau jis pranešė, kad Henris „nuolat kalbėjosi su geriausiais mokslininkais“ ir jam patiko diskutuoti apie „intelektines problemas“. Jis pridūrė, kad Henris „neužsibūna savo rūmuose, kaip kiti karaliai, bet medžioja po šalį ir klausia, ką daro visi, ypač teisėjai, kuriuos jis paskyrė kitų teisėjais“. Jis buvo mažiau sužavėtas savo sūnaus Henriko Jaunojo, kurį jis apkaltino esąs „laisvųjų batų lyderis, susivienijęs su neteisėtais ir ekskomunikatais“. (5)

1173 m. Balandžio mėn. Buvo išrinktas Bato vyskupu. Jį taip pat dirbo Kenterberio arkivyskupas Ričardas iš Doverio kaip vyriausiasis laiškų rašytojas. Kaip teigia jo biografas Richardas W. Southernas: „Petras būtų labai norėjęs likti Prancūzijoje, tačiau Anglijoje buvo daug daugiau administracinių pareigų, todėl jis nenoromis norėjo įsikurti šalyje, kurios kalbos jam taip ir nepavyko išmokti. " (6)

Petras Blois tapo svarbiu informacijos apie Henrį II šaltiniu. Jis parašė draugui: "Jei karalius pasakys, kad liks vienoje vietoje vieną dieną ... jis tikrai sutrikdys visus susitarimus, išvykdamas anksti ryte. Ir tada matai vyrus, besisukančius aplink, tarsi jie būtų beprotis ... Jei, kita vertus, karalius liepia anksti pradėti, jis tikrai pakeis savo nuomonę, ir jūs galite laikyti tai savaime suprantamu dalyku, kad jis miegos iki vidurdienio. Tada pamatysite pakrautus arklius ir laukia, vežimėliai buvo paruošti, dvariškiai snaudė, prekybininkai nerimavo ir visi niurzgėjo ... Daug kartų, kai karalius miegojo, iš jo kameros buvo perduodama žinia apie miestą ar miestelį, į kurį jis ketino vykti ... Bet kai mūsų dvariškiai beveik visą dieną važiavo į priekį, karalius pasuko į kitą vietą ... Vargu ar drįstu tai pasakyti, bet tikiu, kad iš tikrųjų jis džiaugėsi matydamas, ką mums padarė. (7)

Petras Bloisas parašė pasakojimą apie Henriko II valdymą, kurį pavadino „Fortūnos apgaulėmis“: „Rašydamas šį kūrinį jis akivaizdžiai manė, kad Henrikas II triumfuos dėl savo nelaimių ir taip įrodys likimo apgaulę. Kaip paaiškės , ši viltis pati buvo apgaulinga, nes Henris sugriuvo dėl savo nelaimių, o Petro pagirtinas darbas neišliko “. (8) Tačiau keletas jo laiškų išliko ir „išsiskiria aštriu, šiurkščiu sąmoju ir pastebėjimu“. (9)

Savo laiškuose Petras Blois pateikia ryškų Henriko II portretą. Jis sako, kad karalius buvo vidutinio ūgio, su tvirta kvadratine krūtine, o kojos šiek tiek nusilenkė nuo nesibaigiančių dienų ant arklio. Jo plaukai buvo rausvi, o galva kruopščiai nusiskuta. Jo mėlynai pilkos akys buvo apibūdintos kaip „į balandžius panašios“, kai jų nuotaika gera, bet „žaižaruojančios kaip ugnis, kai buvo susijaudinęs“, ir blykstančios „kaip žaibas“ aistros pliūpsniais. (10)

Henrikas II išsiuntė Petrą Bloisą į kelias diplomatines misijas ir du kartus buvo popiežiaus teisme - 1169 ir 1179 m. 1182 m. Bato vyskupas Reginaldas Fitzjocelinas paskyrė Petrą savo arkidiakonu. Netrukus jis parašė draugui: „Iš visos širdies džiaugiuosi mūsų vardo tapatybe ... Mūsų raštai nešė mūsų šlovę visame pasaulyje, todėl nei potvynis, nei ugnis, nei nelaimės, nei laikas nesugebėjo sunaikinti mūsų vardo“. (11)

1189 m. Gruodžio 12 d. Išvyko iš Anglijos ir dalyvavo Trečiajame kryžiaus žygyje. Jis paprašė savo mamos, Akvitanijos Eleonoros, padėti valdyti šalį. Ji sutiko ir paskyrė Petrą savo kancleriu. Pasak autorės Alison Weir Akvitanijos Eleonora (1999): „Petras iš Boiso ... buvo puikus rašytojas, jo laiškuose gausu aštraus, siaubingo sąmojaus ir įžvalgaus stebėjimo; Henris II buvo sužavėtas jų, kad sukaupė kolekciją. Tačiau Petrui buvo sunku žmogus, su kuriuo reikia dirbti, būdamas tuščias, pedantis ir amžinai nepatenkintas savo padėtimi gyvenime, nuolat skundėsi, kad niekada negavo pirmenybės, kurios nusipelnė jo talentai. Nepaisant to, jis keletą metų pasiliko su Eleonora ir jai gerai tarnavo “. (12)

Petras Bloisas mirė apie 1211 m.

Su karaliumi Henriku II tai mokykla kiekvieną dieną, nuolatinis pokalbis su geriausiais mokslininkais ir diskusijos apie intelektualines problemas ... Jis neužsibūna savo rūmuose kaip kiti karaliai, o medžioja po šalį ir klausia, ką visi daro, ypač teisėjai, kuriuos jis daro paskyrė kitų teisėjus.

Jei karalius pasakytų, kad liks vienoje vietoje vieną dieną ... Vargu ar drįstu tai pasakyti, bet tikiu, kad iš tikrųjų jis džiaugėsi, matydamas, ką mums padarė.

Henris II: vertinimas (atsakymo komentaras)

Thomas Becket ir Henry II (atsakymo komentaras)

Kodėl Tomas Becketas buvo nužudytas? (Atsakymo komentaras)

Christine de Pizan: istorikė feministė ​​(atsakymo komentaras)

Klajojantys viduramžiais (atsakymo komentaras)

Moterų raštingumo augimas viduramžiais (atsakymo komentaras)

Moterys ir viduramžių darbas (atsakymo komentaras)

Viduramžių kaimo ekonomika (atsakymo komentaras)

Moterys ir viduramžių ūkininkavimas (atsakymo komentaras)

Šiuolaikinės juodosios mirties istorijos (atsakymo komentaras)

Liga XIV amžiuje (atsakymo komentaras)

Karalius Haroldas II ir Stamfordo tiltas (atsakymo komentaras)

Hastingso mūšis (atsakymo komentaras)

Viljamas užkariautojas (atsakymo komentaras)

Feodalinė sistema (atsakymo komentaras)

„Domesday“ apklausa (atsakymo komentaras)

Apšviesti rankraščiai viduramžiais (atsakymo komentaras)

Yalding: viduramžių kaimo projektas (diferenciacija)

(1) John D. Cotts, Klerikalinė dilema: Petras Bloisas ir raštinga kultūra XII amžiuje (2009) 17 psl

(2) Richard W. Southern, Petras Bloisas: Oksfordo nacionalinės biografijos žodynas (2004-2014)

(3) Alison Weir, Akvitanijos Eleonora (1999) 358 puslapis

(4) Michaelas Davidas Knowlesas, Tomas Beketas: Britanijos enciklopedija (2016)

(5) Petras Bloisas, Petro Bloiso kronikos (apie 1185 m.)

(6) Richard W. Southern, Petras Bloisas: Oksfordo nacionalinės biografijos žodynas (2004-2014)

(7) Petras Blois, laiškas savo draugui (apie 1185 m.)

(8) Richard W. Southern, Petras Bloisas: Oksfordo nacionalinės biografijos žodynas (2004-2014)

(9) Alison Weir, Akvitanijos Eleonora (1999) 358 puslapis

(10) Petras Bloisas, Petro Bloiso kronikos (apie 1185 m.)

(11) Richard W. Southern, Petras Bloisas: Oksfordo nacionalinės biografijos žodynas (2004-2014)

(12) Alison Weir, Akvitanijos Eleonora (1999), 280 psl


Petras Bloisas - istorija

Eleonora, Anglijos karaliene. Iš [Rotrou] Ruano arkivyskupas ir jo sufragenai:

Sveikinimai ieškant taikos -

Santuoka yra tvirta ir neišardoma sąjunga. Tai yra visuomenės žinios ir nė vienas krikščionis negali drąsiai į tai nekreipti dėmesio. Nuo pat pradžių Biblijos tiesa patvirtino, kad sudaryta santuoka negali būti atskirta. Tiesa negali apgauti: sakoma: „Prie ko Dievas prisijungė, neišmeskime [Mato 19].“ „Iš tiesų, kas atskiria susituokusią porą, tas tampa Dievo įsakymo pažeidėju.

Taigi kalta moteris, kuri palieka savo vyrą ir nesugeba išlaikyti šio socialinio ryšio pasitikėjimo. Kai susituokusi pora tampa vienu kūnu, būtina, kad kūnų sąjungą lydėtų dvasios vienybė ir lygybė abipusiu sutarimu. Moteris, kuriai vadovauja ne vyras, pažeidžia gamtos sąlygas, apaštalo įgaliojimus ir Šventojo Rašto įstatymą: „Moters galva yra vyras [Efezas 5].“ Ji sukurta iš jo, ji yra su juo vieninga, ir ji yra pavaldi jo galiai.

Viešai apgailestaujame ir apgailestaujame, kad, nors esate labai apdairi moteris, palikote savo vyrą. Kūnas ašaroja pats. Kūnas neatsiskyrė nuo galvos, bet kas dar blogiau, jūs atvėrėte kelią viešpaties karaliaus ir savo pačių vaikams prieš tėvą. Pranašas pelnytai sako: „Sūnūs, kuriuos aš auklėjau ir užauginau, dabar mane atstūmė [Izaijo 1].“ Kaip primena kitas pranašas, „Jei ateitų tik paskutinė mūsų gyvenimo valanda ir atsivėrtų žemės paviršius, kad mes gali nematyti šio blogio & quot!

Mes žinome, kad nebent grįšite pas savo vyrą, būsite plačios nelaimės priežastis. Nors dabar jūs vienas esate nusikaltėlis, jūsų veiksmai pražudys visus karalystės žmones. Todėl, garsioji karaliene, grįžk pas savo vyrą ir mūsų karalių. Kai susitaikysite, ramybė bus atkurta iš nelaimės, o jums grįžus džiaugsmas gali grįžti visiems. Jei mūsų maldavimai jūsų neskatina to daryti, bent jau leiskite jums išjudinti žmonių vargus, neišvengiamą bažnyčios spaudimą ir karalystės apleistumą. Nes arba tiesa apgaudinės, arba & quot; kiekviena karalystė prieš save bus sunaikinta [Luko 11]. & Quot

Prieš visas moteris ir iš vaikiškų patarimų jūs išprovokuojate nelaimę valdovui karaliui, kuriam galingi karaliai lenkia kaklą. Taigi, kol šis reikalas nesibaigs blogai, turėtumėte grįžti su savo sūnumis pas savo vyrą, kuriam pažadėjote paklusti ir gyventi. Pasukite atgal, kad nei jūs, nei jūsų sūnūs netaptumėte įtariami. Esame tikri, kad jis parodys jums visus įmanomus malonumus ir patikimiausią saugumo garantiją.

Labai prašau, patarkite savo sūnums būti paklusniam ir pagarbiam savo tėvui. Jis patyrė daug rūpesčių, įžeidimų ir nuoskaudų. Vis dėlto, kad neapdairumas nesugriautų ir neišbarstytų geros valios (kuri įgyta dirbant tokį triūsą!), Mes tai sakome jums, garbingiausia karaliene, Dievo uolumu ir nuoširdžia meile.

Iš tiesų, jūs esate mūsų parapijietis tiek pat, kiek ir jūsų vyras. Mes negalime nusileisti teisingumui: arba grįšite pas savo vyrą, arba privalėsime kreiptis į kanonų teisę ir panaudoti bažnytinius nepasitikėjimus prieš jus. Mes tai sakome nenoriai, bet nebent sugrįžę į protą su liūdesiu ir ašaromis tai padarysime.

M. Markowskio vertimas [[email protected]] iš Petro Bloiso laiško 154 iš lotyniško teksto Chartreso p. 208 Plg. Migne, P.L. 207: 448-9. Nedvejodami nukopijuokite arba atsisiųskite šį vertimą, bet atsiųskite man el. Laišką ir praneškite man, kad galėčiau patenkinti savo norą būti naudingu

Pora puikių knygų: „Eleonor of Aquitaine“ ir „Keturi karaliai“, autorė Amy Kelly, kuri siūlo puikų „gyvenimo ir laikų“ požiūrį, ir Marion Meade Eleonor of Aquitaine, kuri pateikia feministinę interpretaciją. Apdovanojimų pelnęs filmas „Liūtas žiemą“ (Katherine Hepburn) parodo vidinį Eleanoros gyvenimą jos nelaisvės metu.

Pora naudingų knygų kontekstui: viduramžių moterys, autorės Eileen Power, atvėrusios šią temą mokslininkams, ir „Moterų gyvenimas viduramžių Europoje“, kurią redagavo Emilie Amt, surinkusi puikią pirminių šaltinių knygą su gerais įžangomis.

Šis tekstas yra interneto viduramžių šaltinių knygos dalis. Šaltinių knyga yra viešai prieinamų ir kopijuojamų tekstų, susijusių su viduramžių ir Bizantijos istorija, rinkinys.

Jei nenurodyta kitaip, konkreti elektroninė dokumento forma yra autorių teisės. Leidimas suteikiamas elektroniniam kopijavimui, platinimui spaudoje švietimo tikslais ir asmeniniam naudojimui. Jei pakartotinai kopijuojate dokumentą, nurodykite šaltinį. Leidimas komerciniam naudojimui nesuteikiamas.


Somerseto istoriniai esė/Peteris Bloisas

Petras Bloisas, Bato arkidiakonas, buvo laiškų žmogus, suklestėjęs XII amžiaus pabaigoje. Šioje santraukoje apie jį yra kažkas ironiško, tiesa, kokia ji yra. Visų pirma, jį nepaprastai mažai galima sieti su Batu, nors laiškas, apibūdinantis tam tikrą susierzinimą, į kurį jis buvo išleistas atgal iš savo arkidiakono, yra įrodymas, kad bent kartą jis jį aplankė. Antra, nors jis tikrai buvo laiškų žmogus šia sąvoka, bet jo originalūs darbai ir plati pažintis su literatūra, kuri buvo prieinama jo dienomis, niekada nebūtų įgiję jam vietos istorijoje, jei jis nebūtų buvęs puikus laiškų rašytojas, rašydamas laiškus ne tik savo sąskaita, bet ir kai kuriems žymiausiems savo laikų personažams, atradusiems jo, kaip sekretoriaus, vertę. Galiausiai pasakyti apie jį, kad jis klestėjo bet kuriuo savo karjeros laikotarpiu, reiškia naudoti techninę frazę, kuri žiauriai prieštarauja faktinėms silpnos sveikatos, nusivylimo ir skolos sąlygoms, kurios yra ryškūs jo asmeninės istorijos bruožai. Iš gimimo jis buvo prancūzas, nors ir bretonų kilmės: bet iš pradžių Normandija, o paskui Anglija jį atitraukė ir dažnai, kai jis atsidusdavo dėl savo gimtosios žemės, nerado pakankamai traukos, kad jį primintų. Jis rūpinosi savo nusiskundimu kaip tremtinys, tačiau tai buvo tik vienas iš daugelio nuoskaudų, ir mes galime būti patenkinti priimdami jo pareiškimą, kad nors jo draugai jį karčiai nuvylė, o jo niekintojai buvo labai žiaurūs, jo gyvenimas, kaip jis pažvelgė atgal, turėjo apskritai nelaimingas. Be abejonės, jis buvo nuotykių ieškotojas, tačiau tai buvo nuotykių ieškotojų amžius ir, nors Petras buvo ambicingas ir svarbus sau, jis buvo laisvas nuo skurdo ir dažnai gyrė skurdą.

Jis turėjo tam tikrų priemonių, tačiau niekada nesuprato, kaip išvengti skolų, ir buvo per daug sąžiningas, kad uždirbtų pinigų, nes lengvai galėjo uždirbti įvairias patikėtas pareigas. Jo moralė buvo nepriekaištinga, o dvasininko pamaldumo lygis buvo toks aukštas, kad tik pagyvenusiame amžiuje jį buvo galima įtikinti vykdyti kunigo įsakymus. Tačiau, nepaisant jo nepriekaištingo charakterio ir literatūrinių pasiekimų, buvo kažkas, kas jį sulaikė nuo aukščiausių pageidavimų, galbūt neveiksnumo verslui, galbūt nuotaikos trūkumo. Taigi jis mirė kaip arkidiakonas - tikrai ne nuo Bato, o nuo Londono, o jo paskutiniai laiškai yra apgailėtini protestai popiežiui, kad jis neturi pajamų savo titului paremti ir kad naujasis Šv. antrasis dekano garbei.

Neįmanoma tapti Petro didvyriu, tačiau jo istorija yra labai suinteresuota žmogumi, ir ji tęsiasi tarp didžių įspūdingo istorijos laikotarpio įvykių. Jo laiškai tikrai yra būtini istorikui, nes jie vėl ir vėl įtraukia jį į užkulisius. Jie ne tik pristato jam garsųjį K. Henriko II paveikslą, bet ir parodo jam galinius teismo laiptus, ir nuostabiai vaizduoja antro rango dvariškių kančias, kai jie buvo skubinami iš vienos vietos į kitą, pavargę ir alkanas, bėgęs nuo pareigūnų ir išsiblaškęs dėl monarcho kaprizo, kad kaskart pakeis savo planus. Klerikalų ir vienuolių gyvenimas taip pat vaizdingai vaizduojamas vyskupas su savo vanagais, jo sūnėnai ir pataikautojai vienuoliai, kurie paliks Chartreuse už ne tokią griežtą tvarką, ir yra raginamas prisijungti prie cistersų, o ne mažiau pamaldžių kluniakų su varginančiais muzikiniais kartojimais. ir psalmių „farsingas“ abatas, pastaruoju metu nuolankus, susimąstęs vienuolis, dabar varginamas legalių reikalų ir priverstas išleisti „Nukryžiuotojo tėvynę“ ne vargšų maitinimui, o išdidžių didikų, kurie dar dirbtų, maitinimui. vargas jo namams.

Petras surinko ir paskelbė savo laiškus, kaip mums pasakoja, K. Henrio prašymu. Kolekcija turėjo pasirodyti daugiau nei viename leidime, ji niekada nebuvo išdėstyta chronologine tvarka, o augant ji tapo neatskiriama painiava, kurios nė vienas redaktorius dar nebandė išaiškinti. Išsaugota apie du šimtus raidžių, kurios tikrai yra tikros, nors kai kuriose iš jų yra neatitikimų, kurie iš dalies gali būti susiję su paties rašytojo vėlesne redakcija. Labai reikalingas tikslus tekstas, be to, laukia daugybė rankraščių, kuriuos reikia panaudoti. Tuo tarpu galima ką nors padaryti, kad ištaisytume paties Petro istoriją ir ištaisytume faktines bei datos klaidas, kurios pažeidžia jo karjeros einamąsias sąskaitas.

Apie Petro Bloiso tėvą neturėtume nieko žinoti, jei po jo nebūtų nemaloniai kalbėta apie ginčą dėl Petro pretenzijos į Chartreso kunigaikštystę. Petras savo pasipiktinusiuose triplikuose (Ep. 49) pasakoja, kad jo tėvas ir motina buvo geros bretonų kilmės, kad jo tėvas buvo tremtinys, mažų lėšų, bet iš tikrųjų neturtingas, aukšto charakterio ir sugebėjimų, nors ir neišmokytas raidėmis. Apie kitus jo šeimos narius girdime tik apie jo brolį Viljamą, kuris turėjo talentą rašyti eilėraščius ir pjeses ir kurį laiką būdamas abatas vienuolyne Kalabrijoje grįžo į Prancūziją, ir apie Ernaldą, sūnėną, tapo S. Laumerio abatu Bloise. [1]

Petro vardas rodo, kad jis gimė Bloise: tačiau laiške, kurį jis parašė 1176 m. Johnui Salisbury, išrinktajam Chartreso vyskupui (Ep. 223), jis sako gavęs „visus krikščioniškojo tikėjimo sakramentus“. Mergelės bažnyčioje, kad, nebent būtų atidėtas jo krikštas, mes natūraliai galvotume apie Chartresą kaip jo gimtinę. [2] Jo gimimo data gali būti nurodyta apie 1135 m.: Tai sutiktų su teiginiu, kad jam buvo pasiūlyta daugiau nei viena vyskupija, kai jis buvo Sicilijoje 1168 m., O mirus jam būtų šiek tiek daugiau nei septyniasdešimt.

Apie tai, kur jis įgijo pirmąjį išsilavinimą, mums nesakoma, bet jis pateikia mums (101 sk.) Keletą įdomių savo ankstyvųjų studijų detalių. Kai berniukas rašė lotyniškas eiles, jo temos buvo paimtos iš istorijos, o ne iš pasakos. Be įprastų mokyklinių knygų, jis skaitė daug istorijos [3] ir, atsižvelgdamas į ypatingą literatūros skyrių, kuriame įgijo nuolatinę šlovę, galime pastebėti, kad jis buvo jaunas, kad būtų mokomas mintinai kaip epistolinio stiliaus pavyzdys. Hildeberto Le Mano vyskupo laiškai. Protingas ir ambicingas vaikinas šiuo metu rado kelią į Paryžių, kur tęsė studijas ir išlaikė save dėstydamas. Iš Paryžiaus išvyko į Boloniją, kur studijavo ir kanoną, ir civilinę teisę (Epp. 8, 26).Artėjant Aleksandro III pontifikato pradžiai, jis aplankė Romos teismą ir pakeliui ten jo partiją užėmė antipopiejaus šalininkai Viktoras IV (1159–64), o pats Petras vos pabėgo į kalėjimą. [4] Jis grįžo į Paryžių ir visą savo dėmesį skyrė teologijos studijoms. Jis pateko į tam tikrus finansinius sunkumus, tačiau jį palengvino savalaikis jo draugo Reginaldo, Solsberio arkidiakono, liberalumas.

Ankstyviausias laiškas, kurį Petras rašo iškiliems asmenims, yra tas, kuriame Ruano arkivyskupas Rotrou kreipiasi į K. Henriką II ir Normandijos vyskupų vardu meldžiasi, kad jaunasis princas, kuris bus jo įpėdinis, galėtų gauti išsamų laiškų mokymą (67 sk.). Rotrou buvo išverstas iš Évreux į Ruaną 1165 m., Ir tuo metu princas Henris, nors ir buvo dešimties metų, jau turėjo atskirą savo įstaigą. Šį laišką galime pateikti prieš 1167 m. Pavasarį arba po 1168 m. Vasaros. Tarpinis laikotarpis apima Petro nuotykių metus Sicilijos teisme - įdomiausią ir jaudinantį įvykį per visą jo karjerą.

Sicilijos normanų karalystė, vienuoliktajame amžiuje įkurta didvyrių Tancredo de Hautevilio sūnų, dabar buvo savo klestėjimo viršūnėje. Ji apėmė pietines Italijos valstybes - Kalabriją, Apuliją ir Neapolio kunigaikštystę. Valdant Rogeriui II ir Williamui I ji tapo viena stipriausių ir geriausiai valdomų esamų karalystių, daranti didelę įtaką ne tik Vakaruose, bet ir Rytuose. [5]

Viljamo mirtis 1166 m. Paliko paveldėjimą jo jaunam sūnui Viljamui II, kurį K. Henris pažymėjo kaip būsimą savo dukters Džoan vyrą. Anglas Walteris jau buvo išsiųstas imtis kunigaikščio mokymo. Karalienė-motina Margaret, perche grafų palikuonė, dabar paragino savo pusbrolį arkivyskupą Rotrou išsiųsti kai kuriuos jų santykius, kad padėtų atlikti Sicilijos teismo pareigas. [6] Tada Stephenas, Rotrou sūnus, velionis grafas Perche, su trisdešimt septynių asmenų kompanija išvyko į Siciliją. Ši prancūzų partija, į kurią buvo įtrauktas Petras Bloisas, Palermą pasiekė 1167 m. Pavasarį. Steponą karalienė iš karto paskyrė kanclere, ir ji taip pat gavo išrinkimą Palermo arkivyskupu, nors buvo per jaunas, kad būtų pašventintas, ir iš tikrųjų jos prašymu buvo ką tik įšventintas į diakoną. Dvi aukščiausios srities pareigos buvo sujungtos jo asmenyje, kai kurie vyresnio amžiaus dvariškiai buvo labai nepatenkinti. Jo valdymas buvo teisingas ir kurį laiką nebuvo nepopuliarus, bet pavaldinio skurdumas ir kvailystė atstūmė žmones, jo gyvybei iškilo nuolatinis pavojus, ir netrukus po 1168 m. Velykų prasidėjo kruvinas maištas. Steponas buvo apgultas savo rūmuose, ir nors narsiai gynė prancūzų riteriai, jis vos išvengė gyvybės. Atsidavęs savo reikalavimą arkivyskupijai, jis išplaukė į Siriją ir netrukus po to mirė Jeruzalėje. Iš visų, atvykusių su Steponu iš Prancūzijos, tik du, pasak Petro Bloiso, grįžo saugiai iš „nuodingos Sicilijos“.

Kaip mokomės iš jo laiškų, Petras pakeitė Walterį kaip jaunojo karaliaus instruktorius (Ep. 66) ir tas pareigas ėjo metus. Jo mokymasis ir gebėjimai įgijo jam svarbią vietą teisme, kur jis veikė kaip oficialus antspaudas (sigillarius, Ep. 131). Jis pasakoja, kad jo įtaka valstybės reikalams sukėlė tiek daug pavydo, kad buvo pakartotinai bandyta jį atskirti nuo teismo ir kad jis atsisakė dviejų vyskupijų ir Neapolio arkivyskupijos pasiūlymų. [7]

Stepono skrydžio metu Petras sirgo. Jį globojo ir juo rūpinosi Salerno arkivyskupas Romualdas, o jam atsigavus arkivyskupas ir išrinktasis Sirakūzų vyskupas Richardas Palmeris paragino jį karaliaus troškimu likti kanceliarijoje (sigilli officio). Tačiau jis primygtinai reikalavo grįžti į Prancūziją ir, kadangi kelionė per Kalabriją buvo per daug pavojinga, karalius padovanojo jam Genujos laivą, kurį užgrobė Sicilijos piratai. Įgulą surišo iškilmingos ištikimybės priesaikos, o Petras išplaukė su maždaug keturiasdešimties žmonių kompanija: jis buvo pakrikštytas ir daugiau nei mėnesį išvyko į kelionę, tačiau jis saugiai pasiekė Genują ir buvo gerai sutiktas, ypač žinomų žmonių kuris jį matė, kaip jis vadina savo palatinę didybę Sicilijoje (90 psl.).

Šią savo sugrįžimo istoriją jis rašo savo broliui Williamui, kuris, atrodo, sekė paskui jį į Siciliją ir tapo Matinos abatu Kalabrijoje. [8] Tame pačiame laiške (arba, pagal kai kuriuos rankraščius, kitą, parašytą netrukus po to) jis ragina savo brolį atsisakyti popiežiaus suteiktos mitros ir kitų vyskupų papuošalų, nes tai yra nesąžininga abatui, raginančiam jį atsistatydinti. o ne juos dėvėti. Kitas laiškas (93 sk.) Sveikina jį pasirinkus pastarąjį kursą ir sugrįžusį iš nuodingos Sicilijos pasimėgauti savo vietiniu oru ir „Blois“ vynu. Jis kalba apie Viljamą kaip apie jo vienintelį brolį (frater unice), ir jis įnirtingai daro išvadą: „Sumus, frater, in dulci Francia“. Šis laiškas buvo parašytas po to, kai Petras sužinojo apie Stepono iš Perčės mirtį ir apie kerštingą žemės drebėjimą, kuris 1169 m. Vasario 4 d. Sugriovė Kataną.

Petro Sicilijos patirtis buvo apgailėtina ir paliko nuolatinį apmaudą. Jaunystėje jis beveik palietė didybę ir daugiau niekada nepakilo taip aukštai. Nuo to laiko jis buvo nusivylęs žmogus, nuolat diskutavęs apie nelaimių naudojimą ir veltui protestavęs, kad paliko užmojų.

Kai Petras grįžo į Prancūziją, Beketo ginčas artėjo prie liūdnos pabaigos. Visi nuo to buvo labai pavargę, išskyrus patį arkivyskupą ir jam pavyko atstumti beveik visus savo draugus anglų kalbą. Net ir gerasis Solsberio vyskupas Jocelinas buvo uždraustas, todėl buvo padarytas pažeidimas tarp arkivyskupo Tomo ir Solsberio arkivyskupo Reginaldo, Jocelino sūnaus, kuris piktinosi neteisėtu elgesiu su tėvu. Reginaldas buvo svarbus vyras karaliaus teisme ir kaip tik dabar grįžo iš antrosios misijos pas popiežių, kurią jis pradėjo 1169 m. Pradžioje. pagaliau susitarti, rugpjūčio mėnesį ten atvyko. Atrodytų, kad Petras su šiais legatais keliavo iš Benevento į Boloniją ir suprato, kad susitaikymas tikrai bus įvykdytas, kitaip Tomas bus perkeltas į „didesnio patriarchato aukštumą“. Tačiau chronologiškai sunku interpretuoti su tuo susijusį laišką (22 dalis), nes jame kalbama apie jauno Henriko karūnavimą (1170 m. Birželio 14 d.), Sukėlusį Beketui naują pyktį: tačiau neatrodo įmanoma kitaip paaiškinkite nuorodą į apaštališkojo sosto legatus, ir laiškas galėjo nukentėti dėl pakartotinio redagavimo. [9]

Petras buvo prisiminęs Reginaldą, kuris su juo draugavo ankstesnėmis dienomis Paryžiuje. Tuo metu jis visiškai nežinojo apie arkivyskupo pyktį prieš arkidiakoną, ir kai jam buvo priekaištaujama, kad jis įstojo į priešo stovyklą, jis parašė tremtinio prelato draugams, kad gintų savo veiksmus dėl skubios būtinybės. tuo pat metu paraginti Tomą atsiųsti malonų žodį Reginaldui, kuris buvo labai susijaudinęs dėl susvetimėjimo ir kuris buvo vertas draugo: „Bet kokiu atveju aš žinau, - sako jis, - jo gerumas man“ (24 serija). Po to kurį laiką negalime sekti Petro judesių, bet turime laišką (Ep. 61), kuris priklauso šiam laikotarpiui ir iliustruoja jo atvirumą savo draugų atžvilgiu. „Jūs turite atsisakyti savo vanagų, - rašo jis Solsberio arkidiakonui, - su visais savo pranašumais gavote sielų, o ne paukščių globą: vyskupas, kurį netrukus paversite savo paukščiais, knygos “.

Dvejus metus po Beketo nužudymo (1170 m. Gruodžio 29 d.) Mes pametame Petrą iš akių. Galbūt jis grįžo į Paryžių ir ten mokė mokinius. Jis tikėjosi dviejų Solsberio vyskupo Jocelino sūnėnų, tačiau jie neatvyko ir negavo pensijos, kurią tas vyskupas jam buvo pažadėjęs (Ep. 51). Jis parašė arkidiakonui Reginaldui ir maldavo jį užsitikrinti kitą laisvą preendą Solsberyje (230 psl.).

1173 m. Pavasarį Petras vėl pasirodo tarnaudamas Rotrou Ruano arkivyskupui. Tai buvo didelių nelaimių ir rimto pavojaus akimirka Anglijos karaliui. Jo sūnūs, pritarę savo motinai Eleonora, įsiveržė į atvirą sukilimą, ir daugelis baronų tiek Normandijoje, tiek Anglijoje stojo į jų pusę. Nerimaudamas užkirsti kelią brolžudiškai kovai po mirties, karalius paskirstė įvairias savo imperijos provincijas tarp savo sūnų ir privertė jaunąjį Henriką vainikuoti Anglijos karaliumi, tačiau jis atsisakė atsipalaiduoti. kontroliuoti bet kurią savo plačios viešpatijos dalį ar net aprūpinti savo sūnus nepriklausomomis pajamomis, atitinkančiomis jų užimamas pareigas. 1173 m. Kovo pradžioje jaunasis Henrikas staiga paliko savo tėvą ir pabėgo į Prancūzijos karaliaus Liudviko VII teismą, kur šiuo metu prie jo prisijungė jo broliai Ričardas ir Džefris. Karalius pasiuntė arkivyskupą Rotrou ir Lisieux vyskupą Arnulfą į ambasadą pas Prancūzijos karalių Paryžiuje. Petras Bloisas nuėjo su jais - turėjome manyti, kad dalyvaus arkivyskupas, bet atrodo, kad jis laiko save tiesioginiu karaliaus atsiųstu (Ep. 71). Būtent jo plunksna du pasiuntiniai pranešė apie savo nesėkmingą misiją (Ep. 153). Šiame laiške yra nuostabus teiginys, kad pasiuntiniai negalėjo priversti Prancūzijos karaliaus „grąžinti karaliaus pasveikinimo“: jis kantriai išgirdo viską, ką jie sakė: „sola salutatione excepta“. Frazės miglotumas išryškėja, kai skaitome šios misijos pasakojimą, kurį pateikia Viljamas Niuburgietis (Rolls Ser. I. 170). Jis sako, kad karalius atsiuntė garbingus pasiuntinius su Ramiojo vandenyno žinutėmis, prašydamas tėvo valdžios grąžinti sūnų. Prancūzijos karalius iš karto uždavė klausimą: „Kas man siunčia tokią žinią?“ „Anglijos karalius“, - buvo atsakymas. - Bet, - tarė jis, - taip nėra, nes Anglijos karalius yra čia ir nesiunčia man jokios žinutės. Jei tai jo tėvas, velionis Anglijos karalius, kurį jūs vis dar vadinate karaliumi, turite žinoti, kad tas karalius yra miręs “. Būtent šią sceną protingai pridengia oficialios ataskaitos žodžiai, kuriuose pasiuntiniai kalba apie savo nesugebėjimą išpešti jokio atsako į karaliaus pasveikinimą. Du dokumentai, kuriuose užfiksuota ši nelaiminga ambasada, puikiai vienas kitą patvirtina, ir iš šio pavyzdžio galime pasimokyti, kad Petro Bloiso laiškai yra informacijos šaltinis, kurio istorikas negali sau leisti nepaisyti.

Keturis kitus laiškus Petras parašė arkivyskupui Rotrou šiuo kritiniu metu (Epp. 28, 33, 154, 155). Ep. 33 jis ragina jaunąjį karalių grįžti prie savo ištikimybės ir Ep. 154 jis priekaištauja Q. Eleonorui, kad jis paliko savo vyrą, ir grasina jai Bažnyčios nepasitikėjimu, nebent ji sugrįš pas jį ir nenustos jaudinti jaunųjų kunigaikščių prieš jį. Netrukus po to karalienė stengėsi prisijungti prie savo sūnų, tačiau ji buvo sulaikyta skrydžio metu ir po to daugelį metų buvo nelaisvėje.

Bato vyskupija buvo laisva beveik septynerius metus. Kai vyskupas Robertas mirė, 1166 m. Rugpjūčio 31 d., Karalius buvo Bretanėje, o arkivyskupas Tomas - tremtyje Pontigny mieste. Nebuvo jokios perspektyvos užpildyti šį ar kitus laisvus objektus, kol tęsėsi didysis kivirčas. Tačiau 1170 m. Pabaigoje, kai tik buvo atliktas susitaikymas, karalius pakvietė šešis asmenis iš kiekvienos našlės bažnyčios pas jį atvykti į Normandiją, kad rinkimai būtų surengti nedelsiant. Šis procedūros metodas buvo laikomas rimtu papročių pažeidimu, nes vyskupų rinkimai neturėtų vykti „kitoje karalystėje“. Projektas bet kokiu atveju buvo nusivylęs arkivyskupo nužudymu metų pabaigoje.

Galiausiai 1173 m. Gegužės mėn. Petro prognozė savo draugui pasirodė teisinga, ir Solsberio arkidiakonas Reginaldas buvo išrinktas į Bato katedrą. Petras pareiškė, kad antrąjį sekmadienį po Velykų sapnavo nepaprastą sapną, kuriame buvo išpranašauta ši paaukštinimas. [10] Tada birželio 3 d. Richardas, Doverio prioras, buvo išrinktas į laisvą Kenterberio katedrą ir jaunasis karalius, kuris dabar buvo atvirai maištaujantis, kreipėsi į popiežių dėl šių ir kitų paskyrimų į vyskupus. be jo karališko sutikimo tiek Ričardas, tiek Reginaldas pradėjo eiti į popiežiaus teismą. Naujasis arkivyskupas po nuobodžios viešnagės Romoje buvo ilgai pašventintas paties popiežiaus 1174 m. Balandžio 8 d .: Reginaldo įšventinimas buvo atidėtas, tačiau birželio 23 d. Lapkričio 24 d. Arkivyskupas dalyvavo naujojo Bato vyskupo soste. K. Henrikas ir jaunasis karalius, jo sūnus, jau buvo susitaikę, ir jie kartu grįžo į Angliją 1175 m.

Nėra jokių įrodymų, kad iki šios dienos Petras Bloisas kada nors būtų buvęs Anglijoje. Jis ne kartą mums sako, kad būtent karalius ragino jį atvykti (Epp. 127, 149), tačiau tai neprieštarauja, kad jo draugas, naujasis Bato vyskupas, turėjo turėti kažką bendro su jo migracija. Iš tiesų įprasta teigti, kad 1175 m. Petras tapo Bato arkidiakonu, tačiau dabar pamatysime, kad jis negavo šios paaukštinimo tik po septynerių metų. Tiesą sakant, jis pradėjo tarnauti Ričardui, naujajam Kenterberio arkivyskupui, ir ėjo jo kanclerio pareigas, todėl galime manyti, kad jį arkivyskupui pristatė vyskupas Reginaldas.

Arkivyskupo Ričardo bažnytinė politika jo kankinio pirmtako gerbėjams atrodė nedrąsi. Tačiau reikia atsiminti, kad per šią kovą su karaliumi Tomas Anglijoje nedaug užjautė ar palaikė nei dvasininkai, nei vienuoliai: jo pagyrimas ir populiarumas prasidėjo nuo jo mirties. Ričardas neketino ginčytis su K. Henriku ir yra požymių, kad jis nepritarė kai kuriems imunitetams, dėl kurių Tomas teigė. [11] Jo santykiai su Aleksandru III nebuvo nuoširdūs, o didysis popiežiaus kancleris Albertas, kuris 1187 m. Pabaigoje kelias savaites turėjo būti popiežius, gavo laišką iš Petro, „nereikšmingo arkivyskupo kanclerio“ (modicus domini Cantuariensis cancellarius) gindamas savo šeimininką nuo Romos teismą pasiekusių skundų (Ep. 38). Arkivyskupas Ričardas iš tiesų buvo geras savo išteklių vyras, tačiau net ir karalius, kaip mes sužinojome iš atviro Petro pasipiktinimo, norėjo, kad jis aktyviau vykdytų bažnytinio piktnaudžiavimo reformą (Ep. 5).

Viena kryptimi jis buvo pakankamai uolus: jis griežtai priešinosi vienas kito vienuolyno mėginimams išvengti vyskupijos priežiūros ir atleisti nuo visų jurisdikcijų, išskyrus paties popiežiaus jurisdikciją. Laiške, kurį Petras jam rašo Aleksandrui III (Ep. 68), pasakojama, kaip Malmesbury abatas, atsisakęs paklusti Solsberio vyskupui, išvyko į Velsą ir gavo palaiminimą iš Llandafo vyskupo. O arkivyskupas turėjo daug metų trunkančią kovą su Rogeriu, išrinktuoju Šventojo Augustino abatu, kuris atsisakė duoti jam paklusnumo priesaiką ir kreipėsi į popiežių. Ši kova nuvedė Petrą į Romą, turbūt jau trečią jo vizitą popiežiaus teisme. 1177 m. Rudenį jis ir meistras Gerardas La Pucelle'as išvyko iš Anglijos kaip prokurorai, ir po kelių mėnesių, atrodo, buvo padaryta arkivyskupui palanki išvada. Tačiau staiga stalai buvo apversti, kaip Petras pasakoja laiške Šartro vyskupui Jonui Solsberiui (Ep. 158). „Aš gražiai baigiau savo verslą, - sako jis, - ir pradėjau eiti namo, kai popiežius mane perskambino. Atvyko išrinktieji Šv. Augustino, ir viskas turėjo prasidėti iš naujo. Mes su meistru Gerardu padarėme viską, ką galėjome prieš jį, bet jis taip sidabrino balandžio sparnus ir padengė jos nugarą auksu, kad vargu ar galėjome išgirsti. Iš tiesų jis turėjo būti palaimintas jau kitą sekmadienį, tačiau didžiulėmis pastangomis man pavyko tai sustabdyti. Pagaliau su karščiavimu, kai atėjo liepa, aš išėjau ir išėjau iš Romos teismo “. Faktai, į kuriuos remiamasi, yra šie: 1178 m. Balandžio 3 d. Popiežius, rašydamas, kaip jis sako dalyvaujant magistrams Gerardui La Pucelle'ui ir Petrui Bloisui, nusprendžia Rodžerio naudai [12] ir balandžio 17 d. Vusterio vyskupas palaiminti abatą, jei arkivyskupas vis tiek turėtų atsisakyti. Tačiau Rogeriui niekaip nepavyko gauti palaiminimo, kol jis grįžo į Romą ir gavo jį iš paties popiežiaus 1179 m. Sausio 28 d. Net ir tai, kaip matysime, nebuvo kova.

Dabar mes pasiekėme didžiosios Laterano susirinkimo metus, įvykusius 1179 m. Kovo 5–19 d. Susirinkime dalyvavo Bato vyskupas Reginaldas, kiti anglų vyskupai, taip pat Petras Bloisas. Galbūt Petras atnešė arkivyskupui pasiteisinimą, tačiau jis savo reikmėms užsiėmė nedideliu verslu. Tai atsitinka atsitiktinai du kartus vėlesniais metais. Pamatysime, kad jis meldžiasi, jog vyskupas Reginaldas pažeidė tuomet įgytą privilegiją, kuria Petras ir jo pavaldiniai negalėjo būti tvirkinami ekskomunikacija ar sustabdymas, nebent po teismo ir teistumo. Be to, Liucijus III rašė (c. 1181) Kenterberio arkivyskupui, kad jis priverstų savo kanclerį Petrą Bloisą atlikti tam tikras pinigines pareigas, į kurias jis buvo įsitraukęs Laterano susirinkimo metu (Jaffé, 14963): ir viena iš nedaugelio trumpų laiškų Petro kolekcija (Ep. 39) skirta jo draugui E., maldaujančiam jo pagalbos: „Aš einu tiesiai prie reikalo. Romos teismas, koks jis buvo, susiejo mane su daugybe skolų: jei kada nors Dievo malonės dėka galėsiu pabėgti iš Scilos, nebegrįšiu į Charybdį “.

Ankstesniais savo gyvenimo Anglijoje metais Peteris vis dar puoselėjo viltį savo gimtojoje šalyje gauti esminių pirmenybių. Keletas jo laiškų nurodo šį klausimą, ir bus patogu juos spręsti. Atrodytų, kad maždaug 1171 m. Petras buvo atitrauktas nuo mokyklinio darbo ir tikėjosi rasti įsitvirtinusią poziciją Prancūzijoje, kaip Seno arkivyskupo raštininkas, su prebendu, o dabar ir prospektu, Dievo Motinos katedros bažnyčioje. iš Chartreso. Taip jis rašo Seno (1168–76) arkivyskupui Williamui (aux Blanches Mains), sakydamas, kad kantriai laukė, kol išsipildys meistro Gerardo duotas pažadas: jis eina per metus, o žili plaukai ateina: jam buvo pasiūlyta daug pasiūlymų, tačiau viltis susilaukti Chartreso neleidžia jam jų priimti šiuo metu (Ep. 128).Maždaug tuo pačiu metu jis rašo apie savo giminaitį, Périgueux vyskupą Peterį Minetą (1169–82), atidėdamas vietos jo namų ūkyje priėmimą, remdamasis puikiais „to viešpaties, kurį pažįstate“, pasiūlymais. kurio pažadėto atlygio jis dar kantriai laukia: šiame laiške jis mini, kad ir jo tėvas, ir motina yra mirę (Ep. 34). Kitas laiškas (Ep. 72) rodo, kad jo viltis buvo tuščia: jis parašytas „G., kažkada buvęs draugas ir kompanionas“. „Senso arkivyskupas“, - sako jis, - atitraukė mane nuo mokyklų, kad galėčiau kuo anksčiau gauti naudos iš savo namų: jūs giriatės, kad mane išstūmėte ir įvedėte kitą vyrą. Petras jį apipila begalinėmis penkių senovės poetų ir Makrobijaus citatomis. „Aš neturiu nieko, išskyrus savo paveldą, - sako jis baigdamas, - ir aš dalinu savo giminėms. Sicilijoje jie siekė mane sužlugdyti vyskupų siūlymais: jūs einate priešinga kryptimi ir, apgaudinėję mane ne vienu prebendu, jūs mane išstūmėte ir iš prospekto. Dieve, saugok tave nuo siciliečių likimo: nes nelinkiu tau nieko blogo “.

Pamatysime, kad Chartreso kunigas, į kurį Petras, regis, turėjo kažkokių pretenzijų, vėl norėjo jo išvengti, kad būtų labai nusiminęs: tuo tarpu jis išvyko iš Prancūzijos į Normandiją ir dar kartą susižadėjo, kaip jau pastebėjome, Ruano arkivyskupui Rotrou. Čia jis gavo nedidelį pasiruošimą, kuris, atrodo, sukėlė daugiau rūpesčių, nei buvo verta. „Chance“ išsaugojo įrašą, kad jis buvo įsiskolinęs keturiasdešimt šilingų už indėlį statant naują kapitulą Ruane [13] ir laišką, parašytą Walteriui Coutancesui, kuris pakeitė arkivyskupiją 1185 m. buvo išdirbęs savo prebendą, bet per pastaruosius penkerius metus nieko negavo (Ep. 142).

1176 m. Rugpjūčio 8 d. Didysis mokslininkas Jonas Solsberis buvo pašventintas Šartro vyskupijai. Jau minėjome du laiškus, kuriuos jam parašė Petras: vieną - arkivyskupo Tomo tremties metu, o kitą - 1178 m., Aprašantį jo vizitą Romos teisme. Jei Ep. 223 („Chartreso išrinktiesiems“) buvo parašytas Jonui, kaip atrodo beveik neabejotina, iš to išplaukia, kad Petras niekada nebuvo su juo susitikęs, kol nebuvo pranešta apie jo paskyrimą, ir tada jis suskubo jį pamatyti. Kalbėdamas apie tokio vyskupo poreikį atkurti sugriautą Chartreso bažnyčios turtą ,. jis maldauja „duoti savo balsui galios balsą“ [14] ir reikalauti „ne pusiau, bet visą“ už tarnystę šlovingai Mergelei. Tačiau pirmasis vyskupo palankumas buvo parodytas kitam Petrui Bloisui, kurį mūsų Petras apibūdina kaip savo dvigubą, taip pat savo bendrapavardį (Ep. 114). Petras giria vyskupą, kad jis taip rūpinasi Bloiso dvasininkais (klerusas Blesensis), kurie kaip kūnas buvo išsibarstę ir uždrausti: tačiau jis neturi pamiršti kažko kito, ką buvo pažadėjęs ir kuris yra paties Petro paslaptis: „Savo balsui suteiksi galios balsą“, - sako jis dar kartą. ne taip ir ne su tavimi “. Jis priduria, kad jo arkivyskupas liepė jam parašyti palaimintojo Tomo memorialą, bet laimingai sužinojo, kad tai padarė Jonas Solsberis. Panašu, kad šis kitas Petras Bloisas buvo Šartro kancleris vadovaujant vyskupui Jonui. Jam parašytos dvi mūsų Petro raidės: vienoje (Ep. 72) jis prašo pataisyti savo darbą De praestigiis fortunae, kuriame jis užfiksavo K. Henriko II poelgius: jo brolis Viljamas tikrai peržengė dalį jo, bet jis nori griežtesnio kritiko: kitas (Ep. 76) - tai pasmerkimas, kai jis švaisto savo dovanas nešvankiems laiškams kai jis turėtų visiškai atsidėti teologijai. Šiuo požiūriu įdomu pastebėti, kad Petras, Šartro kancleris, yra parašęs Psalmių komentarą. [15]

Dekano ir S. Sauveuro skyriaus įkūrimas Bloise yra kito šiam laikotarpiui priklausančio laiško tema (Ep. 78). Tai buvo riterio, vardu Geoffrey, darbas, kurio ėmėsi globoti vyskupas Jonas. Petras iš tikrųjų kalba apie save kaip „pirmąjį tarp pirmųjų“ restauravimo metu, tačiau tai galbūt reiškia tik tai, kad jis ragino jį naująjį vyskupą. Įdomiame laiške (70 sk.), Dėl kurio jis galbūt pasigailėjo, Petras protestuoja prieš pataikautojus, kurie bando neleisti vyskupui paaukštinti savo sūnėno Roberto Solsberio: jis sako, kad nėra teisinga. pirmenybę teikia mažiau tinkamam nepažįstamam žmogui, nei tinkamam sūnėnui. Šiame laiške vyskupui Petras rašo kaip „suus canonicus“, ir yra kitų įrodymų, kad jis kurį laiką laikė Šartro kanonizmą. Rašydamas Chartreso dekanui ir Bloiso arkidiakonui jis kalba apie save kaip apie jų „concanonicus“. Būtent šiame laiške (Ep. 49) jis gina savo tėvo atminimą nuo kaltinimų, pareikštų ieškinyje su Robertu iš Solsberio dėl Chartreso prospekto. Šią pareigybę jis vis dar tvirtina kaip savo teisėtą darbą, nes buvo suplanavęs likusią savo dienų dalį skirti Šartro Dievo Motinai, tačiau jo namų priešai prieš jį sumanė: Dievas jam suteikė daugiau naudos. Galbūt prieš šį laišką turėtume įdėti dar vieną, kurį jis rašo Chartreso dekanui ir kapitului, kai jo pareigos su Kenterberio arkivyskupu neleidžia jam atvykti pas juos, kaip jis buvo suplanavęs (Ep. 234). [16] Jis yra dėkingas dekanui už piniginį pasiūlymą, tačiau sako, kad persekiojimo metu nieko iš jo ir kitų neatims. Ši melancholiška istorija baigiasi dar vienu laišku vyskupui Jonui (Ep. 130), kuriame paneigiami kaltinimai dėl bandymų įvesti įvairią karališkąją ar popiežiškąją įtaką, kad būtų užtikrintas dabar valdomas sūnėnas Robertas. [17] Jis rašo kaip Kenterberio kanclerio arkivyskupas ir ši tarnyba gali būti geresnė nauda, ​​kaip minėta pirmiau. Po kelerių metų, 1182 m., Petras parašė pasveikinti naująjį išrinktąjį Chartreso vyskupą Rainaldą [18] ir nieko nepasakė apie savo bėdas ir viltis (Ep. 15): šiek tiek vėliau jis rašo dviem vyskupo namų nariams ir sako: „Jūsų valdovas pažadėjo mane atšaukti iš tremties, bet vyskupo kambariuose yra varlių“ (Ep. 20).

Dabar turime grįžti į Angliją ir arkivyskupo Ričardo buitį, kur buvo tikras Petro darbas. Sunku pasakyti, kokiu mastu laikas nuo laiko buvo prijungtas prie karališkojo teismo, tačiau neabejotina, kad jis ten kartais lankėsi arkivyskupo labui. Kai jis buvo išsiųstas į užsienį misijos pas karalių, ir pasiekęs kitą kanalo pusę, jis parašė gyvą savo pavojingos ištraukos aprašymą: [19] „Karalius išvyko į Gaskonę, o aš po jo skubėti (duplomate indai) “. Jis priduria, ką turi reikšti humoras, jei tai nėra klaidingas aiškinimas: „Bene valeant magni rustici nostri, magister G. et archidiaconus Baiocensis“. Tai buvo du arkivyskupo namų tarnautojai Gerardas la Pucelle, buvęs su Petru Romoje [20], ir Waleranas, kuris 1182 m. Spalio 9 d. Buvo išrinktas į Ročesterio krėslą. Šis laiškas buvo parašytas tikriausiai 1182 m. Birželio pabaigoje: savo įžanginėje frazėje Petras pristato pats Bato arkidiakoną ir, nors dažnai šį titulą turime palikti kaip vėlesnį originalių laiškų papildymą, yra rimta priežastis išlaikyti jo tikrumą čia.

Turime išeiti už spausdintų leidimų ir net jo laiškų rankraščių ribų, kad nustatytume datą, kada Petras Blois tapo Bato arkidiakonu. Anksčiausias jo vardo atvejis bet kokioje chartijoje, kurią galima apytiksliai nurodyti, yra jo patvirtinimas, kad Richardas de Camvilis iš Hengstridžo bažnyčios suteikė premiją Wellsui. Ši dotacija gali būti praktiškai apibrėžta nuo 1176 m. Kovo iki gegužės mėn., O tuo pat metu ją patvirtino arkivyskupas Richardas. Tiek dotaciją, tiek patvirtinimą patvirtina „meistras Petras iš Bloiso“. [21] To pakanka, kad būtų rimtai suabejota bendrais teiginiais, kad jis buvo Batos arkidiakonas 1175 m. Yra žinomos dar bent trys chartijos, kurias jis patvirtina be arkivyskupo titulo [22], ir jos visos gali būti Aleksandro III laiške, kurį mes jau minėjome, jis yra minimas kaip „meistras Petras iš Bloiso“ 1178 m. balandžio 3 d., taip pat ir Liucijaus III laiške. kuris buvo išrinktas popiežiumi 1181 m. rugsėjo 1 d.

Pirmuosius įrodymus, kad jis tapo Bato arkidiakonu, tikriausiai galima rasti chartijoje, kuria arkivyskupas Ričardas patvirtina angliškas Šventojo Stepono abatijos Caene valdas. [23] Pirmieji du jo liudytojai yra Ročesterio vyskupas Walteris ir magistras Petras Bloisas, Bato arkidiakonas: todėl turi būti anksčiau nei 1182 m. Liepos 26 d., Kai mirė vyskupas Walteris, taigi anksčiau nei Petras perėjo kanalą vasarą. tų metų saulėgrįža “. Tačiau yra Wellso chartija, kurioje pateikiami galbūt anksčiau buvę įrodymai: būtent Gerardas de Camvilis patvirtino savo tėvo duotą Hengstridžą. Tai datuojama Vestminsteryje 1182 m.: Ir tai, ir tai patvirtino arkivyskupas Richardas, patvirtina „Petro archidiakonas Petras“. [24] Jis buvo sukurtas dalyvaujant Ranulfui de Glanville'ui, „Anglijos teisingumui“, kurį jis gavo 1182 m. Vasario pabaigoje, karaliaus išvykimo į Normandiją išvakarėse. Jis gali būti datuojamas nuo kovo pradžios iki birželio pabaigos, kai Petras išvyko į užsienį. Todėl galime laikyti nusistovėjusią, kad Petras tapo Bato arkidiakonu ankstesnėje 1182 metų pusėje. [25]

Kad ir kokia būtų buvusi naujojo Petro archidiakoninės atsakomybės prigimtis ar apimtis - ir šį dalyką turėsime apsvarstyti vėliau - tai nenutraukė jo ryšio su arkivyskupu. Mes matėme, kad jis perplaukė jūrą už jį 1182 m. Vidurvasarį, o kitais metais vėl buvo užsienyje, dalyvaudamas karaliaus dvaro primate. [26] 1183 metai turėjo sukelti didžiausią nerimą ir liūdesį K. Henriui. Tai prasidėjo nuo princo Ričardo sukilimo, o po jo susitaikymo įvyko naujas princo Henriko, jauno karaliaus, maištas. Arkivyskupas Richardas, praėjusį lapkritį išvykęs iš Anglijos, iki rugpjūčio pradžios liko užsienyje. Kovo 8 d. Petras buvo su juo Puatjė dvare ir patvirtino susitarimą, kurį karalius jau seniai įpareigojo Šv. Augustino abatą Rodžerį sudaryti su arkivyskupu. Gegužės pradžioje jis vis dar buvo su juo, nes arkivyskupas tada Petro ranka parašė laišką jaunam karaliui (Ep. 47), ragindamas jį paklusti savo tėvui ir nesielgti kaip vogčių kapitonas. geriau nesusimąstę, arkivyskupas įvykdys popiežiaus įsakymą ir per penkiolika dienų jį ekskomunikuos. Gegužės 26 d. Arkivyskupas su Waleranu, naujai įšventintu Ročesterio vyskupu ir keturiais Normano vyskupais, Šv. Stepono Kane pašalino visus, kurie skatino nesutarimus tarp giminių ir jo sūnų. Rogeris de Hovedenas sako, kad jaunasis karalius buvo atleistas nuo šio sakinio: galbūt vis dėlto ekskomunikacija buvo tokia bendra, kad kai kurie galėjo manyti, kad jis yra išimtis, o kiti - įtraukti. Mat turime Petro parašytą laišką Anžero vyskupui Ralfui, raginantį jį bausti bažnytinėmis necenzūromis nubausti angelus, kurie paliko K. Henrį, ir pridūrė, kad Kenterberio arkivyskupas, popiežiaus nurodymu, Kaune pašalino visus, nutraukė taiką, išskyrus jaunąjį karalių (Ep. 69). Birželio 11 d. Staiga mirė jaunas karalius. Kai jo kūnas buvo išgabentas į Ruaną, jis buvo priverstinai sulaikytas Le Mano mieste ir ten palaidotas: tačiau netrukus po to K. Henrikas ir arkivyskupas jį išvežė į Ruaną. Antrasis Petro kolekcijos laiškas - pirmasis, tai yra po išankstinio laiško, šiuo metu yra skirtas karaliui, raginantis nepasiduoti per dideliam sielvartui dėl sūnaus netekties. Gali būti, kad karalius įvertino šį paguodos laišką ir paskatino Petrą paskelbti jo laiškus (žr. Ep. 1).

Rugpjūčio 11 d. Arkivyskupas grįžo į Angliją, o po aštuonių dienų Petras buvo Kristaus bažnyčios skyriuje, kai naujasis Ročesterio vyskupas, pašventintas užsienyje, ištikėjo Kenterberio bažnyčią. [27] Petro tarnystė arkivyskupui netrukus turėjo būti baigta, nes arkivyskupas Ričardas mirė 1184 m. Vasario 16 d.

Karalius birželio mėnesį grįžo į Angliją, o Kristaus bažnyčios vienuoliams buvo liepta rinkti arkivyskupą. Nė vienas iš jų keturių kandidatų nepatenkino karaliaus. Tuomet vyskupai išrinko Baldviną Vusterio vyskupu: jis buvo gerojo Ekseterio vyskupo Baltramiejaus globėjas, kuris padarė jį savo arkidiakonu: po to jis prisijungė prie cistersų ir tapo Fordo abatu Devonšyre. Prireikė daug derybų, kol Kenterberio vienuoliai sutiko jį išrinkti, tačiau jie tai padarė pagaliau, po to, kai vyskupai jį išrinko, oficialiai atšaukiant, karaliaus akivaizdoje 1184 m. Gruodžio 16 d. Vestminsteryje. [28] Baldvino senasis globėjas , Ekseterio vyskupas, buvo miręs dieną prieš tai. 1185 m. Sausio pabaigoje Jeruzalės patriarchas Heraklijus atvyko maldauti naujo kryžiaus žygio: iki balandžio jis išbuvo Anglijoje. Be kitų paskatinimų jis pasiūlė Jeruzalės karalystę Henrikui ar bet kuriam jo sūnui. Petras laiške, parašytame po kelerių metų Jorko arkivyskupui Geoffrey, mini, kad jis pats dalyvavo, kai buvo pateiktas pasiūlymas, ir buvo tikimasi, kad Geoffrey gali jį priimti (Ep. 113). Gegužės 19 d. Baldwinas gavo savo blykstę Kenterbryje. Petras, kuris, atrodo, iš karto užima senas pareigas arkivyskupo teisme, Baldwino vardu rašo paraginti provincijos vyskupus skatinti kryžiaus žygį, o jo laiške aiškiai paminėtas Heraklijaus apsilankymas (Ep. 98). Tada randame jį rašantį arkivyskupui naujajam popiežiui Urbanui III, kuris buvo išrinktas 1185 m. Lapkričio 25 d.

Tarnaujant arkivyskupui Baldwinui Petrui Bloisui buvo lemta vaidinti svarbų vaidmenį bažnytinėje kovoje, kuri dėl Jeruzalės praradimo, popiežiaus ir karaliaus mirties galėjo net nutraukti Anglijos bažnyčia iš popiežiaus. Tik vieno vienuolyno vienuoliai kovojo, kad išsaugotų išimties privilegijas, į kurias jie iš tikrųjų neturėjo senų pretenzijų. Tačiau su puikiais sugebėjimais ir nepalenkiama drąsa jiems pavyko sutapatinti savo priežastį su popiežiaus jurisdikcijos Anglijoje priežastimi ir iš kančių, kurias jie sąmoningai surinko, parodė, kad jie mirs anksčiau nei pasiduos. Jiems priešinosi arkivyskupas, pamaldus, griežtas ir toks pat nepalenkiamas kaip jie patys, palaikomas viso vyskupo, tik keletas pavardžių, ir jie turėjo susidoroti su subtiliu karaliumi, kuris iš pradžių laikėsi antrame plane, bet dabar paskelbė kad jis greičiau praras karūną nei pamatys vienuolius pergalingus.

Kenterberio Kristaus bažnyčios vienuoliai užėmė unikalią padėtį. Jie reikalavo vienintelės teisės išrinkti visos Anglijos primatą - tokio reikalavimo negalėtų pripažinti nei vyskupai, nei karalius. Kai jis buvo sostą, arkivyskupas iš esmės buvo jų abatas, tačiau prioras ir jo vienuoliai teigė esą „Kenterberio bažnyčia“, „Anglijos motina“, ir jie laikėsi nuomonės, kad arkivyskupas yra įpareigotas jų ištikimybės. Jie įgijo nepriklausomą valdą savo valdose ir net aukas, padarytas pačioje arkivyskupo katedros bažnyčioje. Jie su juo elgėsi taip, lyg jis būtų kančia, ir pavydžiai stebėjo kiekvieną jo poelgį. Teobaldo laikais jie iš tikrųjų buvo varge ir džiaugėsi galėdami jam padėti turto klausimais. Tomo laikais jie buvo susiklosčiusių aplinkybių jėga, ir jie beveik nerodė užuojautos jo bėdoms. Tačiau jo mirtis tarp jų pakėlė juos į šlovę ir prabangą; o jo įpėdinis Ričardas leido jiems kontroliuoti naujus turtus, kylančius iš piligrimų aukų, ir suteikė kitų taškų iš silpno geranoriškumo, kuris užtikrino taiką jo laikais.

Baldwinas buvo cistersų vienuolis, pripratęs prie griežtesnio vienuolių taisyklės aiškinimo nei Kenterberyje, ir įpratęs būti paklusnus abatui. Jis pasiryžo tuoj pat susigrąžinti kai kurias nuosavybės teises, kurias jam atmetė jo pirmtakas, ir gavo bausmę už savo veiksmus iš Liucijaus III. Tada jis inicijavo schemą, kurią, kaip jis tvirtino, ir, be abejo, su tam tikru teisingumu, svarstė Šventasis Tomas ir net seniai šventasis Anzelmas - pastatyti kolegialią bažnyčią Kenterberio priemiestyje. Ji turėjo būti skirta ne tik (kaip jie buvo numatę) Šv. Steponui, bet dabar ir Šventajam Tomui, nes anglų kankinys savo gimtojoje šalyje dar neturėjo savo bažnyčios. Už šį planą Baldwinas gavo naujojo popiežiaus Urbano III sankciją, tačiau šis netrukus atgailavo dėl savo sutikimo ir tapo karčiu arkivyskupo priešu.

Vienuoliai greitai suprato, kad ši nauja bažnyčia bus jų griuvėsiai. Tai turėjo būti įprastų kanonų kolegija. Nemažai vyskupų gaus prekystalius, net pašnibždomis buvo pasakyta, kad vienas bus paskirtas pačiam karaliui: kiti bus atiduoti labiausiai išsilavinusiems karalystės raštininkams. Ką tai reikštų, išskyrus kardinolų kolegiją, kurioje arkivyskupas sėdėtų kaip popiežius? Bus suformuotas naujas patriarchatas: šiame teisme bus išnagrinėtos visos bažnytinės priežastys, o nuo šiol nė viena neperžengs jūros: Anglija visais atžvilgiais atitrauks nuo Romos. Žinoma, vienuoliai nustoja būti „Kenterberio bažnyčia“: naujoji katedra pakeis senąją vien tik turtu ir įtaka: ji netgi gali reikalauti kankinio, kurio vardu ji buvo skirta, kūno. Tai buvo siaubas, kurį jie patyrė vykdydami projektą: bet kokiu atveju tai buvo*mirtinos pasekmės, kurių jie tikino, kad popiežius neišvengiamai turi sekti, jei jis nesugriauna schemos pačioje pradžioje.

Gali būti, kad arkivyskupas ėmėsi šio įsipareigojimo turėdamas daug kuklesnių ketinimų. Jis norėjo apsupti išsilavinusius raštininkus, norėjo, kad galėtų atsilyginti už nusipelniusias paslaugas, taip pat norėtų sukurti atsvarą per didelei vienuolių įtakai. Laiške, kurį Švento Deniso abatas parašė Kristaus Bažnyčios vienuolyno vardu popiežiui Klemensui III, randame teiginį, kad arkivyskupo paprastumą primetė tam tikrų mokslininkų valia [29] ir įdomu palyginti tuo aiškiau išreiškė Gervase Kenterberio vienuolis, kad Petras Bloisas buvo gudrus nemalonaus plano sumanytojas. Galime tikėti, kad nuo pat pradžių pasaulietinės dvasininkijos stipendija užėmė svarbią vietą šioje schemoje, tačiau gudresnės nei Petro galvos turėjo prie jos prisidėti. Henris ir jo valstybės veikėjai, kurie dažniausiai buvo vyskupai ir dvasininkai, matė jo galimybes: arkivyskupas ir jo mokslininkai-kunigai buvo jų nesąmoningi įrankiai.

Šio puikaus konkurso istoriją ryškiai papasakojo vyskupas Stubbsas savo įžangoje Epistolae Cantuarienses (Turtingasis Chron. I, Rolls serija, II, xxxvii. Ff.): Čia mums rūpi tik Petro vaidmuo. Tai mes daugiausia sužinome iš Kenterberio istoriko Gervase, ir mes turime šiek tiek paisyti, kaip skaitome, dėl natūralaus rašytojo šališkumo. [30]

Arkivyskupas, kaip jau minėjome, iš popiežiaus gavo bendrą jo plano patvirtinimą ir paskutinėmis 1186 m. Dienomis atvyko į Kenterberį, ketindamas tuoj pat įrengti kai kuriuos savo naujus kanonus Šv. Stepono bažnyčioje. šiek tiek nutolęs nuo miesto. Susijaudinę vienuoliai apskundė tokius veiksmus Romos teismui, tačiau arkivyskupas tęsė savo kelią, sustabdė vienuolius, kurie buvo išsiųsti jam uždrausti, taip pat Honorijų jų priorą. Tada Honorijus nedelsdamas ėmėsi asmeniškai kreiptis į popiežių. Namuose ginčai kasdien darėsi vis aršesni. Karalius pasiuntė pasiuntinius derėtis dėl gyvenvietės, bet veltui. 1187 metų Pelenų trečiadienį, pakeliui į Doverį, jis atvyko į Kenterberį išbandyti savo asmeninio įtikinėjimo. Scena kapitulos namuose, kaip ją apibūdina Gervase, yra keista. Karalius įėjo kartu su arkivyskupu ir liepė saugoti duris, kad niekas neįeitų, nebent jie būtų pakviesti. Pirmieji buvo pašaukti Noridžo vyskupas, Durhamo vyskupas Hubertas Walteris ir Petras Bloisas, „įžūlus beveik viso šito išdykėlio sumanytojas“. Toliau buvo iškviestas antraeilis ir keturi vienuoliai: jie sėdėjo atskirti akis į žemę, bet be baimės požymių, „kaip avys, paskirtos skerdyklai“. Kitoje pusėje susibūrė arkivyskupas, jo vyskupai ir „jo Petras“, kaip niekingai priduria Gervase. Karalius persikėlė iš vienos grupės į kitą, nešdamas jų pasiūlymus ir atsakymus. Tačiau visi jo įgūdžiai nieko nepasiekė. Taigi jis išvyko į Doverį ir visą jo kompaniją. Arkivyskupas netrukus grįžo, o pakeisdamas savo naujos bažnyčios vietą vasario 18 d. Pradėjo kasti jos pamatus maždaug už pusės mylios arčiau Kenterberio. Šią dieną pažymėjo baisi kruša.

Tada arkivyskupas išsiuntė Petrą Bloisą ir kitus pasiuntinius [31] į popiežiaus teismą. Petras, eidamas per Prancūziją, gavo arkivyskupui palankių laiškų iš tam tikrų žinomų asmenų: jis taip pat buvo kai kurių Anglijos vyskupų laiškų nešėjas. Tuo tarpu ankstesnis Honorijus buvo pasiekęs Veroną, kur jį priėmė su dideliu palankumu. Popiežius iškart parašė, kad įsakytų arkivyskupui panaikinti nuosprendžio vykdymo atidėjimą ir anuliuoti visus veiksmus, kurių jis ėmėsi nuo tada, kai jam buvo paskelbta apeliacija. Vienintelis jo atsakymas buvo pastatyti medinę koplyčią ir suburti broliją, kad būtų surinkta lėšų naujai bažnyčiai visoje Anglijoje. Gegužę popiežius vėl parašė, o paskui išsiuntė dar du laiškus, iš kurių vienas liepė liautis statyti, o kitas perspėjo, kad brolija turi būti panaikinta. Tačiau arkivyskupas nenusivylė, ir vienintelis rezultatas buvo, kaip sako Gervase, kad medžio koplyčia pradėjo virsti akmens bažnyčia.

Per visus šiuos mėnesius popiežius iš arkivyskupo negavo nė žodžio. Tapo žinoma, kad jo pasiuntiniai neįeis į Veroną, kol Honorijus ten buvo. Taigi prioras popiežiaus patarimu pasitraukė į Prancūziją, o meistras Pillius liko vienuolyno gynėju. Tada pasiuntiniai atvyko, bet vis tiek jie atsisakė prieiti prie popiežiaus, nebent jie būtų išgirsti patys. Jų padėtis iš tiesų buvo sunki, nes nuo išvykimo iš Anglijos arkivyskupas atkakliai nepaisė popiežiaus įsakymų, todėl bylos nebegalima svarstyti iš esmės. Be jokios abejonės, pagrindai, kurių jie daugiausia ragino, buvo ne bažnytiniai argumentai. Karalius buvo už jų, ir tuo metu jis ieškojo taikos su Prancūzija, o popiežius vėl buvo įžeidžiamas imperatoriaus. Taigi popiežius juos girdėjo vienas: arkivyskupo ir karaliaus laiškai buvo perskaityti vyskupų laiškai, todėl Gervase buvo girdėjusi, buvo išmesti pro langą. Šiuo metu buvo iškviestas meistras Pillius ir tarp jo ir Petro kilo ginčas. Tada popiežius paklausė, ar arkivyskupas ketina perkelti savo sostą ir išversti kankinio kūną į naują bažnyčią, skirtą Šv. Į tai Petras atsakė, kad neketina nė vieno, ir kad šios bažnyčios statymo projektas nebuvo naujas, o jį linksmino ir šv. Anzelmas, ir šventasis Tomas. Tuo popiežius jį sugavo ir tarė: „Pasilik, broli, pasilik: ar Šventasis Tomas norėjo pastatyti bažnyčią savo garbei?“ Taip diskusijos tęsėsi kelias dienas.

Iš tuo metu vykusio susirašinėjimo tarp Kenterberio vienuolių ir jų pasiuntinių sužinome šiek tiek daugiau. Aukštas Petro tonas, sako vienas rašytojas, padarė mums daugiau naudos nei žalos. [32] Kitame pranešime teigiama, kad kai Petras karaliaus vardu ragino leisti bažnyčios statybai tęsti, popiežius pasakė: „Ką tai turi daryti karaliui?“ Šis Petras savo laiške karaliui išparduodavo mažmeninę prekę, įpykęs jį iš įniršio. [33]

Arkivyskupo pasiuntiniai, nepaisydami blogos sėkmės su popiežiumi, liko Veronoje. Jie nebuvo be draugų tarp kardinolų: ypač kancleris Albertas suteikė jiems drąsos: „Palaukite“, sakė jis, „palauk: kitas popiežius peržiūrės viską, kas daroma“. Anglijoje popiežiaus laiškai buvo nereikalingi. Kai Bato vyskupui ir kitiems buvo pavesta juos įgyvendinti, teisėjas Ranulfas de Glanvilis įsikišo karaliaus vardu, ir komisijai buvo uždrausta tęsti. Dabar popiežiaus teismas persikėlė į Ferrarą. Petras, kuris teigė esąs senas popiežiaus studentas, jojo šalia jo ir arfavo pagal arkivyskupo nuopelnus, kol popiežius aistringai sušuko: „Niekada nenusileisiu nuo šio arklio ir neužlipsiu ant šio ar kito. vėlgi, jei neišmesiu to arkivyskupo iš jo srities “. Tuo metu, pasakoja Petras, kryžiaus nešėjas suklupo, o popiežiaus kryžius buvo atitrūkęs nuo lazdos. Tą naktį popiežius susirgo, ir tik sunkiai galėjo būti parvežtas į Ferrarą baržoje: jis daugiau niekada nejojo ​​ant arklio. Spalio 3 d. Jis išsiuntė naują laiškų seriją, vykdydamas savo įsakymus arkivyskupui ir komisijai ir prašydamas karaliaus nesikišti. Tačiau mirtis jam paliko savo ženklą. 1187 m. Spalio 19 d. Urbano III nebeliko, o po dviejų dienų kancleris Albertas tapo popiežiumi Grigaliumi VIII. Šis puikus žmogus, kuris mažiau nei du mėnesius sėdėjo popiežiaus kėdėje, pradėjo naują susitaikymo politiką. Paskutines jo pirmtako dienas aptemdė žinia apie Jeruzalės karaliaus paėmimą ir tikrojo kryžiaus praradimą: pačios Jeruzalės likimas dar buvo nežinomas, nors iš tikrųjų jis nukrito spalio 3 d. Petro Bloiso rašytas laiškas K. Henriui pasakoja apie naujojo popiežiaus ir jo kardinolų pasiryžimą įsakyti visuotines septynerių metų paliaubas, griežčiausias bausmes už ekskomunikaciją: kardinolai buvo pažadėti atsisakyti bet kokio skurdo ir prabangos, ir asmeniškai skelbti Kryžiaus žygį. [34] Grigalius bent jau buvo mirtinai rimtas, ir jis nusipelno būti pripažintas istorijoje kaip Trečiojo kryžiaus žygio įkūrėjas. [35] Jis iškart sudarė taiką su imperatoriumi ir atsisakė tęsti karštą savo pirmtako priešinimąsi Anglijos arkivyskupui ir karaliui.

Petras ir jo kolega pasiuntinys Viljamas iš Šv. Tikėjimo, Velso precentorius, naujieną apie Urbano mirtį ir Grigaliaus įstojimą per daug išdidžiai parašė arkivyskupui, kuris buvo su karaliumi Normandijoje. Karalius iš karto ėmė globoti naują bažnyčią, o Baldwinas ėmėsi žiauresnių priemonių su vienuoliais. 1188 m. Sausio 11 d. Jis grįžo į Angliją, o kitą sekmadienį jis buvo pašalintas iš pareigų ir kai kurių kitų. Tačiau kitą dieną jį pasiekė žinia, kad draugiškas popiežius mirė ir kad gruodžio 19 d. Jį pakeitė Klemensas III. Atėjo eilė džiaugtis: naujasis popiežius dar kartą patvirtino „Urban III“ įsakymus, nors iš karto nepaskyrė komisijos joms vykdyti.

Kryžiaus žygis dabar buvo visų vyrų galvoje. 1188 m. Sausio 21 d. Henrikas ir Pilypas susitiko netoli Gisoro ir kartu paėmė kryžių. Henris grįžo į Angliją ir vasario 11 d., Kai Baldwinas skelbė kryžiaus žygį, Geddingtone surengė tarybą. [36] Petras kurį laiką netenka regos, bet jis tikriausiai paliko Ferrarą apie 1187 m. Lapkritį. Jis vėl prisijungė prie arkivyskupo ir buvo su juo, kai Jeruzalės karaliaus Guy iš Lusignano brolis Almerikas papasakojo istoriją apie Reginaldą de Chatillon ir tikrasis kryžius. Petro plunksna buvo pastatyta prieš kryžiaus žygį, ir jis parašė Passio Reginaldi. [37] Šiuo metu jis parašė ilgą dejonę dėl vėlavimo, kurį sukėlė atnaujintas karo veiksmas su Prancūzija. [38]

Tuo tarpu Kenterberio bėda nerado sprendimo. 1189 metų pradžioje, po pokalbio su vienu iš Le Mano vienuolių, karalius dėjo naujas pastangas susitaikyti. Pasitaręs su arkivyskupu, jis įpareigojo Hubertą Walterį, tuometinį Jorko dekaną, parašyti tam tikrus pasiūlymus laiške Kenterberiui. Laiškas buvo įteiktas vienuoliui ir užantspauduotas kanceliarijoje, kai arkivyskupas primygtinai reikalavo jį pamatyti. Atitinkamai jis atsiuntė Hubertą Walterį ir Petrą Bloisą, kad jie atneštų. Antspaudas buvo sulaužytas ir arkivyskupas pareikalavo pridėti tam tikrų sąlygų. Nors vienuoliai dėl to kaltino Petrą, Hubertas Walteris, kuris padiktavo laišką ir davė jį užantspauduoti, žinoma, buvo atsakingas ir turėjo savo teises. Be jokios abejonės, jo pareiga buvo tai padaryti, kad tai patvirtintų arkivyskupas ir karalius. Iš šių naujų pastangų nieko neišėjo. Gegužės mėnesį į Le Mansą atvyko popiežiaus legatas - trečiasis, paskirtas dviejų iš eilės, ir įvyko bevaisė konferencija. Tada liepos 6 d. Henris II mirė Chinone, o jo kūnas buvo išvežtas palaidoti į Fontevrault. Baldwinas skubiai grįžo į Angliją, o rugpjūčio 12 d. Susitarimas su vienuoliais buvo skubiai užtaisytas. K. Ričardas buvo karūnuotas rugsėjį. Vėl kilo kivirčas su vienuoliais: įsikišo karalius, o Baldwinas nusprendė pakeisti savo bažnyčios vietą ir pastatyti ją Lambete. 1190 m. Kovo 6 d. Jis išvyko iš Anglijos į kryžiaus žygį, bet negrįžo.

Šiuo metu bus patogu sustoti mūsų istorijoje ir pasakyti, ką mažai galima pasakyti apie Petro arkivyskupiją Bate. Tarp jo laiškų (Ep. 29) yra piktas pasipiktinimas, adresuotas Šv. Albano abatui ir vienuolynui, prieš jų dukterų namų Wallingforde elgesį. „Aš grįžau, - sako jis, - iš mano arkivyskupijos vizito, ir buvau pasiuntęs savo tarnus į Volingfordą paruošti man nakvynės. Jie paprašė prieš tai leisti vienai nakčiai naudotis tuščiais namais, pasiruošę pasirūpinti tuo, kas reikalinga žmogui ir žvėriui. Bet viskas, ką jie gavo, buvo laukinis piktnaudžiavimas “. Gali būti, kad Petras nepatiko dėl to, kad priešinosi Kenterberio vienuoliams. Mums šis incidentas įdomus tuo, kad tai yra vienintelis tiesioginis mūsų įrodymas, kad jis kada nors asmeniškai atliko savo archidiakonines pareigas. Jis jokiu būdu nebuvo savotiškas laisvai aiškinant savo pareigas. Tiesą sakant, jis tik sekė savo tiesioginio pirmtako Johno Kumino pavyzdžiu, kuris pastaruoju metu buvo pakeltas į Dublino arkivyskupiją, kurios energija buvo visiškai skirta karaliaus tarnybai, lygiai taip pat, kaip Petro energija buvo skirta dviem arkivyskupams iš eilės. [39] Kitas žvilgsnis į jį, susijęs su arkidiakonija, pateikiamas laiške (58 sk.), Kuriame jis skundžiasi, kad vyskupas Reginaldas yra sustabdęs savo arkivyskupo pareigas. Tai jis padarė, nepaisant to, kad 1179 m. Laterano susirinkime Petras buvo gavęs privilegiją, kad joks arkivyskupas ar vyskupas neturėtų ekskomunikuoti ar sustabdyti jo ar jo, išskyrus po to, kai buvo pripažintas nusikaltimu. Toliau jis sako, kad menkas dvidešimties šilingų įsiskolinimas, kuris buvo vyskupo veiksmų pagrindas, buvo tik pretekstas: nes jis jau susitarė dėl jo mokėjimo su Ernaldu iš Bato ir Azo iš Poternio. [40] Tačiau tikėtina, kad vyskupas nebuvo toks kaprizingas ir varginantis, kaip Petras bando jį parodyti. Bet kokiu atveju įdomu pastebėti, kad dvidešimt šilingų buvo arkdiakonas, dėl kurio Jonas Kuminas šešerius metus atkakliai nesilaikė, kai vyskupija buvo karaliaus rankose: [41] todėl Petras vėl galėjo žengti savo pėdomis. pirmtakas.

Šioje vietoje galime patogiai pastebėti laišką, priklausantį vėlesniam laikotarpiui (Ep. 123: 1191-8), kuriame Petras atsisako įvykdyti Londono vyskupo Richardo Fitzo Nealio norą, kad jis imtųsi kunigo užsakymų. Jis labai pabrėždamas ir ilgai deklaruoja, kad jį sulaiko aukšta kunigystės reikalavimų samprata. Tačiau jis taip pat primygtinai reikalauja, meldžiantis daugeliui ir didžiųjų autoritetų, kad labiau tinka, kad arkivyskupas turėtų tik diakono statusą. Romos bažnyčioje jis matė daug išskirtinių vyrų, kurie niekada neperžengė diakonato ribų: pats popiežius (Celestine III, 1191-8) ne kartą jam buvo sakęs, kad jis tarnavo diakonu prieš šešiasdešimt penkerius metus. pašauktas į pontifikatą. Petras galėjo laikyti Tomas iš Kenterberio ir Jonas Kuminas iš Dublino savo laikų arkivyskupais, kurie niekada nesiekė kunigystės, kol nebuvo išrinkti arkivyskupais. Tačiau jis turėjo artimesnį pavyzdį pats Richardas Fitzas Nealis, garsus Anglijos iždininkas, parašęs „Dialogą apie valstybės kasą“ ir už viešąsias paslaugas atsilygino Elio arkivyskupija ir Linkolno dekanatas. „Niekas“, - šmaikščiai sako Petras, „nelaiko sau garbės, išskyrus tą, kuris yra Dievo pašauktas kaip Aaronas. Ir gali būti, kad jūs vis dar būsite tarp levitų, o ne tarp Aarono sūnų, ar Viešpats tau nebūtų sakęs: „Draugai, kilk aukščiau ir puoš tave vyskupo mitra“.

Nelengva suprasti, koks buvo Londono vyskupo susirūpinimas šiuo klausimu. Tačiau galime pastebėti, kad, kai vyskupija buvo laisva iki Richardo Fitzo Nealio paskyrimo 1189 m., „Pipe Roll“ rodo Petrui Bloisui keturiasdešimties šilingų išmoką, „kurią jis buvo įpratęs kasmet gauti iš vyskupo kameros“. Tai rodo, kad jis jau turėjo tam tikrą ryšį su Londono vyskupija, dėl kurios jis buvo įpareigotas vyskupui.

Galų gale Petras nusileido ir buvo įšventintas į kunigystę, ar dar būdamas Bato arkivyskupas, negalime pasakyti, bet laiškas (Ep. 139), kuris, atrodo, buvo išsiųstas ne vienam vienuolynui, meldžiasi ta proga Keynshamo abato ir kanonų, ir ši abatija buvo Bato arkidiakonijoje. Gali būti, kad jo įšventinimas galėjo įvykti dėl paskyrimo į Vulverhamptono dekanatą, apie kurį dabar ir kalbėsime.

Bet grįžti. Arkivyskupas Baldwinas mirė Akre 1190 m. Lapkričio 19 d. Po K. Henriko mirties, po kurio sekė arkivyskupo mirtis, Petras liko kiek įstrigęs. Jis aprašo tuo metu patirtą apleistumą laiške, parašytame 1197 m. Odo de Sully, naujajam Paryžiaus vyskupui, kurį jis pažinojo kaip berniuką tame mieste ir vėl susitiko kaip jaunas vyras Romos teisme spalio mėn. 1187: „K. Henris II, tavo pusbrolis, pirmiausia patraukė mane į Angliją. Jo mirtis mane taip prislėgė, kad kažkada turėjau visiškai atsisveikinti su Anglija, bet už Vusterio vyskupo ir Durhamo vyskupo bei jo arkidiakonų gerumą “(Epp. 126 f.). Henris de Sully, Vusterio vyskupas, buvo Odo brolis, o Durhamo vyskupas Hugh de Puisetas buvo jo pusbrolis, vienas iš paminėtų archidiakonų buvo Ričardas de Puisetas, tikriausiai kitas pusbrolis. Mes nežinome, ką Petras siejo su bet kuriuo iš jų, ir nuoroda į juos gali būti tik papildoma, tačiau, be abejonės, Petro aplinkybės pasikeitė į blogąją pusę dėl jo globėjų netekties.

Naujasis karalius buvo skirtas kryžiaus žygiui. Karūnuotas 1189 m. Rugsėjo 3 d., Jis išvyko iš Anglijos gruodžio 11 d., Negrįžti iki 1194 m. Kovo mėn. Petras pasakoja, kad jis pats su karaliumi išvyko iš Anglijos (Ep. 87), tačiau tikėtina, kad netrukus grįžo. Maždaug tuo metu jis buvo gavęs Wolverhamptono dekanatą, karališkąjį savitumą. Kiekvienas gaudavo susitikimus iš karaliaus, kuris parduodavo viską, kad surinktų pinigų kryžiaus žygiui. Tačiau didesni dalykai kainavo daug, ir Petras buvo per daug sąžiningas, kad iš viso nieko nemokėtų: tai galėjo būti jam duota solatium. Jis rašo Longchampui, naujajam kancleriui, prašydamas pagalbos Stafordo šerifui, kuris prieštaravo senosioms Vulverhamptono bažnyčios privilegijoms. [42] Jis nuoširdžiai gerbė Longchampą ir krisdamas parašė įnirtingo prieštaravimo laišką, aiškiai skirtą manifestui, Koventrio vyskupui Hugh de Nonant, kurį jis vadina „kažkada mano valdovu ir draugu“. [43]

Tikriausiai nuo 1191 m. Kovo iki spalio mėn. Petras Bloisas ilgai ir sunkiai sirgo. Pabaigoje jis parašė atsiprašymo laišką Kenterberio priorams ir vienuoliams už tą dalį, kurią jis prieš juos paėmė (Ep. 233). Visą kaltę jis prikelia velioniui karaliui: „Jis suvaržė ir privertė mane veikti arkivyskupo vardu prieš tave, taip, prieš Dievą ir savo pačius, ir aštuonis mėnesius triūsti Romos teisme savo paties ir nuolatinio pavojaus dėka. Mano gyvenimo. Bet Viešpats mane baudė ir. aštuonis mėnesius aš stojau prieš tave, taip aštuonis mėnesius jis mane kankino labai sunkia liga “. Bjaurūs terminai, kuriais jis rašo, gali būti dėl jo fizinio palūžimo, tačiau bet kuriuo atveju jis gali norėti sudaryti taiką. Jo paties vyskupas Reginaldas, nuolat stovėjęs vienuolių pusėje, maždaug šį kartą buvo išrinktas užimti Baldwino vietą, ir atrodė, kad ginčas taip rado natūralią pabaigą. Tačiau, kaip paaiškėjo, Reginaldas mirė per mėnesį nuo išrinkimo į Kenterberį, ir bėda netrukus turėjo prasidėti iš naujo.

Kai jį pasiekė žinia apie Longchamp kritimą, Piteris vis dar gulėjo ant savo ligos. Jis parašė jam užuojautos laišką, kuriame priminė, kad prieš išvykdamas iš Anglijos jis asmeniškai jį iš anksto įspėjo apie priešų piktumą (Ep. 87). Iš šio laiško sužinome, kad pasveikęs Petras išvyko pas motiną karalienę. Tikriausiai jis su ja praleido Kalėdas Normandijoje, o su ja grįžo į Angliją 1192 m. Vasario mėn. Jį aptarnaujame, kai atėjo žinia apie K. Richardo sugavimą. Laišką, kurį ji rašo iš Londono apie Kenterberio įtvirtinimus, patvirtina Kenterberio arkivyskupas ir magistras Petras Bloisas, Bato arkidiakonas. [44] Be to, jis rašo tris skubius jos vardo laiškus Celestinai III dėl karaliaus nelaisvės.Kitą jis rašo Walter of Coutances, Ruano arkivyskupo, tuomet Anglijoje, vardu, ragindamas popiežių imtis veiksmų: ir savo vardu rašo panašų raginimą Konrado arkivyskupui Maintzui. [45] Kai karalienė išvyko į Vokietiją 1194 m. Pradžioje, atrodo, kad Petras prisijungė prie naujojo primato Huberto Walterio ir taip vėl užėmė savo vietą arkivyskupo namuose. [46]

Tačiau atrodo, kad su arkivyskupu Hubertu Walteriu Petro santykiai nebuvo tokie artimi ar pastovūs, kaip buvo su dviem jo pirmtakais. Tai paaiškinti siūlo ne viena priežastis. Visų pirma, būdamas Anglijos teisėjas, arkivyskupas buvo vyriausiasis šalies valdovas, kai K.Richardas nuolat nebuvo, ir, nors naujasis popiežius Inocentas III, 1198 m. Pradžioje primygtinai reikalavo atsistatydinti, netrukus tapo kancleriu. K. Jonas ir dar kartą buvo pasinėręs į pasaulietinius reikalus. Tokiems teisiniams ir politiniams reikalams, kaip šiose įstaigose, Petras Bloisas neturėjo reikiamos kvalifikacijos. Be to, kai arkivyskupas atnaujino savo pirmtako mėginimą įkurti pasaulietinių kanauninkų kolegiją Lambete, prieštaraujant Kenterberio vienuoliams, Petras buvo diskvalifikuotas kitu būdu jam nesuteikti pagalbos. Galime tikėti, kad jis neturėjo širdies iš naujo įsitraukti į ginčą, ir bet kuriuo atveju jis iškilmingai pažadėjo priešui ir vienuolynui, kad daugiau niekada nesipriešins jiems. Be to, jis pradėjo daug metų, o jo sveikata jam nepavyko. Jam turėjo būti beveik šešiasdešimt, ir laiške arkivyskupui, kuriame teisinasi dėl ilgo nebuvimo, kalba apie pasikartojančias karščiavimus, nuo kurių kenčia visus dvejus metus (109 sk.). Jis tikrai nebebuvo toks energingas, kad būtų arkivyskupo prokuroras Romos teisme: šią užduotį dabar ėmėsi Cistersijos abatai Boklis ir Robertsbridžas. Kova truko ketverius metus, kol 1201 m. Birželio mėn. Staiga pasiekė kompromisą, kuris vienuoliams užtikrino beveik visus jų reikalavimus. Petro vardas niekada neatsiranda.

Mes turime tik dvi raides, kurias Petras parašė Huberto Walterio vardu. Pirmasis (Ep. 122) skirtas Williamui Rheims arkivyskupui ir prasideda grakščia nuoroda į taiką, kurią padarė jo įsikišimas tarp Anglijos ir Prancūzijos karalių. Dabar mes žinome, kad 1197 m. Birželio mėn. Hubertas Walteris, sudaręs susitarimą tarp K. Ričardo ir Ruano arkivyskupo Walterio de Coutanceso, Andelio klausimu išvyko į Prancūziją sudaryti paliaubų su K. Filipu. Galbūt nuoroda gali būti skirta arkivyskupo Williamo paslaugoms šia proga. Laiške su dėkingumu prisimenamas svetingumas, parodytas Šventajam Tomui ankstesnėmis dienomis, kai Viljamas buvo Seno arkivyskupas. Tačiau laiško esmė pasiekiama tik tada, kai arkivyskupas sako: „Neklausyk mūsų brolio, kuris paveldėjo iš savo pirmtakų kivirčą su mūsų bažnyčia. Mes liūdime dėl jo dabartinių rūpesčių ir padėtume jam, jei tik jis imtųsi pagrįstų patarimų “. Tai neabejotinai nuoroda į Jorko arkivyskupą Geoffrey ir mes turime skaityti frater frater (su kai kuriomis MSS), o ne frater vester. Tačiau Geoffrey bėdos buvo per daug atkaklios, kad galėtų padėti nustatyti šio laiško datą, ir vienintelis tikras ženklas yra legato titulas, kuriuo Hubertas Walteris džiaugėsi po 1195 m.

Kitas laiškas (Ep. 135) yra tas, kurį Petras turėjo parašyti su ypatingu pasitenkinimu. Reikalauja, kad Solsberio dekanas ir kapitula išleistų iš rezidencijos magistro Thomaso de Husseburne'o, vieno iš karaliaus teisėjų. Toliau tvirtinama, kad arkivyskupas turi teisę reikalauti panašios išimties kanonams, kurių jis reikalauja savo tarnybai. Be to, gyvenamosios vietos įstatymas turi būti aiškinamas protingai, ir negalima neatsižvelgti į tokius pagrindus kaip bloga sveikata ir mažumas. Kaip rašo arkivyskupas, kaip lagatas, laiškas negali būti ankstesnis nei 1195. Richardas Poore'as Solsberio dekanu tapo 1198 m., O spaudimas neatvykusiems kanauninkams tikriausiai atsirado dėl jo reformavimo uolumo. Vyskupo Osmundo įstatuose, kurie po Normanų užkariavimo padarė Solsberį reformuotos katedros pavyzdžiu, buvo aiškiai pripažinta arkivyskupo teisė bet kuriuo metu atšaukti vieną kanauninką savo tikslams, tačiau jie nesvarstė neriboto reikalavimo, taip pat jie negalėjo būti tinkamai interpretuojami, kad apimtų visus Petro pateiktus prašymus į arkivyskupo laišką. Tačiau katedrų sistemos žlugimas buvo toli per šimtą metų nuo tų įstatų sudarymo. Prevencijos buvo per mažos, kad pritrauktų išskirtinius vyrus, nebent jų būtų galima laikyti daugybe, o karaliaus reikalai, daug daugiau nei arkivyskupo, nuolat traukė ablerus kanonus. 1215 m., Paskutiniais metais, kai dekanas buvo Richardas Poore'as, jo reformos buvo įtrauktos į „naują konstituciją“, pagal kurią be ketvirtosios kanonų dalies, be quatuor personae, visada turėtų gyventi, jei dėl pagrįstų priežasčių (išskyrus pripažintas išimtis) kanauninkas nesilaikė savo eilės, jis turėjo sumokėti penktadalį savo premijos vertės. Petras Bloisas tuo metu jau nebegyveno, bet pamatysime, kad šis konkretus reglamentas buvo senesnės padėties ir jis buvo karčiai pasipiktinęs.

Jo ryšys su Solsberiu buvo ilgalaikis. Tai prasidėjo nuo Solsberio arkivyskupo Reginaldo draugystės, kuri jam padėjo, kai jis buvo vargšas studentas Paryžiuje. Grįžęs iš Sicilijos, jis vėl ieškojo Reginaldo ir ne kartą rašė gindamasis Beketo draugams, prašydamas, kad Reginaldo sūnaus meilė privertė jį prisiimti savo tėvo vyskupo Jocelino, patekusio į tremtinio arkivyskupo, dalį. nepasitenkinimas (p. 24, 45).

Atrodytų, kad Solsberio vyskupas buvo pažadėjęs išsiųsti savo sūnėnus į Paryžių kaip Petro mokinius, bet Ep. 51 Petras skundžiasi, kad šis susitarimas žlugo ir kad nebuvo mokama metinė pensija, kurią vyskupas jam užtikrino rašytine obligacija. Ep. 230 jis primena Reginaldui, kokias paslaugas jis atliko Solsberio bažnyčiai, ir tą menką grąžą, kurią jis gavo: jis prašo jo pagalbos, kad gautų kitą laisvą premiją. Jis tikrai galėjo gauti jam skirtus laiškus iš Anglijos karaliaus ir iš popiežiaus, tačiau jis mieliau žiūri į paties Reginaldo dosnumą. Šis laiškas galėjo būti parašytas apie 1172 m .: nuoroda į K. Henrį primena Petro teiginį, kad būtent karaliaus prašymu jis pirmą kartą atvyko į Angliją. Kada jis gavo savo prebendą, mes nežinome. Neretai vyskupas skyrė raštininkui metinę pensiją, kol jam buvo suteikta pašalpa, o kai tai buvo padaryta, paaukštinimas buvo tinkamas greitai.

Herbertas Poore'as buvo paskirtas į Solsberio krėslą 1194 m. 1197 m. Gruodžio mėn. Jis sekė Linkolno vyskupo Hugo pavyzdžiu, priešindamasis karaliaus reikalavimui 300 riterių tarnauti metus Normandijoje. Tada abiejų skyrių pajamos buvo konfiskuotos. Būtent šia proga turime nurodyti laišką (Ep. 246), kuriame Petras užjaučia vyskupą. Tačiau apsilankymas Normandijoje užtikrino karaliaus atleidimą, o Herbertas grįžo 1198 m. Birželio mėn. Šių metų kovą jo brolis Richardas Poore'as tapo Solsberio dekanu. Katedros bažnyčia buvo pašalinta iš nepatogios padėties Senojo Sarumo įtvirtinimuose ir dabar buvo gautas K. Ričardo sutikimas. Petras rašo dekanui ir skyriui entuziastingai pritariant šiai schemai ir apgailestauja, kad paklusimas aukštesnei komandai neleidžia jam dalyvauti, kaip jis norėjo, žymėdamas kanonų namų vietas (Ep. 104) . Tačiau bandymas buvo nutrauktas po to, kai K. Jonas įžengė į sostą, ir naujoji bažnyčia buvo pradėta statyti tik 1220 m. Tikriausiai tai buvo dar prieš parašant Ep. 135 dekanui ir Huberto Walterio vardo skyriui, kad Petras išreiškė savo protestą šiais žodžiais (Ep. 133): „Aš stebiuosi, kad už penkių markių palūkaną jūs turėsite reikalauti manęs gyventi. Kodėl, manęs nenuvestų į Solsberį. Jūs norite gauti naudos iš mano nebuvimo, o ne iš mano buvimo. Penktadalio bauda yra siaubinga, kai negaliu gyventi. Tai nebuvo Osmundo ir Jocelino konstitucijos prasmė: jie norėjo į gyvenamąją vietą atgabenti didesnių palikuonių turėtojus, kurie galėjo sau leisti statyti namus Solsberyje. Kreipiuosi dėl šio išieškojimo legatui. “ Legatas, be jokios abejonės, buvo, kaip teigia viena valstybė narė, paties Petro valdovas ir meistras Hubertas Walteris, arkivyskupas.

Tai bus patogus taškas, kuriame bus galima pastebėti kitus Petro Bloiso laikomus nuostatus. Be Chartreso, apie kurį mes kalbėjome aukščiau (p. 110), jis surengė prezentaciją Ruane ir galbūt Bayeux. Jo ryšys su Ruanu prasidėjo, kaip matėme, su arkivyskupu Rotrou. Kada jis ten gavo premiją, negalime pasakyti. Tačiau įdomų memorandumą, parašytą tarp 1173 ir 1181 metų, daktaras Roundas pateikia savo Prancūzijoje saugomas dokumentų kalendorius (p. 3), kuriame skaitome: „Tai yra visų G. Burnelio turimų plepalų pažadai (erga) meistrui Petrui Bloisui už klaidą (forisfactura), kurį jis jam padarė: Wacio frater suus Willelmus Alius Waconis G. Calcun Walterus de Must 'Osb [ertus] del Must' Amfrei Radulfus filmai Berner [ii]. Tai [jie], kurie, bendrai svarstydami (svarstomoji) iš viso skyriaus buvo skolingi [pinigai] už kapitulos namų statybą ... magistras Peteris Blesensis xl.s...… S [umma] xxxv.li.'

Laiške (Ep. 141), parašytame dar ilgai po to, Ruano arkivyskupui Walteriui Coutancesui (1186–1207), su kuriuo Petras dažnai susirašinėjo ir kuriam ne kartą rašė laiškus, jis skundžiasi, kad Elijas kapelionas, kuriam jis paskyrė savo prebendo globą, jam nieko daugiau nemokėjo daugiau nei penkerius metus. Jo pasiuntiniai negrąžina jam jokio atsakymo į jo reikalavimus, išskyrus pašaipą, kad jam jau per daug gerai. Jis turi popiežiaus laišką prieš Eliją, bet jie abu yra labai seni, ir jis nenori ginčų. Jis maldauja, kad arkivyskupas padarytų jam teisingumą. Petras taip greitai pradėjo kalbėti apie savo senatvę, kad jo nuorodos į tai mums nelabai padeda, tačiau čia taip pabrėžta, kad galbūt šį laišką galime priartėti prie Walterio kadencijos pabaigos ir galime pastebėti, kad kad vienoje valstybėje narėje Piteris turi Londono arkidiakono titulą. [47]

Įrodymų, kurie iš pirmo žvilgsnio atrodo siejantys mūsų Petrą su Bayeux, galima rasti tos bažnyčios papročiuose (red. Chevalier, p. 314), kuriuose rašoma, kad vyskupas Robertas (1206–31) liepė ateityje laikomi tik kunigai, galintys padėti pamaldose: tarp jų buvo „prebenda de Mara, quae fuit magistri Petri Blesensis“. La Mare prebendas buvo Douvre (ten pat., p. 334): jis buvo vertas 140 svarų sterlingų, turėjo puikų dvarą La Mare ir namus nuomoti Bayeux. Turime dvi raides (Epp. 50, 159), kurias Petras parašė Bayeux vyskupui Henrikui, kuris valdė katedrą daugiau nei keturiasdešimt metų, tačiau jie nesuteikia jokių įrodymų, kad jis būtų susijęs su ta bažnyčia. Jei mūsų Petras laikė šį turtingą prebendą, jis buvo laimingesnis žmogus, nei turėjome pagrindo manyti: tačiau turime leisti, kad tai priklausė jo bendraminčiui Chartreso kancleriui.

Grįždami į Angliją, pastebime, kad Petras Bloisas surengė prebendą Ripone, taip pat Wolverhamptono dekanatą. Įrodymai apie Riponą yra gana aiškūs, tačiau kiek jie gali būti tiksliai datuojami, jie priklauso tik paskutiniams jo gyvenimo metams. Interdikto proga (1208 m. Kovo 23 d.), Kai buvo konfiskuotos visų dvasininkų prekės, kai kurie palankūs asmenys beveik iš karto gavo restituciją. Tarp jų buvo ir mūsų Petras: balandžio 4 d. Waverly išleistas Robertas de Vieux Pontas: „Leiskite magistrui Petrui Bloisui, Ripono kanauninkui, turėti visą savo turtą jūsų dienraštyje, kuris buvo paimtas į mūsų rankas interdikto metu, kol iš mūsų gausite kitą nurodymą “(Pūti. Litt. Klausas. i. 108 b). Nežinome, kokiu pagrindu Petras buvo taip palankiai vertinamas: atrodo, kad jo raštuose nėra minimo K. Jono ir visai nėra nuorodos į interdiktą. Kaip Ripono kanauninkas Petras patvirtina, kad Ripono bažnyčiai (Fowler, Ripono paminklai, Surtees draugija, t. 255). Be to, Lelandas kalba apie Šventojo Vilfrido, Ripono globėjo, gyvenimą, kurį parašė Petras Bloisas ir skirtas Jorko arkivyskupui Geoffrey (Rink. red. 1770 m., T. iii [t. iv], p. 110).

Su kaimynine fontanų abatija Petras buvo draugiškas. Rašydamas priorui ir vienuoliams, nesant abato, [48] jis teisinasi, kad vėliausiai jų nesilankė, ir praneša, kad išvyksta iš Jorko provincijos ir grįžta pas jį siuntusįjį. Jis nurodo, kad neatėjo pas juos savo bažnyčios reikalas (apie ecclesiam nostram iugis okupcija), tyrimo teiginius ir vienuolių kančias dėl bado. Jei bažnyčia yra Ripono bažnyčia, o badas - 1194 m., Turėtume gauti ankstesnę Petro kadencijos datą. Fontanų abatui Ralfui Hagetui (1190-1203) jis kitą kartą rašo apie karštinę, nuo kurios dar nėra visiškai pasveikęs. Kažkada tarp 1195 m., Kai Hubertas Walteris tapo legatu, ir 1203 m., Kai abatas Ralfas mirė, Petras patvirtino kompoziciją tarp Ripono ir Topklifo bažnyčių, kuri buvo sukurta Favershame, dalyvaujant arkivyskupui. [49]

Petro kadencija Vulverhamptono dekanate buvo ypatingai nelaiminga. Pirmą kartą apie tai girdime apie 1190 m. Laiške (Ep. 108), parašytame Williamui Longchampui Elio vyskupui, legatui ir kancleriui, kuriame jis prašo ginti senovines Vulverhamptono bažnyčios privilegijas nuo Šerifo šerifo priespaudos. Stafordas, kaip iš tikrųjų jis jau buvo pažadėjęs padaryti. [50] Dekanatas buvo karališkasis ypatumas, ir gali būti, kad Petras jį neseniai gavo iš K. Ričardo, su kuriuo jis sako, kad 1189 m. Gruodžio 11 d. Paliko Angliją.

Praėjus maždaug septyneriems metams, randame laišką (Ep. 147), parašytą Bangoro vyskupui išrinktajam Robertui Shrewsbury, kuriame skundžiamasi, kad tą pačią įšventinimo kunigu dieną jis susikivirčijo su Petru ir sukėlė problemų su arkivyskupu. mažos prebendos reikalas, kuriam vargšas raštininkas jau buvo paskirtas, bet kurį išrinktas vyskupas norėjo išsaugoti. Vargšas raštininkas jau kreipėsi į Romą. Ką išrinktasis vyskupas gali daryti daugiau su būstu Vulverhamptone? Ar jis prieš savo pašventinimo dieną neatsitrauks iš konkurso ir nepagailės vargšui tarnautojui naštos pateikti savo skundą Romos teismui? Vyskupas buvo pašventintas 1197 m. Kovo 16 d.

Galiausiai 1204 m. Petras parašė Inocentui III ilgą skandalingos Vulverhamptono bažnyčios būklės aprašymą (152 eil.). Dekanatas, anot jo, visada buvo karaliaus dovana, o dekanas buvo paskirtas prebendams. Tačiau kanonus jis rado taip nedrausmingus kaip velsiečiai ar škotai. [51] Jie susituokė vienas kito šeimose ir buvo glaudžiai susiję. Kai laisvą vietą lėmė mirtis, naująjį kanoną persekiojo ir sumažino artimieji, kurie teigė, kad Kristaus paveldėjimas yra paveldimas turtas. Petras veltui bandė jas pertvarkyti ir pagaliau dekanatą atidavė į arkivyskupo rankas, prašydamas jį pakeisti karaliaus sutikimu fondą į cistersų vienuolyną. Jie iš tikrųjų jau buvo pristatyti ir žymi vienuolynų pastatų vietas. Petras meldžia popiežiaus palaiminimo naujam projektui.

Petras vėl turėjo nusivilti. K. John suteikė Wolverhamptoną Hubertui Walteriui lokiams 1204 m. Liepos 28 d., O kitais metais jis suteikė medienos ir kitų būtinų daiktų naujam pastatui. Tačiau Hubertas Walteris mirė 1207 m. Liepos 13 d.: Schema buvo palaidota jo kape, o rugpjūčio 5 d. Karalius paskyrė naują dekaną Henriko, galingo teisėjo Geoffrey Fitz Peterio sūnaus, vardu.

Paskutinis Petro karjeros etapas yra jo dešimt Londono arkidiakono. Jo paskyrimas į šias pareigas buvo labai klaidingas. Le Neve tai nurodo 1192 m., Manydamas, kad jis yra „P., Londono arkidiakonas“, kuris yra susijęs su statutu, kurį tais metais sukūrė dekanas Ralph de Diceto. Šią datą priima Stubbsas, kuris šiek tiek nemaloniai komentuoja tai, kad Ralph de Diceto niekada savo istorijoje neužsimena apie šį išmoktą ir ambicingą jo skyriaus narį. [52] Tačiau turime aiškių įrodymų, kad Petras Bloisas 1193 m. (Lift. Cant. Iii. 379) ir dar 1202 m., Kai popiežius paskyrė jį tirti kartu su abatu Samsonu Bury ir Linkolno dekanas, Geoffrey of Perche, Nortumberlendo arkidiakonas. [53]

Iš tiesų sunku nepagalvoti, kad tuo metu, kai Jocelinas buvo išrinktas, jis vis dar buvo Bato arkidiakonas. 3205 m. Rugpjūčio 8 d. Italijoje mirė vyskupas Savary. Jo įpėdinio rinkimo procesas užsitęsė tų metų paskutinius mėnesius ir buvo baigtas tik 1206 m. Kovo mėn. kad jie pasirinko Joceliną, ir paprašė jo patvirtinimo. Tarp šio laiško patvirtinimų randame „Ego P. archidiaconus Bathoniensis“ Šiuo laikotarpiu nėra kito Bato archidiakono, kurio vardas prasideda šiuo laišku: [54] kad, nebent būtų galima pateikti tvirtų priešingų įrodymų, turime tikėti kad Petras Bloisas 1205 metų pabaigoje arba 1206 metų pradžioje dar laikė Bato arkidiakoniją.

Nagrinėdami Londono arkidiakonų įpėdinį, pastebime, kad Le Neve sąrašas šiuo laikotarpiu yra ypatingai klaidinantis. Jis veikia taip:

1192 m. Petras Bloisas
1197 ⁠ Walteris FitzWalteris [55]
1204 m. Alardas de Burnhamas (dekanas apie 1204 m.)
… ⁠ Walteris FitzWalteris
1214 m., Gilbertas de Plesseto.


Biblijos enciklopedijos

PETERIS BLOISAS [PETRUS BLESENSIS] (apie 1135 m. - apie 1205 m.), Prancūzų rašytojas, kilmingų bretonų tėvų sūnus, gimė Bloise. Jis studijavo jurisprudenciją Bolonijoje ir teologiją Paryžiuje, o 1167 m. Išvyko į Siciliją, kur tapo jauno karaliaus Williamo II mokytoju ir karališkojo antspaudo saugotoju. sigillarius). . Tačiau jis susilaukė daug priešų ir netrukus paprašė leidimo palikti šalį, jo prašymas buvo patenkintas ir apie 1170 jis grįžo į Prancūziją. Praleidęs kurį laiką mokytojaudamas Paryžiuje ir tarnaudamas Ruano arkivyskupo Rotrou de Perche sekretoriumi, Petras įsidarbino Henriku II. Anglijoje apie 1173 m.Jis greitai tapo Bato arkidiakonu ir netrukus po to Kenterberio arkivyskupo Ričardo kancleriu arba sekretoriumi ir Ričardo įpėdiniu Baldwinu, du kartus išsiųstu į Italiją, kad popiežiui pateiktų šių prelatų priežastis. Po Henriko II mirties. 1189 m. jis kurį laiką buvo savo našlės Eleonor sekretorius, Normandijoje įgijo Vulverhamptono dekano ir Londono arkidiakono pareigas, tačiau, atrodo, vėlesniais metais buvo labai nepatenkintas. Jis mirė kurį laiką po 1204 m.

Petro raštai skirstomi į keturias klases: laiškus, traktatus, pamokslus ir eilėraščius. Jo Epistolos, kurie buvo surinkti Henriko II. ir įvairiems prelatams bei mokslininkams, įskaitant Thomasą Becketą ir Johną iš Solsberio. Jo traktatai apima De Ierosolymitana peregrinatione greitis, raginimas dalyvauti trečiajame kryžiaus žygyje ir Dialogus inter regem Henricum II. ir abatė Bonaevallensem jo išlikę pamokslai numeriu 65 ir eilėraščiai nesvarbūs. Petro darbai buvo išspausdinti keliose kolekcijose, įskaitant Patrologija J. P. Migne ir „Historiae francorum“ scenarijai A. Duchesne. Iš atskirų leidimų geriausi yra Pierre de Goussainville (Paryžius, 1667) ir J. A. Giles (Oksfordas, 1846–1847).

Žr Histoire litteraire de la France, Tomas xv. W. Stubbsas, Paskaitos apie viduramžių ir šiuolaikinę istoriją (Oksfordas, 1886) seras T. D. Hardy, Aprašomasis Didžiosios Britanijos istorijos medžiagų katalogas (1862-1867), o C. L. Kingsfordas t. xlv. iš Nacionalinės biografijos žodynas (1896).


IX – XI a

Nuo vėlyvojo IX amžiaus liturgija sukėlė dvi naujas literatūros formas: seką ir liturginę dramą. Notkeris Balbulus, Šv. Gallo vienuolis, ne pirmas kūrė sekas, o jo Liber hymnorum („Giesmių knyga“), pradėta apie 860 m., Yra integruotas tekstų rinkinys, apimantis visus bažnyčios metus pagal užsakytą ciklą. Mišiose atliekama tarp Biblijos skaitymų, kiekviena seka yra nemokama meditacija Rašto temomis, dažnai remiantis ir sintezuojant skirtingus tekstus. Iš vėlesnių žanro atstovų labiausiai išsiskyrė Adomas Šv. Per tą patį laikotarpį didžiulė Mergelės kulto plėtra paliko žymių pėdsakų giesmėse, XI amžiaus pradžioje pamatė Marijos giesmių kompoziciją, įskaitant tokius visur esančius tekstus kaip „Salve Regina“ („Sveika, karaliene“) ir „Alma“. Redemptoris Mater “(„ Miela Atpirkėjo motina “).

Notkerio sekos yra gyvos su dramatiška galimybe, o Šv. The Quem quaeritis trope iš Šv. Martialo, Limožo abatijos, buvo vienas iš ankstyviausių tokių kūrinių, pareikalavusių dramatiško pasirodymo. Nuo šios pradžios susiformavo ilga liturginės dramos tradicija, kuri, kaip ir seka, yra sutelkta į pagrindines bažnyčios metų šventes.

Šiuo laikotarpiu išsiskiria du pasakojimo darbai. The Waltharius epas vyksta Attila Huno invazijos metais. Jos pasakojimo technikos rafinuotumas prieštarauja germanų temai. The Ruodlieb, romanas, parašytas gal apie 1050 m. kalba, kuriai didelę įtaką daro liaudies vartojimas, atskleidžia panašų pasakojimo subtilumą. Net ir fragmentiškai, jo epizodų įvairovė ir gyvybingumas yra akivaizdūs.

Lengvumas, kuriuo religinės formos, tokios kaip seka, pritaikomos pasaulietiniam naudojimui, niekur nėra geresnis nei XI a. Kembridžo dainos. Juokingų kontų, giesmių ir lyrikos mišinys liudija apie nepažįstamo antologo įvairų skonį. Kitos kito amžiaus lyrikos kolekcijos, tokios kaip „Ripoll“ ir „Arundel“ dainų tekstai, gali remtis ankstesnės kilmės kūriniais. Atsitiktinis tokių individualių kompiliacijų, tokių kaip šios, išlikimas lemia didžiąją dalį pasaulietinės lyrikos žinių, kuri yra viena iš pagrindinių XII ir XIII a.


Anotacija

Petras Bloisas gyveno a. 1135-c.1212. Per savo Anglijos ir Normandijos magnatų sekretoriaus karjerą Petras Bloisas parašė nemažai elegantiškų, kai kuriuos vėliau surinko ir paskelbė. Šioje disertacijoje nagrinėjamas Petro redakcinio darbo klausimas. Juo siekiama parodyti, kad Petras išleido du savo laiškų kolekcijos leidimus. Yra įrodymų, kad tarp pirmojo ir antrojo leidimo buvo atlikta teksto peržiūra, bet nėra jokių kitų paties Petro teksto peržiūrų. Antrasis jo leidimas rodo ryškų požiūrio į pasaulietinę karjerą ir į Anglijos Henrį II pasikeitimą. Tai aiškiai susiję su karaliaus mirtimi ir Petro karjeros nesėkme. Daugelis laiškų, kurie niekada nebuvo rinkinio dalis, pateko į vėlesnius rankraščius, kurie taip pat rodo raidžių tvarkos skirtumus ir kai kuriais atvejais sujungia abiejų kolekcijų raides ir tekstus. Rankraščio tradicija yra labai užteršta. Būsimas kolekcijos leidimas turėtų būti pagrįstas nedidelėmis neužterštų rankraščių grupėmis.

Darbe taip pat bandoma klasifikuoti 64 rankraščius pagal turinio ir raidžių tvarkos kriterijus ir penkių raidžių bandomuosius leidimus (pvz., 1, 14, 26, 30 ir 150).


Petras Komestorius

Teologijos rašytojas, gim. Troyes, data nežinoma d. Paryžiuje apie 1178 m. Jis pirmą kartą buvo prijungtas prie Troyes Notre-Dame bažnyčios ir paprastai pasirašė save kaip „presbiteris Trecensis“. Iki 1148 m. Jis tapo kapitulos dekanu ir gavo išmoką 1148 m. Apie 1160 m. Paryžiuje įsteigė vieną iš Dievo Motinos katedros ir maždaug tais pačiais metais pakeitė Eudą (Odoną) kancleriu. Tuo pat metu jis vadovavo teologinei mokyklai. Būtent Paryžiuje Peteris Comestor sukūrė ir, be abejo, baigė savo „Historia Scholastica“, paskyrė ją Seno vyskupui Guillaume aux Blanches Mains (1169-76). Aleksandras III įsakė Šv. Netrukus tas pats kardinolas paminėjo Petro vardą Aleksandrui III, kaip tarp trijų kultūringiausių Prancūzijos vyrų. „Komestoriaus“ pavardė, suteikta Petrui jo gyvenimo metu, taip pat įrodo jo mokymosi pagarbą: jis buvo puikus knygnešys, savo pamoksluose ir epitafijoje dažnai nurodo savo pavardę: "Petrus eram ... diktatūrinis komestantas, nunc komedorius". Vėliau jis pasitraukė į Šv. Viktoro abatiją ir tapo kanoninio gyvenimo profesija. Jis buvo palaidotas šv. Jo darbai apima Evangelijų komentarus, alegorijas apie Šventąjį Raštą ir moralinius Šv. Pauliaus komentarus, kurie visi dar nepaskelbti.

Jo „Historia Scholastica“ yra savotiška šventa istorija, sukurta studentams ir jų pačių prašymu. Autorius pradeda šventąjį pasakojimą nuo kūrimo ir tęsia jį iki įvykių, susijusių su Apaštalų darbuose, pabaigos, jame yra visos Biblijos knygos, išskyrus tas, kurių pobūdis yra vien didaktinis, Išminties knyga, Psalmės, pranašai, laiškai ir kt. Kalbos sutrumpintos. Evangelijų pradžiai jis dažnai skolinasi iš profanų autorių, ypač iš Flavius ​​Josephus, ir labai dažnai testas yra tarsi perfrazuojamas komentare, kuriame visi duomenys, kosmologiniai ir fiziniai, filosofiniai teologiniai, alegoriniai, istoriniai, geografiniai ir kt., randami. Žinoma, nesunku suprasti, kad yra daug netikslumų ir pasakų. Darbą sudaro dvidešimt knygų ir dažnai nedideli „papildymai“ pateikia geografinius ar etimologinius priedus skyrių pabaigoje. Ši Biblijos istorija sulaukė didžiulės sėkmės, liudydama daugybę rankraščių, jo vardą paminėdama visose viduramžių bibliotekose, universitetų ir mokyklų klasikinių knygų sąrašus, citatas ir pagyrimus. visur lydi jos autorius (plg. kanonistas Huguccio, apie 1190 m.) ir daugybė jo vertimų. Penkioliktame amžiuje šis kūrinys vis dar buvo labai paklausus, kaip matyti iš lotyniško teksto arba vertimo prancūzų kalba (Strasburgas, 1469, 1483, 1485, 1847 Reutlingenas, 1473 Lionas, 1478 Bazelis) iki 1500 m. , 1486 Paryžius 1487 ir kt.). Migne (P.L. CXCVIII, 1053-1844) atkartoja Madrido 1699 m.


Klerikalinė dilema: Petras Bloisas ir raštinga kultūra XII a

Projektas MUSE skatina kurti ir skleisti esminius humanitarinių ir socialinių mokslų išteklius bendradarbiaujant su bibliotekomis, leidėjais ir mokslininkais visame pasaulyje. Sukurtas iš universiteto spaudos ir bibliotekos partnerystės, projektas „MUSE“ yra patikima akademinės ir mokslinės bendruomenės, kuriai ji tarnauja, dalis.

2715 Šiaurės Čarlzo gatvė
Baltimorė, Merilandas, JAV 21218

& copy2020 Project MUSE. Parengė Johno Hopkinso universiteto leidykla, bendradarbiaudama su „The Sheridan Libraries“.

Dabar ir visada,
Patikimas turinys, kurio reikalauja jūsų tyrimas

Dabar ir visada patikimas turinys, kurio reikalauja jūsų tyrimas

Pastatytas Džono Hopkinso universiteto miestelyje

Pastatytas Džono Hopkinso universiteto miestelyje

& copy2021 Projektas MUSE. Pagaminta Johns Hopkins University Press bendradarbiaujant su The Sheridan Libraries.

Ši svetainė naudoja slapukus, kad užtikrintų geriausią patirtį mūsų svetainėje. Be slapukų jūsų patirtis gali būti vientisa.


38. KOLEGIJA ŠV. PETERIS, VOLVERHAMPTONAS

Vulverhamptono koledžo įkūrimas buvo priskirtas ledi Vulfrun nuo tada, kai apie 1560 m. Buvo atrastas chartija, kuria ji apdovanojo kalną Hamptone. (fn. 1) Jei ši chartija yra autentiška, (fn. 2) įkūrimo (arba įkūrimo) data yra 994 m. apie 1080 m. ji buvo vadinama „Volvrenehamptonijos bažnyčia“. (fn. 4) Iš to ir kilęs pavadinimas Wolverhampton. (fn. 5) Wulfruno laikais bažnyčia buvo skirta Šv. 1086 m. Dar buvo Šv. Marija (fn. 6), tačiau XII amžiaus viduryje įvyko perėjimas prie Šv. (7 fn)

Remiantis chartija, Wulfruno dotaciją sudarė 30 žemės kailių, Aukštutiniame Arlyje (dabar Worcs.), „Eswich“ (galbūt Ashwood Kinverio miške), (8 f.) Bilstonas, Villenhalas, Trefildas, Pelsallas, „Ocgintun“ (tikriausiai Ogley Hay netoli Pelsall), (9 fn.) Hilton (netoli Ogley), (10 fn.) Hatherton, Kinvaston, „kitas Hilton“ (netoli Featherstone) ir Featherstone. Aukštutinio Arlio žemės tikriausiai buvo tos, kurias karalius Edgaras suteikė Wulfruno giminaičiui Wulfgeatui, 963 m. (Fn. 11). Kitos žemės, priklausančios bendruomenei 1086 m., Tikriausiai buvo tos, kurias Ethelredas suteikė pačiai Wulfrun 985 m. ( 12 fn)

Iš chartijos nėra aišku, ar Wulfruno kunigaikštį turėjo sudaryti vienuoliai, ar klerkai. Tikėtina, kad ji nusprendė tarnautojų naudai, jei galima pripažinti Edvardo Išpažintojo rašte vartojamą frazę „mano kunigai Hamptone“, ji yra klaidinga dabartine forma, tačiau gali turėti autentišką pagrindą. Ši frazė rodo glaudų karališkąjį ryšį, kurį vyskupija XII amžiaus pradžioje pripažino seniai priklausančia Wulfruno bažnyčiai. (13 fn.) Galbūt ji netgi džiaugėsi laisve nuo vyskupų jurisdikcijos, kuri vėliau buvo būdinga karališkosioms koplyčioms. (14 fn)

Viljamas I atidavė Vulverhamptono bažnyčią ir jos turtą savo kapelionui Samsonui. (15 psl.) Kaip Samsono nuomininkai, Domesday Survey metu Vulverhamptono kunigai turėjo iš jo dešimt valdų. (16 fn.) Iš Wulfruno dotacijos liko septynios: 2 slėptuvės Aukštutiniame Arlyje ir pusė slėptuvių „kitoje Arlyje“, kurios joms buvo priverstinai sulaikytos, 5 slėptuvės „Haswic“ (tikriausiai Ashwood), o po to švaistomos karaliaus miškas 5 slepiasi Trefilde 2 slepiasi Villenholyje, pusė slėptuvės Pelsall mieste, tada iššvaisto 3 mergeles Hiltone (netoli Ogley) ir atliekų slėptuvę „Hocintune“ (tikriausiai Ogley). Jie taip pat laikė nuo Samsono slėptuvę tikriausiai Vulverhamptone, virgatę Bushburyje ir virgatę Treskote. Apskritai jų valdos buvo vertos 6 svarų per metus. (17 fn.) Iš likusio Wulfruno apdovanojimo Bilstonas (2 slėptuvės) buvo karaliaus rankose, (fn. 18), o Hathertonas (3 slėptuvės), Kinvastonas (vienas slėptuvė), kitas Hilton (2 slėptuvės) ir Featherstone (vieną slėptuvę, paskui švaistymą) nuo Samsono laikė du kunigai Edvinas ir Alricas. Tačiau buvo pažymėta, kad Hathertonas ir Kinvastonas išpažintojo laikais priklausė Hamptono bažnyčiai. „Domesday Book“ taip pat užfiksuota, kad Hamptono kunigai reikalavo dalies Sedgley dvaro medienos (fn. 19) ir vis dar laikė 2 slėptuves, kurių vertė 15s. Lutley (Worcs.), kurią jie laikė prieš užkariavimą. (fn. 20) Iki 1300 m. Wolverhamptono kanauninkai atgavo Hathertoną, Kinvastoną, Featherstone ir Hilton. (21 fn)

Henriko I valdymo pradžioje Samsonas, dabar Vorčesterio vyskupas, suteikė Vulverhamptono bažnyčiai savo katedros garbę, jos privilegijos vis dar buvo saugomos, net jei ji nebebuvo tiesioginės karališkosios globos. (22 psl.) Stepono valdymo metais Vusterio vienuoliai neteko Wolverhamptono. Pirmą kartą ją užgrobė Solsberio vyskupas Rodžeris po jo mirties 1139 m., Nepaisydamas deklaruoto ketinimo jį atkurti (fn. 23), Steponas ją suteikė Lichfieldo vyskupui ir katedros bažnyčiai. (24 fn.) Vulverhamptono kanauninkai (25 fn.) skundėsi Eugenijui III, o 1152 m. jų bažnyčia buvo atkurta Worcesterio vienuoliams. (26 fn)

Netrukus po to, kai Vustesterio vienuoliai atgavo Vulverhamptoną, jie jį prarado karūnos įpėdiniui, o praėjus beveik šimtmečiui bažnyčia vėl tapo karališka koplyčia. Henris, Normandijos ir Akvitanijos kunigaikštis, netrukus tapęs Anglijos Henriku II, 1153 m. Arba 1154 m. Pradžioje išleistoje chartijoje (fn. 27) (28 fn.), Pavadintoje „mano koplyčia“, atgavo visas privilegijas, kurias ji turėjo laikytas Henriko I laikais, ir pripažino jos laisvę nuo pasaulietinių mokesčių. (29 fn.) Henrikui tapus karaliumi, antrojoje chartijoje (30 fn.) buvo nurodyta kanonų teisė surengti teismą savo nuomininkams. Nors šiose chartijose nebuvo minima laisvė nuo vyskupų jurisdikcijos, tikėtina, kad Wolverhamptonas tuo džiaugėsi, nes Petras Bloisas, dekanas 1191 m. (31 fn.) Ir tikriausiai paskirtas Henriko II, kuriam jis tarnavo daugelį metų, apibūdino bažnyčią kaip dalyką. tik Kenterberio arkivyskupui ir karaliui. (32 fn)

Nežinoma, kiek laiko Wolverhamptonas turėjo dekaną ir premjerus iki Petro Bloiso laikų. Dekanas galimai buvo įvestas, kai bažnyčia priklausė Lichfieldui, nes dekanas pirmą kartą buvo rastas Lichfielde tuo metu. (33 psl.) Prebends galbūt buvo įvestos tuo pačiu metu, kaip dalis bendro anglų kalbos skyrių pertvarkymo pagal kontinentinį modelį. (34 fn)

Petras Bloisas nustatė, kad kanauninkai yra žiaurūs, ketindami išlaikyti savo nuostatas savo šeimose ir taip susieti santuokos, kad parodytų vieningą pasipriešinimą jo bandymams reformuoti. (fn. 35) Todėl jis atsistatydino, tikriausiai 1202 m., ir įtikino arkivyskupą Hubertą Walterį, karaliui Jonui pritarus, paleisti kolegiją ir pakeisti ją cistersų vienuolių bendruomene. Šį projektą patvirtino Inocentas III. (36 fn)

Karalius Jonas sutiko, kad naujasis fondas būtų įkurtas 1203 m. (fn. 37) 1204 m. sausio mėn. jis atlaisvino šias nuosavybes nuo visų apribojimų ir mokesčių (fn. 38) ir kaip papildomas lėšas suteikė Vulverhamptono dvarus (1204 m. liepos mėn.) (fn. 39) ir Tettenhall (1205 m. gegužės mėn.) (fn. 40) ir Kingsley mediena Kinverio miške (1205 m. Birželio mėn.). (41 psl.) Jis taip pat parengė išsamią naujojo vienuolyno laisvių chartiją. (fn. 42) Tuo tarpu arkivyskupas ėmėsi veiksmų, kad užtikrintų cistersų ordino generalinio skyriaus sutikimą (43 fn.), ir, to laukdamas, jau įsteigė kai kuriuos vienuolius Vulverhamptone. (44 psl.) Tačiau 1205 m. liepos mėn. arkivyskupas mirė. Karalius Jonas atšaukė savo privilegijų chartiją (fn. 45) ir projekto atsisakyta. Per mėnesį karalius paskyrė naują Wolverhamptono dekaną. (46 fn)

Visą XIII amžių karališkosios koplyčios stengėsi nustatyti, kad jos atleidžiamos nuo vyskupų jurisdikcijos. Vulverhamptono bažnyčia šią privilegiją užsitikrino lengviau nei kitos karališkosios vyskupijos koplyčios. Jos sėkmę daugiausia lėmė Gilesas Erdingtonas, kuris pirmą kartą pasirodė kaip Wolverhamptono dekanas 1224 m. (47 fn.). (fn. 48) Jo teisiniai įgūdžiai akivaizdūs susitarime, kurį jis derėjosi su naujuoju Koventrio ir Lichfieldo vyskupu Aleksandru Stavensby iškart po vyskupo konsekracijos 1224 m. (49 fn.). Petras Bloisas. Ji pripažino dekano teisę paskirti prebendus savo bažnyčioje, įsteigti savo dvasininkus ir juos ištaisyti ir pripažino, kad vyskupas įsikišo tik neatsižvelgdamas į pataisymus ir po oficialaus įspėjimo, ir net tada neleido jam teisės į prokūras. Kita vertus, ji pripažino, kad vyskupas turi teisę būti garbingai priimtas, švęsti, pamokslauti ir patvirtinti bažnyčioje bei išklausyti sunkias parapijos bylas ir prašymus.

Saugodamas šį susitarimą, Wolverhamptonas Stavensbio ir jo įpėdinių vyskupų metu neginčijo savo privilegijų iki 1260 m., Kai vyskupas Meulandas bandė apsilankyti. Erdingtonas uždraudė karališkąjį draudimą ir, siekdamas apginti 1224 m. Susitarimą, išrašė popiežiaus bulių, kurį Henrikas III gavo 1245 m., Atleisdamas karališkas koplyčias nuo vyskupų jurisdikcijos. (fn. 50) Ginčas galiausiai baigėsi 1292 m., kai vyskupas pripažino, kad visos septynios jo vyskupijos karališkosios koplyčios yra atleistos nuo įprastos jurisdikcijos ir tiesiogiai pavaldžios Romai, ir pasiliko tik teisę būti garbingai priimamam, skelbti ar įšventinti, pašventinti ir patvirtinti jose. (51 fn)

Erdingtonas taip pat gynė kolegijos finansinius interesus. Jis turėjo ribotas ribas, (fn. 52) sandorius, (fn. 53) ir teismuose ginamas nuosavybės teises. (fn. 54) 1258 m. jis iš karaliaus gavo vertingą dovaną už savaitės turgų ir kasmetinę mugę, kuri vyks Vulverhamptone. (55 fn.) Jis užtikrino vietos žemės savininkų geranoriškumą privilegijų ir žemės nuolaidomis (fn.56) ir skatino gerus santykius su miestiečiais, 1263 m. Suteikdamas jo burgezams teisę laisvai laikyti savo palaidas pagal paveldimą titulą, turėdamas tokias pačias privilegijas ir pareigas kaip ir Stafordo burgesai. (p. 57) Galbūt paskutinė nauda, ​​kurią kolegija gavo iš Erdingtono, buvo dotacija kapelionui Wolverhamptone išlaikyti. (fn. 58) Jis mirė tikriausiai 1268 m. pabaigoje, ne mažiau kaip 44 metus ėjęs dekanato pareigas. (59 fn.)

Kitas dekanas Theodosius de Camilla, kaip ir Erdingtonas, buvo žinomas karališkojoje tarnyboje. (60 fn.) Atrodo, kad jis retai, jei kada nors buvo, buvo Wolverhamptone. (fn. 61) Tačiau jo finansinius interesus gerai aptarnavo jo antstoliai, ypač Andriejus iš Genujos, vienas iš kanonų, kuris taip pat buvo jo prokuroras. (62 fn.) Jie pasinaudojo aukšto rango priemonėmis, kad surinktų jo mokesčius, ir plėšė dekanato miškus savo naudai. (63 fn.) Jie padidino jo pajamas, leisdami nuomininkams išmesti atliekas, (fn. 64) taip, kad nors dekanatas 1272 m. buvo įvertintas 40 markių per metus (65 fn.), Camilla 1293 m. (išskyrus prebendų lyginimą) 50 markių per metus. (66 psl.) Jo teisė į bendrininkavimą buvo panaudota bent trims jo artimiesiems, ir jie, kaip ir jis, labiausiai mėgavosi in absentia. (67 psl.) Kadangi kiti žinomi šio laikotarpio kanauninkai buvo karališkieji raštininkai, atrodo, kad tik nedaugelis gyveno Vulverhamptone. (68 fn)

1293 m. Nuomos sutartis iliustruoja skirtumą tarp realių naudos gavėjų pajamų ir švelnaus dvasininkų vertinimo apmokestinimo tikslais. Už 1291 metų apmokestinimą dekanatas buvo įvertintas 20 markių. Pirmą kartą įvardinti prebendai buvo įvertinti taip (be jokios abejonės, kaip ir dekanatas, gerokai mažesnis už tikrąją vertę): Featherstone 6 £ 13s. 4d. Willenhall 6 £ 13s. 4d. Wobastonas 4 £ 13s. 4d. „Hilton“ 6 £ Monmore £ 4 13s. 4d. Kinvastonas 8 svarai. Be to, buvo Šventosios Marijos giedojimas Hathertone (1294 m. Jis tapo septintuoju derliumi) (69 fn.), Kurio vertė 4 £ 13s. 4d. Bendra bažnyčios vertė siekė 54 13 svarųs. 4d. (70 fn)

Kol Camilla buvo dekanas, kolegija sėkmingai gynė savo privilegijas nuo Kenterberio arkivyskupo pretenzijų jį aplankyti. Metropolitinė vizitacija buvo naujovė, 1250 m. Į Kenterberio provinciją įvesta Savojos Bonifaco. 1260 m. Ji buvo taikoma Koventrio ir Lichfieldo vyskupijai, tačiau panašu, kad karališkosios koplyčios buvo aplankytos tik Staforde. (71 p.) Tačiau arkivyskupas Pechamas ketino vykdyti Liono tarybos (1274 m.) dekretus prieš pliuralizmą ir negyvenimą, dėl kurių akivaizdžiai kalti karališkųjų laisvųjų koplyčių kanauninkai. Todėl jis nusprendė nepaisydamas karaliaus draudimo aplankyti juos visus. (fn. 72) Kai 1280 m. liepos 27 d. jis bandė aplankyti Vulverhamptono bažnyčią, prieš jį buvo uždarytos durys, o liepos 31 d. jis pakvietė susitikti su juo kanonus ir pateikė įrodymus, kad jie, kaip ir kiti karališkieji, atleidžiami. vyskupijos koplyčių, į jį nekreipė dėmesio ir buvo viešai ekskomunikuotos. Dėl septynių koplyčių buvo pradėtas kanoninis procesas. Tai išprovokavo karalių protestuoti. Karališkuoju spaudimu arkivyskupas padarė nuolaidų ir pagaliau po pokalbių su karaliumi 1281 m. Velykų parlamente sutiko priimti tai, ką karalius, pasitaręs su atitinkamais vyskupais ir skyriais, turėtų nuspręsti dėl karališkųjų koplyčių privilegijų. Koventrio ir Lichfieldo bei Londono vyskupijos. (p. 73) Tikėtina, kad šioje konferencijoje buvo sudarytas 1281 m. birželio mėn. susitarimas, kuriuo vyskupas Meulandas pripažino, kad šešios jo vyskupijos karališkosios koplyčios, įskaitant Vulverhamptoną, nebus lankomos paprastų žmonių. Tačiau mainais jis turėjo būti garbingai priimtas, kai atėjo pakviestas pamokslauti, įšventinti, pašvęsti aliejų ir krizmą bei patvirtinti. (74 psl.) Nors arkivyskupas nebuvo tarp nurodytų susitarimo šalių, atrodo, kad jis įvykdė savo pažadą jo laikytis.

Šis susitarimas neišsprendė Pechamo nesutarimų su Camilla, kurios nuolatinė gyvenamoji vieta ir toliau skriaudė. 1282 m. Arkivyskupas jį ekskomunikavo, atėmė iš jo dvi bažnyčias ir netgi teigė, kad jis neturi teisės į Vulverhamptoną, kaip tai buvo tinkamai globojama Kenterberio. (fn. 75) Įtakingų draugų turėjusi Camilla (fn. 76) nebuvo lengvai įveikiama. 1286 m. Jis užsitikrino gražią pinigų kompensaciją abiem bažnyčioms (fn. 77) ir toliau laikė dekanatą iki savo mirties 1295 m., Akivaizdžiai nekeisdamas savo įpročių.

Kolegijos turtas XIV ir XV amžiaus pradžioje nukentėjo nuo daugelio dekanų švaistymo. Pilypas iš Everdono (1295-1303) ir jo įpėdinis Jonas iš Everdono įtraukė dekanato atliekų sklypus ir juos atstūmė. (78 psl.) Be to, abu šie dekanai nepatiko karaliui, Pilypui, sutikus popiežiaus nuostatą vienam iš prebendų (79 fn.), o Jonui - be licencijos suteikdami koledžo žemes. (fn. 80) Hugh Ellisas, miręs 1339 m., ne tik susvetimino žemę (81 fn.), bet padovanojo palaidūnus iš dekanato atsargų ir indų bei paliko dekano pastatus. (82 psl.) Kitam dekanui Philipui Westonui blogai tarnavo jo antstolis. (fn. 83) Turbūt nenuostabu, kad po Westono atsistatydinimo 1368 m. karalius įsakė apsilankyti Vulverhamptone kartu su kitomis keturiomis karališkosiomis vyskupijos koplyčiomis, kad ištirtų turto susvetimėjimą, privilegijų praradimą, lėšų pasisavinimą, dingimą. knygos, drabužiai ir papuošalai, aplaidžios paslaugos ir bažnyčios tarnų elgesys. (84 fn.) Ne visi Wolverhamptonui taikomi kaltinimai, pavyzdžiui, Jono Melburno privilegijų nepaisymas, nors dekanas buvo tik kelis mėnesius, 1328 m. užtikrino karališkąjį kolegijos senųjų įstatų patvirtinimą. (fn. 85)

Atrodo, kad 1368 m. Tyrimas mažai paveikė vėlesnius dekanus. Richardas Postellas (1373–94) kasmet pasisavino 26 £ 13 pajamųs. 4d. sakoma, kad jis buvo skirtas šešiems kunigams, švenčiantiems dieviškąją tarnybą, išlaikyti (fn. 86), tačiau jis rūpinosi savo bažnyčios privilegijomis ir užsitikrino jos įstatų patvirtinimą tiek iš Edvardo III, tiek iš Ričardo II. (fn. 87) Po dviejų nuoseklių dekanų - Lawrence'o Allerthorpe'o 1406 m. ir Thomaso Stanley - 1410 m. - mirties atvejų buvo apklausti nuogąstavimai. (fn. 88) Postello ir Allerthorpe laikais kilo konfliktų su vietos gyventojais, kilusių dėl nepasitenkinimo. dekano agentai tvarkė jo verslo reikalus ir dvasinę jurisdikciją. (fn. 89) Dekanas ir visi kanauninkai, matyt, 1366 ir 1385 m. nedalyvavo (90 fn.), tikriausiai tai buvo įprasta. Tarp jų septyni prieškariai 1385 m. Išlaikė penkis vikarus tarnauti Šv. Petrui (91 fn.), 1531 m. (92 fn)

Petro ir jo priklausomose koplyčiose kiti kunigai buvo remiami pamaldžia dovana. Švento Petro bažnyčioje buvo du giesmės, vienas įkurtas 1311 m. Henriko Prestvudo su žemėmis ir nuomos mokesčiais, kurių vertė 23s. 10d. metus, (fn. 93) ir 1398 ir 1405 m. paminėtas Šv. Priklausomoje Pelsalio koplyčioje 1311 m. Buvo Williamas le Keu suteiktas kuratorius (fn. 95), o kunigas buvo išlaikytas Willenhall prebendalio koplyčioje iš pajamų, gautų iš 1328 m. Richardo Gervase'o iš Wolverhampton. (fn. 96) 1447 m. seras Thomasas Erdingtonas davė žemių ir nuomos, kad išlaikytų kuratorių priklausomoje Bilstono koplyčioje. (97 fn.) Su koledžu buvo susijusios dar dvi naudos. Iki 1385 m. Kolegijos bažnyčioje buvo išlaikyta Šv. Petro garbei skirta šviesa iš pajamų, gautų iš žemės, valdomos „šviesos prižiūrėtojais“ vadinamos įstaigos (fn. 98), o 1395 m. Clementas Levesonas, vienas iš vikarų Viljamas Krioklys iš Vulverhamptono įkūrė ligoninę, kuri buvo dekano jurisdikcijoje. (99 fn)

Dekano Allerthorpe'o Wolverhamptono imunitetas nuo arkivyskupų vizitų buvo atleistas tik simboline kova. Arkivyskupas Arundelis išsiuntė savo komisarus į kolegiją 1401 m. Vasario mėn. (100 fn.) Kadangi Allerthorpe'as turėjo karališkąją palankumą, kai buvo paskirtas tais metais Anglijos iždininku (101 fn.) ir galėjo gauti karaliaus paramą, ši kapituliacija turi būti siejama su politiniais Henriko IV, kuris negalėjo sau leisti, sunkumais. šioje vietoje priešintis arkivyskupui.

Jo dekano interesų svarba kolegijai buvo įrodyta po to, kai 1437 m. Buvo paskirtas Johnas Barninghamas. Jis du kartus kreipėsi į teismą, kad sutvarkytų Wolverhamptono reikalus (102 fn.), Ir 1457 m. Valia (103 f.) Prisiminė bažnyčia ir jos žmonės, palikdami 5 svarus naftai, 40s. už savo obitą ir 66s. 8d. paskirstyti tarp vargšų. Jam įpėdiniui Williamui Dudley vadovaujant, kolegijos įstatai vėl buvo patvirtinti (104 fn.) Ir buvo tęsiamas bažnyčios atstatymas, jau pradėtas 1439 m. (105 fn)

Dudley buvo pirmasis Wolverhamptono dekanas, taip pat buvęs Vindzoro pilies Šv. Jurgio koplyčios dekanas. Nors jis atleido abu dekanatus 1476 m., Jų sąjungą 1480 m. Padarė Edvardas IV. Vindzoro dekanas turėjo būti Wolverhamptono dekanas ir premjeras ir turėti visas dekanato teises. Tai apėmė svarbų atlygį, kurio jam trūko Vindzore, teisę į užstatą. (106 p.) 1480 m. Vindzoro kapitulos bandymas apriboti šią teisę apribojant dekano pasirinkimą tik Vindzoro kanauninkams (107 fn.) turėjo mažai įtakos. Penkiasdešimt metų maždaug pusė žinomų Vulverhamptono kanauninkų jau buvo Vindzoro kanauninkai (fn. 108), o 1535 m. Nebuvo nė vieno bendro kanono (109 fn.), O vėliau žinomi tik trys (110 fn.). dekretas buvo pakartotinai išleistas 1637 m. (111 fn.) Abi kolegijos, nors ir turėjo tą patį dekaną, liko atskiros institucijos, turinčios atskirus įstatus, antspaudus ir pajamas.

XVI amžiuje dekanui buvo įprasta išnuomoti savo Wolverhamptono turtą vietos vyrams. Pirmoji tokia nuomos sutartis, įrašyta 1516-17 (fn. 112), kaip ir vėlesnės nuomos sutartys (113 fn.), Tikriausiai neapėmė rinkos, mugės ir teismo pelno. Tuomet sutartą 38 svarų nuomos mokestį galima palyginti su 40 svarų sterlingų 6s. 4¼d. aišku, ką dekano nuoma ir teisės buvo suteiktos 1416–17 m., kai rinkos ir mugės pelnas buvo 3 19 svarų sterlingų.s. 9d. ir teismas atnešė 5 5 svaruss. 3d. mažiau išlaidų. (114 fn)

Vienas iš dviejų 1516-17 m. Nuomininkų Jamesas Levesonas, „Staple“ prekybininkas, išlaikė dekanato nuomos sutartį tuo pačiu nuomos mokesčiu mažiausiai 25 metus, o jo šeima ir toliau ją laikė po jo mirties. (115 fn.) Jis taip pat supirko dekanatų žemes, įsigijo daugiau nei dvidešimt valdų (116 fn.) ir iš dekano išnuomojo prebendą, pavadintą Our Lady Prebend arba Wolverhampton prebendą, pirmą kartą paminėtą 1530 m. Dievo Motinos giesmės Vulverhamptone. (fn. 117) Jis taip pat įsigijo turto Willenhall, Hatherton ir Wobaston. (118 p.) Kai kanonai, sekdami dekano pavyzdžiu, taip pat sutvarkė savo nuostatas, Levesonų šeima palaipsniui didino turimų nuomos sutarčių skaičių. Iki 1538 m. Jamesas Levesonas ūkininkavo Wobaston prebend (fn. 119), o 1544 m. Richardas Levesonas laikė Hathertoną ir Hiltoną (fn. 120), o 1550 m. Šeimos nariai turėjo keturis prebendus ir dekanatą. (fn. 121) 1537 m. „Featherstone prebend“ nuomos sutartis (122 fn.) pateikia sąlygų pavyzdį: nors nuomininkas turėjo teisę į visą pelną, jis turėjo sumokėti vikarą ir sumokėti visus nepaprastus mokesčius. Tai nebuvo lengvi terminai, nes nuoma buvo 7 svarai per metus, o aiški išankstinio mokėjimo vertė 1535 m. Buvo tik 8 £ 13s. 4d. (123 fn)

1545 m. Pagal pirmąjį Chantries aktą koledžui grėsė likvidavimas (124 fn.), Tačiau mirus Henrikui VIII, šis terminas pasibaigė. 1547 m. Grėsmė buvo atnaujinta antruoju Chantries įstatymu (125 fn.) Ir, nepaisant dekano argumentų, kad įstatymu aiškiai suteikta išimtis Šv. Jurgio valstijai Vindzore taip pat turėtų apsaugoti Vulverhamptoną (126 fn.). ) kolegija buvo nutraukta ir pakeista klebonija, kuriai buvo skiriama 20 svarų sterlingų per metus, kad galėtų paremti pamokslaujantį ministrą ir kuratorių. (fn. 127) Perkeltiems dvasininkams išmokėtos pensijos akivaizdžiai buvo apskaičiuotos pagal jų buvusias grynąsias pajamas, kurios buvo tokios: dekanas 38 £ 4s. premjeras: Wobaston 8 £ 11s. 4d. „Hilton“ 80 svarų sterlingųs. 9¼d. Monmore £ 8 Willenhall £ 4 17s. 9½d. Featherstone £ 7 Kinvastonas £ 6 Hatherton £ 2 kuratoriai: Willenhall £ 4 12s. 3d. Pelsall £ 4 10s. 8d. Bilstonas £ 5 3s. 3d. vikarai choro (įrašyti tik penki): Willenhall ir Wobaston £ 5 13s. 4d. kiekvienas ir Hatherton, Featherstone ir Kinvaston po 5 svarus rytojaus mišių kunigo (kuris tikriausiai buvo Šv. Marijos giedojimo kapelionas) £ 2 8s. (128 fn.) Kolegijos, kurios metinė vertė buvo įvairi, vertė buvo 113 £ 4s. 7¼d., £111 7s. 11d., ir 111 £ 8s. 1¼d., (fn. 129) iš pradžių buvo konfiskuoti Kronai, paskui 1553 m. suteikti Northumberlando kunigaikščiui. (130 fn)

Įstojus į Mariją, Vulverhamptono kolegija buvo atkurta kaip karališkas palankumas Šv. Jurgio Vindzore. Jos 1553 m. Laiškuose nurodyta, kad likvidavimas yra negaliojantis dėl Šv. Jurgio išimties, liepė atkurti kolegiją, paskyrė dekaną, premjerus ir zakristiją (iš kurių visi, išskyrus du, anksčiau buvo siejami su Šv. Petro) ir pasinaudojo Nortumberlendo puolėju, kad atkurtų visas jo savybes, kurių vertė dabar yra 113 svarų sterlingų 13s. 0¼d. (fn. 131) Po kelerių metų netikrumo po Marijos mirties šį atstatymą galutinai patvirtino 1564 m. karališkoji chartija. (132 fn.)

Atkurtos kolegijos įkūrimas išliko toks pat, koks buvo iki likvidavimo. Skyrius, kuris turėjo susitikti kartą per ketvirtį, susidėjo iš dekano, septynių premjerų ir zakristijos, turinčios skyriaus antspaudą, ir įdarbino registratorių, kuris tvarkė savo dokumentus. Kadangi dekanas neišvengiamai neatvyko, jo jurisdikciją paprastai vykdė jo pavaduotojas, pareigūnas, kuris paprastai, bet ne visada, buvo vienas iš premjerų. Prebendantai turėjo pareigą sekmadieniais ir švenčių dienomis lankyti rytinę ir vakarinę maldą ir kiekvienas turėjo sakyti pamokslą kas ketvirtį. Praktiškai šias pareigas, išskyrus pamokslavimą, kaip ir anksčiau, vykdė nuolatiniai, atlyginimą turintys pavaduotojai, vikarai choristai, kurie tarnavo kiekvienam prekystaliui. Reikalavimą, kad vikarai chorui turėtų būti bent diakono įsakymu, buvo sunku išlaikyti dėl mažų siūlomų stipendijų, o XVII a. Pabaigoje septyni vikarai tapo choru arba trijų kuratų ar skaitytojų įstaiga. turėjo ministro kvalifikaciją, tris pasauliečius „dainuojančius vyrus“ ir vargonininką. (133 fn)

Petro parapijos pareigos teko zakristijui. Jo pareigybė nebuvo nauja, nes yra įrodymų, kad ji egzistavo XIII a. karaliauti. (135 psl.) Marijos laiškų patentas ne tik atgaivino zakristijos titulą, bet ir pakėlė jo statusą, padarydamas jį skyriaus nariu - orumu, kurio, regis, neturėjo iki atkūrimo. Zakristijos dvaras, kuriame tikriausiai buvo buvusio rytojaus mišių kunigo apdovanojimai, XVII amžiaus viduryje uždirbo 26 svarus per metus. Į šią sumą neįskaičiuoti mokesčiai, todėl atrodytų, kad zakristijui buvo suteiktos tinkamos nuostatos. (fn. 136) Taip pat atrodytų, kad biuras buvo tinkamai aptarnautas, nes kritinė 1604 m. puritonų apklausa apie tai nekomentavo. (fn. 137) Kitaip buvo su kitais parapijos pastoraciniais dvasininkais, trimis kuratoriais, kurie tarnavo Bilstono, Pelsall ir Willenhall miesteliams. Nors jų buvusios kapelų koplyčios išgyveno po likvidavimo ir bent dalį jų skyrė patikėtiniams, kurie paskyrė ir mokėjo kuratorius, stipendijos siekė ne daugiau kaip 4 arba 5 svarus sterlingų per metus ir vargu ar galėjo pritraukti pamokslavimo tarnystę. 1604 m. Atliktame puritonų tyrime visos trys kuratos buvo pamokslininkai ir girtuokliai. Tik vėliau XVII amžiuje ir XVIII amžiaus pradžioje šių kuratų stipendijos ir standartai iš tikrųjų pagerėjo. (138 fn)

XVII amžiuje kolegija gerai išgyveno puritonų ir laudiečių konfliktą. Tai atsitiko vadovaujant Matthew Wrenui, paskirtam dekanu 1628 m., (Fn. 139) ir jo broliui Christopheriui, kuris jį pakeitė 1635 m. (Fn. 140). Jie bandė nutildyti skyriaus puritonų frakciją, ypač Richardą Lee, Willenhallo premjeras nuo 1622 m., Kurio įtaka jiems buvo bjauresnė, nes jis iš tikrųjų gyveno Vulverhamptone ir parapijoje aktyviai pamokslavo. (fn. 141) 1635 m., kai dekano drausminimo įgaliojimai pasirodė nepakankami, Christopheris Wrenas kreipėsi į paties Laudo valdžią, atsisakydamas senųjų kolegijos imunitetų, jis palankiai įvertino metropolitinio vizito procesą ir šiomis stipriomis priemonėmis Lee sustabdė ir uždraudė pamokslauti. (142 fn.) Pasekęs šią sėkmę priemonėmis prieš parapijos puritonus pasauliečius, (143 fn.) Wrenas savo triumfą šventė padėkos pamaldomis Šv. ir prabangus ritualas. (144 fn)

Puritonai netrukus atkeršijo. Lee sustabdymas buvo vienas iš kaltinimų, pareikštų Laudui 1644 m., O Lee brolis Leonardas kartu su Williamu Pinsonu, Wolverhamptono pasauliečiu, liudijo Laudo teisme. (145 psl.) Tuo tarpu kolegija buvo iš esmės pasmerkta 1643 m. priimtu sprendimu panaikinti visus dekanus ir skyrius. (146 psl.) Atitinkamai, Parlamentui laimėjus pilietinį karą, kolegija buvo likviduota ir jos nuosavybė konfiskuota. (147 fn)

Kolegijos lėšos dabar buvo patikėtiniai, ketindami visas savo pajamas skirti evangeliniams tikslams. 1646 m. ​​Buvo skiriama 100 svarų sterlingų per metus Šv. Petro ministrui paremti, o simboliniu restitucijos būdu šis postas buvo suteiktas nutildytam premjerui Richardui Lee. Dar 50 svarų per metus kartu su 26 svarais, anksčiau priklausančiais zakristijui, buvo skirta asistentui išlaikyti. (fn. 148) Iš išlikusių to meto apklausų, dekanato ir Kinvastono prebendo, matyti, kad vien šių dviejų turtų metinė vertė yra 270 svarų sterlingų 2s. 4d. ir £ 70 9s. atitinkamai (fn.149) šios dotacijos vis dėlto paliko pinigų, kad galėtų praturtinti kitus pragyvenimo šaltinius. Atitinkamai, Trebury ministras gavo 50 svarų sterlingų per metus, o Shareshill, esančio netoli Hilton, pajamos buvo padidintos iki 100 svarų per metus. (150 fn.) Tačiau praktiškai šias dotacijas pažeidė aplinkybė, kad šešios iš anksto suteiktos dovanos jau seniai buvo atitekusios Levesonų šeimos rankoms, o naudojimąsi kitomis nuosavybėmis ribojo esama nuoma. Kurį laiką šias kliūtis užgožė faktas, kad Levesonai ir kiti nuomininkai buvo karališkieji, todėl jų valdos buvo areštuotos, o pajamos laikinai atleistos dvasiniams tikslams, tačiau atėjo laikas po 1652 m., Kai sekvestracijos buvo įvykdytos ir savininkai reikalavo savo teisių. (fn. 151) Tada paaiškėjo, kad pažadėtų stipendijų negalima gauti iš kolegialių pajamų, (152 fn.) ir reikėjo ieškoti kitų šaltinių. (153 fn)

Kolegijos atkūrimui 1660 m. Nereikėjo teisės aktų, nes skyrių panaikinimas buvo laikomas negaliojančiu aktu. Buvęs zakristijus Robertas Dyottas tvirtino savo seną biurą, laisvos pretenzijos buvo užpildytos, o kolegija bandė grįžti į normalią būseną. (154 fn.) Bet tai nebuvo lengva. Karai ir bėdos padarė didelę žalą. Svarbiausia buvo ne žala, padaryta Šv. Petro audiniui - nors tai buvo pakankamai rimta ir nebuvo ištaisyta iki Jokūbo II valdymo (fn. 155) -, bet daugumos kolegijos darbų praradimas, sunaikintas ar pavogtas kai kapitula buvo apiplėšta karališkosios įgulos, kuriai vadovavo pulkininkas Levesonas. (156 psl.) Ši netektis rimtai pakenkė kolegijos ateičiai. Neturėdamas dokumentų, jis buvo blogai pasirengęs kitam etapui ilgame teisiniame mūšyje, kurį jis kovojo su Levesonų šeima, norėdamas atgauti vertingas XVI a.

Šios prarastos nuosavybės istorija prasidėjo 1550 m. Iki to laiko buvo akivaizdu, kad, nepaisant dekano protestų, kolegija negalėjo išvengti likvidavimo. Atitinkamai visas skyrius, išskyrus dekaną, tą pačią dieną pasirašė naujas savo nuomos sutartis, palikdamas tik savo prebendalinius namus su jiems priklausančiomis žemėmis. Šie sandoriai yra nuostabūs keliais atžvilgiais. Jie įvyko tada, kai aptariamas turtas buvo netrukus konfiskuojamas Kronai ir kai dar nebuvo pasibaigusios esamos nuomos sutartys. Išskyrus Kinvastoną, kur naują nuomos sutartį perėmė senosios nuomos turėtojas, buvę nuomininkai buvo ignoruojami ir visas turtas buvo išnuomotas Johnui Levesonui ir Robertui Brooke'ui, kurių šeimos netrukus turėjo būti susivienijusios. Mokėtini nuomos mokesčiai buvo perpus, o kai kuriais atvejais ir daug mažiau nei pusė, nuomos mokesčiai, apie kuriuos buvo pranešta atliekant tyrimus, atliktus likvidavimo metu, tačiau, kadangi nuomininkai turėjo sumokėti visus mokesčius, įskaitant mokėjimą vikarams, visas jų įsipareigojimas tikriausiai buvo ne mažiau nei praeityje. Svarbiau buvo nuomos trukmė. „Kinvaston“ nuoma buvo išskirtinė, nes ji buvo apribota iki 40 metų, o kiti šeši priedai buvo išnuomoti visam laikui. Galiausiai šis sandoris buvo užbaigtas su akivaizdžiu pažeidimu, kurį patvirtino Šv. Jurgio skyrius, Vindzoras, įstaiga, kuri šiuo klausimu neturėjo jokios įtakos, nes buvo sujungti tik dekanatai, o ne kolegijos. (157 fn)

Dalyvaudami šiose abejotinose bylose, premjerės manė, arba taip tvirtino vėliau, kad jie gina kolegijos interesus, nes nuomos sutartys buvo suteiktos tik su sąlyga, kad jos bus atšauktos, jei kolegija bus atkurta (158 b. L.). įgyti kokį pranašumą jie galėjo, kol valdos nepateko į naujas rankas. Tuo atveju nukentėjo kolegija ir premjerės. Mat kai koledžo turtas buvo suteiktas Nortumberlendo kunigaikščiui, atrodo, kad naujos nuomos sutartys liko taktiškai sustabdytos (159 fn.), Tačiau kai koledžas buvo atkurtas ir premjerai atgavo savo dvarą Johną Levesoną ir jo nuomininkus, nepaisydami jokių pažadų kurie galėjo būti padaryti, įgyvendinti jų teises. Ne vėliau kaip iki 1560 m. Levesonas ir jo sūnus Tomas, kurie vedė Brooke interesus, turėjo visas galimybes, išskyrus Kinvastoną. (160 fn.) Taigi kolegija buvo atkurta veltui palikta, didžioji dalis atsiskyrė nuo rankų. Nuo šiol šeši iš septynių lengvatų buvo mažėjantis turtas: išskyrus mažas pajamas, kurias buvo galima gauti iš prebendalinių namų su gretimomis žemėmis, jie gamino tik fiksuotą nuomos mokestį, kuris bėgant metams tapo bevertis ir dėl to, kad nuoma buvo nuolatinė, trūko kompensaciją už atnaujinimą.

Reikėjo tikėtis, kad pradėjus jausti šiuos padarinius bus bandoma panaikinti nuomos sutartį. Pirmasis bandymas buvo atliktas 1572 m., (161 fn.) Antrasis-1614–2020 m., (Fn. 162) trečias-dekanas Christopheris Wrenas po paskyrimo 1635 m. (163 fn.), Ketvirtas-Richardas Lee 1641 m. (164 fn.) Kova buvo atnaujinta po restauracijos, tačiau kolegijos darbų praradimas pilietinio karo metu ir Levesonų įtaka Stafordšyre vėl sukėlė nesėkmę. 1667 m. Byla buvo atmesta iš kanceliarijos ir Robertas Levesonas priteisė bylinėjimosi išlaidas. (165 psl.) Ši nesėkmė iš esmės baigė bet kokias rimtas viltis susigrąžinti susvetimėjusias nuostatas. 1705 m., Kai Robertas Levesonas pardavė savo Wolverhamptono dvarus grafui Bradfordui, skyrius kolektyviai pradėjo bylas, tačiau jos sutriko per pirmąją kliūtį. (166 psl.) Dekanui priėmus gynėjo nuomonę, skyrius atsisakė panašaus projekto 1811 m. (167 fn)

Išblėsus viltims atkurti kolegijos turtus, sumažėjo patrauklumų, kuriuos ji siūlė išskirtiniams vyrams. Tik dekanatas ir Kinvastono prebendas - bent jau tada, kai jie atsigavo po „Interregnum“ nusiaubimo ir neapgalvotos nuomos, davė didelių pajamų. (fn. 168) XVII amžiuje kitų lengvatų mažą nuomos mokestį (nuo 2 iki 7 svarų sterlingų per metus) bent jau lydėjo viltis pagerėti, todėl jie buvo laikomi tinkamais atlygiais dvasininkams pakeliui į aukštesnes pirmenybę, kaip Joseph Hall ir Godfrey Goodman, (169 fn.) arba užsienio mokslininkui, kaip Cesar Callendrine. (170 fn.) Kitame amžiuje premjerus daugiausia sudarė vietiniai dvasininkai, karjerą baigę Stafordšyre, o kaimyninėse apskrityse vienintelis išskirtinumas buvo John Cradock, kuris pakeitė savo tėvą Kinvastone ir tapo Dublino arkivyskupu. (171 psl.) Šiomis sąlygomis skyrius turėjo ilgą kadenciją ir stabilų narystę.

Net ir harmoningomis XVIII amžiaus aplinkybėmis kai kurie klausimai, kurie turėjo įtakos galutiniam kolegijos likvidavimui, pradėjo jaustis. Gyventojų skaičiaus augimas darė naują spaudimą šios plačios parapijos organizavimui ir sukėlė abejonių dėl kolegijos indėlio - finansinio ir dvasinio - į jos religinį gyvenimą. Bilstono, Pelsalo ir Villenhallo koplyčios bei šimtmečio metu pastatytos naujos rajono bažnyčios buvo linkusios piktintis savo priklausomybe nuo Šventojo Petro motinos bažnyčios, kurią dekanai ir toliau tvirtino. Pavyzdžiui, Bilstonas, kuris, kaip ir Willenhall, turėjo teisę išsirinkti savo kuratorių visuotiniais rinkimais, atvirai nepaisė dekano bandymų 1730 ir 1735 m. Kėsintis į jo privilegiją. (172 b. P.) rajonai, pagal kuriuos jie turėjo mokėti mokesčius tiek savo kuratoriui, tiek Wolverhamptono zakristijui ir prisidėti prie Šv. Petro, taip pat savo bažnyčios remonto, buvo dažnas ginčų šaltinis. (173 fn.)

Zakristijas dar atkakliau laikėsi savo finansinių teisių, nes mokesčiai už palaidojimą, vedybas ir krikštynas sudarė didelę jo pajamų dalį. Todėl sunkus santykis su priklausomomis bažnyčiomis galėtų būti išspręstas tik tuo atveju, jei jis galėtų gauti pakankamai pajamų iš kitų šaltinių. Vienu metu atrodė, kad vietos anglies pramonės plėtra tai padarys įmanoma. 1811 m. Buvo priimtas įstatymas, skirtas padidinti zakristijos pajamas - arba amžiną kuratą, kaip jis nuo šiol buvo vadinamas. (174 fn.) Jame buvo numatyta, kad ketvirtadalis honorarų, kuriuos reikia gauti už dekano dvare esančių anglių naudojimą, turėtų būti investuoti zakristijos vardu iki 8 000 svarų sterlingų, o tai duotų pajamų, galiausiai padidėjusių iki 266 svarų sterlingų. metai. Įstatymas taip pat panaikino tris skaitytojų auditorijas ir pervesdamas jų stipendijas zakristijui prie jo pajamų pridėjo dar 30 svarų per metus. (175 psl.) Tačiau įstatymas nepateisino lūkesčių, jis padarė per mažai per lėtai. 1835 m. Pajamos iš investuotų honorarų siekė tik 15 svarų sterlingų (176 fn.), O 1843 m. - ne daugiau kaip 60 svarų. (177 fn.) Todėl mokesčiai ir toliau sudarė didelę zakristijos pajamų dalį. 1843 m., Kai nuoma ir palūkanos sudarė 270 svarų sterlingų, mokesčiai - apie 200 svarų. (fn. 178) Todėl, kol kolegija išliko, ginčai dėl mokesčių ir toliau kėlė gėdą tarp Šv. Petro ir kitų parapijos bažnyčių. (179 fn.)

Dar iki XVIII amžiaus pabaigos tradicinis kolegialios bažnyčios pranašumas, kurį dekanas ir zakristijus dėl finansinių priežasčių stengėsi išsaugoti, buvo palaipsniui sumenkintas. Buvo atsisakyta tokių ceremonijų kaip Rogationtide eisena ir iškilminga parapijos ribų peržiūra, kuri buvo naudojama išlaikyti bažnyčios orumą ir patvirtinti jos buvimą. (fn. 180) Savito savitumą sumažino dažnas vyskupų įsikišimas (181 fn.) ir net savitas teismas buvo surengtas Lichfielde, o ne Wolverhampton. (fn. 182) Be to, 1811 m. įstatymas, slopinantis skaitytojų ratą ir įtvirtinantis amžiną tikslumą, iš tikrųjų padarė Šv. Petro beveik niekuo neišsiskiriantį iš dukterinių bažnyčių. Šie pakeitimai dar labiau pablogino kolegialios bažnyčios teiginius.

Evangelikų amžiuje kolegija buvo jautri kritikai, kuri atkreipė dėmesį į priešingą dvasinį indėlį, kurį ji skyrė parapijai, ir dideles pajamas. Ji ne tik nustatė dvigubą mokesčių naštą, bet ir padidėjo kitos jos pajamos. Tai netiesa šešiems susvetimėjusiems palinkėjimams ir vargu ar Kinvastonui, kuris per metus pagamino šiek tiek daugiau nei 100 svarų sterlingų (183 fn.), Tačiau mineralinių išteklių naudojimas labai padidino dekanato vertę, ir paskutinis dekanas turėjo turėti vidutiniškai per metus iš savo Wolverhamptono dvarų paimdavo daugiau nei 600 svarų sterlingų. (fn. 184) Dekanas, žinoma, nedalyvavo, tačiau taip pat ir per pastaruosius penkiasdešimt kolegijos metų buvo didžiąją skyriaus dalį, priešingai nei praėjusio šimtmečio praktika. 1835 m. Tik du iš premjerų gyveno apskrityje. (185 psl.) Šie nebuvę žmonės ne tik nedaug prisidėjo prie dvasinio parapijos gyvenimo, bet ir trukdė jos materialiniam vystymuisi. Jų valdos, kurias daugeliu atvejų sudarė tik jų prebendaliniai namai ir prie jų prijungtos žemės, buvo lėtai administruojamos, o jų savybės blogai prižiūrimos. Dvasininkų teikiama pirmenybė ilgalaikei nuomos sistemai ir atsitiktinėms baudoms kartu su kapitalo ir paskatų stoka trukdė ilgalaikiam tobulėjimui. Iki XIX amžiaus vidurio efektyviam Vulverhamptono centro vystymuisi trukdė lūšnynų būstai ir laisvos aikštelės, iš kurių daugiausia sudarė kolegialūs dvarai. (186 fn)

Paskutinis dekanas ir paskutinis amžinasis kuratorius nieko nepadarė, kad atkurtų kolegijos padėtį. Dekanas Hobartas, ėjęs savo pareigas 1816–1846 m., (Fn. 187) teisme ir Bažnyčioje neturėjo tokios įtakos, kokios būtų galima tikėtis iš Vindzoro ir Vulverhamptono dekano. Daktaras Oliveris, kuris 1834 m. Buvo paskirtas amžinu kuratoriumi, iš eilės vykdė gana niūrus ir labai viešus ginčus su kitais parapijos dvasininkais ir baigėsi ginčais, taip pat viešai, su savo bažnyčios sargais. (188 fn.)

Šiomis aplinkybėmis nenuostabu, kad 1836 m. Įsteigus Bažnytinę komisiją, paruošus reformos kelią, nebuvo bandoma išgelbėti kolegijos, net ir pakeista forma. 1840 m. Katedrų įstatyme buvo numatyta, kad, dekanui mirus, dekanatas ir savitas turi būti slopinami (189 fn.), O po Hobarto mirties 1846 m. ​​Kolegija buvo greitai likviduota. (190 psl.) Jau buvo laikomos laisvos pretenzijos, nes jų turėtojai mirė. (191 fn.) Spalį savotiškojo jurisdikcija buvo perduota vyskupui. (fn. 192) 1847 m. daktaras Oliveris atsistatydino ir amžinojo kuratoriaus pareigos buvo sustabdytos. (193 psl.) Pagaliau 1848 m. Wolverhamptono bažnyčios įstatymas panaikino kolegiją ir jos turtą perdavė bažnytiniams įgaliotiniams. Šv. Petras buvo įsteigtas kaip klebonija, pragyvenimas vertas 750 svarų per metus. Ji prarado savo senovinį pranašumą, nes senoji parapija buvo išardyta ir dukterinės bažnyčios įgijo nepriklausomą statusą. (194 psl.) Iš buvusios kolegijos pajamų komisarai galėjo padidinti visų trylikos senosios parapijos valdininkų stipendijas ir prisidėti prie jų bažnyčių remonto. (195 psl.) Šiomis priemonėmis pagaliau buvo pasiekti Edvardo ir Kromvelio reformatorių tikslai.

Dekanai

Petras Bloisas, tikriausiai paskirtas Henriko II, įvyksta 1190-1, atsistatydino turbūt 1202 m. (196 f.)

1203 m. Sausio mėn. Dekanatas buvo suteiktas Kenterberio arkivyskupui Hubertui, kuris planavo paleisti kolegiją. Dotacija buvo atšaukta, kai arkivyskupas mirė 1205 m. (198 fn.)

Henris, Džefrio sūnus, Esekso grafas, paskirtas 1205 m. (Fn. 199)

Gilesas Erdingtonas, įvyksta 1224 m., Mirė 1268 arba 1269 m. (Fn. 200)

Meistras Theodosius de Camilla, paskirtas 1269 m., Mirė 1295 m. (Fn. 201)

Meisteris Pilypas iš Everdono, paskirtas 1295 m., Atsistatydino 1303 m. (Fn. 202)

Meisteris Jonas iš Everdono, paskirtas 1303 m., Tikriausiai atsistatydino 1323 m. (Fn. 203)

Godfrey iš Rudhamo, paskirtas 1322 m., Galbūt vadovavo dekanatui nuo 1323 iki 1326 m. (Fn. 204)

Robertas Silkstone, paskirtas 1326 m., Atsistatydino 1328 m. (205 fn.)

Jonas Melburnas, paskirtas 1328 m. Balandžio mėn. (Fn. 206)

Rūmų Jonas, paskirtas 1328 m. Spalio mėn., Atsistatydino 1328 m. Lapkričio mėn. (Fn. 207)

Meistras Hugh Ellisas, paskirtas 1328 m. Lapkričio mėn., Mirė 1339 m. (Fn. 208)

Philipas Westonas, paskirtas 1339 m., Atsistatydino 1368 m. (Fn. 209)

Jonas iš Newnhamo, paskirtas 1368 m., Mirė 1369 m. (Fn. 210)

Amaury Shirland, paskirtas 1369 m., Dekanatui vadovavo iki 1373 m. (Fn. 211)

Richardas Postellas, paskirtas 1373 m., Atsistatydino 1394 m. (212 fn.)

Magistras Lawrence'as Allerthorpe'as, paskirtas 1394 m., Mirė 1406 m. (Fn. 213)

Tomas Stanley, paskirtas 1406 m., Mirė 1410 m. (Fn. 214)

Robertas Wolvedenas, paskirtas 1410 m., Tariamai atsistatydino 1426 m. (Fn. 215)

William Felter, B.C.L., D.Cn.L., paskirtas 1426 m., Atsistatydino 1437 m. (216 fn)

Jonas Barninghamas, paskirtas 1437 m., Mirė 1457 m. (Fn. 217)

Magistras Williamas Dudley, paskirtas tikriausiai 1457 m., Durhamo vyskupijai buvo suteiktas 1476 m. (Fn. 218)

Meisteris Lionelis Woodville, paskirtas 1477 m., Tikriausiai atsistatydino 1480 m. (Fn. 219)

Nuo 1480 m. Vulverhamptono dekanatas buvo sujungtas su Vindzoro dekanatu. (220 fn)

13 -ojo amžiaus pabaigoje naudotas skyriaus antspaudas (221 fn.) Yra smailus ovalas, 2¾ x 1¼ colio. Jame pavaizduotas stovintis Šv. Petras su klebonijos lazda dešinėje rankoje ir du raktai kairėje ant galvos. prigludęs dangtelis. Legenda, lombardiška:

SIGILLUM SANCTAš PETRI DE WLFRUNEHAMTUNE

XV amžiaus pabaigoje naudojamas antspaudas (222 fn.) Yra smailus ovalas, 2½ × 1½ colio. Jame pavaizduotas Šv. Petras ir Paulius, stovintys dviguboje nišoje su baldakimais. Šv. Petras turi knygą ir raktus, Šv. Paulius kardas ir knyga. Bazėje po apvalia arka yra trijų ketvirčių maldininko figūra, apsupta penkių galvų, tai tikriausiai yra dekanas ir kanauninkai. Legenda, juoda raidė:

SIGILLUM COIE (sicCAPITALI (sic) DE WOLVERNHAMPTON

Petro bažnyčioje 1872 m. Buvo atkurta žalvarinė šio antspaudo matrica.

XVII amžiuje nukaltas skyriaus antspaudas (sk. 223) apskritas, kurio skersmuo 1 3 /8 in., pavaizduotas šventasis Petras, stovintis kairėje rankoje, jis laiko du raktus, o dešinysis yra ant skydo, kuriame yra karališkosios rankos (fn. 224) aplink galvą - nimbas. Legenda, romėnų:

SIGILLUM DECANI ET KAPITALASULI LIBERAE CAPELLAE REGIAE S.ANCTI PETRI DE WULFRUNHAMPTON

Sidabro matricą Britų muziejus įsigijo 1868 m.

Vėlesniame XVIII a. Ir ankstesniame XIX amžiuje naudojamas skyrelio antspaudas (225 fn.) Yra ovalo formos, apie 1¾ x 1½ colio, jame pavaizduotas vyskupas. Legenda: (226 fn)

SIGILLUX (sic) SANCTI PETRI DE WLFRUNHAXTUN (sic)


PETERIS BRUYS

Keliaujantis kunigas Daupine é ir Langedoko r. 1126 (pagal Borstą), arba c. 1132 – 33 (pagal Manselli). Petro Bruzio karjeros ir idėjų dokumentaciją pateikia Peteris garbingasis, kuris savo peticiją prieš petrobrusus adresavo Embruno, Gapo ir Die vyskupams bei Arlio arkivyskupui. Petras taip pat buvo pasmerktas kaip Bažnyčios sugriovėjas Flandrijos abelardas ir tančelmas. 20 metų Petras skleidė savo mokymus pietų Prancūzijoje, įskaitant Gaskonę, kol tikintieji jį sulaikė ir sudegino Saint -#Gilles Languedoc mieste dėl kryžiaus išniekinimo.

Petro ideologija yra tik vienas iš religinės fermentacijos įvairovės pavyzdžių, įvykusių daugelyje Prancūzijos vietų per pirmąjį XII amžiaus trečdalį, tačiau kiti keliautojai pamokslininkai, tokie kaip Bl. Robertas Arbriselis, Šv. Bernardas iš Tirono ir vitalis iš savanijos, paragino reformuoti pagal apaštališkąsias bažnytines struktūras, Petras nuo atakų prieš dvasininkų nusikalstamumą ir pasaulietiškumą perėjo prie karčios hierarchijos ir sakramentų kritikos, parodydamas skirtumą tarp teisėtų, nepaprastų pamokslininkų ir tik gyrovagus. Jis apsimetė kaip klastotojai tiek eiliniai, tiek pasauliečiai dvasininkai. Priimdamas tik Evangelijas, Petras abejojo ​​kitomis Biblijos dalimis. Jis atmetė kūdikių krikštą ir atmetė Mišias bei transpasakojimą, patvirtindamas, kad kiekvienas žmogus turi būti išgelbėtas savo tikėjimu.

Petras nepritarė visoms ceremonijoms ir išorinėms formoms, net bažnyčių statybai. Jis teigė, kad taip pat efektyviai galima melstis smuklėje ar bažnyčioje, turgavietėje ar šventykloje ir bendrauti su Dievu prieš arklidę, taip pat prieš altorių, kurį reikia sulaužyti ir sudeginti, nes, kaip kančios įrankis, jie neverti pagarbos ir kad aukos, maldos, išmaldos ir geri gyvųjų darbai nėra veiksmingi mirusiesiems. Petras atmetė meną ir išjuokė giesmes, nes Dievui patinka pamaldžios sielos nuotaikos, o ne žmogaus balso ar muzikos instrumentų protrūkiai.Po Petro mirties jo pasekėjai buvo išsklaidyti arba prisijungė prie eretiko vienuolio Henrio Lausanos.

Bibliografija: šaltiniai. Petras garbingasis, Epistola sive tractatus adversus Petrobrusianos haereticos, Patrologia Latina, red. j. p. migne (Paryžius 1878 – 90) 189: 719 – 850. p. abelardas, Įvadas ir teologija 2:4, Patrologia Latina 178:1056. Literatūra. s. m. vokietis, j. j. herzogas ir a. Hauck, red., Realencyklop ä die f ü r protestantische Theologie (Leipcigas 1896 – 1913) 15: 219 – 221. f. Vernetas, é ologie catholique žodynas, red. a. laisvas ir kt. (Paryžius 1903 – 50) 2.1: 1151 ir#x2013 56. r. Manselli, Studi sulle eresie del secolo xii (Studi storici 5 Roma 1953) 25 – 43. e. tuščias, Vie de Saint Bernard (4 -asis leidimas Paryžius 1910). a. sprogimas, Die Katharer (Štutgartas 1953) 83 – 84.

List of site sources >>>