Istorijos transliacijos

Ar ginkluoti pirkliai buvo veiksmingi prieš povandeninius laivus?

Ar ginkluoti pirkliai buvo veiksmingi prieš povandeninius laivus?

Ginkluotas prekybininkas Jervis Bay neprilygo vokiečių kišeniniam mūšio laivui „Admiral Scheer“ dvikovoje iš laivo į laivą. Nepaisant to, prekybininkas surengė drąsią kovą, trunkančią daugiau nei valandą, leisdamas jos saugomai vilkstinei išsibarstyti taip, kad vokiečių laivas galėjo nuskęsti tik 4 laivus iš 37.

Tarkime, kad antagonistas buvo vienas ar keli povandeniniai laivai. Visų pirma, ar iš tikrųjų buvo pastebimos „dvikovos“ tarp prekybininkų ir povandeninių laivų, kurių aš nepastebėjau? Koks buvo rezultatas?

Jei istoriškai tokios kovos nebūtų buvę, vietoj to būtų galima atsakyti į „pajėgumus: ką Jervio įlanka galėjo padaryti prieš povandeninius laivus? Mano supratimu, prekybininkas bent jau būtų atitikęs povandeninius laivus paviršiuje, taip apribodamas jų galimybes. Kiek jie taip pat turėjo gylio užtaisų ar kitų požeminių priešpovandeninių pajėgumų?


Įtariu, kad mažiau nei absoliutus „sprendimas“ ar rungtynės buvo naudingos ribojant „U-boats“ taktines galimybes:

  • denio ginklai. Ankstyvosios „ww2“ valtys turėjo ginklus ir jiems patiko jas naudoti - be kita ko, sutaupytos naudojant torpedas.

  • paviršius, o ne panardintas persekiojimas ir puolimas. Plaukiojimo valtys, kol atėjo „Schnorkels“ (per vėlu daug nuveikti), periskopo gylyje veikė iš baterijų. Paviršiuje jų dyzeliniai varikliai turėjo didesnį greitį ir ištvermę - 17kn vs 7kn tipo VII tipo - ir galėjo geriau įsitraukti į krovininius laivus.

Ginkluoti pirkliai rizikuotų abejomis taktikomis, nors jų poveikis būtų žymiai mažesnis, kai konvojus susidurs su specialiais priešpovandeniniais kariniais laivais ar ASW šaukiamaisiais. Ir - bent jau tuo atveju, kai ant paprasto krovininio laivo tik montuojami keli seni ginklai su kariniais kulkosvaidžiais (atkreipkite dėmesį, kad gylio mokesčiai nėra minimi) - tikriausiai nekainavo daug lėšų įrengimas ar nukreipimas iš kitų panaudojimo vietų, ypač ankstyvosiose Atlanto mūšio stadijose, kai U-valtys buvo pavojingiausios, o JK turėjo nedaug kitų tiesioginės kovos sričių.

Kalbant apie giluminius mokesčius, manau, prieštarautumėte kitam svarstymui. Galų gale, nors ginklas gali būti prasmingas dėl aukščiau paminėtų priežasčių, jis nepažeidžia pagrindinio krovininio laivo vaidmens pabėgti ir pristatyti savo krovinį. Norint sumažinti gylio mokesčius, reikia tiek specializuotos įrangos, tiek įgulos, bet taip pat reikia, kad krovininis laivas uždarytų ir kovotų su pogrupiu, o tai kelia pavojų jo kroviniui (naikintuvai, nuskendę pėstininkų, nebuvo neįprasta ir yra skirti ASW). Taigi ši idėja yra daug mažiau prasminga strateginiu požiūriu, išskyrus tikslų taktinį suderinimą, kurį numato ginklų sistemos.

Pabaigoje: pridedant kelis ginklus prie daugelio transporto laivų - tai veiksmingai atbaido paviršinius paviršius bent jau dienos metu, o tai nekainuoja. Visiškai ginkluotų transporto laivų, tokių kaip Jervis Bay, dislokavimas, siekiant agresyviai „nuimti“ pajėgas ar kovoti už atlyginimus - ne tiek daug.


Ginkluoti pirkliai aiškiai galėjo susidoroti su povandeniniu laivu, puolančiu dieną, ant paviršiaus.

Naktį „U-Boats“ atakos paviršiuje apimtų daugybę povandeninių laivų, o daugelio prekybininkų pajėgumas apginti vilkstinę aiškiai priklausytų nuo taktinio plano:

  • Kas pirmas aptiktų?
  • Aptikti prieš paleidžiant torpedas?
  • Meteorologinės sąlygos

Ir galų gale - povandeniniai išpuoliai: pirkliai ieškojo periskopų. Tačiau jie nebuvo aprūpinti ir neturėjo kvalifikuoto asmens, kad galėtų naudoti pasyvų ar aktyvų sonarą (ASDIC). Tai nėra tokios rūšies valtys, kurios turi galimybę paleisti povandenines granatas: joms nebuvo vietos įlipti į bėgius, o Antrojo pasaulinio karo metu granatos buvo paleistos gana retai.

Taigi tai buvo greitas pristatymas apie priemones. Norėdami atsakyti į jūsų konkretų klausimą, galite pasakyti, kad prekybininkai buvo naudinga apsaugoti konvojaus iš povandeninių laivų, jie turėjo šį vaidmenį, tačiau jie nebuvo įrankis nugalėti povandeninis laivas.


Nors ginkluoti prekybininkai nebuvo ypač veiksmingi kovodami su „U-Boats“, vien jų ginklavimas turėjo taktinį ir strateginį poveikį. Atlanto mūšį galima laimėti trukdant „U-Boat“ atakoms tiek, kiek skęstantiems „U-Boats“.

„U-Boats“ iš tikrųjų nėra povandeniniai laivai, jie yra povandeniniai laivai; jie didžiąją laiko dalį praleidžia ant paviršiaus. Po vandeniu jie yra lėti ir pusiau akli, o oro ir baterijos veikimo laikas yra ribotas. Jie mieliau puola į paviršių, ypač karo pradžioje, kol sąjungininkų oro pajėgos tapo didžiulės. Jie yra greitesni paviršiuje ir taupo akumuliatoriaus įkrovą. Torpedos yra labai brangios ir jų tiekimas yra ribotas, todėl, norint maksimaliai patruliuoti, pirmenybė teikiama denio pistoletui.

Paviršiuje jie gali paskelbti kelis žvilgsnius ant burės, suteikdami jiems daugiau akių, o aukštesnė padėtis reiškia, kad jie gali matyti toliau. Panardintas tik vienas žmogus retkarčiais žiūri pro periskopą į labai žemą tašką.

U-valtys yra mažos ir trapios. Bet koks smūgis gali neleisti jų nardyti, todėl kelionėje namo jie sėdi. Net senas 3 colių pistoletas, sumontuotas ant prekybininko nugaros, buvo grėsmė.


Jei „U-Boat“ kapitonas mano, kad prekybininkas yra ginkluotas, jie gali būti atsargesni. Jie gali nardyti ir artėti po vandeniu. Taip išsikrauna jų baterijos ir lieka mažiau laiko veikti. Jie labai lėti ir nemato taip gerai. Vienišas ir greičiausiai greitas prekybininkas gali išsisukti ar aplenkti povandeninį povandeninį laivą.

Jie turi išleisti brangią torpedą, o ne pigesnius ir gausesnius denio ginklų šaudmenis. Net jei prekybininkas yra nuskendęs toje torpedoje, jo ginkluotė padarė žudymą „U-Boat“ brangesnį. Ji turės išplaukti namo, kad galėtų papildyti tiekimą anksčiau, arba rizikuoti, kad vėliau veiksmas bus paviršinis, nes trūksta torpedų. Ankstyvojo Atlanto mūšio mastais ir beviltiškumu tokia Branningano taktika tiesiogine prasme privertė jūsų priešą pritrūkti šaudmenų ir buvo sąjungininkų laimėjimas.


Ginkluoti pirkliai turėjo rimtą minusą patiems pirkliams. Tai juos, puolančių „U-Boats“ akis, pavertė kovotojais.

Abiejuose karuose, ypač Pirmojo pasaulinio karo, „U-Boat“ kampanija prasidėjo laikantis kreiserio taisyklių. Neginkluoti civiliai pirkliai turėjo būti sustabdyti, ieškoti kontrabandos, jei ji neutrali, ir įgula leido laiko nusileisti iki gelbėjimo valčių prieš nuskendus. Akivaizdu, kad tai sukėlė pavojų „U-Boat“, tačiau tai buvo sutartos karo taisyklės. Jūrininkui jūra yra daugiau priešas nei priešas.

Nesilaikyti tarptautiniu mastu sutartų prizų įstatymų reikėjo būti piratais. Tai yra vienas iš pateisinimų, kuriais JAV naudojasi, norėdami užpulti „U-Boats“, būdami oficialiai neutralūs.

Britai pradėjo ginkluoti savo prekybininkus senais jūriniais ginklais. Vietoj to, kad nesimokytų nepatyrę civiliai, ginklus įgijo Karališkojo jūrų laivyno ir Karališkosios artilerijos kulkosvaidžiai. Netrukus sekė ir kiti sąjungininkai.

Vokietija skundėsi, kad jie nebėra ginkluoti civiliniai laivai, kuriems taikomi prizų įstatymai, o kariniai įgulos įgulos nariai. Tai yra vienas iš neriboto povandeninio karo pateisinimų: priartėti prie laivo sustoti ir jį apžiūrėti buvo tiesiog per daug pavojinga „U-Boat“.


Nors „Q-Ships“ techniškai nepažeidė kreiserio taisyklių, padėtis pablogėjo. Tai buvo prekybiniai laivai, aprūpinti paslėptais ginklais ir plaukiojantys vien tik kaip spąstai. Kai „U-Boat“ prisiartino ištirti, jie palaukė, kol bus tuščias nuotolis, demaskuos ginklus, skris karinio jūrų laivyno kariuomenės viršūnėmis ir atvers ugnį.

Tokios klaidingos vėliavos apgavystės jūroje buvo įprasta ir priimta jūrų karo dalis; kol laivas prieš ugnies iškėlimą iškėlė tinkamą vėliavą, jis buvo laikomas sumaniu ir teisingu taktiku. Tačiau, skirtingai nei tinkamas karo laivas, „U-Boat“ yra labai pažeidžiamas paviršiniame veiksme prieš net šarvuotą prekybininką. „Q-Ships“ išnaudojo kreiserio taisykles taip, kad „U-Boat“ kapitonai atsargiai kreipėsi į bet kurį, atrodytų, neginkluotą prekybininką.

„Q-Ships“, nors ir ne itin sėkmingai skandino „U-Boats“, privertė atskleisti kreiserio taisykles ir buvo dar vienas neriboto povandeninio karo pateisinimas.


Klausimas:
Ar ginkluoti pirkliai buvo veiksmingi prieš povandeninius laivus?

Jie buvo pašaukti „Q-Ships“ trumpai Karalienės laivai ginkluoti pirkliai, kurie konvojavo su prekybiniais laivynais apsaugos. Ne, jie nebuvo labai veiksmingi.

Vokiečių buvo 13, britų - 9, Jungtinėse Valstijose nuo 1942 m. Sausio 20 d. 5 buvo įrengti Atlanto vandenyne ir 1 - Ramiojo vandenyno regione, tačiau 1943 m. Jų naudojimas buvo nutrauktas, nes jie buvo „visiškai nesėkmingi“.

Q-laivai Visų penkių laivų karjera buvo beveik visiškai nesėkminga ir labai trumpa - pirmą kartą patruliavo „USS Atik“; visi Q-laivų patruliai baigėsi 1943 m.

Japonija savo pirmąją kelionę 1944 m. Sausio 15 d. Dislokavo tą, kurį nuskandino amerikiečių povandeninis laivas.

Q laivai (visi britai) sudarė apie 7% vokiečių uboatų, pralaimėtų priešo veiksmų metu Antrojo pasaulinio karo metu. Palyginkite tai su 17% nuskendusių laivų nuo gelmių ir 20% nuo minų. Arba palyginkite visas „Q-boat“ pergales prieš uboatus Atlanto vandenyne Antrojo pasaulinio karo metu (13) su vieno naikintojo rekordu vos per 12 dienų Ramiajame vandenyne. The USS Anglija per 12 dienų nuskandino šešis Japonijos povandeninius laivus, o tai vis dar yra rekordas.

Statistika apie Vokietijos laivus, prarastus priešo veiksmams

U-valtys
Iš 373 pastatytų vokiečių povandeninių laivų 178 buvo prarasti dėl priešo veiksmų. Iš jų 41 buvo nuskandintas minomis, 30-giluminiais užtaisais ir 13-Q laivais.

Nė vienas prekybininkas nebuvo neveiksmingas prieš povandeninius laivus. Jei ant žemės prekybininkai buvo didžiuliai medžiojantys taikiniai, o povandeniniai laivai buvo nedideli, o tik paviršiuje buvo matomas bokštas. Jei puldamas povandeninis povandeninis laivas galėtų torpeduoti prekybininkus, esančius už prekybininkų denio ginklo ribų, ir dingti, kol ginkluotas prekybininkas dar nesugebės iššauti. Vienintelis būdas „Q-laivams“ iš tikrųjų turėjo šansą, jei povandeninio laivo vadas neturėjo torpedų arba juos saugojo ir atsidūrė arti vilkstinės.

Ankstyvoji Šiaurės Atlanto mūšio strategija buvo aplenkti Vokietiją. Tačiau 1941 m. Gegužės pradžioje „Uboats“ skandino sąjungininkus prekybininkus (pavojingiausia paslauga Antrajame pasauliniame kare) - 2 nuskendę santykiai už kiekvieną britų ir amerikiečių laivų statyklų pagamintą 1.

Vyrų prekybininkų gamyba

Prekybos laivai
Per Atlanto mūšį, prasidėjusį Antrąjį pasaulinį karą, vokiečių „U-Boats“ bauginančiu greičiu skandino sąjungininkų prekybos laivus. Nebent būtų pastatyta daugiau laivų, kad pakeistų tuos nuskendusius, karo pastangos sustotų. Krovininius laivus reikėtų pakeisti greičiau, nei „U-Boats“ galėtų juos nuskandinti. 1941 m. Gegužės mėn. Vokietijos prekybinių laivų nuskendimo greitis buvo daugiau nei tris kartus didesnis už britų laivų statyklų pajėgumą juos pakeisti, o daugiau nei du kartus viršijo bendros britų ir amerikiečių laivų statyklos produkcijos greitį.

Vienas iš efektyviausių būdų nugalėti vokiečių tonažo karą buvo pastatyti daugiau laivų, nei vokiečiai galėjo nuskandinti.

.

JAV prekybiniai laivai paskendę ar sugadinti Antrojo pasaulinio karo metu
Karo laivybos administracijos duomenimis, JAV prekybinis jūrų pėstininkas patyrė didžiausią aukų skaičių iš visų paslaugų Antrojo pasaulinio karo metu.

.

Pasiklydę sąjungininkų prekybiniai laivai

Atlanto mūšis
Mūšio rezultatas buvo strateginė sąjungininkų pergalė-Vokietijos blokada nepavyko, bet už didelę kainą: 3500 prekybinių laivų ir 175 karo laivai Atlanto vandenyne buvo nuskandinti dėl 783 U-valčių praradimo ... Iš U-valčių 519 nuskendo britų, Kanados ar kitų sąjungininkų pajėgos, o 175 sunaikino Amerikos pajėgos; 15 buvo sunaikinti sovietų, o 73 buvo įveikiami jų įgulų iki karo pabaigos dėl įvairių priežasčių.

.

Laivai
Pasibaigus karui, beveik 3000 sąjungininkų laivų (175 karo laivai; 2825 prekybiniai laivai) buvo nuskandinti U-valčių torpedomis.

kita nuoroda „Q-Ships“

List of site sources >>>


Žiūrėti video įrašą: NOX - Suduzes laivas (Lapkritis 2021).