Istorijos transliacijos

Ar buvo atvejų, kai nacionalinės valstybės uždraudė žalingą importą prieš XIX amžiaus vidurio opijaus karus?

Ar buvo atvejų, kai nacionalinės valstybės uždraudė žalingą importą prieš XIX amžiaus vidurio opijaus karus?

Fonas

Mano supratimu, Jamesas Mathesonas savo knygoje „Britanijos prekyba su Kinija“ tvirtino, kad Kinija iš pradžių galėjo turėti teisę atsisakyti prekybos su Didžiąja Britanija, tačiau jie neteko tokios teisės, net ir netiesiogiai, sutikdami su prekyba opijumi. Viena ištrauka, kurią aiškinu aukščiau, yra tokia:

-neaptarinėdamas klausimo, ar kinai yra absoliučiai pagrįsti teisingai savo tautoms, uždraudžiantiems likusiam pasauliui bet kokį dalyvavimą tokios nuostabios geidžiamiausių žemės dalių naudai, net jei šis dalyvavimas būtų naudingas jiems patiems,-galima teigti, kad Kinija jau seniai atsisakė tokių teisių ir nebegali jų įgyvendinti, kaip tai daro britų tauta; kad jos elgesys per pastarąjį ar du šimtmečius buvo ne tik paprastas leidimas mums tęsti prekybą su ja, bet ir suteikė mums tobulas teises, tokias kaip kartu su teise priversti įvykdyti atitinkamų įsipareigojimų.

Iš čia kyla mano klausimas:

Klausimas

Ar nebuvo nė vieno atvejo iki XIX amžiaus vidurio opijaus karų, kai nacionalinė valstybė teisėtai uždraudė žalingą importą? Ar aukščiau išvardyti argumentai buvo daugiau nei išmintingi pasiteisinimai pagal to meto teisinius standartus? Ar ypač Didžiosios Britanijos imperija niekada nebuvo uždraudusi importuoti jokių produktų, kurie, jų manymu, yra kenksmingi ir pavojingi ir kurių nebeturi toleruoti?

Negrįžkime į laikus prieš Tautų atėjimą

Redaguoti


Labai teisingai terminas „nacionalinė valstybė“ buvo kritikuojamas. Deja, nesu tikras, kaip tai geriau suformuluoti. Mano mintis yra ta, kad Mathesonas (kiek suprantu iš pirmojo svarstymo) labai remiasi Vattelio „Tautų įstatymu“ gindamas tariamas britų teises. Ieškau pavyzdžių valstybių, kurios priėmė „Tautų įstatymą“, tačiau priėmė panašius prekybos draudimus, kaip tai padarė Čingas.


„Buvo uždraustas kenksmingas importas“.

Puikus pavyzdys yra šėtoniškas užvirimas.

Kava buvo uždrausta Mekoje, Italijoje, Kontantinopolyje/Osmanų imperijoje, Prūsijoje.

Panašiai: arbata buvo uždrausta Rytų Fryzijoje, buvo ir tada, kai ji jau buvo nacionalinis gėrimas.

Kaip ir visi kiti nelegalūs narkotikai, jie buvo laikomi pernelyg stimuliuojančiais ir skatinančiais laisvą mintį, taigi ir perversmą bei revoliucijas. Tačiau tai, kad jie taip pat buvo brangūs ir importuoti, taigi kenkia merkantilistinei teorijai, yra aspektas, kurio nereikėtų pamiršti.

- Stuartas Lee Allenas: „Velnio puodelis: kava, varomoji jėga istorijoje“
- Markas Pendergrastas: „Neįprastos priežastys: kavos istorija ir kaip ji pakeitė mūsų pasaulį“

Priklausomai nuo apibrėžimų: Bavarijoje neaugusių skiedinio ingredientų uždraudimas buvo atliktas 1500 -aisiais. nuo kenksmingų medžiagų ir prekybos vaistažolėmis nenaudojimo Bavarijos alaus darykloms, taigi protekcionistinė rinkos politika)

Svarbiau yra tai, kaip Anglija reagavo į importą nuo Kinija, kaip arbata. Kadangi kinai mainais reikalavo kieto sidabro, angliški arbatos mokesčiai buvo viena reakcija, o opiumas - kitas, matesono mėgstamas.

Kaip jau parodė arbatos pavyzdys, (tarptautinė) prekyba visada buvo ideologijų kovos vieta. Ir todėl jie nėra siejami su per daug logika ar griežtumu. Anglijos „Stuarts“ įvedė kukurūzų (ty grūdų iš užjūrio) importo ir eksporto kontrolę, o nuo 1815 m. „Kukurūzų įstatymai“ uždraudė ir apmokestino importą (mišri sistema) protekcionizmo būdu, o ne „laisva prekyba“, kaip teigia Mathesonas.

Kadangi Tautų įstatymas buvo išleistas anglų kalba 1760 m., Šie britų veiksmai būtų prieštaravę jame išdėstytoms idėjoms. Tačiau traktatas nėra toks, koks būtų pavadintas „įstatymu“, kurį „tautos priėmė“.

Taigi reikėtų pažvelgti į tai, ką Francisco de Vitoria ir Davidas Ricardo parašė apie laisvąją prekybą (Pierre Samuel du Pont de Nemours, Adam Smith, François Quesnay, Anne Robert Jacques Turgot) ir, pavyzdžiui, Paulius Methuenas su Portugalija. Taigi ši koncepcija atsirado kaip palyginti nauja filosofija. Kad tai būtų kažkaip net susiję ius gentium, kuris, kaip žinoma, yra blogai apibrėžtas ir yra sudėtingos sąveikos rezultatas:

bet verčiau įprasta įstatymas pagalvojo turi būti bendros visoms gentims („tautoms“ ar „tautoms“) „pagrįstai laikantis tarptautinio elgesio standartų“.

Mathesonui tai pirmiausia reiškia, kad jis nelabai ginčijasi su jokiu priimtu įstatymu, prigimtine teise ar pasirašyta sutartimi. Jo argumentai iš tikrųjų tik pabrėžia angliškos „kojos į duris“ tradiciją ir papročius. Būtent, kad „tai Kinijos kaltė, leidusi prekiauti su Anglija“. Tokį prekybos suteikimą jis dabar laiko nuolatiniu. Ir kad patogiai įvykiai turėjo papildomą poveikį, dėl kurio Kinijos valstybė negalėjo veiksmingai įgyvendinti bet kokių tokių vienašališkų norų.

Tai nėra tiek tikslus Qing valstybės suverenių teisių aprašymas. Tai labiau reikia skaityti kaip reklamą britams ir jų parlamentui, kad jie nebaudžiami ir daugiau pelno išgautų iš kaimyno sodo prinokusius vaisius.


Darant prielaidą, kad kaip atsakymą priimate knygas (o jūsų komentaras rodo, kad taip yra), yra bent du „Wiki“ puslapiai, kuriuose išvardytos knygos, kurias uždraudė vyriausybės:

  • Sąrašas knygų, kurias uždraudė vyriausybės

  • Autorių ir darbų sąrašas „Index Librorum Prohibitorum“, ty Vatikano sąrašas.

Kaip pamatysite peržiūrėję sąrašą, knygos turi senas tradicijas būti uždraustos (pvz., Spausdintos ar importuotos) dėl visų priežasčių: nes jos yra neramios, nepadorios ir pan. Ne visos priežastys buvo „blogos“ , arba-sąraše yra bent vienas antisemitinis lankstinukas, kuris buvo uždraustas 1618 m., sukėlus prieš žydus nukreiptas riaušes Krokuvoje.

Ankstyviausias knygų draudimo pavyzdys sąraše yra Biblija. Konkrečiai:

Istoriškai kai kurios šalys uždraudė Bibliją tam tikromis kalbomis ar versijomis. […] 1234 m. Aragonijos karalius Jokūbas I įsakė liaudies kalba deginti Biblijas.

(Tiesą sakant, aš neįsivaizduoju, ar pastarasis pavyzdys tikrai buvo ankstyviausias knygų draudimo pavyzdys. Nors norėčiau pažymėti, kad Sokratas buvo nuteistas mirties bausme.)


Kalbant apie tinkamas medžiagas, atrodo, kad kai kuriose vietose alkoholis turėjo senas draudimo tradicijas. „Hammurabi“ kode yra ši kalba, kuri draudžia prekiauti juo, išskyrus mainus:

Jei alaus pardavėja negauna miežių kaip alaus kainos, bet jei ji gauna pinigų arba padaro alų mažesniu už gautą miežių matą, jis išmeta ją į vandenį.

Ir, žinoma, egzistuoja VII amžiaus šariato įstatymas, draudžiantis alkoholį ir apskritai svaigalus. Vienas įspėjimas: viduramžių laikais musulmonai buvo gana apšviesti, todėl man nėra visiškai aišku, ar ne musulmonai gali palyginti laisvai prekiauti alkoholiu ir gerti musulmonų valdomose šalyse.


Tikruosiuose ir susijusiuose Europos regionuose ankstyviausi medžiagų reguliavimo ir uždraudimo pavyzdžiai atsirado XIX a. Pabaigoje. 1868 m. Farmacijos įstatymas visų pirma reglamentavo opiumo prekybą Jungtinėje Karalystėje, t. Y. Praėjus 8 metams po Antrojo opijaus karo pabaigos. Netrukus po to buvo paskelbtas 1878 m. Indijos opijaus įstatymas.

[Ji] įformino socialinius skirtumus, apribodama pramoginio opiumo pardavimą registruotiems Indijos opiumo valgytojams ir Kinijos opiumo rūkaliams ir uždraudusi parduoti darbuotojams iš Birmos.

List of site sources >>>