Istorijos transliacijos

Gordonas Claytonas

Gordonas Claytonas

Gordonas Claytonas gimė Sanderlande 1910 m. Liepos 19 d. Anglies kasėjas, jis žaidė futbolą „Shotton Colliery“, o 1932 m. Spalio mėn. Jį pasirašė „Wolverhampton Wanderers“ vadas majoras Frankas Buckley. Jis debiutavo 1933 m. Ir prisijungė prie komandos, kurioje buvo Dai Richards, Bryn Jones, Reg Hollingsworth, Billy Wrigglesworth, Tom Galley, Billy Hartill, Billy Barraclough, Stan Cullis, Tom Smalley ir Charlie Phillips.

Claytonas išgyveno nevaisingą laikotarpį, kai negalėjo įmušti įvarčio. „Molineux“ žiūrovai jį taip užkniso, kad svarstė galimybę atsisakyti žaidimo. Majoras Frankas Buckley jį laikė „didžiu centro puolėju“ ir tvirtino, kad jei tai įvyktų, tai būtų „futbolo tragedija“. Buckley žmona pasiūlė, kad Clayton pas vietinį gydytoją atliktų „psichologijos kursą“. Tai buvo puiki sėkmė, o Claytonas per kitas 15 rungtynių įmušė 14 įvarčių.

Baigusi gydymo kursą Clayton parašė Dorothy Buckley: "Aš ką tik sužinojau, kad būtent tu buvai atsakingas už mano gydymą. Esu labai patenkintas savo sėkme iki šiol ir žinau, kad būsi vienodai patenkintas. Negaliu tikrai padėkoti tau užtenka to, ką padarei ... Kaip tu, be jokios abejonės, žinai, kad pats Wolverhamptono „Wanderers“ vardas man buvo košmaras. Aš nekenčiau tos vietos. Nemanau, kad man patiko ar buvo gerbiamas vienas žmogus, išskyrus majorą. Buckley, kuris, neabejoju, visada domėjosi mano gerove, nors turėjau jį dažnai erzinti “.

Spalį, kai prisijungė prie „Aston Villa“, Claytonas pelnė 39 įvarčius per 54 „Wolves“ įvarčius. Kaip Tony Matthewsas pažymi knygoje „Kas yra kas iš Astono vilos“ (2004): „Kleitonas buvo aukštas, stropus futbolininkas, užverbuotas sustiprinti„ Villa “puolimą. Antrojo diviziono čempionato nugalėtojų sezonas “. Tačiau Claytonui nepasisekė ir jis pelnė tik vieną įvartį per 11 rungtynių, kol buvo perkeltas į „Burnley“ 1938 m. Spalio mėn. Prieš prasidedant Antrajam pasauliniam karui Claytonas pelnė 10 įvarčių per 16 rungtynių.


Gordonas Claytonas - istorija

Pietinis Palo Pinto grafystės miestas Gordonas turi unikalią istoriją. Miestelis buvo strategiškai paskirtas Teksaso ir Ramiojo vandenyno geležinkelio 1874 m., Kad būtų sustiprintas jų geležinkelio naudojimas, kuris tuo metu buvo planavimo stadijoje. Miestelis gavo savo vardą iš iš pradžių miestą apžiūrėjusio žmogaus, inžinieriaus H. L. Gordono.

Negalima tiksliai pasakyti Gordono istorijos, prieš tai nepaminėdamas Hamptono ir Hoksio miestų. Hamptono miestas buvo šiek tiek daugiau nei mylią į šiaurę nuo dabartinio Gordono. Ankstyvieji rašytiniai darbai padėjo Hamptonui apsigyventi maždaug 1864 m. Hamptonas buvo medienos struktūros miestas, esantis Indijos reidų pasienyje. 1879 m. Duris atvėrė paštas, pašto paštu paskirtas Robertas H. Roganas. Ponas Roganas ir ponas Cotney buvo ankstyvieji miesto verslininkai. Jess Neblet buvo pirmasis prekybininkas, prekiavęs maisto produktais ir sausomis prekėmis mieste. Religiniu požiūriu 1879 m. Buvo surengta Pirmoji Hamptono baptistų bažnyčia, o po kelių mėnesių - metodistų bažnyčia.

Hoxie bendruomenė buvo įsikūrusi už poros mylių į rytus nuo Hamptono, Kleitono kalnų papėdėje. Kai Teksaso ir Ramiojo vandenyno regiono inspektoriai 1870 -aisiais atvyko į šią vietovę, jie atrado gerą degančią anglį Hoksyje. Per dešimt metų Hoxie miestas buvo pervadintas į Coalville ir tapo pagrindiniu anglies šaltiniu Teksaso ir Ramiojo vandenyno geležinkeliui, kai jis važiavo per pietinę Palo Pinto grafystę. Tai įvyko tarp 1880 ir 1881 metų. Naujasis geležinkelis buvo didžiausias vienintelis Teksaso ir Ramiojo vandenyno sistemos išplėtimo, jungiančio Fortvortą su Siera Blanka, dalis.

Kai tik geležinkelis prasiskverbė pro Gordoną, buvo pastatytas depas. Kapitonas Johnas Ayersas buvo pirmasis depo agentas. Depas daugelį metų buvo miesto veiklos centras

Anglys iš Coalville buvo išsiųstos į Gordoną, kad būtų naudojamos geležinkeliuose, o tai padėjo sustiprinti pirmąsias atsiskaitymo dienas. Gordonas pradėjo sparčiai augti, o Hamptono miestiečiai suprato, kad geriausia jų bendruomenei yra susijungti į Gordoną. Ankstyvųjų dienų miesto vadovai buvo tokie kaip Albertas Luskas, Benas Fosteris, Jessas Nebletas, Jimas Moore'as, Johnas Moore'as, Todas Woodas, Alfas Beckhamas, Jasperis Odanas, Jeffas Cowdenas, Dockas Abelsas ir „Up Self“.

1881 m. Pabaigoje Hamptonas įsibėgėjo persikėlimo į Gordono geležinkelio miestą procese. Įrašai rodo, kad Pirmoji baptistų bažnyčia 1881 m. Pabaigoje buvo perkelta į Gordoną, o metodistų bažnyčia - 1882 m. Pradžioje. Pirmoji nepriklausoma Gordono mokykla duris atvėrė 1882 m., Kai pirmoji mokyklos mokytoja buvo Mollie Shelton. Hamptono paštas buvo vienas iš paskutinių oficialių perkėlimų, kai 1883 m. Spalio 17 d. Jis buvo perkeltas į Gordoną.


Gordono grafystė buvo sukurta 1850 m. Vasario 13 d. Gruzijos Generalinės Asamblėjos aktu. [3] Naujoji grafystė buvo suformuota iš Kaso (vėliau pervadinto į Bartovo) ir Floido apskričių dalių. Visos žemės, kurios taptų Gordono grafyste, iš pradžių buvo okupuotos čerokių indėnų - ir tiesą sakant, šioje vietoje gyveno Naujoji Echota, paskutinė čerokių tautos buveinė. Nors čerokiai liko savo tėvynėje, 1830 m. Gruodžio mėn. Generalinė asamblėja priėmė teisės aktus, kuriuose buvo numatyta apžiūrėti čerokių tautą Gruzijoje ir padalyti ją į skyrius, rajonus ir žemės sklypus. Vėliau įstatymų leidėjas visą šią vietovę įvardijo kaip „Cherokee grafystę“ (nors ji niekada neveikė kaip apskritis). 1832 m. Gruodžio 3 d. Aktas Čerokių žemes suskirstė į dešimt naujų apskričių - Cass (vėliau pervadintas Bartow), Cherokee, Cobb, Floyd, Forsyth, Gilmer, Lumpkin, Murray, Paulding ir Union. Čerokių žemės buvo išdalytos baltaodžiams žemės loterijoje, tačiau įstatymų leidėjas laikinai uždraudė baltiesiems užvaldyti sklypus, kuriuose dar gyveno čerokiai.

Tik 1835 m. Gruodžio 29 d. Gruzija turėjo oficialų pagrindą reikalauti neatskleistų čerokių žemių, įskaitant būsimą Gordono grafystės vietą. Naujosios Echotos sutartyje čerokių frakcija sutiko atsisakyti visų čerokių pretenzijų nusileisti Gruzijoje, Alabamoje, Tenesyje ir Šiaurės Karolinoje ir už 5 mln. Nors dauguma čerokų priešinosi sutarčiai ir atsisakė išvykti, JAV ir Gruzija laikė ją privaloma. 1838 m. JAV kariuomenės pajėgos suapvalino paskutinius iš 15 000 čerokių Gruzijoje ir privertė juos žygiuoti į vakarus, vadinamą „ašarų taku“, todėl ši sritis buvo pradėta šalinti.

Gordono grafystės pradinės 1850 m. Ribos buvo daug kartų pakeistos 1852–1877 m., O tuo metu įstatymų leidėjas perkėlė Kaso (Bartovo), Floydo, Murėjaus, Pickenso ir Walkerio apskričių dalis į Gordono grafystę, o žemę iš Gordono į Floydo ir Murray grafystes. .

94 -oji Gruzijos grafystė buvo pavadinta Williamo Washingtono Gordono [4] (1796–1842), pirmojo gruzino, baigusio Vest Pointą, ir pirmojo Džordžijos centrinio geležinkelio prezidento vardu.

JAV surašymo biuro duomenimis, apskrities bendras plotas yra 358 kvadratinių mylių (930 km 2), iš kurių 356 kvadratinių mylių (920 km 2) yra žemė ir 5,7 km 2 (0,6%) - vanduo . [5]

Gordono grafystės kalnai apima Baugh kalną ir Horno kalną. [6] [7]

Rytinė Gordono grafystės pusė yra ACO upės baseino Coosawattee upės pabaseinyje (Coosa-Tallapoosa upės baseinas). Didžioji vakarinės apskrities pusės dalis yra tos pačios didesnės ACT upės baseino Oostanaula upės pabaseinyje, o nedidelė šiaurinė apskrities dalis, tarp Resaca ir Industrial City, yra Conasauga upės pabaseinyje. ACT upės baseinas. [8]

Pagrindiniai greitkeliai Redaguoti

Gretimos apygardos Redaguoti

Nacionalinė saugoma teritorija Redaguoti

Istorinė populiacija
Surašymas Pop.
18505,984
186010,146 69.6%
18709,268 −8.7%
188011,171 20.5%
189012,758 14.2%
190014,119 10.7%
191015,861 12.3%
192017,736 11.8%
193016,846 −5.0%
194018,445 9.5%
195018,922 2.6%
196019,228 1.6%
197023,570 22.6%
198030,070 27.6%
199035,072 16.6%
200044,104 25.8%
201055,186 25.1%
2019 m. (Apskaičiuota)57,963 [9] 5.0%
JAV dešimtmečio surašymas [10]
1790-1960 [11] 1900-1990 [12]
1990-2000 [13] 2010-2013 [1]

Surašymas Redaguoti

Surašymo [14] duomenimis, apskrityje gyveno 44 104 žmonės, 16 173 namų ūkiai ir 12 259 šeimos. Gyventojų tankis buvo 124 žmonės kvadratinėje mylioje (48/km 2). Buvo 17 145 būsto vienetų, kurių vidutinis tankis 48 kvadratinės mylios (19/km 2). Apskrities rasinė sudėtis buvo 89,69% baltaodžių, 3,46% juodaodžių ar afroamerikiečių, 0,27% indėnų, 0,53% azijiečių, 0,05% Ramiojo vandenyno salų gyventojų, 4,98% kitų rasių ir 1,01% dviejų ar daugiau rasių. 7,41% gyventojų buvo ispanai ar bet kurios rasės lotynai.

Buvo 16 173 namų ūkiai, iš kurių 35,80% kartu gyveno vaikai iki 18 metų, 60,40% buvo kartu gyvenančios sutuoktinių poros, 11,10% turėjo namų šeimininkę be vyro ir 24,20% buvo ne šeimos. 20,30% visų namų ūkių sudarė asmenys, o 8,10% gyveno vienas, kuris buvo 65 metų ar vyresnis. Vidutinis namų ūkio dydis buvo 2,70, o vidutinis šeimos dydis - 3,08.

Apskrityje gyventojai buvo pasiskirstę: 26,10% jaunesnių nei 18 metų, 9,50% 18–24 m., 31,40% 25–44 m., 22,50% 45–64 m. Ir 10,60% 65 metų ar vyresnių vyresni. Vidutinis amžius buvo 34 metai. Kiekvienai 100 patelių buvo 99,00 vyrų. Kiekvienai 100 18 metų ir vyresnių moterų buvo 97,10 vyrų.

Vidutinės pajamos namų ūkyje apskrityje buvo 38 831 USD, o vidutinės šeimos pajamos - 43 184 USD. Vyrai vidutiniškai uždirbo 29 761 USD, o moterys - 22 256 USD. Apskrities pajamos vienam gyventojui buvo 17 586 USD. Maždaug 7,50% šeimų ir 9,90% gyventojų buvo žemiau skurdo ribos, įskaitant 12,10% jaunesnių nei 18 metų ir 14,30% 65 metų ir vyresnių.

Surašymas Redaguoti

2010 m. JAV surašymo duomenimis, apskrityje gyveno 55 186 žmonės, 19 715 namų ūkiai ir 14 653 šeimos. [15] Gyventojų tankis buvo 155,1 gyventojo kvadratinėje mylioje (59,9/km 2). Viename kvadratiniame kilometre (24,2/km 2) buvo 22 278 būstai, kurių vidutinis tankis buvo 62,6. [16] Apskrities rasinė sudėtis buvo 85,2% baltaodžių, 3,6% juodaodžių arba afroamerikiečių, 1,0% azijiečių, 0,4% Amerikos indėnų, 0,1% Ramiojo vandenyno salų gyventojų, 7,7% kitų rasių ir 2,0% dviejų ar daugiau rasių. Ispanų ar lotynų kilmės atstovai sudarė 14,0% gyventojų. [15] Kalbant apie protėvius, 14,6% buvo amerikiečiai, 9,8% - airiai, 6,9% - anglai ir 6,7% - vokiečiai. [17]

Iš 19 715 namų ūkių 39,3% turėjo vaikų, jaunesnių nei 18 metų, kartu gyveno, 55,8% buvo kartu gyvenančios susituokusios poros, 12,9% turėjo namų šeimininkę be vyro, 25,7% buvo ne šeimos ir 21,6% visų namų ūkių. buvo sudaryti iš asmenų. Vidutinis namų ūkio dydis buvo 2,77, o vidutinis šeimos dydis - 3,20. Vidutinis amžius buvo 36,0 metų. [15]

Vidutinės pajamos namų ūkyje apskrityje buvo 40 916 USD, o vidutinės šeimos pajamos - 47 964 USD. Vyrai vidutiniškai uždirbo 37 358 USD, o moterys - 28 394 USD. Apskrities pajamos vienam gyventojui buvo 18 285 USD. Mažiau nei 13,7% šeimų ir 17,1% gyventojų buvo žemiau skurdo ribos, įskaitant 22,7% jaunesnių nei 18 metų amžiaus ir 17,1% 65 metų ir vyresnių. [18]

Be paslaugų pramonės, Gordono grafystės ekonomika yra susijusi su apdirbamąja ir sunkioji bei lengvoji pramone. „Mohawk Industries“, pirmaujančių grindų gamintojų, būstinė yra Gordono grafystėje. Be to, „Shaw Industries“, „Beaulieu International Group“, „LG Chem“ ir „Kobelco Construction Machinery America“ - „Kobe Steel“ padalinys - daug dirba Gordone, apskrityje.

Gordono grafystė buvo senųjų laikų muzikos grupės „Georgia Yellow Hammers“, esančios 1920-aisiais, namai. „The Yellow Hammers“, kurią daugiausia sudarė Bill Chitwood, Clyde Evans, Bud Landress, Charles Ernest Moody ir Phil Reeve, buvo viena svarbiausių grupių senųjų laikų muzikos klestėjimo laikais. Jie paliko savo pėdsaką bendruomenėje. Calhoun High School (Calhoun, Džordžija) „Yellow Jackets“ futbolo komanda žaidžia Phil Reeve stadione. P. Moody buvo dainų, kurios šiandien atitinka Pietų Gospel standartus, autorius, įskaitant „Drifting Too Far From the Shore“, kurią sukūrė ir įrašė tokie atlikėjai kaip Jerry Garcia, Emmylou Harris, Philas Leshas, ​​Hankas Williamsas ir daugelis kitų.

XX amžiaus pabaigoje Gordono grafystėje įvyko dvi mirtinos geležinkelio avarijos. Pirmasis buvo 1981 m., Kai Pietų geležinkelio traukinys Nr. 160 susidūrė su rąstiniu sunkvežimiu netoli Oostanaulos bendruomenės. Inžinierius ir rąstinio sunkvežimio vairuotojas buvo mirtinai sužaloti. 1990 m. Traukinys Nr. 188 važiavo sustojimo signalu šiauriniame dailylentės gale Davise, Džordžijoje, ir susidūrė su traukiniu Nr. G38 toje pačioje linijoje. Šio susidūrimo metu žuvo inžinierius ir konduktorius #G38 ir konduktorius #188. Susidūrimo vietoje prie 136 Džordžijos greitkelio sankryžos stovi paminklas.

Bert Lance, sėkmingos Jimmy Carterio prezidento rinkimų kampanijos patarėjas, ėjo „Calhoun First National Bank“ valdybos pirmininko pareigas, kurią vėliau įsigijo „Truist Financial“. Nuo 2020 m. Carteris yra paskutinis kandidatas į demokratus, laimėjęs Gordono grafystę (1980 m.).


Žaidėjo vertė-mušimas

Peržiūrėkite visas pastabas apie lauko duomenis

  • Iki 1916 m. SB ir amp CS duomenys apie gaudytojus apskaičiuoti pagal gaudytojų perdavimus, pradėtus žaidimus ir opozicijos pavogtas bazes.
  • Nuo 1916 m. „SB“, „CS“, „Pickoff“ ir „WP“ duomenys apie gaudytojus ir ąsočius yra paimti iš „play-by-play“ paskyrų retrospektyviniuose lapuose. Yra keli šimtai žaidimų be pbp nuo 1916 iki 1972 m. Ir tiems, kuriems mes neturime duomenų.
  • „CG & amp GS“ gaunami iš retrospekto duomenų ir turėtų būti išsamūs ir gana tikslūs nuo 1901 m.
  • Žaidžiamos užeigos (pvz., SB ir CS) gaunamos iš retrospekto „play-by-play“ duomenų ir turėtų būti laikomos daugiausia užbaigtomis nuo 1916 m. Iki 1972 m. Ir baigtos nuo tada.
  • LF-CF-RF pozicijų (nuo 1901 m.) Statistika (PO, A, G ir tt) yra paimta iš žaidimo pagal žaidimą ar langelio rezultatų duomenų.
  • C, P, 1B, 2B, 3B, SS, OF pozicijų statistika (PO, A, G ir kt.) Yra paimta iš oficialių praneštų sumų ir gali būti pataisyta įvairiu laiku nuo jų paskelbimo.
  • Norėdami gauti išsamesnės informacijos apie tai, kuriame žaidimų retrospekte trūksta „play-by-play“ nuo 1916 iki 1972 m., Žr. Jų labiausiai ieškomų žaidimų sąrašą
  • Išsamesnės informacijos apie duomenų prieinamumą šioje svetainėje pagal metus rasite mūsų duomenų aprėpties puslapyje

Carlas Brooksas

Carlas Brooksas buvo pilietinių teisių aktyvistas, darbo lyderis ir Vašingtono valstijos komunistų partijos (KP) narys. Gimęs 1908 m. Ir užaugęs Sietle, 1934 m. Brooksas pakeitė Revelsą Caytoną kovos už negro teises lygos prezidentu ir per savo trumpą kadenciją vadovavo daugybei tiesioginių veiksmų protestų prieš atskirtą verslą Sietle. Dešimtojo dešimtmečio viduryje ir pabaigoje Brooksas kartu su keletu kitų vietinių komunistų pradėjo veikti Vašingtono Sandraugos federacijoje (WCF)-profesinių sąjungų ir politinių reformistų kolekcijoje, kuri greitai tapo įtakinga kairiosios valstybės demokratinės partijos frakcija. . 1936 m. Lapkritį Brooksas dalyvavo kampanijoje WCF platformoje valstybės įstatymų leidėjui. Kitais metais jis atstovavo WCF Filadelfijoje antrajame Nacionaliniame negrų kongrese - „Liaudies fronto“ pastangose ​​sujungti vieną tuo metu veikiančias įvairias pilietinių teisių organizacijas. Daugiau.

Būdamas pirmaujančiu afroamerikiečiu Vašingtono Sandraugos federacijoje, Brooksas taip pat vadovavo WCF dalyvavimui daugelyje vietos pilietinių teisių kovų 1930-ųjų pabaigoje ir 4-ojo dešimtmečio pradžioje, įskaitant pastangas blokuoti 1937 m. Pateiktą tarprasinių santuokų įstatymo projektą, protestus prieš du didelio masto policijos žiaurumo atvejai, susiję su afroamerikiečių aukomis 1938 ir 1943 m., ir sėkminga WCF kampanija, skirta integruoti Vakarų Sietlo Kolmano viešąjį baseiną 1941 m. smurto ir represijų. 1943 m. Jo namai buvo apšaudyti, stengiantis laikytis ribojančios būsto sutarties ir spaudžiant jo šeimą iš daugiausia baltų kaimynystės. 1947 m. Brooksas tapo valstijos įstatymų leidžiamosios valdžios neamerikietiškos veiklos tyrimo komiteto, žinomo kaip Kanvelo komitetas, pavadinimu pagal jo įkūrėją ir pirmininką, valstybės atstovą Albertą Canwellą. Nors jis niekada nebuvo kviečiamas liudyti, Brooksas sukėlė ažiotažą, kai nutraukė buvusio afroamerikiečių komunisto George'o Hewitt'o parodymus, kad pasmerktų procesą, o po to buvo priverstinai pašalintas iš pastato. Brooksas ir toliau aktyviai dalyvavo profsąjungų politikoje iki 1950 -ųjų, ėjo karingos „Shipscalers Union“ pirmininkės pareigas, o rinkimų politikoje - 1948 m. Kampaniją dėl Sietlo miesto tarybos dėl „Progressive Party“ bilieto. Tačiau galbūt dėl ​​antikomunistinės reakcijos išliko mažai įrodymų. Brookso vėlesniais metais ir neaišku, kada jis mirė, ar pasiliko Sietle po 1950 -ųjų vidurio. - Darenas Salteris


Trevoro Gordono salė

Besivystanti muzikos verslo era suteikė daug naujų galimybių menininkams užmegzti tiesioginius ir prasmingus ryšius su nauja auditorija visame pasaulyje. Trevoras Gordonas Hallas yra galingas, bet be žodžių jo muzikai kylantis balsas, parodantis, kad sąžiningos širdies jausmo kompozicijų derinimas su tiksliu techniniu virtuoziškumu neatmeta menininko šiuolaikiniame pasaulyje, bet gali tapti platesnis nei bet kada anksčiau. Sparčiai augant transliacijos paslaugoms, tokioms kaip „Spotify“, „YouTube“ ir kt., Kelionių kalendoriui, apkeliavusiam jį po visą pasaulį, galima drąsiai teigti, kad tai nauja menininkų, tokių kaip „Trevor“, era, įtraukianti klausytojus iš visų kultūrų, kalbų, žanrų, ir fonai.

Žurnalas „Acoustic Guitar“, vienas iš 30 geriausių pasaulio gitaristų, jaunesnių nei 30 metų, Trevor yra instrumentalistas iš JAV Filadelfijos, kurio stilius svyruoja nuo jaudinančių vairavimo ritmų iki subtilių melodinių temų. Tyrinėdamas visą gitaros kūrybinį potencialą, jo garsų maišymas sujungia tekstūras į didingas, tačiau intymias ir lyriškas kompozicijas. Trevoras, nepalikdamas jokio fizinio gitaros aspekto nepaliesto, naršo auditoriją per uždegančią muzikos patirtį, kuri ne tik girdima, bet ir jaučiama. Be to, kad jis buvo rodomas NPR, NBC, PBS ir daugybėje tarptautinių žiniasklaidos priemonių, Trevoro kelionių kalendorius nuvedė jį į 14 šalių ir skaičiuoja pasirodymus daugelyje istorinių vietų, įskaitant Carnegie Hall NYC, Union Chapel Londone, Muzikos istorijos muziejus Bolonijoje, Adolfo „Mejia“ teatras Kolumbijoje ir kt. Jis taip pat turėjo galimybę pasidalyti scena su kai kuriais patikimiausiais ir legendiniais muzikos verslo vardais, dėl kurių buvo giriami John Mayer, Steve Miller, Graham Nash, Steve Hackett, Dar Williams, Will Ackerman, Pat Martino, Stanley Jordan , Phil Keaggy, Tommy Emmanuel, Andy McKee ir kt.

Savo karjeros pradžioje Trevoras patraukė akį 9 kartus „Grammy“ apdovanojimus laimėjusio prodiuserio Joe Nicolo (Jameso Tayloro, Billy Joelio, Bobo Dylano ir kt.), Kuris prodiusavo du Trevoro leidinius „Finding My Way“ ir „Let Your Heart Be Light“ , 2008 ir 2009. Tada, 2010 m., įkvėptas studijų ir nuolat ieškant naujų garsų, kuriuos panaudoti, Trevoras bendradarbiavo su įvairiais statybininkais, kad sukurtų instrumentą, sujungiantį afrikietišką fortepijoną (kalimba) ir akustinę gitarą. Instrumentų derinys, kurį Trevoras vadina „Kalimbataru“, atvėrė naujas galimybes solo instrumentinei muzikai. Kompozicijos, įkvėptos abiejų instrumentų poravimo, pirmą kartą buvo pristatytos ankstesniuose leidimuose, tačiau visiškai realizuotos Trevoro „Candyrat Records“ debiute „Entelechy“. Išleistas 2011 m., Šis albumas sparčiai pakilo į „iTunes Singer“/„Songwriter“ topus, taip pat į populiariausių „YouTube“ komentuojamų/mėgstamiausių/labiausiai aptarinėjamų kategorijų sąrašą, išleisdamas pasirodymo vaizdo įrašus.

Per ateinančius kelerius metus iki 2014 m. Albumo „Mind Heart Fingers“ Trevoras, padedamas meistro liuterono Sheldono Schwartzo, pertvarkė ir patobulino Kalimbatarą. Trevoras įrašė savo nauju instrumentu „Imaginary Road Studios“ studijoje VT su „Grammy“ laimėtoju ir ilgamečiu herojumi Willu Ackermanu („Windham Hill Records“ įkūrėju). „Mind Heart Fingers“ buvo unikalios patirties, sukurtos tarp Willo, Tomo Eatono ir Trevoro, rezultatas. nuoširdus įrašas, kuriuo pagerbiama gitaros tradicija ir kurį Windham Hill padėjo pradėti, laukdamas tolesnio gitaros scenos. Šis projektas užėmė 4 vietą ZMR tarptautinėse radijo topuose ir buvo nominuotas geriausiam metų instrumentiniam akustiniam albumui pagal ZMR apdovanojimus.

Nuolat dirbdamas prie naujų garsų ir galimybių, Trevoras išleido pirmąją EP seriją pavadinimu „Kalimbatar Classics Vol. 1 2015 m., Kuriame yra jo klasikinių fortepijono standartų aranžuotės Kalimbtarui. Perėjęs iš to į elektroninį pasaulį savo 2016 m. Leidinyje „Late Night with Headphones Vol. 1, Trevoras savo klausytojus supažindino su naujais garsais, apimančiais elektrinę gitarą ir elektronines tekstūras.

Trevoras yra menininkas, kurio misija yra pereiti ribą tarp nuotykių ir prieinamumo. Kaip sakė „Grammy“ laimėtojas Willas Ackermanas, „… Trevoras turi stulbinantį diapazoną, o jį daro darnią Trevoro meninio balso ir vizijos galia. į gitaristą, į kurį turėsime atkreipti dėmesį ... “, ir gitaristas Don Ross sutinka:„… Trevoras turi amžiną melodijos pojūtį ir sukuria turtingiausias garsines tekstūras, kurias greičiausiai išgirsite iš bet kurio šiuolaikinio kompozitoriaus/gitaristo ... “


Žaidėjo vertė-Pitching

Peržiūrėkite visas pastabas apie lauko duomenis

  • Iki 1916 m. SB ir amp CS duomenys apie gaudytojus apskaičiuoti pagal gaudytojų perdavimus, pradėtus žaidimus ir opozicijos pavogtas bazes.
  • Nuo 1916 m. „SB“, „CS“, „Pickoff“ ir „WP“ duomenys apie gaudytojus ir ąsočius yra paimti iš „play-by-play“ paskyrų retrospektyviniuose lapuose. Yra keli šimtai žaidimų be pbp nuo 1916 iki 1972 m. Ir tiems, kuriems mes neturime duomenų.
  • „CG & amp GS“ gaunami iš retrospekto duomenų ir turėtų būti išsamūs ir gana tikslūs nuo 1901 m.
  • Žaidžiamos užeigos (pvz., SB ir CS) gaunamos iš retrospekto „play-by-play“ duomenų ir turėtų būti laikomos daugiausia užbaigtomis nuo 1916 m. Iki 1972 m. Ir baigtos nuo tada.
  • LF-CF-RF pozicijų (nuo 1901 m.) Statistika (PO, A, G ir tt) yra paimta iš žaidimo pagal žaidimą ar langelio rezultatų duomenų.
  • C, P, 1B, 2B, 3B, SS, OF pozicijų statistika (PO, A, G ir kt.) Yra paimta iš oficialių praneštų sumų ir gali būti pataisyta įvairiu laiku nuo jų paskelbimo.
  • Norėdami gauti išsamesnės informacijos apie tai, kuriame žaidimų retrospekte trūksta „play-by-play“ nuo 1916 iki 1972 m., Žr. Jų labiausiai ieškomų žaidimų sąrašą
  • Išsamesnės informacijos apie duomenų prieinamumą šioje svetainėje pagal metus rasite mūsų duomenų aprėpties puslapyje

Bank of N.Y. Mellon prieš Gordon

Bank of NY Mellon prieš Gordon 2019 NY Slip Op 02306 Nuspręsta 2019 m. Kovo 27 d. Apeliacinis skyrius, antrasis departamentas Miller, J., J. Paskelbė Niujorko valstijos teisės ataskaitų biuras pagal teismų įstatymą § 431. Ši nuomonė yra nepataisyta ir objektyvi peržiūrėti prieš paskelbiant oficialiose ataskaitose.

Nuspręsta 2019 m. Kovo 27 d. Niujorko valstijos aukštesnysis teismas
MARKAS C. DILLONAS, J.P.
CHERYL E. CHAMBERS
ROBERTAS J. MILLERIS
COLLEEN D. DUFFY, JJ.
2015-10709
(Indekso Nr. 15788/12)

[*1] Bank of New York Mellon ir kt., Respondentas,

Dushaun Gordon, apeliantas ir kt., Atsakovai.

Atsakovo Dushauno Gordono APELIACIJA ieškinyje dėl hipotekos panaikinimo iš Aukščiausiojo Teismo (Thomas A. Adams, J.) nutarties, priimtos 2015 m. Rugpjūčio 7 d. Nasau apskrityje. Nutartis, kiek ji buvo apskųsta to paties teismo sprendimu, priimtu 2015 m. liepos 23 d. paskirti teisėją, kuris apskaičiuotų mokėtiną sumą, ir (2) iš esmės paneigė atsakovo kryžminį pasiūlymą pagal CPLR 3211 ir 3212 atmesti skundą tiek, kiek jis jam buvo pareikštas, arba, alternatyviai, įpareigoti atskleisti faktiškai , pagal CPLR 3124, ir dėl leidimo priimti sprendimą už akių už jo priešpriešinius reikalavimus, pareikštus atsakovui „Mortgage Electronic Registration Systems, Inc.

David J. Broderick, P.C., Forest Hills, NY (advokatas Kennethas R. Bermanas), apeliantas.

Frankel Lambert Weiss Weisman & Gordon LLP, Bayshore, NY (advokatas Christopheris P. Kohnas), atsakovui.

Po 2008 m. Prasidėjusios finansų krizės šios valstybės teismai susidūrė su precedento neturinčiu teisminio uždarymo veiksmų šuoliu. Dėl šio dramatiško bylų skaičiaus augimo kylančius iššūkius papildė prasta apskaitos praktika, kintanti reguliavimo aplinka, pernelyg didelis vėlavimas ir nepakankamas teisinis atstovavimas. Dėl daugybės ribojimo atvejų taip pat buvo vėl sutelktas dėmesys į teisinius principus, kuriais grindžiami tokie veiksmai, ir pateiktos aplinkybės, kuriomis šie principai turi būti išplėsti ir taikyti naujiems faktiniams scenarijams.

Žvelgiant iš apeliacinės pusės, pastaruoju metu gautas apeliacinis skundas dėl uždarymo atskleidė nuolatinę ir pasikartojančią painiavą dėl kai kurių esminių procesinės, materialinės ir įrodymų teisės aspektų, kurie turi būti reguliariai taikomi ribojimo kontekste. Siekdami suteikti daugiau aiškumo šioje svarbioje teisės srityje, manome, kad tikslinga surinkti ir pakartoti kai kuriuos iš šių pagrindinių principų, tikintis, kad toks aiškumas pašalins daugelį ginčų, sudarančių vis didesnę teismo proceso dalį -pakopos. Dėl toliau nurodytų priežasčių keičiame užsakymą, dėl kurio buvo pateikta apeliacija.

1. Faktinės ir procedūrinės aplinkybės

Ieškovas pradėjo šį veiksmą, siekdamas uždrausti hipoteką. Atsakovas Dushaunas Gordonas įsakė atsakymą, kuriame buvo 55 teiginiai, 5 priešieškiniai, pareikšti ieškovui, ir 2 kryžminiai reikalavimai, pareikšti atsakovei „Mortgage Electronic [*2] Registration Systems, Inc.“ (toliau - MERS).

Po to ieškovas, be kitų lengvatų, prašė priimti trumpą sprendimą dėl skundo, kiek jis buvo pareikštas Gordonui, ir atmetė teigiamus gynybos argumentus bei priešieškinius, kuriuos nurodė šis atsakovas, ir paskirti teisėją, kuris apskaičiuotų mokėtiną sumą. Gordonas prieštaravo ieškovo pasiūlymui ir, remdamasis CPLR 3211 ir 3212, prieštaravo, kad skundas būtų atmestas tiek, kiek jis jam buvo pareikštas, arba, alternatyviai, priversti atskleisti faktiškai pagal CPLR 3124 ir leisti priimti sprendimą už akių. dėl savo kryžminių pretenzijų prieš MERS.

2015 m. Liepos 23 d. Sprendime Aukščiausiasis Teismas, be kita ko, nustatė, kad ieškovas turi teisę priimti trumpą skundo sprendimą. Vėlesnė nutartis, priimta 2015 m. Rugpjūčio 7 d., Priėmus sprendimą, inter alia, (1) patenkino tas ieškovės ieškinio dalis, kurios buvo priimtos dėl skundo santraukos tiek, kiek buvo pareikštas Gordonui, ir atmetė teigiamus gynybos argumentus ir priešieškinius, kuriuos tvirtino šis atsakovas. , ir paskirti teisėją, kuris apskaičiuotų mokėtiną sumą, ir (2) iš esmės atmetė Gordono kryžminį pasiūlymą pagal CPLR 3211 ir 3212, kad skundas būtų atmestas tiek, kiek jis jam buvo pareikštas, arba, alternatyviai, priversti atskleisti, pagal CPLR 3124, ir dėl leidimo priimti sprendimą už akių dėl jo kryžminių reikalavimų, pareikštų prieš MERS. Gordonas kreipiasi dėl tų užsakymo dalių, įvestų 2015 m. Rugpjūčio 7 d. Mes keičiame.

Pasiūlymas dėl teismo sprendimo sutrumpinimo „tenkintinas, jei, remiantis visais dokumentais ir įrodymais, ieškinio ar gynybos priežastis yra pakankamai nustatyta, kad teismas galėtų priimti teisingą sprendimą, priimdamas sprendimą bet kurios šalies naudai“ (CPLR 3212). [b] žr. Alvarez prieš Prospect Hosp., 68 NY2d 320, 324). Toks pasiūlymas turi būti paremtas „pareiškimu, procesinių dokumentų kopija ir kitais turimais įrodymais, pvz., Pareiškimais ir rašytiniais pareiškimais“ (CPLR 3212 [b]). Norėdama iš pirmo žvilgsnio parodyti, kad judanti šalis turi „įrodyti savo teisę į teismo sprendimo santrauką, pateikdama priimtinos formos įrodymus“ (Viviane Etienne Med. Care, PC prieš Country-Wide Ins. Co., 25 NY3d 498, 507, žr. Zuckerman) prieš Niujorko miestą, 49 NY2d 557, 562). Priimtini įrodymai gali būti „asmenų, žinančių faktus [ir] pakartojantys esminius faktus, pareiškimai“ (GTF Mktg. Prieš „Colonial Aluminium Sales“, 66 NY2d 965, 967, žr. CPLR 3212 [b] Viviane Etienne Med. Care, PC prieš šalį -„Wide Ins. Co.“, 25 NY3d, 508). „Padarius prima facie įrodymą, našta pereina šaliai, prieštaraujančiai pasiūlymui dėl teismo sprendimo santraukos, pateikti priimtiną įrodomąjį įrodymą, kurio pakanka, kad būtų galima nustatyti esminių faktų, dėl kurių reikia išnagrinėti bylą, egzistavimą“ (Rosenblatt). prieš St. George Health & Racquetball Assoc., LLC, 119 AD3d 45, 50, cituojant Alvarez prieš Prospect Hosp., 68 NY2d, 324).

„Spręsdamas pasiūlymą dėl teismo sprendimo sutrumpinimo teismas turi žiūrėti į įrodymus, atsižvelgdamas į palankiausią nejudančiai šaliai pusę“ (Stukas prieš Streiter, 83 AD3d 18, 22 žr. Pearson prieš Dix McBride, LLC, 63 AD3d 895). „Teismo funkcija, susijusi su prašymu priimti galutinį sprendimą, yra ne išspręsti faktinius klausimus ar nustatyti patikimumo klausimus, o tik nustatyti, ar tokių klausimų yra“ (Kolivas prieš Kirchoff, 14 AD3d 493, 493, žr. Sillman prieš XX a. Fox Film Corp., 3 NY2d 395, 404 Stukas prieš Streiter, 83 AD3d ir 23). Atitinkamai, „[teismas] negali vertinti afiantų patikimumo, pateikdamas pasiūlymą dėl teismo sprendimo santraukos, nebent aiškiai paaiškėtų, kad problemos nėra tikros, o apsimestinės“ (Glick & Dolleck prieš Tri-Pac Export Corp., 22 NY2d 439, 441, žr. 6243 Jericho Realty Corp. prieš AutoZone, Inc., 27 AD3d 447, 449). „[W] čia reikia nustatyti patikimumą, santrauką reikia atmesti“ (Žmonės prieš Greenbergą, 95 AD3d 474, 483, pridėtas 21 NY3d 439 žr. Pryor & Mandelup, LLP prieš Sabbeth, 82 AD3d 731, 732 Campbell v Campbell, 43 AD3d 1264, 1266).

Be to, „[a] pasiūlymas dėl sutrumpinto sprendimo nebus patenkintas, jei jis priklausys nuo įrodymų, kurie būtų nepriimtini nagrinėjant bylą pagal tam tikras išimtines įrodymų taisykles“ “(Rosenblatt prieš St. George Health & Racquetball Assoc., LLC, 119 AD3d, 52 m., Cituodamas Davidą D. Siegelį, „Practice Commentaries“, „McKinney's Cons Laws of NY“, 7B knyga, CPLR C3212: 18, 27 [2005 m. Red.] Žr. HSBC Mtge. Servs., Inc. prieš Royal, 142 AD3d 952, 954 Aurora Paskolų paslaugos, LLC prieš „Mercius“, 138 AD3d 650, 652 US Bank NA prieš Madero, 125 AD3d 757, 758). „Neteisminiai pareiškimai, pateikti dėl jų tvirtinamų dalykų tiesos, yra nuogirdos ir gali būti gauti kaip įrodymai tik tuo atveju, jei jie patenka į vieną iš pripažintų nuogirdų taisyklės išimčių, ir tik tada, jei šalininkas įrodo, kad įrodymai yra patikimas "(Nucci v Proper, 95 NY2d 597, 602 [vidinės kabutės praleistos] žr. Viviane Etienne Med. Care, PC v Country-Wide Ins. Co., 25 NY3d, 508).

Šiuo atveju Gordonas tvirtina, kad Aukščiausiasis Teismas neturėjo priimti ieškovui suvestinio sprendimo dėl skundo tiek, kiek jis jam buvo pareikštas, nes, jo nuomone, egzistuoja patikimi fakto klausimai, ar ieškovas turi teisę išlaikyti šį ieškinį. Tai

ginčas be pagrindo.

"[W]here, as here, standing is not an essential element of the cause of action, under CPLR 3018(b) a defendant must affirmatively plead lack of standing as an affirmative defense in the answer in order to properly raise the issue in its responsive pleading" (US Bank N.A. v Nelson, ___ AD3d ___, ___, 2019 NY Slip Op 00494, *2-3 [2d Dept 2019] see Matter of Fossella v Dinkins, 66 NY2d 162, 167 BAC Home Loans Servicing, LP v Alvarado, 168 AD3d 1029, 1030 see also Green Bus Lines v Consolidated Mut. Ins. Co., 74 AD2d 136, 142-143). Here, Gordon asserted standing as an affirmative defense in his answer. Accordingly, the issue of standing is properly before this Court (cf. US Bank N.A. v Nelson, ___ AD3d ___, 2019 NY Slip Op 00494).

Where the issue of standing is raised by a defendant in a mortgage foreclosure action, a plaintiff must prove its standing in order to be entitled to relief against that defendant (see HSBC Bank USA, N.A. v Roumiantseva, 130 AD3d 983, 983-984 HSBC Bank USA, N.A. v Calderon, 115 AD3d 708, 709 Bank of N.Y. v Silverberg, 86 AD3d 274, 279). "A plaintiff establishes its standing in a mortgage foreclosure action by demonstrating that it is either the holder or assignee of the underlying note at the time the action is commenced" (Wells Fargo Bank, N.A. v Gallagher, 137 AD3d 898, 899 see Aurora Loan Servs., LLC v Taylor, 25 NY3d 355, 360-362). "Either a written assignment of the underlying note or the physical delivery of the note prior to the commencement of the foreclosure action is sufficient to transfer the obligation, and the mortgage passes with the debt as an inseparable incident" (U.S. Bank, N.A. v Collymore, 68 AD3d 752, 754 see JPMorgan Chase Bank, N.A. v Weinberger, 142 AD3d 643, 644-645).

Here, the plaintiff established, prima facie, that it had standing to prosecute this action by demonstrating that it was in physical possession of the note, which had been endorsed in blank, at the time the action was commenced. In this regard, the plaintiff submitted the affidavit of its attorneys' employee, Kyra Schwartz, who stated that certain business records, which were maintained by her employer and attached to her affidavit, demonstrated that the plaintiff's attorneys were in possession of the original note endorsed in blank since August 19, 2011, a date which was prior to the commencement of this action (see Bank of Am., N.A. v Tobing, 163 AD3d 518, 519-520 U.S. Bank, N.A. v Cardenas, 160 AD3d 784, 785 PennyMac Corp. v Chavez, 144 AD3d 1006, 1007 M & T Bank v Cliffside Prop. Mgt., LLC, 137 AD3d 876, 877).

In opposition, Gordon failed to raise a triable issue of fact with respect to the issue of standing. Inasmuch as the mortgage "passes with the debt as an inseparable incident" (U.S. Bank,

N.A. v Collymore, 68 AD3d at 754 see Aurora Loan Servs., LLC v Taylor, 25 NY3d at 361), Gordon's arguments regarding the validity and timing of the mortgage assignment failed to raise a triable issue of fact in opposition (see Wells Fargo Bank, N.A. v Heiney, 168 AD3d 1126, 1127 Aurora Loan Servs., LLC v Vrionedes, 167 AD3d 829, 830 Flagstar Bank, FSB v Mendoza, 139 AD3d 898, 900).

Gordon further contends that Schwartz's affidavit was insufficient to lay a proper foundation for the admissibility of the business records that she attached to it. This contention is also without merit.

"Records made in the regular course of business are hearsay when offered for the truth of their contents" (Jerome Prince, Richardson on Evidence § 8-301 [Farrell 11th ed 1995]). "The statutory business records rule, now CPLR 4518(a), was originally enacted in 1928 to overcome the [*3]deficiencies of common law rules which severely hampered proof of many valid claims" (id. see People v Kennedy, 68 NY2d 569, 578 Johnson v Lutz, 253 NY 124, 127-128).

The current version of the business records rule provides that

"[a]ny writing or record, whether in the form of an entry in a book or otherwise, made as a memorandum or record of any act, transaction, occurrence or event, shall be admissible in evidence in proof of that act, transaction, occurrence or event, if the judge finds that it was made in the regular course of any business and that it was the regular course of such business to make it, at the time of the act, transaction, occurrence or event, or within a reasonable time thereafter" (CPLR 4518[a]).

An "electronic record . . . shall be admissible in a tangible exhibit that is a true and accurate representation of such electronic record" (id.). A court "may consider the method or manner by which the electronic record was stored, maintained or retrieved in determining whether the exhibit is a true and accurate representation of such electronic record" (id.). However, "[a]ll other circumstances of the making of the memorandum or record, including lack of personal knowledge by the maker, may be proved to affect its weight, but they shall not affect its admissibility" (id. see People v Kangas, 28 NY3d 984, 985-986 cf. Fed Rules Evid rule 803[6]).

Accordingly, to establish a foundation for the admission of a business record, the proponent of the record must satisfy the requirements identified in the statute (see CPLR 4518[a]). First, the proponent must establish "that the record be made in the regular course of business—essentially, that it reflect a routine, regularly conducted business activity, and that it be needed and relied on in the performance of functions of the business" (People v Kennedy, 68 NY2d at 579). Second, the proponent must also demonstrate "that it be the regular course of such business to make the record . . . essentially, that the record be made pursuant to established procedures for the routine, habitual, systematic making of such a record" (id. at 579-580). Third, the proponent must establish "that the record be made at or about the time of the event being recorded—essentially, that recollection be fairly accurate and the habit or routine of making the entries assured" (id. at 580).

In addition to these statutory requirements, the Court of Appeals has held that "[u]nless some other hearsay exception is available, admission may only be granted where it is demonstrated that the informant has personal knowledge of the act, event or condition and he [or she] is under a business duty to report it to the entrant" (Matter of Leon RR, 48 NY2d 117, 123 [citation omitted] see People v Patterson, 28 NY3d 544, 550 Johnson v Lutz, 253 NY at 127-128 Murray v Donlan, 77 AD2d 337, 346). That said, "[i]t would clearly defeat the utility of CPLR 4518 to require the testimony of all persons involved in creating the record" (Jerome Prince, Richardson on Evidence § 8-306 [Farrell 11th ed 1995]).

Finally, under the circumstances here, it bears noting that the business record exception to the hearsay rule applies to a "writing or record" (CPLR 4518[a]). Although "[t]he foundation for admission of a business record usually is provided by the testimony of the custodian, the author or some other witness familiar with the practices and procedures of the particular business" (Jerome Prince, Richardson on Evidence § 8-306 [Farrell 11th ed 1995]), it is the business record itself, not the foundational affidavit, that serves as proof of the matter asserted (see generally Great Am. Ins. Co. v Auto Mkt. of Jamaica, N.Y., 133 AD3d 631, 632-633 35 Carmody-Wait 2d § 194:94 [2019] cf. 9 Weinstein-Korn-Miller, NY Civ Prac CPLR ¶ 4518.20). Accordingly, "[e]vidence of the contents of business records is admissible only where the records themselves are introduced" (35 Carmody-Wait 2d § 194:94 [2019] see People v Barnes, 177 AD2d 989 see also People v Olivero, 27 Misc 3d 1218[A], 2010 NY Slip Op 50794[U] [Civ Ct, Kings County] People v Ross, 12 Misc 3d 755, 764 [Crim Ct, Kings County 2006]). "Without their introduction, a witness's testimony as to the contents of the records is inadmissible hearsay" (35 Carmody-Wait 2d § 194:94 [2019] see U.S. Bank Natl. Assn. v 22 S. Madison, LLC, ___ AD3d ___, ___, 2019 NY Slip Op 01635, *2 [2d Dept 2019] People v Barnes, 177 AD2d 989). Of course, generally speaking, a witness may always testify as to matters which are within his or her personal knowledge through personal observation (see Jerome Prince, Richardson on Evidence §§ 4-301, 6-210 [Farrell 11th ed 1995] see also People v Daddona, 81 NY2d 990, 992 Pease v Smith, 61 NY 477, 484-485 People v Duffy, 124 AD2d 258, 260 Levy v Huwer, 80 App Div 499, 501-502, affd 176 NY 612).

Here, Schwartz stated in her affidavit that she was employed by the law firm that represented the plaintiff in this action. Schwartz stated that she was "employed as the manager of a group of employees . . . that is responsible for receiving original loan documents from the firm's clients [and] documenting the receipt of [those] original loan documents." She stated that, when a client forwards a file containing original loan documents, "[her] staff makes a computer entry . . . confirming [their] receipt." These entries were made "at or about the time of the receipt of the original loan documents," and the records of such events were "created and maintained in the ordinary course of [the] business" of the plaintiff's attorneys. Finally, Schwartz stated that "[i]t was the normal course of [the firm's] business to store these records as computer entries."

Schwartz further stated that she reviewed the firm's business records relative to this case, which records showed that the original note was received on August 19, 2011. Attached to Schwartz's affidavit was "a true and accurate printout [she] made of the computer entry confirming the receipt . . . of the original note." Schwartz also attached a copy of the original note to her affidavit, and affirmed that she had compared this copy "to the original note which remains in storage under the custody of [her] team" and that the copy was "a true and accurate copy of the original note."

Contrary to Gordon's contention, Schwartz did not need to demonstrate her familiarity with the record-keeping practices and procedures of the plaintiff, the original lender, Countrywide Home Loans, Inc. (hereinafter Countrywide), or MERS, in order to lay a proper foundation for the admission of the business record attached to her affidavit. Schwartz sought to lay a foundation for the admission of a business record maintained by her employer, the plaintiff's attorneys. She did not seek to lay a foundation for business records produced or maintained by any of the other entities identified by Gordon. As this Court has previously observed, "[t]here is no requirement that a plaintiff in a foreclosure action rely on any particular set of business records to establish a prima facie case, so long as the plaintiff satisfies the admissibility requirements of CPLR 4518(a), and the records themselves actually evince the facts for which they are relied upon" (Citigroup v Kopelowitz, 147 AD3d 1014, 1015 see HSBC Bank USA, N.A. v Ozcan, 154 AD3d 822, 826). Accordingly, under the circumstances, since Schwartz only sought to lay a foundation for a business record produced and maintained by her own employer, she was only required to set forth her familiarity with her employer's record-keeping practices and procedures (see generally CPLR 4518[a] People v Kennedy, 68 NY2d at 579-580 cf. Aurora Loan Servs., LLC v Baritz, 144 AD3d 618 US Bank N.A. v Handler, 140 AD3d 948 Aurora Loan Servs., LLC v Mercius, 138 AD3d 650).

Gordon's remaining arguments relating to the issue of standing are either improperly raised for the first time on appeal or without merit. Accordingly, since Gordon failed to raise a triable issue of fact with respect to the issue of standing in opposition to the plaintiff's prima facie showing, we agree with the Supreme Court's determination to grant those branches of the plaintiff's motion which were for summary judgment dismissing the affirmative defenses that raised the issue of standing, to wit, the 1st, 2nd, 3rd, 4th, 5th, 14th, 15th, 26th, 27th, and 36th affirmative defenses (see Aurora Loan Servs., LLC v Vrionedes, 167 AD3d at 830 cf. US Bank N.A. v Weinman, 123 AD3d 1108, 1109-1110).

Although vague and inartfully drafted, Gordon's brief, liberally construed, in effect, contends that the Supreme Court should not have awarded the plaintiff summary judgment on the complaint insofar as asserted against him and dismissing the 20th affirmative defense because, in his view, the plaintiff failed to sustain its initial burden of demonstrating that he defaulted in the repayment of the subject note. This contention has merit.

To establish a prima facie case in an action to foreclose a mortgage, a plaintiff must produce the mortgage, the unpaid note, and evidence of default (see Aurora Loan Servs., LLC v Vrionedes, 167 AD3d at 830 Giller v Weiss, 140 AD3d 1117, 1118 HSBC Bank USA, N.A. v Spitzer, 131 AD3d 1206, 1206-1207). A plaintiff may establish a payment default by an admission made in response to a notice to admit (see CPLR 3212[b] 3123), by an affidavit from "a person having [personal] knowledge of the facts" (CPLR 3212[b]), or by other evidence "in admissible form" (Viviane Etienne Med. Care, P.C. v Country-Wide Ins. Co., 25 NY3d at 507). Here, as Gordon correctly contends, the plaintiff's submissions failed to lay a proper foundation for the admission of the business records relied upon by the plaintiff to establish Gordon's default in the repayment of the subject loan.

The plaintiff relied upon the affidavit of Rosalind Carroll to lay a foundation for the [*4]admission of business records purporting to show that Gordon had defaulted under the terms of the subject note by failing to make required monthly payments. Carroll stated that she was a "document coordinator" for an entity named "Bayview Loan Servicing, LLC" (hereinafter Bayview), which was identified by Carroll as a "servicer for the plaintiff." Carroll went on to state: "According to the business records I have reviewed, [Gordon] defaulted on the loan by failing to make monthly payments due on May 1, 2008 and continuing to the present."

Although Carroll adequately described the record-keeping practices and procedures utilized by Bayview, and adequately stated her familiarity with those practices, she did not actually attach or otherwise incorporate any of Bayview's business records to her affidavit. Accordingly, to the extent that Carroll's purported knowledge of Gordon's default was based upon her review of unidentified business records created and maintained by Bayview, her affidavit constituted inadmissible hearsay and lacked probative value (see Flick Lbr. Co. v Breton Indus., 223 AD2d 779, 780 People v Barnes, 177 AD2d 989 Dempsey v Intercontinental Hotel Corp., 126 AD2d 477, 479 see also 35 Carmody-Wait 2d § 194:94 [2019]).

The only purported business record specifically identified by Carroll as demonstrating Gordon's default is a document dated June 16, 2008. The record indicates that this document was annexed to Carroll's affidavit. However, Carroll does not specifically allege that Bayview created the document. Furthermore, the document, on its face, indicates that it was created by Countrywide, the original lender, and Carroll does not allege that she is personally familiar with that entity's record-keeping practices and procedures. As previously noted, "[a] proper foundation for the admission of a business record must be provided by someone with personal knowledge of the maker's business practices and procedures" (Citibank, N.A. v Cabrera, 130 AD3d 861, 861 [emphasis added]).

Of course, Carroll's status as an employee of Bayview does not necessarily mean that she is incompetent to lay a foundation for the admission of business records that were created by another entity (see People v Cratsley, 86 NY2d 81, 90). It is true that as a general rule, "the mere filing of papers received from other entities, even if they are retained in the regular course of business, is insufficient to qualify the documents as business records" (Standard Textile Co. v National Equip. Rental, 80 AD2d 911, 911 see People v Cratsley, 86 NY2d at 90). However, such records may be admitted into evidence if the recipient can establish personal knowledge of the maker's business practices and procedures, or establish that the records provided by the maker were incorporated into the recipient's own records and routinely relied upon by the recipient in its own business (see People v Cratsley, 86 NY2d at 90-91 Bank of Am., N.A. v Brannon, 156 AD3d 1, 8 State of New York v 158th St. & Riverside Dr. Hous. Co., Inc., 100 AD3d 1293, 1296 People v DiSalvo, 284 AD2d 547, 548-549 Plymouth Rock Fuel Corp. v Leucadia, Inc., 117 AD2d 727, 728 cf. United States v Jakobetz, 955 F2d 786, 800 [2d Cir] Matter of Ollag Constr. Equip. Corp., 665 F2d 43, 46 [2d Cir]). Indeed, "[t]he reports of an independent contractor regularly relied on by the business may qualify as the business' record" (Jerome Prince, Richardson on Evidence § 8-307 [Farrell 11th ed 1995] cf. General Ins. Co. of Am. v United States Fire Ins. Co., 886 F3d 346, 358 [4th Cir] Cocroft v HSBC Bank USA, N.A., 796 F3d 680 [7th Cir]).

Here, however, Carroll failed to attest to her personal knowledge of Countrywide's record-keeping practices, and failed to allege that the document that she attached to her affidavit was incorporated into Bayview's records and routinely relied upon by Bayview in its business. Accordingly, under the circumstances, Carroll's affidavit was insufficient to lay a proper foundation for the admission of the document dated June 16, 2008 (see e.g. Aurora Loan Servs., LLC v Baritz, 144 AD3d at 619-620 HSBC Mtge. Servs., Inc. v Royal, 142 AD3d at 954 Aurora Loan Servs., LLC v Mercius, 138 AD3d at 652 Citibank, N.A. v Cabrera, 130 AD3d at 861-862).

Moreover, as Gordon correctly contends, certain factual assertions made by Carroll in her affidavit which are relevant to the issue of Gordon's default are directly contradicted by the documents that she attached to her affidavit. Other factual assertions made by Carroll in her affidavit are contradicted by other portions of her own affidavit. These contradictions raise issues of credibility (see e.g. Taieb v Hilton Hotels Corp., 131 AD2d 257, 261), and, as such, Carroll's affidavit failed to eliminate all triable issues of fact with respect to the issue of Gordon's default (see Cristescu v Gasparis, 148 AD3d 669 see generally Pryor & Mandelup, LLP v Sabbeth, 82 AD3d at 732).

We note that the plaintiff did actually submit payment records relating to Gordon's mortgage in support of its motion. However, these payment records were not attached to, or [*5]otherwise incorporated into, Carroll's affidavit, and she did not identify these records or make specific reference to them. Rather, the plaintiff inexplicably attached these payment records as an exhibit to its attorney's affirmation. The plaintiff's attorney does not allege personal knowledge of the record-keeping practices and procedures of the entity that created these payment records (see generally Zuckerman v City of New York, 49 NY2d at 563). Since the plaintiff failed to lay the proper foundation for the admission of the payment records into evidence, those records do not constitute admissible evidence and cannot serve to establish, prima facie, Gordon's default in the repayment of the subject loan (see generally Mallen v Farmingdale Lanes, LLC, 89 AD3d 996, 997 Roldan v New York Univ., 81 AD3d 625, 627 Toussaint v Ferrara Bros. Cement Mixer, 33 AD3d 991, 992 Daliendo v Johnson, 147 AD2d 312, 321).

In sum, since the plaintiff failed to establish, prima facie, Gordon's default in the repayment of the subject loan through the submission of evidence in admissible form, the Supreme Court should have denied those branches of the plaintiff's motion which were for summary judgment on the complaint insofar as asserted against Gordon and dismissing the 20th affirmative defense asserted by that defendant, and to appoint a referee to compute the amount due (see Fulton Holding Group, LLC v Lindoff, 165 AD3d 1045, 1047-1048 HSBC Mtge. Servs., Inc. v Royal, 142 AD3d at 954).

D. Gordon's Remaining Contentions

Addressing the remaining affirmative defenses asserted in his answer, Gordon contends that they should not have been dismissed by the Supreme Court, sua sponte. Contrary to Gordon's contention, the court did not "sua sponte" strike Gordon's answer and counterclaims. Rather, this relief was specifically requested in the plaintiff's motion papers.

Further, we agree with the Supreme Court's determination to deny those branches of Gordon's cross motion which were pursuant to CPLR 3211 and 3212 to dismiss the complaint insofar as asserted against him, as he failed to demonstrate his entitlement to such relief. Gordon argues that the plaintiff's general denials of the allegations underlying his counterclaims constituted judicial admissions that prove fatal to the plaintiff's complaint. Formal judicial admissions include facts that are "admitted" by a party's pleadings (Zegarowicz v Ripatti, 77 AD3d 650, 653). To constitute a judicial admission, a statement must be "deliberate, clear, and unequivocal" (Rahman v Smith, 40 AD3d 613, 615). The plaintiff's general denials do not meet these criteria.

Gordon also contends that the Supreme Court should not have, in effect, denied that branch of his cross motion which was for leave to enter a default judgment on his cross claims asserted against MERS. To be entitled to such relief, Gordon was required to demonstrate, inter alia, "proof of service" of the cross claims on MERS (CPLR 3215[f]). Although Gordon's counsel affirmed that proof of service of the answer with cross claims upon MERS had been submitted in connection with Gordon's cross motion, the record on appeal does not support this assertion. Since Gordon failed to submit proof of service of process on MERS, he failed to satisfy the requirements for demonstrating his entitlement to leave to enter a default judgment on his cross claims asserted against that defendant (see generally Stevens v Law Off. of Blank & Star, PLLC, 155 AD3d 917, 918).

In light of the foregoing, we modify the order appealed from, insofar as described below. Inasmuch as the Supreme Court's denial of that branch of Gordon's cross motion which was to compel disclosure, in effect, pursuant to CPLR 3124 appears to have been premised on its granting of that branch of the plaintiff's motion which was for summary judgment on the complaint insofar as asserted against Gordon, we remit the matter to that court for a new determination of the branch of the defendant's cross motion which was to compel discovery (see Bank of N.Y. Mellon v Cutler, 154 AD3d 910, 912).

Accordingly, the order is modified, on the law, (1) by deleting the provisions thereof granting those branches of the plaintiff's motion which were for summary judgment on the complaint insofar as asserted against the defendant Dushaun Gordon and dismissing the 20th affirmative defense asserted by that defendant, and to appoint a referee to compute the amount due, and substituting therefor a provision denying those branches of the plaintiff's motion, and (2) by deleting the provision thereof, in effect, denying that branch of the cross motion of the defendant Dushaun Gordon which was to compel disclosure, in effect, pursuant to CPLR 3124 as so modified, the order is affirmed insofar as appealed from, and the matter is remitted to the Supreme Court, Nassau County, for a new determination of that branch of the cross motion of the defendant Dushaun [*6]Gordon which was to compel disclosure, in effect, pursuant to CPLR 3124.

DILLON, J.P., CHAMBERS and DUFFY, JJ., concur.

ORDERED that the order is modified, on the law, (1) by deleting the provisions thereof granting those branches of the plaintiff's motion which were for summary judgment on the complaint insofar as asserted against the defendant Dushaun Gordon and dismissing the 20th affirmative defense asserted by that defendant, and to appoint a referee to compute the amount due, and substituting therefor a provision denying those branches of the plaintiff's motion, and (2) by deleting the provision thereof, in effect, denying that branch of the cross motion of the defendant Dushaun Gordon which was to compel disclosure, in effect, pursuant to CPLR 3124 as so modified, the order is affirmed insofar as appealed from, without costs or disbursements, and the matter is remitted to the Supreme Court, Nassau County, for a new determination of that branch of the cross motion of the defendant Dushaun Gordon which was to compel disclosure, in effect, pursuant to CPLR 3124.


Clayton: Melvin Gordon’s days with Broncos may be numbered

Melvin Gordon III finally reported to the Denver Broncos on Tuesday after missing the voluntary OTAs.

Naturally, Gordon didn’t want to have the $93,000 fine for missing mandatory minicamp. NFL running backs in their second contract can’t risk it. It’s becoming harder and harder for running backs to make big money in free agency.

Sure, teams took care of Christian McCaffrey, Derrick Henry, Alvin Kamara, Aaron Jones and a few others, but “few” is the key word here. There are only seven backs making $10 million or more. Go back to last year, when Gordon was a free agent. In 2019, he made the mistake of turning down a $10 million contract extension from the Los Angeles Chargers.

Gordon got the most money given to a free agent back in 2020, but it was a two-year, $16 million deal. He’s been to two Pro Bowls. Last year, he did well, getting 986 yards and nine rushing touchdowns. He was 10th in rushing yards. In this year’s free agency period, the best free agent running back deal went to Kenyon Drake, who got a two-year, $11 million deal — only $5.5 million a year.

In his minicamp press conference, he sounded positive but realistic. Despite being the lead running back last year, he knows he’s going to have to battle for the starting job. The Broncos moved up in the second-round to draft Javonte Williams, considered one of the top three backs in the draft. Also competing are Royce Freeman and free agent addition Mike Boone, who signed a two-year, $3.8 million deal.

Taking the positive approach, Gordon said he wants the Broncos to have the best running back group in the NFL. The Broncos wanted bigger, more physical running backs this year. Gordon offers them that, as do the other three. But Gordan is 28, and it’s safe to say he probably will have to find another team after the season.


Because the Girl Scouts was designed for young women, Juliette Gordon Low and other Girl Scout leaders were often asked about their stance on the Suffrage Movement. While Juliette Gordon Low promoted physical activity, leadership training, civic understanding, and career development for her Girl Scouts, she did not openly support the Suffrage Movement. We must carefully read the clues left behind in her writings to find Juliette Gordon Low’s place in the Suffrage Movement.

From the Source



Courtesy of Georgia Historical Society, Gordon Family papers, MS 318. (Images 1-4) Rare Pamphlet Collection. (5 paveikslas)

Excerpt from the letter to Edith C. Macy:

“If it is thoroughly understood by everybody that the Girl Scouts are neutral we will be left out of all practical & religious controversies. _ to leave any one in doubt means in this instance, to arouse the suspicion & perhaps the enmity of 800 suffragettes in Savannah…Neither you nor I nor any representative of Girl Scouts has any option about handling a question on suffrage because we have no right to vote at all.”


Photo, Print, Drawing [Gordon Parks and Xernona Clayton, Atlanta, Georgia]

The Library of Congress provides access to manuscripts at the Library of Congress for educational and research purposes and makes no warranty with regard to their use for other purposes.

Responsibility for making an independent legal assessment of an item and securing any necessary permissions ultimately rests with persons desiring to use the item.

The written permission of the copyright owners and/or holders of other rights (such as publicity and/or privacy rights) is required for distribution, reproduction, or other use of protected items beyond that allowed by fair use or other statutory exemptions. There may be content that is protected under the copyright or neighboring-rights laws of other nations.

Rosa Parks Collection Items Housed in the Prints and Photographs Division

The Library of Congress does not own rights to material in its collections. Therefore, it does not license or charge permission fees for use of such material and cannot grant or deny permission to publish or otherwise distribute the material.

Ultimately, it is the researcher's obligation to assess copyright or other use restrictions and obtain permission from third parties when necessary before publishing or otherwise distributing materials found in the Library's collections.

For information about reproducing, publishing, and citing visual material in this collection that is housed in the Prints and Photographs Division, as well as access to the original visual items, see: Rosa Parks Collection - Rights and Restrictions Information

  • Patarimas dėl teisių: Publication may be restricted. For general information see "Visual Materials from the Rosa Parks Papers. " https://www.loc.gov/rr/print/res/689_park.html
  • Reprodukcijos numeris: LC-DIG-ppmsca-47983 (digital file from original item)
  • Skambučio numeris: LOT 15045, no. 984 [item] [P&P]
  • Access Advisory: Use digital image. Original served only by appointment because material requires special handling. For more information see, https://www.loc.gov/rr/print/info/617_apptonly.html

Obtaining Copies

Jei rodomas vaizdas, galite jį atsisiųsti patys. (Kai kurie vaizdai dėl teisių yra rodomi tik kaip miniatiūros už Kongreso bibliotekos ribų, tačiau svetainėje galite pasiekti didesnio dydžio vaizdus.)

Alternatively, you can purchase copies of various types through Library of Congress Duplication Services.

  1. If a digital image is displaying: The qualities of the digital image partially depend on whether it was made from the original or an intermediate such as a copy negative or transparency. If the Reproduction Number field above includes a reproduction number that starts with LC-DIG. then there is a digital image that was made directly from the original and is of sufficient resolution for most publication purposes.
  2. If there is information listed in the Reproduction Number field above: You can use the reproduction number to purchase a copy from Duplication Services. It will be made from the source listed in the parentheses after the number.

Jei išvardyti tik nespalvoti (& quotb & w & quot; kartu su jūsų užklausa, įskaitant katalogo įrašą („Apie šį elementą“).

Kainų sąrašus, kontaktinę informaciją ir užsakymo formas rasite „Dubliavimo paslaugų“ svetainėje.

Access to Originals

Atlikite šiuos veiksmus, kad nustatytumėte, ar norint užpildyti originalų elementą (-us), spaudinių ir nuotraukų skaitykloje reikia užpildyti skambučio lapelį. Kai kuriais atvejais galimas pakaitalas (pakaitinis vaizdas), dažnai skaitmeninio vaizdo, kopijos ar mikrofilmo pavidalu.

Is the item digitized? (A thumbnail (small) image will be visible on the left.)

  • Taip, elementas yra suskaitmenintas. Prieš prašydami originalo, naudokite skaitmeninį vaizdą. Visus vaizdus galima peržiūrėti dideliu dydžiu, kai esate bet kurioje Kongreso bibliotekos skaitykloje. Kai kuriais atvejais tik miniatiūros (mažos) nuotraukos yra prieinamos, kai esate ne Kongreso bibliotekoje, nes daiktui yra apribotos teisės arba jis nebuvo įvertintas dėl teisių apribojimų.
    Kaip išsaugojimo priemonė, paprastai neteikiame originalaus elemento, kai yra skaitmeninis vaizdas. Jei turite svarių priežasčių pamatyti originalą, pasikonsultuokite su pagalbos bibliotekininku. (Kartais originalas yra tiesiog per trapus, kad būtų tarnaujamas. Pavyzdžiui, stiklo ir kino fotografijos negatyvai yra ypač pažeisti. Juos taip pat lengviau pamatyti internete, kur jie pateikiami kaip teigiami vaizdai.)
  • Ne, elementas nėra skaitmenintas. Prašome eiti į #2.

Do the Access Advisory or Call Number fields above indicate that a non-digital surrogate exists, such as microfilm or copy prints?

  • Taip, yra dar vienas surogatas. Kreipiamieji darbuotojai gali nukreipti jus į šį surogatą.
  • Ne, kito surogato nėra. Prašome eiti į #3.

Norėdami susisiekti su atskaitos darbuotojais spaudinių ir fotografijų skaitykloje, naudokitės mūsų „Klauskite bibliotekininko“ paslauga arba paskambinkite į skaityklą nuo 8:30 iki 5:00 202-707-6394 ir paspauskite 3.

List of site sources >>>