Istorijos transliacijos

HMS garbingas - 12 colių ginklo bokštelis

HMS garbingas - 12 colių ginklo bokštelis

HMS garbingas - 12 colių ginklo bokštelis

Paveikslėlyje pavaizduotas vienas iš 12 colių bokštelių HMS Garbingas, Londono klasės karo laivas. Atkreipkite dėmesį į mažą ginklą, nešamą ant bokšto.


HMS Bulwark (1899)

HMS Bulwark buvo vienas iš penkių Londonas-XIX amžiaus pabaigoje karališkajam kariniam jūrų laivynui pastatyti mūšio laivai prieš dreadnought. The Londonasbuvo pogrupis Įspūdingas-klasė prieš drednoughts. Baigta 1902 m., Ji iš pradžių buvo paskirta į Viduržemio jūros laivyną kaip jo flagmanas. Tada laivas tarnavo su Lamanšo sąsiauriu ir namų flotilėmis 1907–1910 m., Paprastai kaip flagmanas. 1910–1914 m. Ji buvo rezervo pagrindiniame laivyne.

  • 15 366 ilgos tonos (15 613 t) (normalus)
  • 15 955 tonos (16 211 t) (didelė apkrova)
  • 20 × Belleville katilai
  • 15 000 AG (11 000 kW)
  • 2 × trigubo išsiplėtimo garo varikliai
  • 2 × varžtai
  • 4 × BL 12 in (305 mm) pistoletai
  • 12 × BL 6 colių (152 mm) pistoletai
  • 16 × QF 12 pdr (3 colių (76 mm)) pistoletai
  • 6 × QF 3 pdr 47 mm (1,9 colio) pistoletai
  • 4 × 18 colių (450 mm) torpedų vamzdeliai
    : 22 coliai (9 coliai): 229–305 mm: 9–12 colių (305 mm): 203 mm: 8 coliai: 152 mm: 14 coliai (356 mm): 1–2,5 - 25–64 mm

Prasidėjus Pirmajam pasauliniam karui 1914 m. Bulwarkkartu su likusia eskadrilės dalimi buvo prijungtas prie reformuoto Lamanšo laivyno, siekiant apsaugoti Britanijos ekspedicines pajėgas, joms persikeliant per Lamanšo sąsiaurį į Prancūziją. 1914 m. Lapkričio 26 d. Ją sunaikino didelis vidinis sprogimas, netekęs 741 vyro netoli Sheernesso, tik keliolika vyrų išgyveno sprogimą. Tikriausiai tai sukėlė perkaitęs kordito krūvis, kuris buvo pastatytas šalia katilinės pertvaros. Maža dalis laivo išgyveno ir buvo išgelbėta, o jos palaikai buvo priskirti kontroliuojamai vietai pagal 1986 m. Karinių liekanų apsaugos įstatymą. Nardymas ant nuolaužų apskritai yra draudžiamas.


Šis ginklas buvo naudojamas paskutinėse JAV karinio jūrų laivyno prieš dredo ir pirmosiose dreadnoughtose. Pirmojo JAV baimės, USS South Carolina (B-26), ginklų bokštelių išdėstymas, kai vienas bokštelis šaudė virš kito (superšūvis) kiekviename kompaktiško antstato gale, buvo daug efektyvesnis nei bet kurio kito ". „pre-dreadnought“ dizaino, ir šiuo klausimu-pačios „HMS Dreadnought“. Mažiau nei per dešimtmetį visų šalių kapitalo laivų standartas tapo naudoti ugnies bokštelius.

Tikslinės praktikos metu 1916 m. USS Michigan (B-27) nulaužė dviejų savo ginklų persekiojimo lankus. Panašių ginklų tyrimas USS South Carolina (B-26) parodė, kad vario nuosėdos iš sviedinių varomųjų juostų susiaurino angas, o tai sulėtino sviedinius ir taip labai padidino vamzdžio slėgį (problema vadinama „vario droseliu“). Šiems nuosėdoms pašalinti visiems laivams buvo išduotos 12,5 colio (30,5 cm) ir didesnių pistoletų atlenkimo galvutės. Vėliau jie buvo pakeisti vieliniais ir pisabos šepečiais.

Remiantis 1922 m. Vašingtono karinio jūrų laivyno apribojimo sutarties nuostatomis, dauguma šių ginklų ginkluotų laivų buvo išmesti į metalo laužą 1920-ųjų viduryje. Daugelis jų ginklų buvo perkelti į JAV armiją, kur jie buvo naudojami kaip pakrančių artilerija. Antrojo pasaulinio karo pabaigoje kai kurie iš šių ginklų buvo parduoti Brazilijai, kad būtų naudojami pakrančių baterijose.

Ankstyvieji AP sviediniai buvo 2, 5 arba 3 crh. 1908 m. AP sviediniuose buvo sumontuotas ilgesnis 7 crh balistinis dangtelis, kuris pagerino jų balistines savybes ir padidino įsiskverbimo galimybes ilgesniais atstumais.

Konstrukciniu požiūriu „Mark 5“ iš esmės buvo pailgintas 12 colių/40 (30,5 cm) ženklas 4. „Mark 6“ buvo labai panašus, išskyrus tai, kad jis turėjo septynis lankus ir šešis „Mark 5“. Neaišku, ar buvo „Mark 6“ ginklai. faktiškai naudojamas tarnyboje.

„Mark 5 Mod 1“ buvo eksperimentinis dizainas su kita kamera. Pistoletai Nr. 62, 65 ir 66 turėjo vieną sluoksnį 0,125 colio (3,18 mm) vielos, įtemptos iki 50 000 psi (3,44738^8 n/m 2) po lanku D1. Pistoletas Nr. 62 turėjo panašų sluoksnį po lanku C4.

Pastaba dėl šaltinių: Normano Friedmano „JAV mūšio laivai: iliustruota dizaino istorija“ D priedėlyje teigiama, kad „USS Connecticut“ (B-18) ir „USS Mississippi“ (B-23) mūšio laivų klasės nešiojo 12 colių/40 (30,5 cm) pistoletus. Kiti šaltiniai nesutinka ir teigia, kad šie laivai nešiojo 30,5 cm (12 colių) pistoletus. Analizuodamas informaciją „Jungtinių Valstijų karinio jūrų laivyno ginklai: jų žymės ir modifikacijos“, keletą nuotraukų ir, ironiškai, padedant pastaboms kitoje daktaro Friedmano knygoje „JAV kariniai jūrų ginklai“, padariau išvadą, kad šie laivai iš tikrųjų gabeno 12 "/45 (30,5 cm) pistoletas ir kad daktaras Friedmanas" JAV Mūšio laivai “yra klaida.

Toliau pateikti duomenys yra skirti 12,5 colio (30,5 cm) „Mark 5 Mod 9“.


Paslauga

Klasė turėjo didžiąją dalį savo paslaugų atlikti karinio jūrų ginklo palaikymo (arba „NGS“) vaidmenyje. Pirmojo pasaulinio karo metu jie veikė prie vokiečių okupuotos Belgijos pakrantės, bombarduodami karines jūrų pajėgas Ostendėje ir Zeebrugge. Erebusas buvo apgadintas nuotoliniu būdu valdomos sprogstamosios motorinės valties ir Teroras buvo torpeduota motorinėmis torpedinėmis valtimis.

Abu laivai buvo įtraukti į rezervą tarpukariu, tačiau grįžo į tarnybą Antrojo pasaulinio karo metu, kai jie vėl buvo naudojami teikti paramą ugniai britų kariams.

Erebusas dalyvavo „D-Day“ invazijoje kaip „Task Force O“ dalis Omaha paplūdimyje. [2]


Prieškario šarvų skverbtis

DNO kontradmirolas A.G.H.W. Moore 1910 m. Spalio 24 d. „Memorandume kontrolieriui“ apibendrino Ordnance Board pastabas dėl šarvų įsiskverbimo. Šiame memorandume buvo nurodyta, kad 12 colių (30,5 cm) APC korpusai, atsitrenkiantys bet kokiu kampu virš 20 laipsnių, greičiausiai neprasiskverbs net iki 4 colių. (10,2 cm) KC šarvų (veidas sukietėjęs) ir greičiausiai sulaužys 30 laipsnių kampą, kai atsitrenks į 6,2 colio (15,2 cm) KC šarvus.

Taigi matyti, kad prastas britų sviedinių pasirodymas Jutlandijoje (Skagerrake) negalėjo nustebinti Karališkojo laivyno. Pažymėtina, kad atmintinė nesiūlo patobulinti sviedinių, bet primygtinai ragina atsižvelgti į šių storių šarvus būsimiems laivų projektams, tarsi būtų tikimasi, kad priešo sviediniai veiks taip pat prastai, kaip ir jų.

Citata iš memorandumo, kurį išsamiai aprašė John Roberts „Battlecruisers“:

„Iš bandymų su AP apvalkalu su dangteliu, kuriuos iki šiol atliko ginkluotės valdyba prieš KC šarvus, akivaizdu, kad smūgiuojant didesniu nei 20 laipsnių kampu į įprastą, yra labai maža tikimybė, kad tarnyboje bet koks AP apvalkalas neštų savo sprogdintoją. per tokius šarvus bet kurioje kovos zonoje, nes apvalkalas suskaidytų eidamas pro šarvus. Apskritai [,] uždengtas AP apvalkalas, net ir pripildytas druskos, gali tikėtis, kad smogia smūgiuojant į pusės kalibro KC šarvus. 30 laipsnių iki normos.

„Teigiama, kad ši AP apvalkalo tendencija suskaidyti kampu, viršijančiu 20 laipsnių kampą iki įprasto, gali būti svarbus veiksnys, lemiantis šarvų pasiskirstymą būsimuose laivuose, nes kai AP apvalkalas, pripildytas Lyditos, suskaidys smūgiuojant tokius šarvus [ir sprogimas, o ne detonacija vyksta su daug mažesniu visapusišku poveikiu “. [elipsės originalas]


Jellicoe klasė

Nors abi buvo sumažintos behemoto Saint Andrew klasės versijos, „Jellicoe“ buvo sukurtas kaip sunkesnis šarvuotas „Nelson“ variantas. Aukodamas bokštą, kurio vertė buvo ginklai, „Jellicoe“ išdėstymas buvo daug įprastesnis, tuo metu labiausiai paplitęs RN bokšto išdėstymas. Dėl panašios koncepcijos „Jellicoe“ kartais vadinamas „Panzer Cruiser“, tačiau jis panašus į „Scharnhorst“ klasės vadinimą mūšio kryžiumi.

Turėdami nelsonams trūkstamos galios, „Jellicoes“ garsėjo Viduržemio jūros patruliais, reguliariai pavedamais prieš Italijos ir Ispanijos laivynus. „Jellicoe“ klasė taip pat nustatytų atskiro katapultos tilto standartą, kuris buvo naudojamas KGV ir ankstesniuose mūšio laivuose. „Jellicoe“ klasė išgarsės turėdama sunkią AA bateriją, kai ji buvo sumontuota 1936 m., Varžydamasi net su didžiausiomis JAV AA baterijomis.

Apskritai „Jellicoe“ buvo esminis atotrūkis ir Nelsonų pakaitalas.


Fisherio 1882 m. Greitasis didelis laivas su ginklais

Pirmasis Fisherio projektas buvo tai, ką jis laikė esminiu savo jūrinės komandos, geležinės spalvos HMS Inflexible, atnaujinimu. Ji buvo techniškai pažangiausias ir galingiausias savo laiko karo laivas, o Fišeris ją dievino. Tačiau atrodo, kad ji turėjo vieną rimtą trūkumą jo akyse ir nepakankamą greičio posūkį.


Didžiausias 14,75 mazgų greitis „Inflexible“ jau buvo vienas greičiausių karo laivų, naudojamų bet kurioje pasaulio vietoje. Tačiau, kai buvo sukurta daug karo laivų, tiek namie, tiek užsienyje, kurie pažadėjo padidinti šiuolaikinių mūšių greitį iki 17 mazgų ar daugiau, atrodo, kad Fišeris nusprendė pabandyti likti prieš žaidimą.

Jis nustatė (tikriausiai pagal Watt'o patarimą), kad jei „Inflexible“ lankas būtų pratęstas 50 pėdų, dėl to pagerėjęs ilgio ir sijos santykis padidintų „Inflexible“ greitį iki būsimo 17 mazgų standarto. Tačiau, atsižvelgiant į tuo metu labai ilgą karo laivų statybos laiką, tai, matyt, gana greita ir tiesi rekonstrukcija būtų palikusi „Nelankstų“ greičiausiu karo laivu pasaulio vandenynuose kelerius metus: iš tikrųjų mūšio kreiseriu, išskyrus vardą. Fišeris nusiuntė šį pasiūlymą Admiralitetui, bet kadangi nieko nebuvo padaryta, jis greičiausiai buvo atmestas.

Antrasis Fisherio karo laivo projektas buvo nauja koncepcija, kurią jis pavadino HMS Nonsuch. Šio laivo didžiausias greitis būtų 18 mazgų, todėl jis būtų greičiausias to laikotarpio karo laivas. Ji sujungtų tuometinio „Dreadnought“ ir „Nelankstus“ bokštelių išdėstymus, sukurdama karo laivą su keturiais bokšteliais su dviem ginklais su aštuonių šautuvų plačiuoju šonu ir (teoriškai) šešiais ginklais, galinčiais šaudyti į priekį ir atgal. Šis laivas turėtų bent du kartus didesnį pajėgumą nei bet kuris karo laivas, tiek eksploatuojamas, tiek planuotas, ir greitis, kuris užtikrintų visišką taktinę kontrolę per bet kurią potencialią dvikovą prieš bet kurį užsienio varžovą.


Nežinoma, kokius ginklus Nonsuch turėjo turėti, tačiau iki 1882 m. Karališkasis karinis jūrų laivynas pagaliau grįžo prie krautuvų, o turimi naujausi ginklai buvo 12 colių, 13,5 colio ir 16,25 colio. Anksčiau buvau susidūręs su pasiūlymu, kad ji turėjo sumontuoti 12 colių ginklus, bet man atrodo, kad 13,5 colio buvo labiau tikėtina, nes tai buvo naujausias ir moderniausias karališkojo laivyno turimas ginklas, todėl jis turėjo būti ginkluotas keturis šeši nauji „Admiral“ klasės geležiniai skydai, kurie buvo statomi arba netrukus bus pastatyti. Pirmasis admirolas (Collingwood) turėjo 4x12 colių pistoletus, o šeštasis („Benbow“) turėjo 2 x 16,25 colio ginklus, o ne 4x13,5 colius, nes trūko 13,5 colių ginklų.

Šiuo metu nežinoma, koks būtų buvęs „Nonsuch“ šarvų išdėstymas, tačiau, manau, kad tai tikriausiai būtų buvęs „Nelankstus“ „mūsų visų nieko“ išdėstymo kūrimas. Reikėtų pažymėti, kad žodis „ne toks“ reiškia tą patį, ką ir žodis „nepalyginamas“. Panašu, kad Fisherio vėlesnio projekto „HMS Unpaparable“ šarvai buvo paveikti „Nelankstaus“ šarvų schemos. Be to, dviejuose Fišerio „Nonpareil“ (vėlgi tai reiškia tą patį, kas nėra) 1908 ir 1912 m. Projektuose, atrodo, yra „viskas arba nieko“ šarvų schema.

„Nonsuch“ koncepcija padarė jį bent iki DNC („Barnaby“), kuris jį atmetė ne todėl, kad dizainas buvo neįmanomas, bet dėl ​​to, kad dėl to kiekvienas Karališkojo jūrų laivyno laivas pasensta.
Toliau pateikiama pastaba, kurią Fišeris išsiuntė į Barnabį 1883 m.

„Aš vėluoju jums atsiųsti šį laišką, tikėdamasis rasti trumpo straipsnio, kurį parašiau apie H. M., kopiją. Geležinis 18 mazgų „Nonsuch“, pamatęs jūsų dizainą A, negaliu jo rasti ir parašiau originalui, kurį atsiųsiu jūsų linksmybėms. Nemanau, kad jūsų argumentas yra pagrįstas dėl „kitų mūsų geležinių skardų degradacijos statant 18 mazgų“. Ar principas nėra teisingas, kad kiekvienas sėkmingas geležinis būtų patobulintas ir kuo tobulesnis?
UNIFORMYJE NĖRA PAŽANGOS !!
Mums užtenka „Admiral“ klasės laivo. Dabar išbandykite savo jėgas „nesugadintame“ (didelio greičio!).
Smarkiai skubant,
Kada nors tavo,
J. A. F.
„Statyk nedaug ir kurk greitai, kiekvienas geresnis už ankstesnį“.

Įdomu pastebėti, kad po 30 metų Fišeris vis dar skelbė tuos pačius principus laiškuose Winstonui Churchilliui. Be to, žinoma, kad galiausiai jis pasenino esamą Karališkojo jūrų laivyno laivyną, užsakydamas savo „HMS Dreadnought“ 1906 m.

Be to, reikėtų pažymėti, kad pirmoji „Admiral“ klasės klasė nepradės tarnauti dar ketverius su puse metų po to, kai buvo parašyta ši pastaba. Ar tai rodo Fisherio požiūrį į dizainą? Turiu įtarimą, kad Fišeris nemėgo žemo viršvandeninio borto, o tai gali reikšti, kad „Nonsuch“ turėjo aukštą laisvąją bortą, kad būtų gerai prižiūrimas: „Fisher“ buvo labai stiprus laivo dizaino veiksnys.

Paskutinis dalykas, kurį reikia pažymėti, yra tai, kad Fišeris parašė straipsnį apie „Nonsuch“ koncepciją ir, tikėtina, taip pat persiuntė visą dizaino informaciją Admiralitetui. Tai padidina tikimybę, kad visos šio dizaino detalės vis dar egzistuoja ir yra palaidotos kažkur Nacionaliniame archyve Kew ar galbūt Admiraliteto bibliotekoje Portsmute. Aš turėsiu juos stebėti savo mokslinių kelionių metu

Ar kas nors turi daugiau informacijos apie „Nonsuch“?

2017 m. Rugpjūčio 21 d. #2 2017-08-21T17: 09

2017 m. Rugpjūčio 21 d. #3 2017-08-21T19: 58

Atsižvelgiant į didelį vieno išsiplėtimo variklių degalų neefektyvumą, 1880-ųjų metų šarvų ir šiuolaikinių ginklų silpnumą (reikalaujantį didžiulį storį ir svorį tinkamai apsaugai) ir skausmingai lėtą sunkiųjų ginklų šaudymo greitį kartu su labai mažu efektyvumu, atrodo, Fišeris įsivaizdavo laivą, kuriam prireiks 20 metų, kol technologija pasieks.

1882 m. Laivas galėjo turėti subalansuotą apsaugą * arba * aukštą laisvąjį bortą, o ne abu pasaulinio nuotolio diapazonus su buriavimo įtaisu * arba * būti gerai apsaugotas ir be stiebo, be to, jis gali turėti daug palyginti greitai šaunančių ginklų. iki 8 colių diapazono su papildomais dideliais mėlynėmis arba be jų, arba. Na, čia nėra didelio pasirinkimo, nes 1880 -ųjų didieji ginklai* neįgijo jokio nuotolio ir turėjo galimybę iš naujo įkrauti saulės laikrodį.

*O jie tebebuvo juodos arba rudos spalvos milteliai.

2017 m. Rugpjūčio 21 d. #4 2017-08-21T22: 40

PMN1 rašė: Įraše čia

Jonas apibūdina Fišerio pasiūlymą 1882 m

Pirmasis Fisherio projektas buvo tai, ką jis laikė esminiu savo jūrinės komandos, geležinės spalvos HMS Inflexible, atnaujinimu. Ji buvo techniškai pažangiausias ir galingiausias savo laiko karo laivas, o Fišeris ją dievino. Tačiau atrodo, kad ji turėjo vieną rimtą trūkumą jo akyse ir nepakankamą greičio posūkį.


Didžiausias 14,75 mazgų greitis „Inflexible“ jau buvo vienas greičiausių karo laivų, naudojamų bet kurioje pasaulio vietoje. Tačiau, kai buvo sukurta daug karo laivų, tiek namie, tiek užsienyje, kurie pažadėjo padidinti šiuolaikinių mūšių greitį iki 17 mazgų ar daugiau, atrodo, kad Fišeris nusprendė pabandyti likti prieš žaidimą.

Jis nustatė (tikriausiai pagal Watt'o patarimą), kad jei „Inflexible“ lankas būtų pratęstas 50 pėdų, tada pagerėjęs ilgio ir sijos santykis padidintų „Inflexible“ greitį iki būsimo 17 mazgų standarto. Tačiau, atsižvelgiant į tuo metu labai ilgą karo laivų statybos laiką, ši akivaizdžiai gana greita ir tiesi rekonstrukcija būtų palikusi „Nelankstų“ greičiausią karo laivą pasaulio vandenynuose kelerius metus: iš tikrųjų kovinį kreiserį, išskyrus vardą. Fišeris nusiuntė šį pasiūlymą Admiralitetui, bet kadangi nieko nebuvo padaryta, jis greičiausiai buvo atmestas.

Antrasis Fisherio karo laivo projektas buvo nauja koncepcija, kurią jis pavadino HMS Nonsuch. Šio laivo didžiausias greitis būtų 18 mazgų, todėl jis būtų greičiausias to laikotarpio karo laivas. Ji sujungtų tuometinio dabartinio „Dreadnought“ ir „Nelankstus“ bokštelių išdėstymus, sukurdama karo laivą su keturiais bokšteliais su dviem ginklais su aštuonių šautuvų plačiu šonu ir (teoriškai) šešiais šautuvais, galinčiais šaudyti į priekį ir atgal. Šis laivas turėtų bent du kartus didesnį pajėgumą nei bet kuris karo laivas, tiek eksploatuojamas, tiek planuotas, ir greitis, kuris užtikrintų visišką taktinę kontrolę per bet kurią potencialią dvikovą prieš bet kurį užsienio varžovą.


Nežinoma, kokius ginklus Nonsuch turėjo turėti, tačiau iki 1882 m. Karališkasis karinis jūrų laivynas pagaliau grįžo prie krautuvų, o turimi naujausi ginklai buvo 12 colių, 13,5 colio ir 16,25 colio. Anksčiau buvau susidūręs su pasiūlymu, kad ji turėjo sumontuoti 12 colių ginklus, bet man atrodo, kad 13,5 colio buvo labiau tikėtina, nes tai buvo naujausias ir moderniausias karališkojo laivyno turimas ginklas, todėl jis turėjo būti ginkluotas keturis šeši nauji „Admiral“ klasės geležiniai skydai, kurie buvo statomi arba netrukus bus pastatyti. Pirmasis admirolas (Collingwood) turėjo 4x12 colių pistoletus, o šeštasis („Benbow“) turėjo 2 x 16,25 colio ginklus, o ne 4x13,5 colius, nes trūko 13,5 colių ginklų.

Šiuo metu nežinoma, koks būtų buvęs „Nonsuch“ šarvų išdėstymas, bet, manau, kad tai tikriausiai būtų buvęs „Nelankstus“ „mūsų visų nieko“ išdėstymo kūrimas. Reikėtų pažymėti, kad žodis „ne toks“ reiškia tą patį, ką ir žodis „nepalyginamas“. Panašu, kad Fisherio vėlesnio projekto „HMS Unpaparable“ šarvai buvo paveikti „Nelankstaus“ šarvų schemos. Be to, dviejuose Fišerio „Nonpareil“ (vėlgi tai reiškia tą patį, kas nėra) 1908 ir 1912 m. Projektuose, atrodo, yra „viskas arba nieko“ šarvų schema.

„Nonsuch“ koncepcija padarė jį bent iki DNC („Barnaby“), kuris jį atmetė ne todėl, kad dizainas buvo neįmanomas, bet dėl ​​to, kad dėl to kiekvienas Karališkojo jūrų laivyno laivas pasensta.
Toliau pateikiama pastaba, kurią Fišeris išsiuntė į Barnabį 1883 m.

„Aš vėluoju jums atsiųsti šį laišką, tikėdamasis rasti trumpo straipsnio, kurį parašiau apie H. M., kopiją. Geležinis 18 mazgų „Nonsuch“, pamatęs jūsų dizainą A, negaliu jo rasti ir parašiau originalui, kurį atsiųsiu jūsų linksmybėms. Nemanau, kad jūsų argumentas yra pagrįstas dėl „kitų mūsų geležinių skardų degradacijos, sukūrus 18 mazgų“. Ar principas nėra teisingas, kad kiekvienas sėkmingas geležinis būtų patobulintas ir kuo tobulesnis?
UNIFORMYJE NĖRA PAŽANGOS !!
Mums užtenka „Admiral“ klasės laivo. Dabar išbandykite savo jėgas „nesugadintame“ (didelio greičio!).
Smarkiai skubant,
Kada nors tavo,
J. A. F.
„Statyk nedaug ir kurk greitai, kiekvienas geriau nei paskutinis“.

Įdomu pastebėti, kad po 30 metų Fišeris vis dar skelbė tuos pačius principus laiškuose Winstonui Churchilliui. Be to, žinoma, kad galiausiai jis pasenino esamą Karališkojo jūrų laivyno laivyną, užsakydamas savo „HMS Dreadnought“ 1906 m.

Be to, reikia pažymėti, kad pirmoji „Admiral“ klasės klasė nepradės tarnauti dar ketverius su puse metų po šio rašto parašymo. Ar tai rodo Fisherio požiūrį į dizainą? Turiu įtarimą, kad Fišeris nemėgo žemo viršvandeninio borto, o tai gali reikšti, kad „Nonsuch“ turėjo aukštą viršvandeninį bortą, kad būtų gerai prižiūrimas: laivo dizaino veiksnys Fišeris buvo labai stiprus čempionas.

Paskutinis dalykas, kurį reikia pažymėti, yra tai, kad Fišeris parašė straipsnį apie „Nonsuch“ koncepciją ir, tikėtina, taip pat persiuntė visą dizaino informaciją Admiralitetui. Tai padidina tikimybę, kad visos šio dizaino detalės vis dar egzistuoja ir yra palaidotos kažkur Nacionaliniame archyve Kew ar galbūt Admiraliteto bibliotekoje Portsmute. Aš turėsiu juos stebėti savo mokslinių tyrimų kelionių metu


Turinys

„Phalanx Close-In Weapons System“ (CIWS) buvo sukurta kaip paskutinė automatinės ginklų gynybos linija (terminalo gynyba arba taškinė gynyba) nuo visų gaunamų grėsmių, įskaitant mažus laivus, paviršines torpedas, priešraketines raketas (AShM arba ASM) ir puolančius lėktuvus, įskaitant didelius g ir manevringus jūros skimerius.

Pirmoji prototipų sistema buvo pasiūlyta JAV kariniam jūrų laivynui, kad būtų įvertintas naikintojų lyderis USS karalius 1973 m. ir buvo nustatyta, kad norint pagerinti našumą ir patikimumą reikia papildomų patobulinimų. Vėliau „Phalanx“ tinkamumo naudoti modelis sėkmingai baigė savo veikimo bandymą ir vertinimą (OT & ampE) naikintoju USS Bigelow [2] Modelis viršijo eksploatavimo priežiūros, patikimumo ir prieinamumo specifikacijas. Kitas sėkmingas vertinimas buvo atliktas, o ginklų sistema buvo patvirtinta gamybai 1978 metais. Falangų gamyba pradėta užsakant 23 USN ir 14 užsienio karinių sistemų. Pirmasis visiškai įrengtas laivas buvo lėktuvnešis USS Koralų jūra karinis jūrų laivynas CIWS sistemas pradėjo dėti į nekariaujančius laivus 1984 m.

Sistemos pagrindas yra 20 mm M61 „Vulcan Gatling“ pistoletas, naudojamas nuo 1959 m., JAV kariuomenės naudojamas įvairiuose taktiniuose lėktuvuose, susietame su Ku juostos priešgaisrinė radarų sistema tikslams gauti ir sekti. Ši patikrinta sistema buvo sujungta su specialiu montavimu, galinčiu greitai pakilti ir važiuoti, kad būtų galima sekti gaunamus taikinius. Visiškai savarankiškas įrenginys, kuriame yra ginklas, automatinė priešgaisrinės kontrolės sistema ir visi kiti pagrindiniai komponentai, leidžiantys automatiškai ieškoti, aptikti, sekti, užfiksuoti ir patvirtinti nužudymus naudojant kompiuteriu valdomą radarų sistemą. Dėl šio savarankiško pobūdžio „Phalanx“ idealiai tinka palaikomiesiems laivams, kuriuose nėra integruotų taikymo sistemų ir paprastai yra riboti jutikliai. Visas įrenginys sveria nuo 12 400 iki 13 500 svarų (nuo 5 600 iki 6 100 kg).

Atnaujinimai Redaguoti

Dėl grėsmių ir kompiuterinių technologijų raidos „Phalanx“ sistema buvo sukurta naudojant keletą konfigūracijų. Pagrindinis (originalus) stilius yra „Block 0“, aprūpintas pirmosios kartos kietojo kūno elektronika ir turi ribines galimybes prieš paviršiaus taikinius. „Block 1“ (1988 m.) Atnaujinimas pasiūlė įvairius radaro, šaudmenų, skaičiavimo galios, ugnies greičio patobulinimus ir padidino maksimalų įsitraukimo aukštį iki +70 laipsnių. Šiais patobulinimais buvo siekiama padidinti sistemos pajėgumus prieš naujas besikeičiančias Rusijos viršgarsines priešraketines raketas. 1A bloke buvo pristatyta nauja kompiuterinė sistema, skirta kovoti su manevringesniais taikiniais. „Block 1B PSuM“ („Phalanx Surface Mode“, 1999) prideda į priekį nukreiptą infraraudonųjų spindulių (FLIR) jutiklį, kad ginklas būtų veiksmingas prieš paviršiaus taikinius. [9] Šis priedas buvo sukurtas siekiant apsaugoti laivą nuo mažų laivų grėsmių ir kitų „plaukiojančių“ pakrantės vandenyse bei pagerinti ginklo veikimą prieš lėčiau skraidančius orlaivius. FLIR pajėgumai taip pat gali būti naudojami prieš prasto stebėjimo raketas ir gali būti susieti su RIM-116 Rolling Airframe Missile (RAM) sistema, siekiant padidinti RAM įsijungimo diapazoną ir tikslumą. 1B blokas taip pat leidžia operatoriui vizualiai nustatyti grėsmes ir jas nukreipti. [9]

Nuo 2015 metų pabaigos JAV karinis jūrų laivynas atnaujino visas „Phalanx“ sistemas į „Block 1B“ variantą. Be FLIR jutiklio, „Block 1B“ yra automatinis vaizdo įrašymo sekimo įtaisas, optimizuotos ginklų pistoletai (OGB) ir patobulintos mirtingumo kasetės (ELC), kad būtų išvengta asimetrinių grėsmių, tokių kaip nedideli manevriniai paviršiniai laivai, lėtai skraidantys stacionarūs ir sukamieji. -sparnuoti orlaiviai ir nepilotuojami orlaiviai. FLIR jutiklis pagerina našumą prieš kruizines priešraketines raketas, o OGB ir ELC užtikrina griežtesnę sklaidą ir padidina „pirmojo smūgio“ diapazoną, o „Mk 244 ELC“ yra specialiai sukurtas įsiskverbti į priešraketines raketas su 48 proc. . Kitas sistemos atnaujinimas yra „Phalanx 1B Baseline 2“ radaras, siekiant pagerinti aptikimo našumą, padidinti patikimumą ir sumažinti priežiūrą. Jis taip pat turi paviršiaus režimą, skirtą stebėti, aptikti ir sunaikinti grėsmes arčiau vandens paviršiaus, padidindamas galimybes apsiginti nuo greito puolimo valčių ir žemai skraidančių raketų. Nuo 2019 m. „Baseline 2“ radaro atnaujinimas buvo įdiegtas visuose JAV karinio jūrų laivyno „Phalanx“ sistemos laivuose. [10] 1B bloką naudoja ir kiti kariniai jūrų laivynai, pavyzdžiui, Kanada, Portugalija, Japonija, Egiptas, Bahreinas ir JK. [11]

2017 m. Balandžio mėn. „Raytheon“ išbandė naują „Phalanx“ elektrinį ginklą, leidžiantį sistemai šaudyti skirtingu greičiu, kad būtų taupomi šaudmenys. Naujoji konstrukcija pakeičia pneumatinį variklį, kompresorių ir rezervuarus, sumažindama sistemos svorį 82 kg (180 svarų), tuo pačiu padidindama patikimumą ir sumažindama eksploatavimo išlaidas. [12]

CIWS yra paskutinė gynybos linija nuo priešraketinių raketų. Dėl savo projektavimo kriterijų jo efektyvus veikimo nuotolis yra labai trumpas, palyginti su šiuolaikinių ASM diapazonu, nuo 1 iki 5 jūrmylių (2–9 km). Ginklo laikiklis juda labai dideliu greičiu ir labai tiksliai. Sistema iš laivo ima minimalius įnašus, todėl ji gali veikti nepaisant galimos žalos laivui. Vieninteliai įėjimai, reikalingi veikimui, yra 440 V kintamosios srovės trifazė elektros srovė esant 60 Hz dažniui ir vanduo (elektronikos aušinimui). Norint visiškai veikti, įskaitant kai kurias neesmines funkcijas, jis taip pat turi įvestį tikrajai laivo kompaso krypčiai ir 115 V kintamąją srovę PASS [ reikalingas paaiškinimas ] posistemį.

Radaras posistemiai Redaguoti

CIWS turi dvi antenas, kurios kartu veikia taikinius. Pirmoji paieškai skirta antena yra ginklo valdymo grupės radomo viduje (baltai nudažytos dalies viršuje). Paieškos posistemis teikia CIWS kompiuteriui informaciją apie galimų taikinių kryptį, diapazoną, greitį, kryptį ir aukštį. Ši informacija analizuojama siekiant nustatyti, ar aptiktą objektą turėtų įjungti CIWS sistema. Kai kompiuteris nustato galiojantį taikinį (žr. Išsamią informaciją žemiau), laikiklis juda į taikinį ir perduoda taikinį stebėjimo antenai. Bėgių antena yra labai tiksli, tačiau mato daug mažesnę sritį. Stebėjimo posistemis stebi taikinį tol, kol kompiuteris nustato, kad sėkmingo smūgio tikimybė yra maksimaliai padidinta, ir tada, priklausomai nuo operatoriaus sąlygų, sistema arba automatiškai suaktyvina, arba rekomenduoja operatoriui uždegti. Šaudymo metu sistema seka išeinančius raundus ir „nueina“ juos į taikinį.

Ginklų ir šaudmenų tvarkymo sistema Redaguoti

„Block 0 CIWS“ laikikliai (varomi hidrauliškai) šaudė 3 000 šūvių per minutę greičiu ir laikė 989 šūvius žurnalo būgne. [3] 1 bloko CIWS laikikliai (hidrauliniai) taip pat šaudė 3 000 šūvių per minutę, o pratęstas žurnalo būgnas talpino 1550 šovinių. „Block 1A“ ir naujesnės (pneumatinės pavaros) CIWS tvirtina 4500 šovinių per minutę greičiu su 1550 šovinių dėtuvėmis. Šaudomų raundų greitis yra apie 3600 pėdų per sekundę (1100 m/s). Šoviniai yra šarvus perveriantys volframo skverbimosi raundai arba nuskurdintasis uranas su išmetamais sabotais. „Phalanx CIWS 20 mm“ raketos yra skirtos sunaikinti raketos orlaivio korpusą ir padaryti jį neerodinaminį, taip sumažinant skeveldras nuo sprogstančio sviedinio, taip efektyviai sumažinant antrinę žalą. Šaudmenų tvarkymo sistemoje yra dvi konvejerio juostos sistemos. Pirmasis paima šovinius iš dėtuvės būgno į pistoletą, antrasis - tuščius sviedinius arba nešaunamus šovinius į priešingą būgno galą.

20 mm APDS raundus sudaro 15 mm (0,59 colio) skverbtis, supakuotas į plastikinį sabotą, ir lengvas metalinis stūmiklis. [13] „Phalanx“ šaudomi sviediniai kainuoja apie 30 USD, o šautuvas paprastai šaudo 100 ir daugiau, kai patenka į taikinį. [14]

CIWS adresato identifikavimas Redaguoti

CIWS nepripažįsta draugo ar priešo, taip pat žinomo kaip IFF. CIWS turi tik realiuoju laiku iš radarų surinktus duomenis, kad nuspręstų, ar taikinys kelia grėsmę, ir jį panaudoti. Kontaktas turi atitikti kelis kriterijus, kad CIWS galėtų jį laikyti tikslu. Šie kriterijai apima:

  1. Ar taikinio diapazonas didėja ar mažėja laivo atžvilgiu? CIWS paieškos radaras mato atsietus kontaktus ir juos išmeta. CIWS naudoja taikinį tik tada, kai artėja prie laivo.
  2. Ar kontaktas gali manevruoti, kad pataikytų į laivą? Jei kontaktas nukreipiamas ne tiesiai į laivą, CIWS atsižvelgia į jo kryptį laivo ir jo greičio atžvilgiu. Tada jis nusprendžia, ar kontaktas vis tiek gali atlikti manevrą, kad pataikytų į laivą.
  3. Ar kontaktas juda tarp minimalaus ir maksimalaus greičio? CIWS turi galimybę pritraukti taikinius, kurie skrieja plačiu greičio diapazonu, tačiau tai nėra be galo platus diapazonas. Sistema turi tikslinę maksimalaus greičio ribą. Jei taikinys viršija šį greitį, CIWS jo neįjungia. Jis taip pat turi tikslinį minimalaus greičio apribojimą ir nesikiša į kontaktus žemiau šio greičio. Operatorius gali reguliuoti minimalias ir maksimalias ribas sistemos ribose.

Yra daug kitų posistemių, kurios kartu užtikrina tinkamą veikimą, pavyzdžiui, aplinkos kontrolė, siųstuvas, montavimo judesio valdymas, galios valdymas ir paskirstymas ir kt. Techniką apmokyti CIWS prižiūrėti, eksploatuoti ir remontuoti užtrunka nuo šešių iki aštuonių mėnesių.

Įvykiai bepiločių orlaivių treniruotėse Redaguoti

1983 m. Vasario 10 d. USS Antrim vykdė tiesioginio ugnies pratybas prie JAV rytinės pakrantės, naudodamas falangą prieš taikinį bepilotį orlaivį. Nors dronas buvo sėkmingai įjungtas iš arti, taikinio nuolaužos atšoko nuo jūros paviršiaus ir atsitrenkė į laivą. Dėl to buvo padaryta didelė žala ir kilo gaisras dėl bepiločio orlaivio degalų likučių, taip pat žuvo civilinis instruktorius šiame laive. [15] [16]

1989 m. Spalio 13 d. USS El Pasas vykdė tiesioginio ugnies pratybas prie JAV rytinės pakrantės, naudodamas falangą prieš taikinį droną. Dronas buvo sėkmingai įjungtas, tačiau dronui nukritus į jūrą, CIWS jį vėl įjungė kaip nuolatinę grėsmę El Pasas. Šoviniai iš falangos atsitrenkė į USS tiltą Iwo Jima, nužudęs vieną pareigūną ir sužeidęs smulkųjį pareigūną. [17]

Irano ir Irako karas Redaguoti

1987 m. Gegužės 17 d., Irano ir Irako karo metu, Irako [18] modifikuotas verslo lėktuvas „Falcon 50“ [19] paleido dvi „Exocet“ raketas į JAV fregatą „USS“. Starkas.

Abi raketos pataikė į laivo uosto pusę netoli tilto. „Phalanx CIWS“ liko budėjimo režime, o „Mark 36 SRBOC“ atsakomosios priemonės nebuvo ginkluotos. [20] Žuvo 37 JAV karinio jūrų laivyno darbuotojai ir 21 buvo sužeista.

Irako raketų ataka 1991 m. Persijos įlankos karas Redaguoti

1991 m. Vasario 25 d., Per pirmąjį Persijos įlankos karą, „Phalanx“ įrengta fregata „USS“ Jarrett buvo už kelių mylių nuo JAV karinio jūrų laivyno mūšio laivo USS Misūris ir Karališkojo laivyno naikintojas HMS Glosteris. Irako raketų baterija paleido dvi „Silkworm“ raketas (dažnai vadinamas Seersucker), tuo metu Misūris panaudojo savo SRBOC pelų atsakomąsias priemones. Įjungta falangos sistema Jarrett, veikiantis automatiniu taikinio gavimo režimu, fiksuotas Misūris pelus, paleisdamas raundų pliūpsnį. Nuo šio sprogimo pataikė keturi raundai Misūris, kuris buvo 2–3 mylių (3,2–4,8 km) atstumu Jarrett tuo metu. Sužalojimų nebuvo Misūris o Irako raketas sunaikino paleistos „Sea Dart“ raketos Glosteris. [21]

Japonijos naikintojas atsitiktinai numušė JAV lėktuvus Yūgiri Redaguoti

1996 m. Birželio 4 d. Japonijos falanga netyčia numušė JAV lėktuvą A-6 iš lėktuvnešio USS Nepriklausomybė that was towing a radar target during gunnery exercises about 1,500 mi (2,400 km) west of the main Hawaiian island of Oahu. A Phalanx aboard the Asagiri-class destroyer JDS Yūgiri locked onto the Intruder instead of the target or tracked up the tow cable after acquiring the towed-target. Both the pilot and bombardier/navigator ejected safely. [22] A post-accident investigation concluded that Yūgiri ' s gunnery officer gave the order to fire before the A-6 was out of the CIWS engagement envelope. [23] [24]

Seeking a solution to continual rocket and mortar attacks on bases in Iraq, the U.S. Army requested a quick-to-field antiprojectile system in May 2004, as part of its Counter-Rocket, Artillery, Mortar initiative. [25] The end result of this program was the "Centurion". For all intents and purposes a terrestrial version of the Navy's CIWS, the Centurion was rapidly developed, [26] with a proof-of-concept test in November that same year. Deployment to Iraq began in 2005, [25] [27] where it was set up to protect forward operating bases and other high-value sites in and around the capital, Baghdad. [28] Israel has purchased a single system for testing purposes, and was reported [29] to have considered buying the system to counter rocket attacks and defend point military installations. However, the swift and effective development and performance of Israel's indigenous Iron dome system has ruled out any purchase or deployment of Centurion.

Each system consists of a modified Phalanx 1B CIWS, powered by an attached generator and mounted on a trailer for mobility. Including the same 20 mm M61A1 Gatling gun, the unit is likewise capable of firing 4,500 20–mm rounds per minute. [6] [30] In 2008, there were more than 20 CIWS systems protecting bases in the U.S. Central Command area of operations. A Raytheon spokesman told the Navy Times that 105 attacks were defeated by the systems, most of them involving mortars. Based on the success of Centurion, 23 additional systems were ordered in September 2008. [31]

Like the naval (1B) version, Centurion uses Ku-band radar and FLIR [32] to detect and track incoming projectiles, and is also capable of engaging surface targets, with the system able to reach a minus-25-degree elevation. [32] The Centurion is reportedly capable of defending a 0.5 sq mi (1.3 km 2 ) area. [33] One major difference between the land- and sea-based variants is the choice of ammunition. Whereas naval Phalanx systems fire tungsten armor-piercing rounds, the C-RAM uses the 20–mm HEIT-SD (High-Explosive Incendiary Tracer, Self-Destruct) ammunition, originally developed for the M163 Vulcan Air Defense System. [26] [34] These rounds explode on impact with the target, or on tracer burnout, thereby greatly reducing the risk of collateral damage from rounds that fail to hit their target. [26] [34]


HMS Inflexible (1876)

The design concept of Inflexible was of a raft, the citadel, which would float if the ends were destroyed or flooded. The ends were closely subdivided and protected by a thick deck. A light, unprotected structure above provided accommodation.

In 1885 Inflexible’s sailing rig was replaced by two military masts.

In a letter to The Times of 1 January 1877, Edward Reed described the Inflexible as `… a huge engine of war, animated and put into activity in every part by steam and steam alone. The main propelling engines are worked by steam, a separate steam engine starts and stops them steam ventilates the monster, steam weighs the anchors, steam steers her, steam pumps her out if she leaks, steam loads the gun, steam trains it, steam elevates or depresses it. The Ship is a steam being .’

The 1873 Estimates envisaged the building of a single, improved ‘Fury’ (in fact, this meant Fury, not yet renamed, with the modifications which made her Dreadnought). The problem facing Barnaby was stark the 12.5in, 38-ton gun fitted in recent ships could fire an 820lb projectile through 15.7in of iron armour at 1000yds. Fury’s 14in belt (amidships) was already inadequate and, furthermore, both Woolwich and Elswick claimed that 50-ton guns were within existing capabilities with even larger guns in the near future.

The early studies retained the main features of Dreadnought with the two twin 38-ton turrets augmented by a number of smaller guns en barbette amidships. In one such study a single 50-ton gun in a turret was squeezed in amidships. The 14in belt was retained amidships but the thinner belt at the ends was omitted and a thick transverse bulkhead fitted at each end of the belt. Thus the much admired end-to-end belt of Devastation was already abandoned for what must have been a very small saving in weight.

By this time Woolwich was speaking with confidence of a 60-ton gun and Barnaby was driven to a more radical solution. The main requirements seem to have been set by Barnaby himself, though presumably after discussion with Board members and others. The armament was to consist of two twin turrets with 60-ton guns capable, if possible of being changed to 80-ton guns when available. White described the problem: ‘At first it was contemplated to have 60-ton guns and the ship was laid down on this basis. Finally, in 1874 it was decided to adopt 80-ton guns, which involved an increased weight aloft of 200 tons, and considerably modified the design, the draft and displacement having to be increased. There had been some previous instances of ships getting ahead of the settlement of their gun designs but never so serious one as this. Unfortunately, it was only the first of a long series of similar difficulties … .’ The armour was to be concentrated over a short citadel with a maximum thickness of 24in. She was to be fast – 14kts – and capable of using the Suez Canal at light draught (24ft 4in). Barnaby’s ideas were generally welcomed and the design was progressed incorporating some detail improvements mainly suggested by the DNO, Captain Hood, but with some later ideas from Barnaby. The following paragraphs describe the design as it finally evolved.

The design concept was of a very heavily armoured raft containing the machinery and magazines on which the two turrets were carried. The ends were protected by a strong armoured deck below the waterline, by close subdivision and by buoyant material whilst a light superstructure provided living space. Even if both ends were flooded, the armoured box was intended to have sufficient buoyancy and stability to float upright. This stability requirement led to a wide beam which, in turn, meant that the turrets could fire close to the axis past the narrow superstructure, limited by blast damage to the superstructure. She was fitted with anti-rolling water tanks to reduce the severity of rolling but these were ineffective.

The earliest studies of this configuration showed 60-ton guns though provision was made to mount 100-ton guns when they became available. Woolwich built an experimental 80-ton MLR which completed in September 1875 with a 14.5in bore. After tests, it was bored out to 15in and after further tests in March 1876 it was finally enlarged to 16in bore with an 18in chamber, accepting a 370lb charge. This gun fired a total of 140 rounds-215,855lbs of iron from 42,203lbs of powder – mostly against what was known as ‘Target 41’ which had four 8in plates separated by 5in teak. The standard system of grooving used with studded shell proved troublesome and in final form it had thirty-nine shallow grooves (‘polygroove’) with a lead gas check at the base of the shell.

The production guns-80-ton, Mark I-were mounted in twin turrets each weighing 750 tons and 33ft 10in external diameter. These turrets had an outer layer of compound armour with 18in teak backing and an inner layer of 7in wrought iron. The projectile weighed 16841b and when fired with the full charge of 450lbs brown prism powder had a muzzle velocity of 1590ft/sec and in tests could penetrate 23in of wrought iron in either a single thickness or two plates spaced. The interval between rounds was said to be between 2½ and 4 minutes. To load, the guns were run out and depressed against ports in the deck through which hydraulic rams loaded the guns. Two of these monstrous guns survive on the train ferry pier at Dover, though the turret design is rather different and an early studded shell is in the Naval Armament Museum, Gosport.

Inflexible’s citadel was protected at the waterline by a strake of 12in plate, 4ft deep, backed by 11 in teak containing vertical frames. Behind this was another 12in plate backed by 6in horizontal frames, filled with teak followed by the shell of two thicknesses of ⅝in plate. The total thickness of this waterline belt was 4lin, weighing 1100lbs/sq ft and this thickness was preserved in the protection above and below, the thickness of teak increasing as that of the iron was reduced. Above the waterline strake there was a 12in outer plate and an 8in inner plate whilst below the thicknesses were 12in and 4in.

It is not clear why the armour was in two thicknesses as a 22in plate was made by 1877 and it was already recognised that two plates are inferior to a single plate of the same total thickness. A test in 1877 showed that a single plate 17-17½in thick was equivalent to three plates of 6½in. The waterline belt of 24in in total was the thickest belt ever carried on a battleship but it was only 4ft high and would have been of limited value. It does not seem that this protection was tried in final form. It was claimed that this protection was invulnerable to guns similar to those she carried and even to the 17.7in, 100-ton Elswick guns mounted in Italian ships but it was clearly the end of the road for wrought iron as the weight was already at the very limit of what could be carried.

The protection for the ends was a very sophisticated combination of measures. The first line of defence was a 3in wrought iron deck, normally 6-8ft below the waterline. The space between this deck and the middle deck, just above water, was closely subdivided and used for coal and stores which would limit the amount of water which could enter from holes in the side. In addition, narrow tanks 4ft wide and filled with cork were arranged at the sides between these decks and extending 4ft above the middle deck. Inside these cork-filled spaces there was a 2ft coffer dam filled with canvas packed with oakum. All these fillings were treated with calcium chloride to reduce their flammability although tests showed this was not very effective. This scheme has much in common with that which Reed proposed to the 1871 Committee.

In 1877, Reed wrote to Barnaby and later to The Times claiming that calculations which he and Elgar had made showed that the stability provided by the citadel was inadequate if both ends were flooded. Despite a comprehensive rebuttal by Barnaby, an enquiry was set up chaired by Admiral Hope and consisting of three distinguished engineers, Wooley, Rendel and W Froude. Their investigation was extremely thorough, entering into aspects of naval architecture never previously studied.

Their report concluded that it was most unlikely that both ends would be completely flooded but that if this did happen, the Inflexible would a retain a small but just adequate margin of stability in terms of the GZ curve. Their comments on the difficulty of actually hitting the enemy ship are of interest – remember the Glatton turret and Hotspurs initial miss! They listed the problems as the relative movements of the two ships, the smoke generated (470lbs of powder per round), the rolling and pitching of the firing ship, the lack of any way of determining range and the deflection due to wind. In particular, they noted that it was customary to fire the guns from a rolling ship when the deck appeared horizontal at which position the angular velocity was greatest. (Note also that Froude had showed that human balance organs are very bad at determining true vertical in a rolling ship.) All in all, hits anywhere on the ship would be few and those in a position to flood the ends few indeed.

A shell exploding within the cork would destroy it locally but tests showed that a shell hitting light structure would explode about of a second later during which it would travel 6-10ft, clear of the cork. The canvas and oakum filling of the coffer dam was quite effective at reducing the size of the hole made by a projectile passing through. Both the cork and the coffer dam were tested full scale with the gunboat Nettle firing a 64pdr shell into replicas. The Committee also pointed out that shells were unlikely to enter the space between the waterline and armoured deck except at long range when hits were even less likely.

Though the Committee thought it was unlikely that the ends would be riddled (filled with water) and even less likely that they would be gutted (all stores, coal, cork etc, blown out with water filling the entire space), they examined these conditions with extreme care. Stability curves were prepared and Froude carried out rolling trials on a 1-ton model both in his experiment tank at Torquay and in waves at sea. The movement of floodwater within the ship acted to oppose rolling in waves, as in an anti-rolling tank. The effect of speed on the trim of the flooded model was also examined. Their conclusion was that the ship should survive this extreme condition but would be incapable of anything other than returning for repair.

This investigation was far more thorough than any previous study of the effects of damage and owed much to White’s calculations and Froude’s experiments. It was the first time that GZ curves of stability had been drawn for a damaged ship and the importance of armoured freeboard was brought out and it must be a matter for regret that similar work was not carried out for later ships. With the invaluable gift of hindsight, one may suggest two aspects not fully brought out. The first was the vulnerability of the citadel armour itself, particularly bearing in mind the shallow 24in layer, in two thicknesses, and the increasing power of guns. The second point was the assumption that the watertight integrity of the citadel would endure even when multiple hits had riddled the ends. The Victoria collision was to show that doors, ventilation and valves do not remain tight after damage and Inflexible would probably have foundered from slow flooding into this citadel. Barnaby claimed that she was designed to withstand a torpedo hit with the centreline bulkhead giving only a small heel – but he did not envisage flooding extending beyond one transverse compartment.

However, it is difficult to see a better solution to the design requirement and the concept received some vindication from the battle of the Yalu Sea on 17 September 1894 when two Chinese ironclads, Ting Yuen and Chen Yuan, to Inflexible’s configuration, but smaller, received a very large number of hits and survived. To some extent, the 1913 trial firings against the Edinburgh may be seen as justifying the concept. Opponents of the Inflexible mainly favoured protected cruisers whose only protection was similar to that at the ends of the Inflexible which they derided. White gives her cost as £812,000 though other, much lower, figures have been quoted. There were two diminutives which call for no mention.

‘The Ship is a Steam Being’

Reed’s letter, quoted at the beginning of the chapter, referred to the increasing use of auxiliary machinery. Some early examples include a capstan in Hercules (1866), hydraulic steering gear, fitted to Warrior in 1870, and a steam steering engine for Northumberland as well as the turrets in Thunderer and later ships. The number increased rapidly and Inflexible was truly a ‘steam being’. Her auxiliaries comprised:

2 vertical direct fire engines

2 pairs steam/hydraulic engines to work the 750-ton turrets

1 vertical direct turning engine

2 40hp pumping engines, total capacity 4800 tons/hr 2 donkey engines for bilge pumping


Operational history

After many delays due to difficulties with her machinery contractors, HMS Garbingas commissioned on 12 November 1902 for service as Second Flagship, Rear Admiral, Mediterranean Fleet. During her Mediterranean service, she ran aground outside Algiers harbor, suffering slight hull damage, and underwent a refit at Malta in 1906-1907. Δ] On 12 August 1907 she was relieved as flagship by battleship HMS Velso princas, and her Mediterranean service ended on 6 January 1908, when she paid off at Chatham Dockyard. Δ ]

Garbingas recommissioned on 7 January 1908 for Channel Fleet service. She paid off at Chatham for an extensive refit in February 1909. Δ]

The refit complete, Garbingas recommissioned on 19 October 1909 for service in the Atlantic Fleet. On 13 May 1912 she transferred to the Second Home Fleet at the Nore Δ] and went into the commissioned reserve with a nucleus crew as part of the 5th Battle Squadron. Ε ]

When World War I broke out in August 1914, the 5th Battle Squadron was assigned to the in the Channel Fleet, based at Portland. Returning to full commission, Garbingas patrolled the English Channel, and on 25 August 1914 covered the movement of the Portsmouth Marine Battalion to Ostend, Belgium, Δ]

In October 1914, Garbingas was attached to the Dover Patrol for bombardment duties in support of Allied troops fighting on the front, and bombarded German positions along the Belgian coast between Westende and Lombardsijde from 27 October 1914 to 30 October 1914. She also served as flagship of the Commander-in-Chief, Dover Patrol, Rear Admiral Sir Horace Hood, from 27 October 1914 to 29 October 1914. On 3 November 1914, she was detached to support the East Coast Patrol during the Gorleston Raid, then returned to the 5th Battle Squadron. Δ ]

The 5th Battle Squadron transferred from Portland to Sheerness on 14 November 1914 to guard against a possible German invasion of the United Kingdom. The squadron returned to Portland on 30 December 1914. Ζ] Garbingas again bombarded German positions near Westende on 11 March 1915 and 10 May 1915. Δ]

On 12 May 1915, Garbingas was ordered to the Dardanelles to replace battleship HMS Queen Elizabeth in the Dardanelles Campaign. From 14 August 1915 to 21 August 1915, she supported Allied attacks on Ottoman Turkish positions at Suvla Bay. Η ]

In October 1915, Garbingas arrived at Gibraltar for a refit. Emerging from the refit in December 1915, she transferred to the Adriatic Sea to reinforce the Italian Navy against the Austro-Hungarian Navy, serving there until December 1916. Δ]

Garbingas then returned to the United Kingdom, arriving at Portsmouth Dockyard on 19 December 1916, where she was laid up. In February and March 1918 she was refitted there as a depot ship, and she moved to Portland on 27 March 1918 to serve as a depot ship for minelaying trawlers. She was attached to the Northern Patrol through August 1918, then to the Southern Patrol from September to December 1918. Δ]

Garbingas paid off into care and maintenance at Portland at the end of December 1918. She was placed on the disposal list there in May 1919 and on the sale list on 4 February 1920. She was sold to Stanlee Shipbreaking Company for scrapping on 4 June 1920, resold to Slough Trading Company in 1922, then resold again to a German firm in the middle of 1922. She was towed to Germany for scrapping. Δ ]

List of site sources >>>


Žiūrėti video įrašą: Tyrimas Šiaulių pareigūnus atvedė į ginklų ir sprogmenų arsenalą Utenoje (Sausis 2022).